In effetti esistono altri tipi di altri finanziamenti pubblici alla politica. Come abbiamo avuto modo di raccontare in passato negli anni si è ridotto quello verso i partiti, mentre quello verso i gruppi parlamentari è rimasto stabile.

Si tratta in questo caso di risorse molto ingenti che tuttavia, almeno formalmente, dovrebbe essere destinato all’attività istituzionale dei gruppi e non a quella più generale dei partiti, come le spese per le attività politiche, la comunicazione elettorale, la formazione.

Questo tipo di funzioni, in base al sistema di finanziamento entrato in vigore quasi 10 anni fa (Dl 149/2013), dovrebbe essere finanziato attraverso donazioni private e il 2×1000. Uno strumento tramite il quale sono i contribuenti a decidere se vogliono destinare una parte del loro Irpef a un partito. A differenza di quanto accadeva con i rimborsi elettorali.

Questa forma di finanziamento pubblico è gradualmente cresciuta negli anni sia in termini di numero di contribuenti che hanno destinato il proprio 2×1000 a un partito, sia in termini di risorse complessive raggiunte.

Tra il 2015 e il 2022 infatti il numero di contribuenti che ha fatto questo tipo di scelta è cresciuto del 22,7%, mentre l’ammontare complessivo è aumentato del 39,45%.

I partiti più scelti nel 2022

Nel 2022, come peraltro in tutti gli anni precedenti, la forza politica che ha ricevuto più risorse dal 2×1000 è il Partito democratico (Pd) con 476mila contribuenti che hanno destinato al partito complessivamente 7,3 milioni di euro. Un importo considerevole che corrisponde al 36% delle risorse complessive.

Al secondo posto Fratelli d’Italia (FdI) con 234mila sottoscrizioni per un totale di 3,1 milioni di euro e a seguire la Lega, quasi 138mila scelte per 1,6 milioni di euro. In quest’ultimo caso però si stanno sommando i risultati ottenuti da due partiti formalmente diversi: Lega per Salvini premier (99mila scelte e 1,2 milioni di euro) e Lega Nord per l’indipendenza della Padania (38mila scelte per 441mila euro).

Una quota considerevole di scelte e di contributi sono stati poi raccolti da diversi partiti di centrosinistra, nonostante si trattasse (almeno nel 2022) di formazioni politiche relativamente piccole. Parliamo dei Verdi (76mila scelte e 837mila euro), di Sinistra italiana (72mila scelte e 833mila euro), Articolo 1 (67mila scelte e 895mila euro), Italia viva (53mila scelte e 973mila euro) e Azione (49mila scelte e 1256mila euro).

Le scelte dei contribuenti e le risorse ai partiti

Come abbiamo avuto modo di vedere i dati del 2×1000 ci informano da un lato sul numero di contribuenti che hanno deciso di destinare una quota del proprio Irpef a un partito, e dall’altro sulle risorse che da queste scelte sono derivate.

La proporzione tra importi ricevuti e numero di scelte effettuate dai contribuenti tuttavia non è uguale tra i diversi partiti. Questo perché le risorse che ciascuno destina effettivamente a un partito dipendono dall’ammontare del relativo Irpef.

In media il valore del 2×1000 destinato ai partiti vale 14,2 € per contribuente. Un dato in crescita rispetto agli scorsi anni. Nel 2015 infatti questo importo medio era pari a 11,2 €.

Ma questa cifra cambia considerevolmente anche quando si analizzano forze politiche diverse. Il partito ad avere il rapporto più alto tra numero di scelte e risorse ottenute è Azione con ben 25,6 € per contribuente. A seguire il Sudtiroler Volkspartei (19,5 €), Italia Viva (18,5 €) e Forza Italia (17,2 €). Importi medi un po’ più bassi invece per Pd (15,4 €), FdI (13,4 €) e Lega (12 € considerando complessivamente i due partiti).

Il 2×1000 negli anni

Come anticipato, alcune cose sono cambiate da quando è entrato in funzione il finanziamento pubblico tramite 2×1000. Intanto sono aumentate le risorse complessive che, avendo superato i 20 milioni di euro, iniziano ad avvicinarsi al tetto di 25,1 milioni stabilito dalla legge (Dl 149/2013, articolo 12 comma 4). Un limite che potrebbe dunque essere raggiunto già il prossimo anno se non verrà modificata la norma. Questo sia a causa della tendenza alla crescita rilevata nel periodo precedente, sia perché il 2023 dovrebbe essere il primo anno in cui anche il Movimento 5 stelle parteciperà alla raccolta del 2×1000.

Altre novità hanno riguardato la nascita o il venir meno di alcune formazioni politiche abilitate alla raccolta del 2×1000. Fino allo scorso anno ad esempio Rifondazione comunista era una delle formazioni che raccoglieva più opzioni. Nel 2022 però è stata esclusa, a causa delle particolari regole previste per rientrare nel registro nazionale dei partiti politici.

Al contrario quest’anno per la prima volta Italexit ha raccolto questo tipo di finanziamento (44mila scelte e 460mila euro). Sia Azione che Italia Viva invece risultano iscritte al registro a partire dal 2020.

Discorso a parte per la Lega che, come anticipato, a partire dal 2018 raccoglie il 2×1000 sia attraverso il vecchio partito (Lega nord per l’indipendenza della Padania) sia attraverso quello creato dal segretario Matteo Salvini (Lega per Salvini premier).

Nel primo anno in cui entrambi questi soggetti sono risultati iscritti al registro dei partiti la Lega nord ha effettivamente visto un calo considerevole delle risorse derivanti dal 2×1000. Una riduzione che peraltro è proseguita negli anni successivi. Ancora oggi comunque il vecchio carroccio raccoglie non pochi contributi (38mila scelte e 442mila euro).

Tra 2018 e 2019 invece la Lega per Salvini premier ha visto crescere gli importi ottenuti con questo metodo di finanziamento. A partire dal 2020 però queste risorse sono iniziate a calare, mentre in contemporanea aumentavano quelle ricevute da un altro partito di destra, Fratelli d’Italia.

Negli ultimi anni infatti il partito della presidente del consiglio Giorgia Meloni ha visto crescere i fondi del 2×1000 da 570mila euro a oltre 3,1 milioni.

La distribuzione geografica del 2×1000

Otre ai dati a livello nazionale il ministero dell’economia rilascia anche alcune informazioni su base regionale. In questo caso però l’unico dato fornito è quello sul numero di contribuenti che hanno fatto la scelta e non sull’ammontare ottenuto.

Un dato comunque molto interessante che ci racconta del rapporto tra singoli territori e forze politiche. Per evitare distorsioni relative alla diversa popolosità delle regioni italiane, conviene però guardare il dato in rapporto al numero di contribuenti totali presenti in ciascuna regione.

Emerge innanzitutto che nel 2022 in Italia circa 3,5 contribuenti su 100 hanno deciso di destinare il 2×1000 a un partito. Una valore che tuttavia cambia molto a seconda dei territori. Nelle regioni del nord infatti si tratta di circa 4,3 contribuenti su 100. In quelle del centro Italia di 3,7 mentre nel mezzogiorno di 2.

Ma questa distribuzione varia significativamente anche a seconda del partito considerato.

Le regioni in cui è più frequente che un contribuente decida di destinare il proprio 2×1000 al Partito democratico sono l’Emilia-Romagna (2 contribuenti su 100) e la Toscana (1,7).

Per Fratelli d’Italia invece si tratta del Friuli-Venezia Giulia (0,96 contribuenti su 100) e del Lazio (0,89 contribuenti su 100). Proporzionalmente poi FdI non va male anche nelle regioni del mezzogiorno, da cui arriva il 21,7% dei suoi contributi, contro il 16,5% del Pd e il 5,4% della Lega (o meglio delle Leghe).

Non stupisce infine che i dati migliori la Lega li raccolga al nord. In particolare in Veneto (0,86 contribuenti su 100) e Lombardia (0,71 contribuenti su 100). Nelle regioni del mezzogiorno invece solo 0,06 elettori su 100 hanno devoluto il proprio 2×1000 alla Lega. Un dato che da un certo punto di vista è facilmente spiegabile, ma che è interessante confrontare con il 2019, quando in queste stesse regioni i contribuenti che avevano optato per la Lega sono stati 0,24 su 100.

Ovviamente questa marcata distribuzione geografica emerge ancora più chiaramente se invece che considerare complessivamente la Lega si valorizza la differenza tra Lega Salvini premier e Lega nord.

Particolarmente interessante è osservare a questo proposito che, se complessivamente Lega Salvini premier continua a essere di gran lunga preminente in termini di 2×1000 rispetto alla Lega nord, in Veneto quest’anno, per la prima volta, è accaduto il contrario. Infatti nella regione amministrata da Luca Zaia (Lega), nel 2022 sono stati 15.862 gli elettori che hanno scelto di dare un contributo alla Lega nord. Contro i 15.411 che hanno optato per la Lega Salvini premier.

Foto: Scott Graham (Unsplash)

L'articolo I partiti e la raccolta del 2×1000 nel 2022 proviene da Openpolis.

Non sono mancati poi i momenti di grande rilievo dal punto di vista politico. Passaggi che – incluse le recenti dimissioni di Mario Draghi – hanno avuto un grande impatto sui partiti. Tra le conseguenze più dirette in questo senso vi è quella dei cambi di gruppo parlamentare. Un fenomeno che tra il 2018 e il 2022 ha raggiunto livelli molto importanti.

Per quanto la scelta di cambiare collocazione politica sia del tutto legittima, questa dinamica non è ben vista dall’opinione pubblica ed è spesso condannata dagli stessi addetti ai lavori. Questo perché in genere viene vissuta come un “tradimento” della volontà degli elettori. I quali si ritrovano spesso a scegliere un rappresentante che poi cambia schieramento dopo il voto. In molti casi passando anche dal centrodestra al centrosinistra e viceversa.

Questi passaggi di gruppo peraltro non sminuiscono solo i singoli parlamentari ma arrecano anche un danno di immagine e credibilità alle formazioni coinvolte. Ci sono inoltre anche dei risvolti pratici. La capacità di una forza politica di mantenere compatti i propri esponenti in parlamento e non “subire” defezioni è infatti un elemento assai rilevante. Più un gruppo parlamentare è numeroso, ad esempio, e maggiore sarà la sua capacità di indirizzare l’agenda politica. Per questo le defezioni rappresentano un problema per i partiti. Da questo punto di vista la vicenda del Movimento 5 stelle, i cui gruppi si sono sostanzialmente dimezzati dall’inizio della legislatura, è emblematica.

Anche per questo motivo, nel nuovo regolamento del senato sono stati introdotti degli accorgimenti che puntano a scoraggiare il fenomeno, pur senza vietarlo espressamente. L’analisi dei dati sui cambi di gruppo quindi può fornire indicazioni utili in vista delle elezioni del prossimo 25 settembre.

Come i cambi di gruppo hanno stravolto il parlamento

I cambi di gruppo, pur se con intensità diversa, hanno caratterizzato tutta la legislatura fin dal suo inizio nel marzo del 2018. Alcuni passaggi politici particolarmente rilevanti però hanno impresso un’impennata al fenomeno. Ad esempio, i due cambi di governo hanno comportato significativi stravolgimenti nella geografia parlamentare. Anche la rielezione al Quirinale di Sergio Mattarella ha avuto un impatto rilevante da questo punto di vista.

Significative in questo senso anche le recenti dimissioni di Mario Draghi. Molti parlamentari infatti hanno cambiato gruppo ancora nelle ultime settimane prima della pausa estiva. Tra questi, hanno destato particolarmente scalpore gli abbandoni di tre volti storici di Forza Italia come i ministri Mariastella Gelmini, Mara Carfagna e Renato Brunetta che hanno lasciato il partito in polemica con la scelta di contribuire alla caduta del governo.

Considerando la legislatura nel suo complesso, i cambi di gruppo totali sono stati 456 di cui 297 alla camera e 159 al senato. I parlamentari coinvolti invece sono 217 deputati e 87 senatori. La discrepanza tra il numero totale di cambi di gruppo e i parlamentari coinvolti è dovuta al fatto che ogni deputato o senatore può cambiare gruppo una quantità illimitata di volte.

Alcuni gruppi si sono ridotti rispetto all’inizio della legislatura, altri invece si sono ingranditi, inoltre ne sono nati di nuovi in corso d’opera. Da questo punto di vista la forza che si è indebolita di più è il Movimento 5 stelle che, rispetto al 2018, ha perso ben 171 esponenti tra camera e senato.

Le vicende che hanno portato il M5s a perdere lo scettro di forza più rappresentativa in parlamento (a vantaggio della Lega) sono molteplici. Basti ricordare le numerose espulsioni di quei parlamentari che avevano rifiutato di cedere una parte dei propri compensi per finanziare le iniziative del movimento. O ancora i molti abbandoni a seguito della nascita dell’esecutivo Conte II e, ancora di più, del governo di unità nazionale. In questo secondo caso poi ci furono le espulsioni di quei parlamentari che scelsero di non votare la fiducia a Draghi. Infine, la scissione attuata dal ministro degli esteri Luigi Di Maio che a giugno scorso ha fondato i gruppi di Insieme per il futuro a cui hanno aderito 63 parlamentari. Quasi tutti ex M5s.

Le altre due forze politiche che, anche se in misura minore, si sono indebolite a causa dei cambi di gruppo sono Forza Italia (-47 parlamentari) e Partito democratico (-29). I dem in particolare sono stati penalizzati dall’abbandono dell’ex segretario Matteo Renzi che ha fondato Italia viva. Anche se c’è da dire che in parte gli abbandoni sono stati compensati da nuovi ingressi di esponenti provenienti da altre forze politiche.

Nel caso di Fi invece, è possibile che molti abbandoni siano stati dettati dal significativo calo di gradimento nei sondaggi registrato dal partito di Silvio Berlusconi negli ultimi anni. In un contesto in cui i parlamentari eletti saranno solo 600 infatti, è possibile che deputati e senatori siano stati spinti a cercare una nuova collocazione che garantisse loro maggiori probabilità di ottenere un seggio.

I cambi di gruppo nel dettaglio

Se l’abbandono di una forza politica può essere giudicato legittimo quando non c’è più unità di vedute tra parlamentare e gruppo di appartenenza, agli occhi dell’opinione pubblica questa dinamica diventa inaccettabile specialmente quando i riposizionamenti sono di uno, effettuati magari nel giro di poco tempo.

Da questo punto di vista nella legislatura che va a chiudersi sono un centinaio i parlamentari che hanno cambiato gruppo più di una volta. Al primo posto in particolare troviamo due esponenti che hanno effettuato 5 riposizionamenti ciascuno, una alla camera e uno al senato. A Montecitorio troviamo Maria Teresa Baldini. Approdata in parlamento perlatro solo nel 2019, proclamata in sostituzione di Carlo Fidanza. A palazzo Madama invece il senatore che ha cambiato gruppo più volte è Giovanni Marilotti attualmente membro del Pd.

Ci sono poi altri 14 parlamentari che hanno effettuato 4 cambi di gruppo. Molti di questi militano attualmente in Costituzione, ambiente lavoro (Cal), formazione presente solo al senato e composta principalmente da ex 5s che hanno fatto un’opposizione intransigente al governo Draghi. Tra i senatori più noti che ne fanno parte troviamo Barbara Lezzi, ex ministro per il sud nel primo governo Conte. La vicenda di questo gruppo è molto particolare: infatti era stato costituito una prima volta (anche se con una denominazione diversa) nel gennaio scorso durante le concitate fasi dell’elezione per il presidente della repubblica. Ma venne sciolto dopo solamente un giorno. I senatori che vi avevano aderito sono tornati quindi nel gruppo misto, salvo poi fare nuovamente il percorso inverso qualche mese dopo.

I cambi di gruppo non sono tutti uguali e a seconda dei casi possono avere ragioni molto diverse tra loro. A volte infatti possono essere dovuti anche ai regolamenti sul funzionamento delle camere. Ad esempio, il gruppo di Liberi e uguali presente alla camera non avrebbe i numeri per costituirsi in forma autonoma in base alle norme vigenti. Ma ne è stata autorizzata ugualmente la costituzione dal presidente Roberto Fico nell’aprile del 2018. I suoi appartenenti, che prima facevano parte del gruppo misto, sono quindi transitati in questa formazione. Compiendo a tutti gli effetti un cambio di gruppo.

Un caso simile ma inverso è quello di Coraggio Italia. Il progetto politico ideato da Giovanni Toti e Luigi Brugnaro infatti si era costituito alla camera nel maggio del 2021. Ma a seguito dell’abbandono di alcuni deputati (in particolare alcuni ex 5s che hanno deciso di aderire a Insieme per il futuro) il gruppo è sceso sotto la soglia minima dei 20 aderenti richiesta dal regolamento e ne è stato quindi decretato lo scioglimento. I deputati che ne facevano parte sono stati quindi “costretti” a transitare nel gruppo misto.

Alla luce di queste considerazioni occorre quindi tenere sempre presente che non ci sono solo motivazioni politiche o di opportunismo che possono portare un parlamentare a cambiare gruppo. Per questo sarebbe importante valutare ogni caso in maniera approfondita. Questa dinamica infatti può influire molto sulla credibilità del singolo ma anche delle forze politiche nel complesso. Valutare l’operato dei singoli candidati è quindi importante, anche per arrivare al voto in maniera più consapevole.

Foto: Facebook - Luigi Di Maio

L'articolo I cambi di gruppo parlamentare nella XVIII legislatura proviene da Openpolis.

Tale decisione è motivata dal fatto che Draghi ha dichiarato a più riprese di non volere un perimetro di maggioranza diverso dall’attuale. Questo perché, con l’ipotetica uscita di una delle forze politiche tuttora più numerose in parlamento (nonostante espulsioni, scissioni e abbandoni), verrebbe meno quel concetto di governo di unità nazionale sulla cui base Draghi aveva accettato di insediarsi a palazzo Chigi.

Come noto, le dimissioni sono state rifiutate dal presidente della repubblica che ha invitato Draghi a riferire alle camere. In attesa di capire quale sarà il destino di governo ricostruiamo il percorso che ha portato alla crisi e valutiamo, numeri alla mano, l’efficacia dell’azione del governo Draghi dal punto di vista della produzione normativa.

Possiamo osservare che negli ultimi 17 mesi è stato approvato un significativo numero di riforme. La maggior parte delle leggi che hanno concluso l’iter parlamentare sono di iniziativa governativa e in molti casi l’esecutivo ha fatto ricorso a decreti legge e questioni di fiducia. Una prassi ormai abituale ma che limita notevolmente le prerogative delle camere.

Come si è evoluta la crisi di governo

Come detto, la crisi di governo è nata a seguito della decisione del Movimento 5 stelle di non votare a favore della legge di conversione del decreto aiuti. Alla camera e al senato però si sono verificate due situazioni diverse. In base all’articolo 116 del regolamento di Montecitorio infatti, quando un progetto di legge si compone di un solo articolo, il governo può porre la fiducia su quel singolo articolo e non sull’intero provvedimento. Per quest’ultimo è richiesta una ulteriore votazione. Infatti alla camera si sono tenute due votazioni distinte. Una sulla questione di fiducia posta dal governo il 7 luglio e una sull’approvazione definitiva del provvedimento, l’11 luglio.

Nel primo caso il M5s ha votato insieme al resto della maggioranza, mentre nel secondo i deputati pentastellati non hanno partecipato allo scrutinio risultando quindi assenti. Con questo escamotage si è tentato di evitare la rottura. Infatti gli esponenti del movimento hanno sottolineato che le critiche riguardavano il merito del provvedimento e non direttamente il rapporto fiduciario con il governo. Il regolamento del senato però non ha consentito di ripetere lo stesso espediente in questa sede ed infatti qui la votazione è stata unica. Anche in questo caso il M5s non ha partecipato al voto, evitando quindi dal votare o meno la fiducia.

Il presidente Draghi ha quindi tratto le sue conclusioni e ha deciso di dimettersi nonostante i numeri per proseguire nell’azione di governo siano sufficienti anche senza l’appoggio del M5s. Al senato infatti i voti favorevoli sono stati 172, più della maggioranza assoluta (161). Alla camera invece sono stati 266, meno della maggioranza assoluta (316). In questo caso però occorre sottolineare che i deputati che non hanno partecipato al voto perché assenti o in missione (senza considerare i 5s) erano ben 212.

Il governo Draghi e i voti di fiducia

Dopo aver ricostruito gli avvenimenti degli ultimi giorni, passiamo ad analizzare alcuni dati relativi all’attività che il governo Draghi ha svolto in questi 17 mesi. Un primo dato interessante riguarda certamente il ricorso alla questione di fiducia. Uno strumento a cui l’esecutivo ha fatto ricorso in modo sempre più consistente con il trascorrere dei mesi.

Il governo Draghi infatti, nonostante l’amplissima maggioranza che lo ha sostenuto sinora, ha posto la questione di fiducia in 55 occasioni. Considerando i governi delle ultime 3 legislature, solo l’esecutivo guidato da Matteo Renzi ha fatto maggiormente ricorso alla fiducia (66). Da considerare però che tale governo è durato circa il doppio rispetto all’attuale (33 mesi).

Se però consideriamo il dato medio di questioni di fiducia poste ogni mese, in modo da poter confrontare esecutivi che hanno avuto una durata diversa, vediamo che quello di Mario Draghi passa al primo posto con 3,24 voti di fiducia di media. Al secondo posto troviamo il governo Monti (3), al terzo il governo Conte II (2,25). Si tratta di dati, almeno quelli relativi agli ultimi 2 governi, certamente influenzati dall’emergenza pandemica e in particolare dalla necessità di convertire entro i tempi previsti il gran numero di decreti legge emanati per questo fine. Troviamo un parallelismo anche tra i due governi "tecnici" che hanno guidato il paese in momento di grave crisi. Entrambi infatti hanno fatto ampio ricorso allo strumento. Certo, l’approvazione dei provvedimenti “a colpi di fiducia” non rappresenta mai un buon segno perché in questo modo si aggirano le prerogative del parlamento, massimo organo rappresentativo del paese.

Altri dati sul governo Draghi, la produzione normativa

Premettendo che una parte fondamentale dell’attività dell’esecutivo riguarda anche aspetti di carattere amministrativo, certamente alcuni degli elementi di maggiore interesse sono quelli legati all’attuazione del programma che, per una parte consistente, prevede l’approvazione di riforme legislative. Misure che quindi richiedono il coinvolgimento diretto del parlamento.

Da questo punto di vista, possiamo osservare che nel periodo compreso tra il 13 febbraio 2021 (data di insediamento del governo Draghi) e il 15 luglio 2022, le leggi approvate in via definitiva sono state 125. La maggior parte di queste sono ratifiche di trattati internazionali (44). Norme che in verità, salvo rarissimi casi, non hanno un grande peso politico. Tanto che quasi sempre vengono approvate con larghissimo consenso e senza grandi dibattiti. Un valore più significativo è quello delle conversioni di decreti legge (43). Seguono, molto distanziate, le leggi ordinarie (21) e le leggi delega (10).

Tra gli ultimi 6 esecutivi, l’attuale risulta al terzo posto come numero di leggi approvate in via definitiva dal parlamento. Fanno meglio i governi Berlusconi IV (279) e Renzi (261). Anche in questo caso però, per valutare il livello di produttività è importante tenere presente la diversa durata degli esecutivi di volta in volta in carica. Prendendo in considerazione il dato medio infatti, vediamo che il governo Draghi sale al secondo posto con 7,35 norme approvate in via definitiva per ogni mese.

Fa meglio in questo caso - ma le differenze sono minime - solo il governo Renzi (7,91 leggi approvate al mese di media), mentre al terzo posto troviamo l’esecutivo guidato da Mario Monti (7,12).

Il peso dell’esecutivo sulla produzione legislativa

La produttività del parlamento, in termini di leggi approvate, può quindi cambiare in maniera anche significativa all’interno di una stessa legislatura. Questo, almeno in parte, dipende anche dalla formazione di maggioranze diverse e composite all’interno delle camere. Una prassi a cui ormai ci siamo abituati ma che è sintomatica della crisi dell’attuale sistema partitico.

Tale crisi peraltro ha anche determinato una sorta di ribaltamento dei ruoli. Infatti è sempre di più l’esecutivo a determinare l'agenda delle camere anziché il contrario. Da questo punto di vista, la formazione di maggioranze eterogenee per quanto ampie certamente non aiuta. Infatti, senza una chiara volontà politica, risulta sempre più difficile trovare l'accordo per approvare norme che non ricadano strettamente nell'ambito dell'attuazione del programma di governo. La diretta conseguenza di questo processo è che, in linea generale, sono sostanzialmente le proposte di legge che interessano all’esecutivo quelle che arrivano più facilmente a concludere l’iter parlamentare. Un caso di specie, ad esempio, è quello del Ddl Zan. In questo caso infatti la mancata presa di posizione dell’esecutivo sul tema ha certamente contribuito all’affossamento della proposta di legge.

Un dato che ci può aiutare a comprendere meglio questa dinamica è quello legato all’iniziativa delle proposte di legge approvate dal parlamento. Nel periodo compreso tra il 13 febbraio 2021 e il 15 luglio 2022 possiamo osservare che circa l’80% delle leggi approvate sono di iniziativa governativa. Un dato molto alto anche se in precedenza si sono registrati valori addirittura superiori. Quello più alto fa riferimento al governo Conte II (85,3%), seguito dal governo Letta (83,3%).

Dati che confermano quanto il peso politico del governo incida sui disegni di legge portati avanti dalle camere. E che, evidentemente, lascia poco spazio a deputati e senatori per occuparsi di altri temi diversi da quelli inseriti nel programma di governo.

Foto: palazzo Chigi - licenza

L'articolo L’attività del governo Draghi in numeri proviene da Openpolis.

415

I cambi di gruppo registrati nel corso della XVIII legislatura. L’uscita di Di Maio dal Movimento 5 stelle ha provocato una ricomposizione degli equilibri in parlamento. Sono 51 i deputati confluiti nel nuovo gruppo Insieme per il futuro. Parallelamente si è sciolto il gruppo di Coraggio Italia. Tutti questi spostamenti hanno determinato un nuovo picco di cambi di gruppo che a giugno, per il momento, sono arrivati a 83. Vai all’approfondimento.

569

Il record di cambi di gruppo registrato durante la XVII legislatura. Nel periodo compreso tra il 2013 e il 2018 i cambi di gruppo furono oltre 500 e coinvolsero complessivamente 348 parlamentari. Con le evoluzioni delle ultime settimane i numeri dell’attuale legislatura si sono significativamente avvicinati. Attualmente infatti i cambi di gruppo sono complessivamente 414 e i parlamentari coinvolti 279 (di cui 197 deputati e 83 senatori). Con l’avvicinarsi della fine della legislatura non è da escludere che questi numeri possano crescere ancora. Vai al grafico.

161

I parlamentari persi dal Movimento 5 stelle dall’inizio della legislatura. Il M5s è chiaramente la forza politica che ha maggiormente risentito dei cambi di gruppo. Dal 2018 infatti i pentastellati si sono sostanzialmente dimezzati. Le altre forze politiche “vittime” del fenomeno sono Forza Italia (-33), Partito democratico (-29) e Liberi e uguali (-1). Tra i partiti che si erano presentati alle elezioni nel 2018 Lega (+7) e Fdi (+9) sono quelle che si sono rafforzate grazie al fenomeno. Vai al grafico.

193

I parlamentari della Lega, nuova prima forza nelle camere. A seguito dell’abbandono di Di Maio e dei parlamentari a lui vicini il Movimento 5 stelle non è più la forza politica più rappresentata in parlamento. Lo scettro è passato alla Lega. Segue proprio il M5s (167), mentre al terzo posto troviamo appaiati il Partito democratico e il gruppo misto (136). A palazzo Madama però i pentastellati rappresentano ancora il gruppo più numeroso, anche se il divario rispetto al carroccio è minimo (62 senatori contro 61). Vedi la composizione dei gruppi parlamentari.

22

I parlamentari vicini a Di Maio che risultano al secondo mandato, pari a circa il 36%. La maggioranza di questi (21) si trova alla camera. Tra loro, oltre a Di Maio, anche altri tre componenti della squadra di governo: Laura Castelli, Manlio Di Stefano e Dalila Nesci. Tra i senatori che hanno abbandonato il M5s e che verosimilmente dovrebbero confluire nel nuovo gruppo invece, solamente Daniela Donno risulta al secondo mandato. Vedi chi sono.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo La scissione del M5s e i cambi di gruppo in parlamento proviene da Openpolis.

Sono diverse le interpretazioni che sono state date a questa scelta, dal vincolo del doppio mandato, ai rapporti tra Di Maio e Giuseppe Conte. Quale che sia la motivazione, ciò che è certo è che l’abbandono di Di Maio e dei parlamentari a lui vicini ha avuto una serie di ripercussioni in parlamento. La più evidente riguarda il fatto che il Movimento 5 stelle non rappresenta più la prima forza a Montecitorio, sopravanzato dalla Lega. Inoltre, la nascita di Ipf ha determinato una nuova impennata del fenomeno dei cambi di gruppo.

Un numero molto alto che si avvicina al record di riposizionamenti detenuto ancora dalla precedente legislatura. La situazione però è destinata a mutare ancora. Non è da escludere infatti che altri esponenti decidano di seguire Di Maio. Altri ancora invece potrebbero fare marcia indietro, come riportato da alcuni organi di stampa in questi giorni. Da considerare infine anche gli esponenti di altre forze politiche. In questi ultimi mesi di legislatura infatti molti potrebbero decidere di cambiare appartenenza per assicurarsi maggiori probabilità di rielezione nel prossimo parlamento. Parlamento che peraltro sarà ridotto a soli 600 componenti.

I cambi di gruppo dal 2018 a oggi

Come abbiamo raccontato molte volte nei nostri approfondimenti, il fenomeno dei cambi di gruppo – seppur in maniera altalenante – ha caratterizzato l’andamento di tutta la legislatura fin dai primi mesi. Ovviamente però alcuni passaggi politici particolarmente rilevanti hanno impresso una significativa accelerazione al fenomeno. È il caso ad esempio dei cambi di governo ma anche del periodo compreso tra dicembre e febbraio, quando il parlamento è stato chiamato ad eleggere il nuovo presidente della repubblica.

L’uscita di Di Maio dal M5s rappresenta certamente un altro momento di svolta da questo punto di vista. Ma l’ennesima diaspora subita dai pentastellati ha avuto anche un altro effetto. A causa di due abbandoni infatti il gruppo Coraggio Italia (che faceva riferimento a Giovanni Toti e Luigi Brugnaro) ha perso il numero minimo di 20 appartenenti richiesto dal regolamento della camera per la costituzione di un gruppo autonomo ed è stato quindi sciolto d’ufficio. I deputati che ne facevano parte sono stati quindi “costretti” a trasferirsi nel gruppo misto. Undici di questi si sono successivamente riorganizzati in una componente interna al misto denominata “Vinciamo Italia – Italia al centro con Toti”.

Alla luce di queste evoluzioni i cambi di gruppo registrati ufficialmente a giugno sono stati 83 in totale per il momento. Si tratta del dato più alto dall’inizio della legislatura se si considera il numero di cambi di gruppo registrati per ogni mese.

Osservando i dati della legislatura nel loro complesso, possiamo osservare che i parlamentari che hanno cambiato gruppo almeno una volta sono stati 280 (197 deputati e 83 senatori). I cambi di gruppo complessivi invece sono stati 415 (8,3 al mese in media dall’inizio della legislatura).

Facendo un confronto con le precedenti legislature, la XVII mantiene ancora il poco invidiabile record di quinquennio con il maggior numero di riposizionamenti. I dati dell’attuale però sono aumentati in maniera molto significativa nelle ultime settimane e non è da escludere che lo faranno ancora nei prossimi mesi.

Gli ex 5s al secondo mandato

Un elemento interessante da analizzare riguarda il numero di parlamentari coinvolti in questa operazione che si trovano al secondo mandato. Come riportato da diversi organi di informazione infatti una delle contestazioni mosse alla nuova formazione guidata da Di Maio è quella di essere nata solo come mezzo per aggirare il vincolo dei 2 mandati per i parlamentari. Secondo questa visione le posizioni ambigue del M5s - o di alcuni dei suoi esponenti - a proposito del sostegno all’Ucraina sarebbero state solo un pretesto per uscire dal movimento e presentarsi alle elezioni per una terza volta.

In effetti, il numero di deputati e senatori per cui rimanere nel M5s avrebbe automaticamente comportato la fine della carriera politica (salvo eventuali modifiche al regolamento interno dei 5s) sono un numero consistente anche se non rappresentano la maggioranza. Alla camera infatti questi sono 21 (cioè il 41% circa). Tra questi, oltre a Di Maio, anche altri tre componenti della squadra di governo: Laura Castelli, Manlio Di Stefano e Dalila Nesci.

Tra i senatori che hanno abbandonato il M5s e che verosimilmente dovrebbero confluire nel nuovo gruppo invece, solamente Daniela Donno risulta al secondo mandato.

I nuovi equilibri in parlamento

L’abbandono del Movimento 5 stelle da parte dei parlamentari più fedeli a Luigi Di Maio ha avuto come conseguenza più immediata un significativo indebolimento dei gruppi pentastellati. Complessivamente infatti adesso è la Lega a vantare il maggior numero di rappresentanti (193). Segue proprio il M5s (167), mentre al terzo posto troviamo il Partito democratico e il gruppo misto (136).

A palazzo Madama però i pentastellati rappresentano ancora il gruppo più numeroso anche se il divario rispetto al carroccio è minimo (62 senatori contro 61). È doveroso precisare che, nonostante la nascita del gruppo di Ipf sia stata già annunciata anche per il senato e sia stato già scelto anche il capogruppo (Primo Di Nicola), attualmente il gruppo non è ancora stato ufficialmente costituito. Questo perché, in base al regolamento di palazzo Madama, oltre al numero minimo di 10 senatori c'è bisogno di essere apparentato con il simbolo di una lista che si è presentata alle ultime elezioni. Stando alle fonti stampa a questo proposito sarebbero in corso trattative con Centro democratico di Bruno Tabacci. In attesa di questo passaggio, possiamo comunque valutare l’uscita di 10 senatori dal M5s a seguito dell’annuncio di Di Maio.

Risulta del tutto evidente come il M5s sia la formazione politica che più ha risentito del fenomeno dei cambi di gruppo. I pentastellati hanno infatti perso ben 162 componenti dal 2018 a oggi, dimezzando di fatto le loro file rispetto all’inizio della legislatura. Non si tratta tra l’altro della prima “migrazione di massa” di cui questa forza politica è stata vittima. Già all’epoca della nascita del governo Draghi ad esempio erano stati molti i deputati e i senatori che, tra abbandoni ed espulsioni, avevano lasciato il movimento (ne abbiamo parlato approfonditamente in questo articolo). Ma in questo caso si può parlare di una vera e propria scissione. Mai così tanti parlamentari infatti avevano abbandonato in blocco i gruppi pentastellati.

Oltre a Ipf, anche molti degli altri parlamentari usciti dal Movimento (al netto di quelli che sono approdati in altre forze politiche) hanno provato a riorganizzarsi in altre formazioni. Da segnalare a questo proposito la recente nascita al senato del gruppo Costituzione, ambiente e lavoro. Mentre alla camera, una significativa quota di ex 5s si è riunita nella componente del misto Alternativa. Come già visto per Coraggio Italia, anche in questo caso l’affiliazione al misto è dovuta al fatto che questo raggruppamento, che al momento conta solo 15 aderenti, non ha i numeri sufficienti per costituire un gruppo autonomo.

Oltre al M5s, ci sono altre due forze politiche che, anche se in misura minore, hanno risentito dei cambi di gruppo. Si tratta di Forza Italia (-33 esponenti) e del Partito democratico (-29).

I cambi di gruppo più nel dettaglio

Come detto, il nuovo gruppo di deputati vicini al ministro degli esteri si è già formato alla camera e conta attualmente 51 membri. Tra i deputati maggiormente noti al grande pubblico che hanno scelto di aderire a Ipf ci sono il viceministro dell’economia Laura Castelli, il sottosegretario agli esteri Manlio Di Stefano, la sottosegretaria al sud Dalila Nesci, la sottosegretaria alla giustizia Anna Macina e l’ex ministro con delega allo sport e alle politiche giovanili del governo Conte II Vincenzo Spadafora.

Al senato invece, fermo restando che il gruppo dei parlamentari vicini a Di Maio non è ancora stato ufficialmente costituito, tra gli esponenti più noti ad aver lasciato il M5s troviamo il sottosegretario alla salute Pierpaolo Sileri.

Prima di proseguire però è doveroso sottolineare che le nostre analisi si basano esclusivamente sui cambi di gruppo ufficiali, così come registrati da camera e senato. La situazione è tuttora in evoluzione, per questo sarà importante monitorare cosa accadrà nelle prossime settimane. Non è da escludere infatti che altri parlamentari seguano Di Maio nella nuova formazione. Da segnalare però anche che una deputata ha già fatto ritorno nel M5s. Si tratta di Vita Martinciglio che, secondo quanto riportato dalla stampa, si sarebbe pentita della propria decisione e sarebbe tornata sui suoi passi. A tal proposito dall’entourage del presidente del M5s Giuseppe Conte si dicono sicuri che non si tratterà di un caso isolato. D'altra parte invece anche l'ex ministra dell'istruzione Lucia Azzolina ha deciso di aderire a Ipf, ripristinando la quota di 51 componenti.

Da segnalare infine che oltre agli abbandoni al M5s, nelle ultime settimane si sono registrati anche altri cambi di gruppo. Particolarmente rilevanti da questo punto di vista i riposizionamenti che hanno visto protagonisti in particolare Simona Vietina e Antonio Lombardo che, loro malgrado, hanno determinato lo scioglimento di Coraggio Italia. La prima si è accasata nel gruppo misto, mentre il secondo che era stato eletto nelle liste del M5s ha deciso di passare a Ipf. Sempre a giugno poi si è registrato l’ingresso di Michela Rostan in Forza Italia proveniente dal gruppo misto. L'ultimo risposizionamento in ordine di tempo ha visto protagonista l'onorevole Francesca Troiano, passata dal misto a Italia viva.

Foto: Facebook - Luigi Di Maio

L'articolo La scissione del Movimento 5 stelle e i nuovi equilibri in parlamento proviene da Openpolis.

L’obbligo infatti vale per tutte le organizzazioni titolari e non basta che complessivamente il governo raggiunga questo obiettivo. Ogni ministro ha quindi la responsabilità di destinare al sud almeno il 40% dei fondi associati agli investimenti di cui è titolare. Leggendo la prima relazione istruttoria sul rispetto del vincolo di destinazione alle regioni del mezzogiorno, redatta dal dipartimento per la coesione territoriale, emerge che solo 13 organizzazioni titolari di risorse del Pnrr raggiungono questa quota su un totale di 22.

Tra i ministeri che non conseguono l’obiettivo si trovano quello del lavoro e quello della cultura, entrambi guidati da ministri del Partito democratico.

I partiti, il centro sinistra e la quota del 40% delle risorse per il sud

In diverse occasioni abbiamo visto come ogni misura del Pnrr sia attribuita alla responsabilità di un ente titolare, di solito un ministero o un dipartimento della presidenza del consiglio. Alla guida di queste organizzazioni dunque si trova sempre un responsabile politico, ovvero un ministro o in alcuni casi un sottosegretario alla presidenza del consiglio.

Analizzando come le varie organizzazioni stanno distribuendo, o si stima che distribuiranno, i fondi del Pnrr a livello territoriale, e in particolare verso il mezzogiorno, è dunque possibile aggregarle considerando il partito di appartenenza del ministro responsabile della misura.

In un recente approfondimento abbiamo raccontato come i due ministeri guidati da esponenti della Lega siano quelli che arrivano più distanti dall'obiettivo. Tuttavia non sono gli unici a mancarlo.

Anche le due strutture che gestiscono risorse del Pnrr e ai cui vertici siedono esponenti del Partito democratico (Pd) non arrivano a questa quota, pur andandoci vicino.

I due ministri in questione sono Andrea Orlando e Dario Franceschini. Rispettivamente al vertice del ministero del lavoro e delle politiche sociali e del ministero della cultura. Arriva invece esattamente al 40% il ministero della salute guidato da Roberto Speranza di Liberi e uguali (Leu). Considerando quindi il centrosinistra composto da Pd e Leu la quota di risorse destinate al mezzogiorno sale leggermente raggiungendo il 38,9%.

Andrea Orlando e il ministero del lavoro

Nell'ambito del Pnrr al ministero del lavoro sono attribuiti 7,25 miliardi di euro che corrispondono al 3,4% dei fondi complessivi. La totalità di questi importi ha destinazione territoriale, rappresentando quindi la base su cui calcolare la quota mezzogiorno.

A oggi dunque non risulta che il ministero del lavoro rispetterà la quota del 40%, pur arrivandoci piuttosto vicino. È bene chiarire tuttavia che il 60,7% delle risorse qui considerate non risultano ancora attivate. È possibile quindi che alla fine il ministero guidato da Andrea Orlando rispetti gli obblighi di destinazione territoriale. Come è anche possibile però che alla fine siano meno i finanziamenti che andranno ad alimentare progetti nel sud del paese.

Le risorse del ministero del lavoro e delle politiche sociali

Le misure relative alle politiche per l'occupazione sono a oggi state tutte avviate, anche se solo parzialmente. Gli importi complessivi che andranno al mezzogiorno sono dunque una stima del dipartimento della coesione sulla base della quota di risorse ripartite fino a gennaio 2022.

Tra queste misure la più importante, almeno in termini economici è la riforma delle politiche attive del lavoro, a cui sono destinati 4,4 miliardi di euro. Ad oggi il 44% delle risorse attivate è stato destinato al mezzogiorno, ma si stima che per quelle che saranno attivate in seguito questa quota sarà più bassa, pur rispettando l'obiettivo. Alla fine dunque dovrebbero essere circa il 40,1% i finanziamenti che questa misura invierà al mezzogiorno.

Un discorso simile vale per il potenziamento dei centri per l'impiego che alla fine si stima si assesterà sul 45,2% delle risorse alle regioni del sud. Rispetto a questa misura è interessante segnalare che dei 600 milioni complessivi, 400 riguardano progetti già in essere. Ovvero importi già previsti nella legge di bilancio 2019 che sono poi successivamente stati inclusi nel Pnrr.

Per quanto riguarda invece il sistema duale, ovvero la formazione in contesti lavorati affiancata a quella in aula, la misura arriva davvero distante dall'obiettivo.

È vero che sul totale dei fondi attribuiti al ministero, questa misura ha un incidenza tutto sommato limitata, avendo un finanziamento pari a 600 milioni di euro. Allo stesso tempo però è paradossale che una misura volta a ridurre la disoccupazione giovanile arrivi in maniera così residuale proprio in quelle regioni che più soffrono questo fenomeno.

In questo caso tuttavia la responsabilità può essere attribuita solo parzialmente al ministero. Come affermato nella relazione infatti è lo stesso Pnrr a prevedere esplicitamente che queste risorse debbano essere distribuite in rapporto al numero di studenti iscritti in percorsi di istruzione e formazione professionale. Un criterio che svantaggia in partenza le regioni meridionali.

Quanto alle misure relative alle infrastrutture sociali 3 su 4 risultano già attivate (per un totale di 1,45 miliardi) e di queste nessuna rispetta la quota del 40%, posizionandosi invece tra il 34,2 e il 25,6%. Per giustificare il mancato risultato il ministero ha sottolineato come i target del Pnrr richiedano  il coinvolgimento della maggior parte degli ambiti territoriali sociali (Ats). E purtroppo gli Ats del mezzogiorno hanno maggiori difficoltà di progettazione e attuazione..

Infine l'unica misura a non essere stata ancora avviata, neanche in parte, riguarda i piani urbani integrati. Date le garanzie fornite dal ministero a oggi si considera prudenzialmente che almeno il 40% dei 200 milioni attribuiti alla misura, andranno al mezzogiorno. Tuttavia, sempre stando alle informazioni fornite dal dicastero, questa quota dovrebbe essere maggiore.

Dario Franceschini e il ministero della cultura

Nell'ambito del Pnrr e del Pnc sono attribuiti al ministero della cultura guidato da Dario Franceschini, 5,73 miliardi di euro che rappresentano il 2,6% del totale.

Di questi importi tuttavia una parte (320 milioni) è dedicata ad azioni di sistema senza una specifica destinazione territoriale. Dunque è sui rimanenti 5,4 miliardi che deve esse calcolata la quota destinata al mezzogiorno.

Le risorse del ministero della cultura

Delle 10 missioni del Pnrr su cui è al lavoro il ministero della cultura, 3 dovrebbero superare la quota del 40%, 5 raggiungerla e 2 mancarla.

Le prime 3 in effetti dovrebbero superare l'obiettivo proprio per compensare le cifre minori destinate al mezzogiorno da altre misure. Tuttavia solo per una di queste misure (Programmi per valorizzare l'identità di parchi e giardini storici) esistono forti garanzie che la quota indicata sarà poi quella effettiva. Questo perché parte della misura è già stata attivata mentre per la rimanente sono già stati individuati i parchi a cui saranno destinate le risorse. Per le altre due misure invece si tratta di una previsione del ministero.

Tali importi aggiuntivi dovrebbero, almeno in parte, compensare il mancato obiettivo da parte di due misure. Allo sviluppo dell'industria cinematografica infatti sono destinati 268 milioni già interamente territorializzati su Roma. Il piano d'investimenti strategici sui siti del patrimonio culturale, edifici e aree naturali invece arriva vicino all'obiettivo pur senza raggiungerlo (38,1%). È importante sottolineare però che questa misura riguarda quasi un miliardo e mezzo delle risorse del ministero e che i relativi progetti sono già in attuazione. A questo punto risulta dunque inevitabile che la misura manchi l'obiettivo.

Quanto alle misure che raggiungo esattamente la quota del 40% è da tenere presente che solo una di queste è già attivata mentre per le rimanenti si tratta di una stima basata sulle informazioni fornite dal ministero stesso. Per verificare se alla fine il ministero riuscirà a destinare più o meno risorse di quanto previsto alle regioni del sud, occorrerà dunque aspettare verificando di volta in volta come questi importi saranno effettivamente distribuiti.

Foto: www.governo.it

L'articolo Il centro sinistra manca l’obiettivo del 40% delle risorse del Pnrr al sud proviene da Openpolis.

In un contesto così complesso non si è comunque arrestato il fenomeno dei cambi di gruppo in parlamento. Nei primi 5 mesi dell’anno infatti si sono registrati 55 riposizionamenti che hanno visto protagonisti 34 tra deputati e senatori. Una dinamica certamente influenzata dalle operazioni che hanno portato alla conferma di Sergio Mattarella al Quirinale. Ma, almeno in parte, anche dal fatto che ormai la legislatura sta volgendo al termine.

Con l’avvicinarsi delle elezioni infatti, la decisione di cambiare gruppo o meno può anche essere motivata da una valutazione sulle possibilità di candidatura e rielezione.

I cambi di gruppo dal 2018 a oggi

Il fenomeno dei cambi di gruppo, pur se con intensità diversa, ha caratterizzato tutta la legislatura fin dal suo inizio nel marzo del 2018. Infatti evoluzioni nella composizione dei gruppi di camera e senato sono avvenute con cadenza quasi mensile. Alcuni passaggi politici particolarmente rilevanti però hanno impresso una significativa accelerazione al fenomeno. Ad esempio i due cambi di governo hanno comportato dei significativi stravolgimenti nella geografia parlamentare. Un altro momento molto importante è stato la recente elezione del presidente della repubblica che ha portato al rinnovo del mandato di Sergio Mattarella.

Tra dicembre 2021 e gennaio 2022 infatti si sono conteggiati 31 cambi di appartenenza. Una volta superato questo scoglio la frequenza dei cambi di gruppo è tornata ad attenuarsi anche se il fenomeno non si è mai del tutto arrestato. In totale quindi i cambi di gruppo sono arrivati a 332, di cui 55 avvenuti nei primi 5 mesi dell’anno in corso. Alla camera i deputati coinvolti sono stati 146 per un totale di 198 cambi di gruppo. A palazzo Madama invece i riposizionamenti totali sono stati 134 e hanno visto protagonisti 73 senatori.

Si tratta certamente di numeri molto consistenti ma comunque ancora lontani dai valori relativi al quinquennio 2013-2018. In questo periodo infatti i cambi di gruppo sono stati 569 e hanno coinvolto 348 parlamentari, oltre un terzo degli esponenti presenti a palazzo Madama e Montecitorio. Più contenuti invece i valori riguardanti la XVI legislatura. Tra il 2008 e il 2013 infatti i deputati e i senatori che cambiarono gruppo furono 180 per un totale di 261 riposizionamenti.

La disparità tra il numero di cambi di gruppo complessivi e quello dei parlamentari coinvolti è dovuta al fatto che un esponente politico può anche cambiare più di un gruppo durante la legislatura.

Come sono cambiati i gruppi parlamentari nella XVIII legislatura

Analizzando l’evoluzione dei gruppi della camera e del senato, possiamo osservare che ci sono in particolare 4 formazioni che, dal 2018 a oggi, si sono indebolite di cui 3 in maniera rilevante. Si tratta del Movimento 5 stelle, che ha perso 100 esponenti dall’inizio della legislatura, di Forza Italia (-36) e del Partito democratico (-29). A queste si aggiunge Liberi e uguali che, tra nuovi ingressi e abbandoni, si è ridotto di un'unità rispetto all’inizio della legislatura.

Analizzando il dato relativo agli abbandoni, possiamo osservare che dopo il M5s il secondo gruppo che ne ha subiti di più è stato il misto (90). Questo gruppo allo stesso tempo però è anche quello che ha accolto il maggior numero di nuovi parlamentari dall’inizio della legislatura. Gli ingressi infatti sono stati 150, per un saldo positivo di 60 nuovi aderenti complessivi tra camera e senato. Il motivo di un ricambio così significativo è dovuto alle particolari caratteristiche del gruppo misto, che accoglie tutti quei parlamentari che scelgono di non aderire ad altri gruppi.

Gli altri gruppi con saldi positivi tra entrati e fuoriusciti sono Italia viva (+45), Coraggio Italia (+20), Costituzione, ambiente, lavoro (+13), Fratelli d’Italia (+9) e Lega (+7). Fdi e Lega però erano gli unici gruppi già presenti all'inizio della legislatura. Gli altri invece si sono costituiti in seguito. È quindi fisiologico che abbiano un saldo positivo tra parlamentari persi e acquisiti. Interessante notare da questo punto di vista che sia Iv che Ci, nonostante si siano costituiti nel corso del quinquennio registrino comunque degli abbandoni al loro interno: rispettivamente 8 e 7. Indice del fatto che, evidentemente, alcuni tra gli esponenti che vi avevano aderito hanno ritenuto che questi progetti non sono effettivamente decollati fuori dalle aule parlamentari.

I cambi di gruppo nel dettaglio

Il cambio di gruppo non è necessariamente un un evento singolo nel percorso di un parlamentare. In parecchi in effetti hanno cambiato più volte gruppo nel corso di questa legislatura.

Al primo posto in questa particolare classifica troviamo il senatore Giovanni Marilotti, autore di ben 5 passaggi. Ci sono poi 12 esponenti con 4 cambi di gruppo ciascuno. Si tratta di:

• Michela Rostan;
• Maria Teresa Baldini;
• Saverio De Bonis;
• Silvana Rosa Abate;
• Luisa Angrisani;
• Margherita Corrado;
• Mattia Crucioli;
• Bianca Laura Granato;
• Elio Lannutti;
• Barbara Lezzi;
• Cataldo Mininno;
• Rosellina Sbrana.

Molti degli esponenti appena citati sono confluiti infine nel gruppo del senato Costituzione, ambiente, lavoro - Alternativa - Pc - Idv (Cal). La vicenda di questa formazione è molto interessante. Come abbiamo già raccontato in un precedente approfondimento infatti questo gruppo si era già costituito nel gennaio scorso durante le operazioni per l’elezione del presidente della repubblica. In quell’occasione però il gruppo si è sciolto dopo solamente un giorno e i senatori che vi avevano aderito erano tornati sui loro passi.

Questa formazione però è stata nuovamente reintrodotta, seppure con una denominazione leggermente diversa, lo scorso 9 maggio. Di conseguenza, tutti coloro che vi avevano aderito la prima volta hanno effettuato un nuovo cambio di gruppo per rientrarvi. A questi poi se ne sono aggiunti anche altri successivamente. Tra gli esponenti più noti di questa formazione vi sono l’ex ministra Barbara Lezzi e l’ex presidente della commissione affari esteri Vito Petrocelli (sostituito nel ruolo per le sue posizioni filorusse) che, dopo aver abbandonato il Movimento 5 stelle, ha deciso di aderire a questo nuovo raggruppamento. Possiamo osservare che, salvo il caso dell’ex leghista Rosellina Sbrana, tutti gli altri componenti del gruppo avevano iniziato la legislatura nel M5s.

Un ultimo elemento interessante da notare riguarda il fatto che in questi mesi ci sono stati molti nuovi ingressi in Forza Italia. Parliamo di 6 esponenti acquisiti dai gruppi azzurri a fronte di un solo abbandono nel periodo considerato. Si tratta in particolare di Matteo Dall'Osso, Nicola Acunzo, Stefano Benigni, Michela Rostan, Saverio De Bonis e Gelsomina Vono. Un dato in contrasto rispetto alla dinamica di lungo periodo che vede Fi come una delle principali vittime del fenomeno.

Questa apparente inversione di tendenza (che sta caratterizzando anche, in misura minore, il Partito democratico) può essere forse spiegata con logiche di opportunità politica. Con il taglio dei parlamentari e l’avvicinarsi delle elezioni infatti, non deve stupire che i deputati e senatori cerchino la via che, a loro giudizio, possa garantirgli le più alte probabilità di rielezione.

Particolarmente rilevante da questo punto di vista il percorso dell'onorevole Michela Rostan. La vice presidente della commissione affari sociali infatti era stata eletta nella lista di Liberi e uguali. Inizialmente aveva aderito al misto prima di approdare al gruppo di Leu. Rostan è poi passata a Italia via, è successivamente rientrata nel misto prima di approdare finalmente a Forza Italia.

Foto: Facebook - Michela Rostan

L'articolo I cambi di gruppo parlamentare a maggio 2022 proviene da Openpolis.

Per questo è importante monitorare l’attuazione degli investimenti e delle riforme previste dal piano come anche le organizzazioni e le persone responsabili di porli in essere.

Ciascuna delle misure previste dal piano è di grande importanza per il rilancio del paese. Tuttavia ad alcuni temi sono destinate maggiori risorse. Queste possono essere un parametro per valutare l’impegno che il Pnrr pone su ciascun tema e l’importanza relativa di ciascuno degli enti titolari. Un approccio certamente utile per gli investimenti ma decisamente meno per le riforme previste dal piano. Anche alcune riforme infatti hanno un costo ma in questo caso la valutazione della loro importanza passa necessariamente per un analisi di tipo qualitativo.

Le organizzazioni titolari delle misure del Pnrr e i responsabili politici

Come accennato alle organizzazioni titolari delle misure del Pnrr è affidata la responsabilità della realizzazione degli interventi e la gestione delle risorse assegnate. Queste non corrispondono necessariamente ai soggetti che concretizzano i progetti. Ciononostante spetta a loro individuare eventuali soggetti attuatori e sarà loro responsabilità assicurarsi la riuscita di ciascuna delle misure che gli sono state assegnate.

Gli enti titolari individuati dal Pnrr sono solitamente ministeri o dipartimenti della presidenza del consiglio. Per questo al loro vertice si trova sempre una figura che può essere individuata come vertice politico, a cui la legge attribuisce responsabilità importanti.

Nel caso dei dipartimenti della presidenza del consiglio il vertice politico può essere attribuito a un ministro senza portafoglio, a un sottosegretario oppure rimanere in capo al presidente del consiglio stesso.

I 2 dicasteri a cui il Pnrr e il fondo complementare attribuiscono maggiori risorse sono il ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili (49,5 miliardi di euro), guidato dal ministro Enrico Giovannini, e il ministero della transizione ecologica (39,2 miliardi), al cui vertice si trova il ministro Roberto Cingolani. Due ministri cosiddetti "tecnici" o comunque non diretta espressione di una forza politica della maggioranza.

A seguire il ministero dello sviluppo economico (€ 25 mld), guidato dal leghista Giancarlo Giorgetti, quello della salute con Roberto Speranza di Leu (€ 18 mld) e quello dell'istruzione con Patrizio Bianchi (€ 17,5 mld), anche lui un tecnico.

Interessante poi è il caso del ministero del lavoro, guidato da Andrea Orlando del Partito democratico (Pd). Questa infatti è l'unica organizzazione a cui sono state attribuite più risorse per l'attuazione delle riforme (4,4 miliardi) che per gli investimenti (2,8). È bene specificare comunque che con il termine riforme non ci si riferisce necessariamente ad atti che richiedono un intervento legislativo ma anche, più semplicemente, a dei decreti ministeriali o di altri atti di tipo amministrativo. Per quanto riguarda il ministero del lavoro, ad esempio, si tratta della riforma delle politiche attive del lavoro e alla formazione, che prevede l'adozione del Programma nazionale per la garanzia di occupabilità dei lavoratori e del Piano nazionale nuove competenze.

Anche al ministero dell'università e al dipartimento della trasformazione digitale sono attribuite risorse notevoli per le riforme. Nel primo caso si tratta di 960 milioni destinati agli alloggi per gli studenti, nel secondo di 155 milioni per il supporto alla trasformazione delle pubbliche amministrazioni locali.

L'importanza dei ministri "tecnici" per il Pnrr

Già il fatto che i primi due dicasteri per quantità di risorse assegnate siano guidati da ministri indipendenti dice molto su come il presidente del consiglio Draghi, esso stesso indipendente, ha deciso di guidare un governo che tiene al suo interno quasi tutti i partiti presenti in parlamento.

Ma oltre ai ministeri delle infrastrutture e della transizione ecologica sono altri 8 gli esponenti di governo non affiliati a dei partiti della maggioranza a cui sono state attribuite risorse che complessivamente raggiungono quasi il 70% del totale.

Entrando più nel dettaglio delle risorse gestite dai ministri "tecnici" vediamo come questi siano impegnati su 9 degli 11 macro temi in cui può essere suddiviso il Pnrr. Pur non essendo una classificazione ufficiale, la distinzione tra temi e macrotemi adottata da OpenPNRR, permette di orientarsi tra le molte misure del piano. La classificazione ufficiale, che distingue per missioni, componenti e misure ha invece finalità tecniche, meno utili da un punto di vista divulgativo, visto che esistono interventi trasversali che si riferiscono a più missioni.

Le infrastrutture, con ben 66 miliardi, sono il tema a cui sono destinate più risorse, la maggior parte delle quali gestite dal ministro delle infrastrutture Giovannini (42 miliardi) e dal ministro della transizione ecologica Cingolani (18,9).

Proprio alla transizione ecologica poi sono destinati circa 34 miliardi di cui 30 attribuiti a ministeri guidati da "tecnici" e in particolare 19 gestiti dall'omonimo ministero.

Anche il tema dell'istruzione (Scuola, università e ricerca) è in larga parte gestito da ministri tecnici (circa 28 miliardi su 29) e in particolare dal ministro dell'istruzione Bianchi (16,8 miliardi) e dalla ministra dell'università Messa (11,7).

Gli altri temi su cui i ministri indipendenti dai partiti gestiscono la maggior parte delle risorse sono poi la digitalizzazione (15,7 miliardi di cui 13,4 gestiti da Colao), l'inclusione sociale (8,7 miliardi di cui 3,3 gestiti dalla ministra dell'interno Lamorgese e 2 dal ministro delle infrastrutture Giovannini) e la giustizia, che fa integralmente capo alla ministra Cartabia.

A ministri politici invece sono attribuite la maggior parte delle risorse in tema di impresa e lavoro, salute, cultura e turismo e pubblica amministrazione.

I ministri "tecnici" e i loro sottosegretari

Certo è ovvio che il ministro, per quanto resti il responsabile politico, non è l'unico soggetto influente all'interno di un ministero. Intanto sono fondamentali anche le figure dei vertici amministrativi e in particolare i segretari generali dei ministeri, i capi dipartimento e i direttori generali.

Rimanendo però in ambito politico anche i sottosegretari sono soggetti influenti nel governo e in particolare nel loro dicastero. A questi è attribuito il compito di coadiuvare l'azione del ministro, cui sono sottoposti. Tuttavia non è un caso che solitamente i sottosegretari appartengano a partiti diversi rispetto al ministro, in un ottica di riequilibrio interno alla maggioranza.

Tale dinamica, importante in linea generale, assume un ruolo ancora più interessante nei ministeri guidati dai tecnici. Qui infatti i sottosegretari, quasi sempre espressione della maggioranza di governo, possono essere letti come la voce dei partiti all'interno di ministeri gestiti da esponenti indipendenti.

Nei 6 ministeri al cui vertice non siede un esponente politico (escludendo il ministero dell'università dove non sono presenti sottosegretari) sono 2 i partiti che, attraverso propri sottosegretari, risultano più rappresentati. Innanzitutto il Movimento 5 stelle, unico gruppo politico con un esponente in ciascuno di questi dicasteri. Al secondo posto la Lega. A questo proposito tuttavia è da segnalare che il sottosegretario al ministero dell'economia Federico Freni è stato considerato in questo caso indipendente, non risultando iscritto alla Lega. Tuttavia è noto che sia stato proprio questo partito a indicarlo dopo che un suo esponente, Claudio Durigon, aveva dato le dimissioni dall'incarico.

I ministri del centro-destra e i temi del Pnrr

Tornando ai responsabili politici delle misure previste dal Pnrr è interessante osservare quali temi siano maggiormente all'attenzione degli esponenti di governo di ciascun partito, almeno in termini di risorse gestite.

Quanto al centro destra i membri del governo con responsabilità di primo piano sulle risorse del Pnrr appartengono principalmente alla Lega e in misura minore a Forza Italia.

Il macro tema Imprese e lavoro è in generale quello su cui il centro destra gestisce più risorse. Quasi tutte attraverso il ministro per lo sviluppo economico Giancarlo Giorgetti della Lega, ma in misura minore anche dalla ministra per la coesione territoriale Mara Carfagna.

Decisamente meno le risorse amministrate in tema di cultura e turismo, attraverso il ministro del turismo Garavaglia (Lega), e quelle per la transizione ecologica, di cui anche in questo caso si occupa in larga parte Giorgetti.

Quanto a Forza Italia i temi su cui risulta più impegnata in termini di risorse sono l'inclusione sociale (Mara Carfagna) e la pubblica amministrazione (Renato Brunetta).

Il centro sinistra, il movimento 5 stelle e i temi del Pnrr

Quanto agli esponenti di governo del centrosinistra e del Movimento 5 stelle, quello che amministra più risorse nell'ambito del Pnrr è senza dubbio Roberto Speranza, di Liberi e Uguali. Il ministro della salute infatti è responsabile della gestione di 17,5 miliardi di euro nell'ambito del tema salute oltre che di circa mezzo miliardo sul tema Scuola, università e ricerca.

Ai ministri del Partito democratico invece sono attribuite responsabilità su vari temi quali Infrastrutture, Transizione ecologica ed inclusione sociale. Le risorse maggiori però riguardano il tema Impresa e lavoro di cui si occupa il ministro del lavoro e delle politiche sociali Andrea Orlando, e il tema Cultura e turismo, sotto la responsabilità del ministro Dario Franceschini.

Anche il Movimento 5 stelle ha esponenti di governo responsabili di cifre importanti in ambito di Impresa e lavoro. Il ministro delle politiche agricole Stefano Patuanelli è infatti responsabile della gestione di 2 miliardi di euro in quest'ambito, mentre il ministro degli esteri Luigi di Maio di 1 miliardo e 200 milioni e la ministra per le politiche giovanili Fabiana Dadone di 650 milioni.

Sotto la responsabilità di Patuanelli inoltre ricadono altri 2 miliardi circa in tema di Transizione ecologica e 800 milioni in tema di Infrastrutture.

Infine anche alla ministra per le pari opportunità Elena Bonetti, di Italia viva, sono attribuite alcune responsabilità su una quota di risorse del Pnrr, anche se in misura molto contenuta. Si tratta infatti di 10 milioni di euro destinati alla misura Sistema di certificazione della parità di genere che rientra nel tema Impresa e lavoro.

Foto: Governo.it

L'articolo I politici e le organizzazioni titolari delle misure del Pnrr proviene da Openpolis.

22

 i parlamentari con un tasso di assenteismo superiore al 60%. In base alle nostre analisi sulla partecipazione alle votazioni elettroniche possiamo vedere che ci sono 591 componenti di camera e senato con un tasso di assenze compreso tra lo 0% e il 15%. Abbiamo poi 244 esponenti che fanno registrare una percentuale compresa tra il 15,01% e il 30%. Infine ci sono 115 parlamentari la cui percentuale di assenza alle votazioni è superiore al 30%. Il livello di assenteismo medio di circa il 15% ma c’è una significativa differenza tra camera e senato. A palazzo Madama infatti le assenze medie si attestano al 7,8% mentre a Montecitorio al 18,2%. Vai all’articolo.

4

i gruppi del senato con una percentuale complessiva di assenze inferiore al 10%. Si tratta di Partito democratico (7%), Per le autonomie (4,6%), Movimento 5 stelle (3,1%) e Lega (2,8%). I gruppi meno presenti a palazzo Madama invece sono il misto (16,1%) e Italia viva (12,5%). Alla camera invece, come già detto, i numeri sono significativamente superiori. I gruppi con percentuale di assenze complessiva più alta sono Forza Italia (30%), Misto (24,1%) e Liberi e uguali (22,8%). Quelli con percentuale più bassa invece sono ancora una volta Lega (14,5%) e Movimento 5 stelle (12,6%). Vai al grafico.

6,4%

il tasso di assenteismo medio delle senatrici. In senato si registra una sensibile differenza nel livello di partecipazione tra donne e uomini. In questo ramo del parlamento infatti i senatori in media sono stati assenti all’8,5% delle votazioni elettroniche, mentre le donne al 6,4%. Alla camera invece la situazione è sostanzialmente in equilibrio con una leggera preponderanza di mancate partecipazioni da parte delle deputate (18,4%) rispetto ai loro colleghi uomini (18,1%). Vai al grafico.

22%

la percentuale media di assenze dei deputati laziali e abruzzesi. Se si escludono gli eletti all’estero – che rappresentano comunque una piccola parte – notiamo che, alla camera, i più assenteisti sono i deputati eletti in Abruzzo con un tasso medio del 21,9%, superiore di oltre 3 punti percentuali rispetto alla media della camera. Seguono poi i deputati laziali (21,6%) e siciliani (20,6%). Tutte le altre regioni registrano un tasso di assenteismo dei loro rappresentanti inferiore al 20%. Al senato invece troviamo una situazione diversa. In questo ramo del parlamento infatti ai primi posti ci sono esponenti eletti nel territorio nazionale. Al primo posto per tasso di assenteismo infatti troviamo i senatori eletti in Toscana (12,7%) e in Veneto (10,1%). Seguono quelli della Liguria (9,3%), di Lazio e Calabria (9%) e della Lombardia (8,5%). Vai al grafico.

75%

il tasso di mancate partecipazioni alle votazioni elettroniche di Enrico Letta (Pd). Tra i primi 15 deputati con il dato più alto troviamo anche alcuni nomi noti al grande pubblico. Inclusi due importanti leader di partito. Ovvero Enrico Letta (Pd) che da quando è stato eletto, nel 2021, non ha partecipato al 75% delle votazioni elettroniche svolte. E Giorgia Meloni (Fdi) che invece non ha partecipato al 62,4% degli scrutini. Anche al senato non mancano i nomi noti tra quelli degli esponenti meno presenti in aula. Tra questi figura anche il leader di Italia viva Matteo Renzi (42,9%). Nelle prime 15 posizioni infine anche Emma Bonino (le cui precarie condizioni di salute però sono note da tempo) e Paolo Romani (29,4%), attualmente appartenente alla componente del misto “Italia al centro” ma con una lunga militanza nelle file di Forza Italia con anche incarichi di rilievo ai tempi dei governi Berlusconi. Vai al grafico.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo La partecipazione di deputati e senatori ai lavori delle camere proviene da Openpolis.

In base ai dati più recenti, relativi al 5 aprile scorso, possiamo osservare come la percentuale media di assenza sia del 15% circa. Il livello di assenteismo però è significativamente più alto alla camera rispetto al senato. A palazzo Madama infatti le assenze medie si attestano al 7,8% mentre a Montecitorio al 18,2%, una differenza di oltre 10 punti percentuali.

In questo articolo approfondiamo una serie di aspetti legati al tasso di assenteismo dei parlamentari. Sia per quanto riguarda le differenze di genere che il territorio di elezione. Sotto il primo punto di vista vedremo come le senatrici siano mediamente più presenti rispetto ai loro colleghi uomini, mentre tra deputate e deputati vi è un sostanziale parità. Per quanto riguarda il secondo aspetto invece alla camera i rappresentanti meno presenti sono quelli di Abruzzo e Lazio. Mentre in senato sono i toscani e i veneti.

Come si conteggiano le assenze dei parlamentari

In base ai regolamenti di camera (articolo 48 comma 1) e senato (articolo 1 comma 2), i parlamentari sono tenuti a partecipare ai lavori delle rispettive aule. Tuttavia deputati e senatori spesso, oltre ai lavori in assemblea, svolgono anche altre attività durante il mandato (incontri sul territorio, partecipazione a riunioni di partito, convegni etc.).

Per questo è importante fare una distinzione tra assenze tout court e missioni. Rientrano in questa seconda tipologia tutte le mancate partecipazioni attribuibili ad impegni istituzionali (come ad esempio le assenze dovute a incarichi di governo). In questo caso l’assenza è giustificata e al parlamentare non viene nemmeno decurtata la diaria (cioè il rimborso per le spese di soggiorno a Roma). Questa disciplina però presenta diversi aspetti che ancora oggi risultano poco trasparenti, ne abbiamo parlato approfonditamente in questo articolo.

Ma come si monitora la presenza di deputati e senatori? È necessario conteggiare la partecipazione ad ogni singola sessione di voto. Ciò perché all’interno di una seduta si possono svolgere anche più votazioni: la presenza in aula all’inizio dei lavori quindi non significa necessariamente che un parlamentare parteciperà all’intera seduta.

Nella stragrande maggioranza dei casi, il voto avviene in forma elettronica. I dati relativi all’andamento di questi scrutini sono quindi uno strumento fondamentale per monitorare l’attività del parlamento e dei suoi membri. Da inizio legislatura ce ne sono state 10.562 alla camera e 7.703 al senato (ultimo aggiornamento: 5 aprile 2022). È su questa base che possiamo valutare il livello di partecipazione ai lavori delle camere.

Per analizzare compiutamente i dati che seguono tuttavia è importante tenere presente anche altri due elementi. Il primo riguarda il fatto che i regolamenti non prevedono la registrazione del motivo dell’assenza al voto. Non è quindi possibile distinguere l’assenza ingiustificata da quella, ad esempio, per ragioni di salute. Inoltre, il senato, a differenza della camera, contempla anche il caso del “presente non votante”. Si tratta dell’eventualità in cui un senatore o una senatrice pur essendo presente in aula decida deliberatamente di non partecipare al voto. In questo caso i rappresentanti sono comunque considerati come presenti.

I dati della XVIII legislatura

In base ai dati relativi alle assenze durante le votazioni elettroniche, possiamo osservare come la maggior parte dei parlamentari abbia un tasso di assenteismo compreso tra lo 0% e il 15%: parliamo di 591 membri di camera e senato. Ci sono poi 244 esponenti con una percentuale compresa tra il 15,01% e il 30%. Infine abbiamo 115 parlamentari la cui percentuale di assenza alle votazioni è superiore al 30%.

Disaggregando i dati rispetto alla camera di appartenenza, possiamo notare che i deputati con un tasso di assenteismo compreso tra lo 0% e il 15% sono 320. Sono 210 invece i membri della camera a rientrare nella fascia compresa tra il 15,01% e il 30%. Mentre gli esponenti ad aver fatto registrare una percentuale di assenza alle votazioni superiore al 30% sono 99. A palazzo Madama invece quasi tutti i senatori rientrano nella fascia compresa tra lo 0 e il 15% di assenze. Solo 50 infatti fanno registrare un tasso di assenteismo superiore. Sono 5 poi gli esponenti con un dato superiore al 60%. Tra questi però vi sono anche due senatori a vita, i quali non sono legati a un mandato elettorale: Carlo Rubbia e Renzo Piano.

Come abbiamo già raccontato, questa disparità nel livello di partecipazione tra camera e senato può essere dovuta, almeno in parte, alla maggioranza ristretta su cui poteva fare affidamento il governo Conte II. A palazzo Madama infatti il voto di ogni singolo esponente era importante per la tenuta dell'esecutivo ed anche i parlamentari membri del governo spesso sono stati costretti a partecipare alle votazioni per non far andare sotto la maggioranza.

Le performance dei gruppi parlamentari

Un altro elemento interessante da analizzare riguarda il livello di assenteismo dei gruppi parlamentari. Per quanto riguarda Montecitorio, possiamo notare come il gruppo meno presente in aula sia quello di Forza Italia con una percentuale media di mancate partecipazioni del 30%. Seguono il gruppo misto (24,1%) e Liberi e uguali (22,8%). I più presenti - al netto dei molti abbandoni - sono invece gli esponenti del Movimento 5 stelle con una media del 12,6% di assenze.

Pur ribadendo ancora una volta che la percentuale media di assenze in senato è sensibilmente più bassa rispetto a quella di Montecitorio, vediamo quali sono i gruppi con il livello di partecipazione alle votazioni elettroniche più basso in questo ramo del parlamento. Dai dati possiamo osservare che al primo posto c’è il gruppo misto con una percentuale di assenza del 16,1%. Tuttavia, come abbiamo già visto, dobbiamo tenere presente che questo dato è in parte condizionato dalla presenza dei senatori a vita i quali - anche per motivi legati all’età e allo stato di salute - generalmente hanno un basso livello di partecipazione. Detto del misto, i gruppi “politici” che presentano il tasso di assenteismo più elevato sono quelli di Italia viva (12,5%) e Fratelli d’Italia (11,9%). C'è poi un altro gruppo con una percentuale di assenze a due cifre, ovvero Forza Italia che si attesta al 10,3%.

Nell’analisi di questi dati bisogna tenere presente che il tasso di assenteismo dei gruppi varia anche al variare della loro conformazione. Una dinamica condizionata dal fenomeno dei cambi di appartenenza dei parlamentari. Se, per fare un esempio, un esponente con un basso livello di partecipazione cambia gruppo il peso di questo dato andrà ad influire positivamente sulla formazione da cui è in uscita e negativamente su quella in entrata. Il cambio di gruppo inoltre può anche influire sull'atteggiamento di un parlamentare. Alcune forze politiche infatti spingono i proprio appartenenti ad avere un'alta percentuale di partecipazione alle sedute, cosa che invece altri gruppi non fanno. A partire dal misto che, proprio per la sua particolare conformazione, non da indicazioni politiche in questo senso.

La differenza nelle assenze tra donne e uomini

Spesso ci siamo occupati del tema della disparità di genere, evidenziando come nel nostro paese ancora oggi le differenze di trattamento tra donne e uomini siano piuttosto marcate. Una dinamica che trova conferma anche a livello di rappresentanza parlamentare. Le donne presenti nelle camere infatti sono complessivamente 341, cioè poco più di un terzo rispetto agli uomini.

Per quanto riguarda l'assenteismo possiamo rilevare che in senato si registra una sensibile differenza nel livello di partecipazione tra donne e uomini. In questo ramo del parlamento infatti i senatori in media sono stati assenti all’8,5% delle votazioni elettroniche, mentre le donne al 6,4%.

Alla camera invece la situazione è sostanzialmente in equilibrio con una leggera preponderanza di mancate partecipazioni da parte delle deputate (18,4%) rispetto ai loro colleghi uomini (18,1%).

Occorre comunque tenere presente in questo caso che i grandi numeri tendono ad appiattire le differenze, "nascondendo" i dati che si discostano di più dalla media. In questo contesto quindi un parlamentare assenteista andrà ad incidere in maniera minore sul valore medio rispetto a quello che può fare una sua collega. Questo proprio perché gli uomini sono molti di più rispetto alle donne. Di conseguenza serve un numero maggiore di deputati o senatori “assenteisti” per aumentare in maniera sensibile il dato. La disparità di genere gioca quindi un ruolo anche in questo senso.

L’assenteismo rispetto alle regioni di elezione

Un altro elemento interessante da monitorare riguarda il tasso di assenteismo in base alla regione di elezione dei parlamentari. È possibile analizzare questo dato grazie alla circoscrizione in cui ciascun rappresentante è stato scelto. Per quanto riguarda il senato l'attuale sistema elettorale individua 20 circoscrizioni che corrispondono al territorio di ciascuna regione. Per la camera invece le circoscrizioni sono 28. Alcune ricalcano per intero il territorio regionale mentre per altre esso è suddiviso in più circoscrizioni (4 in Lombardia e 2 in Piemonte, Veneto, Lazio, Campania e Sicilia).

Come noto infine, una parte dei seggi di camera e senato è riservata ai connazionali che risiedono all’estero. I rappresentanti di questi cittadini appartengono a specifiche circoscrizioni (America settentrionale e centrale, America meridionale, Europa, Asia-Africa-Oceania-Antartide).

In base a queste informazioni possiamo ricondurre tutti i parlamentari alla loro regione di elezione. Per quanto riguarda la camera, possiamo osservare come proprio i parlamentari eletti all’estero risultino tra i più "assenteisti". Il dato più significativo riguarda gli eletti nella circoscrizione America meridionale con circa il 65,1% di assenze alle votazioni elettroniche. Ma se si escludono gli eletti all’estero - che rappresentano comunque una piccola parte - notiamo che i più assenteisti sono i deputati eletti in Abruzzo con un tasso del 21,9%, superiore di oltre 3 punti percentuali rispetto alla media della camera. Seguono poi i deputati laziali (21,6%) e siciliani (20,6%). Tutte le altre regioni registrano un tasso di assenteismo dei loro rappresentanti inferiore al 20%.

Al senato invece troviamo una situazione diversa. In questo ramo del parlamento infatti ai primi posti ci sono esponenti eletti nel territorio nazionale. Al primo posto per tasso di assenteismo infatti troviamo i senatori eletti in Toscana (12,7%) e in Veneto (10,1%). Seguono quelli della Liguria (9,3%), di Lazio e Calabria (9%) e della Lombardia (8,5%).

Sopra il dato medio dell'aula anche i rappresentanti eletti in Basilicata (8,3%) e Sicilia (8,2%).

Chi sono i rappresentanti più assenteisti

Finora abbiamo analizzato i dati relativi al tasso di mancate partecipazioni alle votazioni elettroniche in senso generale. Adesso, per concludere, ci concentreremo sui valori relativi ai singoli parlamentari.

A Montecitorio troviamo 3 deputati con una percentuale di assenza superiore all’85%. Si tratta di Michela Vittoria Brambilla (Fi, 99,1%), Antonio Angelucci (Fi, 96,4%) e Guido Della Frera (Ci, 86,9%). Tra i primi 15 deputati con il dato più alto troviamo anche alcuni nomi noti al grande pubblico. Tra questi anche quelli di due importanti leader di partito. Ovvero Enrico Letta (Pd) che da quando è stato eletto, nel 2021, non ha partecipato al 75% delle votazioni elettroniche svolte. E Giorgia Meloni (Fdi) che invece non ha partecipato al 62,4% degli scrutini.

A palazzo Madama invece ci sono solamente 4 senatori, escludendo quelli a vita, che presentano un tasso di assenteismo superiore al 50%. Al primo posto troviamo Fausto De Angelis (Lega, 98,4%) che però è entrato in carica solamente da pochi giorni, essendo subentrato alla dimissionaria Tilde Minasi divenuta nel frattempo assessora regionale in Calabria. Oltre a De Angelis rientrano poi in questa categoria anche Tommaso Cerno (Pd, 65,5%), Niccolo’ Ghedini (Fi, 64%) e Ignazio La Russa (58%).

Anche nel caso del senato quindi non mancano i nomi noti tra quelli degli esponenti meno presenti in aula. Tra questi figura anche il leader di Italia viva Matteo Renzi (42,9%). Nelle prime 15 posizioni infine anche Emma Bonino (le cui precarie condizioni di salute però sono note da tempo) e Paolo Romani (29,4%), attualmente appartenente alla componente del misto Italia al centro ma con una lunga militanza nelle file di Forza Italia con anche incarichi di rilievo ai tempi dei governi Berlusconi.

Foto: Camera

L'articolo Come varia il livello di partecipazione ai lavori delle camere tra deputati e senatori proviene da Openpolis.