Questo lavoro si articolerà in un approfondimento complessivo (il seguente) e 4 approfondimenti nazionali. È stato condotto da Openpolis insieme ad alcuni partner dello European data journalism network: Dennik N per la Slovacchia, Miir per la Grecia e Eurologus per l’Ungheria.

Il Pnrr e la transizione verde

Alla fine del 2026 avrà termine l’attuazione del dispositivo di ripresa e resilienza. Il programma, introdotto dall’Unione europea nel 2021, ha permesso agli stati membri di accedere ai fondi del Next generation Eu. L’obiettivo era quello di favorire la ripresa economica e sociale dell’Europa dalla crisi pandemica.

Ogni paese ha il proprio piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr), con le rispettive risorse, misure (investimenti o riforme) e scadenze (milestone e target). Anche gli ambiti di intervento sono numerosi, dal lavoro all’istruzione, dalla sanità alle infrastrutture. Per quanto gli stati siano piuttosto liberi di scegliere quanto investire in quali settori, ci sono criteri ben precisi da rispettare per accedere ai fondi. Tra questi, l’attenzione all’ambiente e alla transizione ecologica è centrale.

Si tratta di una decisione in linea con le politiche e gli obiettivi messi in campo dall’Ue negli ultimi anni. Basti pensare tra tutti al Green deal europeo. Inoltre, come supporto aggiuntivo alla transizione verde e in risposta alla crisi energetica causata dalla guerra tra Russia e Ucraina, l’Ue ha introdotto nel 2022 il RepowerEu. Si tratta di ulteriori risorse e interventi – che ogni paese poteva includere nel proprio Pnrr – mirati specificatamente allo sviluppo energetico dell’Europa. L’obiettivo è sostenere la produzione energetica da fonti rinnovabili e accrescere l’indipendenza europea dalle importazioni energetiche dalla Russia.

Le differenze tra stati membri

Le risorse e gli obiettivi messi in campo dall’Ue hanno una rilevanza diversa per i vari stati membri. Per alcuni, il Pnrr costituisce un’occasione unica di sviluppo economico e sociale. Parliamo degli stati del sud e dell’est Europa, che presentano le percentuali più elevate di fondi Pnrr in rapporto ai rispettivi prodotti interni lordi (Pil).

Oltre alla Grecia, si registrano le quote più alte in Croazia, Spagna, Romania, Italia, Portogallo, Polonia, Bulgaria, Lituania, Ungheria e Slovacchia. Si tratta di paesi storicamente svantaggiati a livello socio-economico rispetto a quelli del nord e del centro Europa. Territori che hanno affrontato anche la sfida della pandemia con delle difficoltà in più.

È proprio su questi stati, dove il Pnrr dovrebbe avere l’impatto maggiore, che abbiamo deciso di concentrarci, per osservare l’avanzamento dei piani nazionali sul fronte ambientale ed energetico.

Gli ambiti di intervento

Tutti gli 11 paesi considerati rispettano la quota del 37% di fondi Pnrr da dedicare alla transizione ecologica. Alcuni la superano ampiamente: al primo posto l’Ungheria, che dedica a obiettivi climatici e ambientali il 67% delle risorse del proprio piano nazionale. Segue la Bulgaria, altro paese che dedica oltre la metà dei suoi fondi alla transizione verde (57%). Slovacchia e Polonia invece vi si avvicinano, rispettivamente con il 48% la prima e il 47% la seconda.

Abbiamo approfondito la suddivisione di tali risorse tra singoli obiettivi. Ne emerge che 5 paesi (Grecia, Polonia, Bulgaria, Lituania e Ungheria) hanno dedicato la quota più elevata di fondi allo sviluppo di energia rinnovabile, 4 all’efficienza energetica (Croazia, Spagna, Portogallo e Slovacchia) e 2 alla mobilità sostenibile (Romania e Italia).

Non è facile ricostruire con certezza le ragioni per cui gli stati considerati abbiano deciso di investire più su un obiettivo che su un altro. Possiamo però avanzare delle ipotesi. Per esempio è interessante notare che Polonia, Ungheria e Lituania abbiano allocato oltre la metà delle proprie risorse per la transizione verde, sullo sviluppo di energie rinnovabili. I primi due si trovano agli ultimi posti in Ue per consumo di energia da fonti rinnovabili. Possiamo pensare che questo sia stato un incentivo a investire maggiormente nel settore, in linea con gli obiettivi europei.

Lo stato di avanzamento

Al di là del quadro di partenza, è importante capire come stanno procedendo i piani nazionali nel concreto. Sia riguardo il completamento delle scadenze di misure per la transizione verde, sia rispetto ai conseguenti invii di risorse da parte delle istituzioni europee. Situazioni che variano ampiamente da uno stato all’altro.

Su questo fronte l’Ungheria costituisce un caso unico rispetto agli altri paesi. Nonostante il piano ungherese sia stato approvato in versione originale a dicembre 2022 e in versione modificata a novembre 2023, il paese non risulta aver conseguito finora nessuna scadenza. Non solo per la transizione ecologica ma per nessuno degli altri ambiti di intervento del Pnrr. Di conseguenza, sempre secondo i dati ufficiali della commissione, non ha neanche ricevuto nessuna quota delle risorse totali destinate al proprio Pnrr, escluso il pre-finanziamento per il capitolo sul RepowerEu.

Come ci ha spiegato György Folk di Eurologus, lo stallo è causato da controversie tra il governo ungherese e l’Ue, su questioni legate allo stato di diritto in vigore nel paese.

L’erogazione di fondi all’Ungheria è stata infatti subordinata dalle istituzioni europee, al conseguimento di una serie di interventi, mirati a garantire l’indipendenza della magistratura nel paese e a proteggere gli interessi finanziari dell’Unione, con misure di anti-corruzione e trasparenza degli appalti pubblici. Adempimenti che tuttavia il governo ungherese è restio a implementare.

Come anticipato, l’Ungheria ha comunque avuto alcuni fondi: i 919,6 milioni mirati al pre-finanziamento del capitolo energetico RepowerEu. Una cifra non irrisoria, che supera anche l’ammontare complessivo di alcuni paesi che hanno già ricevuto, oltre al pre-finanziamento per il Repower, anche una o più erogazioni per la transizione verde.

Al secondo e terzo posto Polonia e Spagna, entrambe con meno della metà dei fondi erogati all’Italia: 7 miliardi la prima e 6,6 la seconda.

Isolando solo le risorse ricevute per la transizione verde, il divario tra l’Italia e gli altri paesi è ancora più ampio: i 15 miliardi al nostro paese sono 3 volte tanti quelli ricevuti dalla Spagna (5,2). Il quadro invece cambia osservando solo i pre-finanziamenti del RepowerEu.

Gli indicatori comuni

Per valutare l’andamento dei piani nazionali di ripresa e resilienza, le istituzioni europee hanno definito un set di indicatori comuni per ciascuno dei pilastri del Pnrr, inclusa la transizione ecologica. I paesi sono tenuti a raccogliere questi dati e a trasmetterli due volte l’anno a Bruxelles. Gli indicatori ambientali e climatici scelti sono i seguenti:

• risparmi nel consumo annuale di energia primaria, considerati rispetto al dato 2019;
• capacità operativa supplementare installata per l’energia rinnovabile, rispetto alla capacità di produzione di elettricità nel 2019;
• infrastruttura per i combustibili alternativi, calcolati come punti di rifornimento e ricarica ogni 100mila autovetture del 2019;
• popolazione beneficiaria di misure contro alluvioni, incendi e altri disastri climatici naturali, calcolata come percentuale rispetto alla popolazione 2019.

Tutti questi indicatori sono cumulativi, dunque possono solo aumentare nel corso del tempo. Noi ci siamo concentrati sull’ultimo aggiornamento disponibile, cioè quello al secondo semestre (giugno-dicembre) del 2023.

Degli 11 paesi considerati, Ungheria e Bulgaria non riportano nessun dato su nessuno dei 4 indicatori comuni della transizione ecologica. Per l’Ungheria ciò è sicuramente dovuto allo stallo sull’attuazione del piano nazionale, di cui abbiamo già parlato in precedenza. Per la Bulgaria possiamo pensare che, avendo completato solo il 3% delle scadenze per la transizione ecologica (4 su 139), non vi siano ancora gli elementi per monitorare tali indicatori.

Ma al di là dei dati che ciascun paese riporta per i vari indicatori comuni, l’elemento più rilevante è la scarsa utilità di questo strumento ai fini di una valutazione dell’impatto del Pnrr sulla transizione ecologica.

Gli ostacoli di una valutazione dei Pnrr

Le problematiche degli indicatori comuni sono diverse: innanzitutto i valori relativi a ciascun indicatore per il totale dei paesi Ue coinvolti riportano unità di misure diverse da quelle usate per i singoli stati. Per esempio, i risparmi totali nel consumo annuale di energia primaria in tutta l’Unione viene calcolata in milioni di euro e non come percentuale rispetto al dato 2019. Lo stesso accade in modi diversi per gli altri 3 indicatori, rendendo impossibile un confronto tra singoli paesi e medie europee, che sarebbe invece utile a valutare l’operato dei piani nazionali.

A ciò si aggiunge che non vengono esplicitati degli obiettivi quantitativi da conseguire per ciascun indicatore, una volta che sarà concluso il dispositivo di ripresa e resilienza nel 2026. È quindi difficile farsi un’idea dell’avanzamento, di quanta strada i piani nazionali abbiano fatto o abbiano ancora da fare in termini di impatto del Pnrr sulla transizione ecologica.

Come fare quindi a monitorare, da una prospettiva non-istituzionale, l’andamento dei Pnrr in tema di transizione ecologica? A oggi risulta impossibile farlo a livello complessivo, considerando tutti i paesi coinvolti. Alcune valutazioni possono essere portate avanti per singolo stato membro, chiaramente a seconda di quanti e quali dati sono pubblici e accessibili.

È proprio con tale obiettivo che nelle prossime settimane a questo articolo seguiranno gli approfondimenti a livello nazionale su Italia (a cura di Openpolis), Grecia (Miir), Slovacchia (Dennik N) e Ungheria (Eurologus).

Oltre a una raccolta di dati e informazioni nazionali, tutti i partner hanno condotto interviste ad attori, governativi e non, rilevanti per il proprio paese riguardo l’attuazione del Pnrr. Lo scopo è fare chiarezza e tentare di capire, almeno in parte, se questi piani nazionali stiano avendo gli effetti auspicati di supporto alla transizione ecologica.

Foto: Palazzo Chigi, licenza

L'articolo La sfida della transizione verde per il Pnrr, nei paesi del sud e dell’est Ue proviene da Openpolis.

Recentemente anche la presidente uscente della commissione europea Ursula Von Der Leyen ha dato il suo endorsement al lavoro fatto dall’esecutivo italiano su questo fronte. Eppure le criticità sono tutt’altro che risolte. Anche e soprattutto per quanto riguarda la trasparenza e la disponibilità di informazioni. Anzi, da questo punto di vista sono stati fatti dei passi indietro.

Nonostante siano passati quasi due mesi dall’approvazione del piano rivisto infatti a oggi mancano all’appello ancora moltissime informazioni. A partire dall’elenco aggiornato di tutte le riforme e degli investimenti previsti e del relativo quadro finanziario. Il rilascio di molte di queste informazioni è legato all’entrata in vigore di un decreto legge che dovrebbe dare attuazione alla revisione del piano. Tale misura era stata anche annunciata dalla presidente del consiglio Giorgia Meloni durante la conferenza stampa di fine anno ma ancora non è stata emanata.

Il perdurare di questa situazione di stallo ha peraltro determinato, da mesi, il mancato aggiornamento di tutte le fonti ufficiali che pubblicavano informazioni sull’avanzamento del piano. Per questo motivo a oggi è impossibile capire esattamente come sia cambiato il Pnrr e a che punto sia. Chiediamo dunque che siano pubblicati al più presto dati aggiornati.

Il nuovo Pnrr e i dati disponibili

Il via libera definitivo al nuovo piano italiano è arrivato nel corso del consiglio dell’Unione europea dell’8 dicembre scorso, ma un primo semaforo verde era già arrivato dalla commissione europea il 24 novembre. Come abbiamo spiegato in questo articolo, per diverse settimane l’unico documento disponibile che fornisse informazioni sul nuovo piano era stato rilasciato proprio dalla commissione. Si trattava però di una relazione in cui venivano indicate in maniera molto sintetica le principali modifiche apportate.

Per diverse settimane quindi, non sono state disponibili informazioni dettagliate e sistematiche, misura per misura, su:

• importo assegnato (aumentato a 194,4 miliardi di euro complessivi); 
• obiettivi da raggiungere (i nuovi milestone e target); 
• progetti da realizzare.

A oggi, solo una di queste tre lacune è stata colmata. Lo scorso 19 gennaio infatti Italia domani ha pubblicato un dataset relativo alle scadenze. Certamente si tratta di un primo elemento importante. Grazie a questo file infatti è possibile capire molte cose. Ad esempio com’è cambiata la distribuzione degli impegni assunti dal nostro paese da oggi fino al 2026. Un primo dato che balza all’occhio è che gli impegni previsti per la fine del 2023 sono diminuiti, passando da 69 a 52. Di conseguenza è diminuito anche l’importo richiesto dall’Italia all’Ue, passando da 18 a 10,6 miliardi.

Possiamo concludere quindi che non solo si aggiungono delle nuove scadenze a cui il nostro paese dovrà adempiere – a partire da quelle riguardanti la missione aggiuntiva del Repower Eu – ma anche che alcune di quelle già previste sono state posticipate. Questo comporterà inevitabilmente uno sforzo importante nei prossimi 3 anni, anche per cercare di recuperare il ritardo accumulato.

I dati che mancano

Dal database pubblicato sarebbe possibile dedurre anche un quadro aggiornato relativamente alle nuove misure del piano e alle componenti e missioni cui queste appartengono. Tuttavia, anche volendo effettuare autonomamente questa operazione, manca ancora un dettaglio fondamentale. E cioè il quadro aggiornato delle risorse assegnate a ogni misura del piano. Oltre a una descrizione dettagliata degli interventi che si intende realizzare che non si esaurisca con il mero titolo. Questo vale anche per il piano energetico Repower Eu, cioè un’intera missione che si va ad aggiungere al Pnrr, con interventi di cui a oggi di certo sappiamo poco o nulla.

Anche dal lato delle scadenze comunque, il dataset pubblicato rivela una mancanza che non viene in alcun modo spiegata. Sono infatti scomparse le scadenze italiane. Cioè quei target e milestone intermedi, che il governo nazionale aveva programmato per facilitare il raggiungimento degli adempimenti di rilevanza europea.

Ma l’aspetto più critico è forse quello riguardante i dati sui progetti. Nell’ultimo anno infatti la ragioneria generale dello stato aveva iniziato ad aggiornare queste informazioni con cadenza trimestrale. L’ultima pubblicazione risale allo scorso 4 dicembre. Come abbiamo visto però a quel giorno il nuovo Pnrr non era ancora entrato definitivamente in vigore. I dati più recenti sui progetti (attualmente circa 229mila) non sono quindi allineati al piano modificato. E questo comporta diversi problemi. Non ultimo quello di capire una volta per tutte che fine faranno gli interventi – tuttora presenti nell’ultimo dataset pubblicato – rientranti nelle 9 misure che il governo ha deciso di definanziare.

Il rischio quindi è che questo disallineamento tra progetti e nuovo Pnrr si protragga ancora almeno fino a marzo. Sempre ammesso che questo processo non richieda più tempo vista la necessità di aggiornare le misure del piano. Per tutti questi motivi a oggi è impossibile capire con chiarezza come sia cambiato il Pnrr e a che punto ci troviamo per quanto riguarda lo stato di avanzamento dei lavori. Ma queste non sono le uniche lacune in termini di trasparenza.

Un passo indietro sulla trasparenza

Da un lato, le criticità che abbiamo appena descritto rappresentano una svolta negativa rispetto ai lievi miglioramenti degli scorsi mesi sul fronte dei progetti. È dallo scorso aprile infatti, che il governo pubblica trimestralmente su Italia domani, dataset relativi ai progetti finanziati dal Pnrr. Informazioni quali la natura degli interventi, le risorse assegnate e i territori interessati.

È un risultato che deriva almeno in parte dalla nostra continua domanda di trasparenza, dati e informazioni, che negli anni si è tradotta anche in due richieste di accesso agli atti (Foia), presentate da noi e altri soggetti della società civile.

Dall’altro lato tuttavia, i problemi rilevati si inseriscono perfettamente in un quadro che fin dall’avvio del Pnrr presenta lacune in termini di trasparenza. Per quanto riguarda i progetti, mancano ancora dati relativi allo stato di avanzamento dei lavori e della spesa. Sono informazioni fondamentali per capire concretamente come stanno procedendo opere e interventi che avranno un impatto sulla vita dei cittadini italiani. E che inoltre dovranno necessariamente concludersi entro il 2026.

Sappiamo che sulla piattaforma Regis queste informazioni esistono, tant’è che abbiamo recentemente analizzato una relazione allarmante dell’ufficio parlamentare di bilancio sull’andamento della spesa per il Pnrr. Tuttavia questi dati non sono accessibili pubblicamente e questo tipo di relazioni e rilasci sono sporadici, insufficienti a un monitoraggio.

Anche sulle scadenze continuiamo a evidenziare mancanze. Innanzitutto l’ultima relazione del governo al parlamento sullo stato di attuazione del piano risale al 31 maggio 2023. Mentre per legge dovrebbe essere trasmessa con cadenza semestrale. Al di là della relazione poi, sono pochi i dati accessibili sull’andamento di milestone e target anche da altre fonti. Questa condizione, che va avanti fin dall’inizio, si è aggravata negli ultimi mesi, a fronte dello stallo dovuto al processo di revisione del piano nazionale. I ministeri non hanno più aggiornato i propri siti a riguardo e anche la documentazione parlamentare sul tema ha subito un calo di qualità e aggiornamenti.

Il piano procede nonostante tutto

Parallelamente però il Pnrr è andato avanti: il governo ha richiesto a Bruxelles la quinta rata di finanziamento e Italia domani ha condiviso il conseguimento di tutte le scadenze che erano previste per il quarto trimestre del 2023. Questa attività è praticamente inutile ai fini di un monitoraggio dell’andamento del piano. Sulla piattaforma infatti vengono condivisi aggiornamenti solo a posteriori, quando il governo considera già completati tutti gli interventi. Tra l’altro in molti casi non viene neanche pubblicata una documentazione che provi l’effettivo conseguimento, che è solo dichiarato.

D’altra parte il passo indietro in termini di trasparenza, che abbiamo appena descritto, non è in alcun modo osteggiato dalla commissione europea. Anzi, l’organo esecutivo Ue ha un approccio assolutamente favorevole al lavoro del governo sul piano nazionale.

Per le istituzioni europee l’importante sembra dunque essere l’erogazione dei fondi al nostro paese. Intanto la quinta rata ammonta a 7 miliardi in meno del previsto, nel 2023 abbiamo speso solo il 7,4% dei fondi preventivati e a oggi non sono disponibili informazioni complete sul nuovo Pnrr. Ma in vista delle elezioni europee di giugno, quando la presidente della commissione Von der Leyen si giocherà la rielezione, e con altri temi di negoziazione sul tavolo, in primis il patto di stabilità, le priorità dei rapporti tra la commissione Von der Leyen e il governo Meloni evidentemente sono altre.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Governo – Licenza

L'articolo È impossibile analizzare il nuovo Pnrr proviene da Openpolis.

Si tratta certamente di due obiettivi importanti centrati dal nostro paese. Tuttavia, soprattutto il primo elemento necessita di ulteriori approfondimenti per poter essere valutato appieno. L’iter per l’entrata in vigore del nuovo piano infatti non è ancora concluso visto che manca ancora il via libera definitivo del consiglio europeo. In base alla documentazione attualmente disponibile tuttavia possiamo già osservare che la proposta approvata comporta una modifica strutturale del Pnrr, visto il gran numero di misure interessate.

Per capire quale sarà il reale impatto di questi interventi serviranno altre analisi e dunque più dati messi a disposizione dalle istituzioni coinvolte. Attualmente mancano ancora all’appello informazioni rilevanti, come un quadro aggiornato delle scadenze facilmente consultabile per tutti o l’importo puntuale dei nuovi investimenti. Per questo l’auspicio è che queste informazioni vengano rese disponibili all’indomani dell’approvazione del consiglio Ue.

Sullo sfondo poi rimane la questione delle 9 misure (delle quali molte prevedevano interventi a favore dei territori) che l’esecutivo ha scelto di definanziare. I dubbi sul fatto che i progetti associati a quegli investimenti arrivino a essere realizzati non sono ancora stati fugati.

Perché una revisione

La proposta di modifica del Pnrr presentata dal governo italiano rappresenta una revisione strutturale del piano che abbraccia una grandissima quantità di riforme e investimenti.

Le condizioni che hanno portato alla revisione delle misure sono principalmente 4: 

• l’aumento dei costi dovuto all’alta inflazione;
• problemi legati all’approvvigionamento dei materiali;
• problemi inattesi di natura tecnica o legale;
• l’individuazione di alternative migliori per raggiungere gli obiettivi previsti dalle misure originarie.

Le modifiche apportate su queste basi possono comportare principalmente il rinvio di alcune scadenze, modifiche nel format delle misure, revisione a ribasso delle ambizioni iniziali, in proporzione all’aumento dei costi o del budget allocato per alcune misure.

Come sono cambiate le risorse

Il piano italiano è cambiato innanzitutto in termini di risorse. Agli originali 191,5 miliardi di euro si sono aggiunti 2,9 miliardi di fondi messi a disposizione dall’Ue attraverso il RepowerEu.

Questa variazione non ha interessato allo stesso modo tutti gli ambiti di intervento. Il dato sul budget rivisto per le singole misure non è ancora disponibile, ma quello complessivo sulle missioni sì. Possiamo osservare dunque quali settori hanno subito dei tagli e a quali sono stati destinati nuovi finanziamenti.

Sono 4 le missioni che in seguito alle modifiche hanno un importo più basso. In particolare quella dedicata alla transizione ecologica, che risulta avere 3,9 miliardi in meno di prima. Possiamo pensare però che tale importo – almeno in gran parte – sia stato dirottato nel nuovo capitolo sul RepowerEu, che dovrebbe aver raccolto a sé le misure a tema energia, prima incluse nella M2.

Escluso il caso particolare della transizione ecologica, sono gli investimenti rivolti a inclusione e coesione quelli che subiscono le maggiori perdite. Un dato significativo, considerando che si tratta della missione che si dedica primariamente al sociale. Dal potenziamento dei servizi di assistenza agli anziani e alle persone con disabilità, agli interventi nelle aree interne del paese. Tagli di minore entità hanno riguardato anche la missione su infrastrutture della mobilità sostenibile (-1,7 miliardi) e quella su istruzione e ricerca (-0,8).

Oltre al nuovo capitolo RepowerEu, parte di questi fondi “recuperati” dalle missioni 2-5 sembrerebbe dirottata su digitalizzazione, innovazione, competitività, cultura e turismo. La missione 1 è infatti l’unica di quelle originarie a riportare un aumento di risorse, pari a 1 miliardo in più.

Quante misure sono cambiate e perché

Oltre ai finanziamenti, è fondamentale capire il contenuto delle modifiche apportate ai diversi investimenti e riforme. Questo a oggi non è possibile in modo omogeneo, ma intanto possiamo ricostruire il numero e i motivi degli interventi su quelle misure che sono state concretamente cambiate. Escludendo dunque gli investimenti completamente rimossi dall’agenda, le 25 misure oggetto di modifiche solo formali e testuali e quelle dedicate al RepowerEu, a cui dedicheremo un approfondimento a parte.

A livello di componenti (il livello di classificazione intermedio tra missioni e misure) quella in cui si registrano i cambiamenti maggiori è la M1C1 – Digitalizzazione, innovazione e sicurezza nella Pa, con 13 misure modificate. Seguono con 10 interventi la M2C2 – Transizione energetica e mobilità sostenibile e la M4C1 – Potenziamento dell’offerta dei servizi di istruzione: dagli asili nido alle università.

Per quanto riguarda le motivazioni, in 42 casi le misure sono state modificate perché nel frattempo sono state individuate alternative migliori per la realizzazione degli interventi previsti. Tuttavia non viene spiegato cosa si intenda per “alternative migliori”, lasciando molti dubbi a riguardo. In altri 28 casi poi la modifica è stata dovuta all’aumento dei prezzi causato dall’inflazione.

Un quadro delle nuove misure

Oltre ai 16 investimenti e riforme del RepowerEu, vanno ad aggiungersi al Pnrr originario altre 7 misure. Purtroppo anche in questo caso le informazioni disponibili sono generiche e incomplete.

Per quanto riguarda i 4 investimenti non è possibile conoscere nemmeno l’importo esatto. Il primo è denominato “Support to qualification and eProcurement” e mira a offrire supporto nella gestione delle procedure digitali per gli appalti. Il secondo investimento (Inter-regional connections) punta al miglioramento di alcune tratte ferroviarie. Nello specifico le linee Milano-Genova, Palermo-Catania, Battipaglia-Potenza e Orte-Falconara per un totale di 221 chilometri di intervento.

Un terzo investimento (Cold ironing) è dedicato alla realizzazione di una rete per la fornitura di elettricità in almeno 10 aree portuali. Con l’obiettivo ultimo di ridurre la dipendenza dal petrolio e diminuire l’impatto ambientale. Una misura simile è inclusa anche nel fondo complementare, con un importo di 700 milioni di euro.

L’ultimo investimento aggiuntivo (Supply chain and district contacts) mira a istituire un fondo per incentivare gli investimenti privati nel settore agroalimentare della pesca e dell’acquacoltura, forestale, della floricoltura e della vivaistica in Italia. L’obiettivo è rendere più efficiente la filiera e aprire nuove opportunità commerciali, riducendo le emissioni e gli sprechi.

Tale misura ne ha assorbite 2 (del valore complessivo di 6,7 miliardi) che ora non fanno più parte del piano e che avevano obiettivi piuttosto diversi: la promozione di impianti innovativi e gli interventi per la resilienza, la valorizzazione del territorio e l’efficienza energetica dei comuni. C’è da dire però che una parte dei fondi della seconda misura è stata dirottata nella ricostruzione nelle zone alluvionate di Emilia Romagna, Toscana e Marche.

Sono 3 infine le nuove riforme previste. La prima mira a velocizzare l’attuazione delle politiche di coesione e la seconda a razionalizzare gli incentivi nazionali dedicati alle imprese. L’ultima infine punta a incentivare le cosiddette Net zero technologies che hanno l’obiettivo di produrre energia con il minimo impatto ambientale. 

Servono dati e chiarimenti

Grazie alle informazioni condivise dalla commissione europea siamo riusciti a ricostruire un quadro solo preliminare e assolutamente parziale delle revisioni approvate sul Pnrr. Non basta.

Per capire con precisione le modifiche e quali potranno essere le loro conseguenze, è necessario che le istituzioni condividano un dataset aggiornato. Con le misure, le scadenze, gli importi, i progetti, sia del nuovo capitolo sul RepowerEu che di tutto il piano. È fondamentale affinché sia possibile osservare e valutare i cambiamenti implementati e ricominciare a monitorare la realizzazione degli interventi. In primis per gli enti pubblici e privati direttamente coinvolti e poi per i giornalisti, la società civile e i cittadini.

Non solo, l’esecutivo deve ancora chiarire quale sarà il destino di tutti quei progetti selezionati finora nell’ambito del Pnrr e che, a seguito della revisione si troveranno privati di quelle risorse. Già alla fine di luglio, quando la proposta è stata inviata, diversi organi istituzionali autorevoli, da ultimo la banca d’Italia, avevano evidenziato la mancanza di informazioni dettagliate su questo punto. E il documento della commissione non aiuta a fugare i dubbi.

I soggetti attuatori di questi interventi devono cercare autonomamente nuovi finanziamenti? Il governo potrà destinare altri fondi a tale scopo? Ma soprattutto: i progetti che sono già in corso d’opera, come potranno proseguire senza la certezza di avere le risorse necessarie? Tale lacuna va colmata al più presto per capire quali sono gli orientamenti del governo ed evitare che i cantieri già partiti si fermino o che addirittura saltino definitivamente.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Unsplash Gavin Allanwood – licenza

L'articolo Senza dati non si può valutare il nuovo Pnrr proviene da Openpolis.

Intanto il focus principale resta la revisione complessiva del piano e l’integrazione del capitolo energetico RepowerEu. Inviata a Bruxelles a fine luglio, la commissione sta ancora valutando la proposta del governo Meloni.

È importante chiarire che finché le modifiche non saranno approvate, resta in vigore l’agenda attuale che l’Italia è tenuta a realizzare, per accedere alle prossime tranches di fondi. Tuttavia, come abbiamo sottolineato anche alla fine del primo semestre del 2023, il governo sta agendo in altro modo. Da quando ha avviato incontri e negoziati per la revisione del piano, ha rallentato in modo evidente il lavoro di conseguimento di milestone e target.

Nonostante i ritardi, l’esecutivo ha appena inviato la richiesta per la quarta rata, relativa proprio ai primi 6 mesi dell’anno. Com’è possibile? Da un lato, le verifiche tecniche sulla realizzazione del piano hanno gradualmente perso rilevanza, lasciando spazio a trattative e negoziati di carattere politico tra il governo italiano e la commissione europea. Dall’altro, su tutti questi processi e sul conseguimento delle scadenze c’è sempre meno trasparenza. Dunque i dati e le informazioni pubbliche che consideriamo nella nostra attività di monitoraggio possono essere incomplete, insufficienti a capire il reale stato di avanzamento degli interventi.

Le scadenze del terzo trimestre

Tra 5 giorni si chiuderà il terzo trimestre del 2023. Da cronoprogramma originale il governo avrebbe dovuto conseguire 6 scadenze di rilevanza europea tra luglio e settembre. Anche se la prossima verifica da parte della commissione europea sull’operato italiano sarà a fine anno, stare al passo con la programmazione trimestrale aiuterebbe a distribuire l’impegno in modo più funzionale.

Questo è ciò che risulta dalla nostra attività di monitoraggio su OpenPNRR, aggiornata al 14 settembre scorso. I 2 interventi conseguiti sarebbero l’entrata in vigore della riforma del codice della proprietà industriale e l’aggiudicazione degli appalti pubblici per lavori nelle reti di distribuzione dell’acqua.

Le 4 scadenze ancora da raggiungere difficilmente verranno completate entro il 30 settembre. Tuttavia ci sono delle distinzioni tra l’aggiudicazione degli appalti per investimenti in infrastrutture idriche, che possiamo considerare a buon punto, e gli altri 3 interventi che sono invece in corso, cioè lontani dal conseguimento. Il primo prevede il compimento di valutazioni tecniche, economiche ed energetiche su musei e altri siti culturali statali. Il secondo riguarda la selezione del progetto di sviluppo di infrastrutture off-shore (in ambiente marino) per la produzione di energia elettrica. L’ultimo infine è relativo all’aggiudicazione dei contratti pubblici per la costruzione di nuove scuole.

Il quadro annuale

Ampliando l’analisi allo stato di avanzamento di tutti gli adempimenti previsti dall’inizio del 2023 a oggi, si conferma un quadro fortemente caratterizzato da ritardi.

Tenendo conto dell’approvazione delle modifiche mirate alle scadenze del primo semestre, risultano comunque 11 gli interventi ancora da completare sui 27 previsti per la prima metà dell’anno. Alcune sono scadenze legate a investimenti sull’idrogeno come vettore di energia rinnovabile. Un settore indicato come problematico anche nella terza relazione del governo al parlamento sull’attuazione del Pnrr e che rientra nella proposta di revisione complessiva del piano. Altri adempimenti in ritardo riguardano l’entrata in vigore – quindi la pubblicazione in gazzetta ufficiale – di riforme e relativi strumenti attuativi. È il caso della riforma del processo civile e penale.

A una situazione già lacunosa, va aggiunta l’elevata probabilità che in questi pochi giorni che mancano alla fine di settembre, anche le 4 scadenze non ancora raggiunte del terzo trimestre non siano completate in tempo e finiscano per risultare in ritardo. Passando così da 11 a 15 adempimenti mancati.

I dati appena descritti dovrebbero allarmare il governo rispetto alla valutazione che la commissione europea darà alla richiesta della quarta rata e dunque alle scadenze del primo semestre 2023. Sono infatti ancora 11 quelle non in linea con i meccanismi di verifica. Inoltre a fine anno l’esecutivo dovrà inviare la richiesta anche della quinta rata di finanziamenti, relativa al secondo semestre del 2023. Perdere risorse Pnrr non è solo un rischio per la realizzazione del piano in sé, ma anche per il bilancio dello stato, nel quale quei fondi sono previsti. Tuttavia non sembra esserci alcuna preoccupazione.

Quanto sono rischiosi i ritardi

I motivi di questo ottimismo sono piuttosto chiari. Da un lato l’esecutivo sta puntando all’approvazione della proposta di revisione. Tra le modifiche richieste, molte riguardano la riduzione dei target previsti dalle misure o la possibilità di spendere le risorse tramite crediti d’imposta alle industrie, piuttosto che distribuirle tra progetti gestiti dai comuni. In altre parole, l’esecutivo spera di ottenere una rimodulazione e una semplificazione del piano, per facilitare la realizzazione degli interventi.

Dall’altro lato, come abbiamo già spiegato in precedenza, la valutazione delle istituzioni europee sull’operato italiano e il conseguente invio di risorse è subordinato a dinamiche politiche che superano i meccanismi di verifica. E lasciano all’Italia un raggio d’azione più ampio rispetto ai soli criteri tecnici di conseguimento delle singole scadenze.

Sono infatti diverse le questioni attualmente oggetto di trattativa tra Roma e Bruxelles, che possono pesare indirettamente sulla partita del Pnrr. Dalla ratifica del meccanismo europeo di stabilità (Mes) alla procedura d’infrazione sulle concessioni ai balneari, fino alle elezioni del parlamento europeo a giugno. Un evento che interessa da vicino anche la commissione europea, con la presidente Ursula von der Leyen che non è certa di essere nominata per un secondo mandato.

Infine, alle singole partite in gioco si aggiunge una considerazione più generale: l’Italia è il paese membro a cui sono destinate le risorse più ingenti per il Pnrr. Si tratta di 191,5 miliardi di euro, oltre 1/4 di tutto il dispositivo di ripresa e resilienza (723,8 miliardi). Ne consegue che il fallimento del piano italiano costituirebbe un fallimento per l’intero progetto a livello europeo. La commissione in primis ha interesse a evitare questo esito e dunque a valutare in modo meno rigido l’operato italiano.

La mancata trasparenza

Non sappiamo ancora quanto tempo passerà prima che le istituzioni europee approvino la proposta di revisione del Pnrr italiano. Per ora l’agenda attuale resta in vigore e questo prevede, per i mesi da ottobre a dicembre, il completamento di ben 63 scadenze europee. In gioco c’è la possibilità di richiedere la quinta rata di fondi alla fine del 2023. Intanto, si vedrà come la commissione europea valuterà la richiesta della quarta rata, appena inviata.

È importante ribadire che tutti questi passaggi, verifiche, incontri sono collocati in un quadro di totale mancanza di trasparenza. Una conseguenza anche della minor centralità affidata agli aspetti tecnici, in favore di dinamiche politiche, più difficili da monitorare. Le informazioni a disposizione sulle modifiche al Pnrr, sulla richiesta e invio di risorse, sono ricavabili solo da comunicati stampa e dichiarazioni da parte del governo italiano e della commissione europea. Non sono disponibili documenti né dati ufficiali e questo rende difficile, se non impossibile, monitorare la reale attuazione del piano.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Governo – Licenza

L'articolo Scadenze Pnrr, un quadro sempre più politico e meno tecnico proviene da Openpolis.

Alla fine del 2019 la commissione europea ha introdotto una serie di proposte per permettere all’Europa di raggiungere l’obiettivo della neutralità climatica entro il 2050. La maggior parte dei traguardi individuati in questo insieme di strategie e piani d’azione ha come anno di riferimento il 2030. A che punto sono i paesi membri oggi?

Lo abbiamo ricostruito insieme ad altre 7 redazioni che fanno parte dello European data journalism network (Edjnet), sotto la direzione di Deutsche Welle, che ha identificato gli obiettivi quantificabili previsti dall’Ue e i relativi indicatori. Allo scopo di misurare lo stato di avanzamento dei vari paesi e le loro prospettive nel futuro prossimo.

Gli obiettivi per il 2030 previsti dal green deal

Il green deal (patto verde) europeo è il nome dato all’insieme di strategie e piani d’azione che la commissione europea ha proposto per affrontare la sfida del cambiamento climatico. Il programma prevede una serie di direttive, regolamenti e iniziative dirette a vari settori colpiti o responsabili dei cambiamenti climatici, e prevede investimenti pari ad almeno mille miliardi di euro. Risorse provenienti in buona parte dal bilancio a lungo termine dell’Unione, ma anche, in quantità consistenti, da privati.

Si tratta di un piano molto ambizioso, che mobilita ingenti risorse e che proprio per la sua portata costituisce una sfida non di poco conto per i prossimi anni.

Inoltre il piano non è privo di criticità. Come ha evidenziato Greenpeace, gli obiettivi fissati in sede europea potrebbero non essere sufficienti per raggiungere la neutralità climatica. Il che sarebbe ulteriormente complicato dal fatto che l’obiettivo portante del green deal, oltre alla sostenibilità, è la crescita economica. Come sottolinea anche l’agenzia europea per il clima (Eea, acronimo dell’inglese European environmental agency), la crescita è infatti strettamente connessa ad aumenti nella produzione, nel consumo e nell’utilizzo di risorse. E quindi inevitabilmente ha effetti dannosi sull’ambiente e sulla salute umana.

D’altro canto, anche qualora gli obiettivi fossero di per sé sufficienti a ridurre in modo efficace l’impatto ambientale, l’Europa non sembra essere sulla strada giusta per raggiungerli entro i tempi prestabiliti.

Per svolgere questa ricerca sullo stato di avanzamento del patto verde europeo, Deutsche Welle ha identificato 7 metriche di base, divise per settore e corrispondenti ai principali obiettivi individuati dalla commissione stessa. La prima consiste in un indicatore generico, relativo alle emissioni, misurate in tonnellate di Co2 equivalente. Due riguardano invece l’utilizzo di fonti di energia rinnovabili e rilevano da una parte la quota sul consumo finale e dall’altra la capacità degli impianti. Un altro indicatore concerne gli edifici, in particolare le installazioni di pompe di calore. Infine, le emissioni delle auto per il settore dei trasporti, l’uso di pesticidi per l’agricoltura e la produzione di idrogeno per l’industria.

Gli indicatori relativi alle pompe di calore e alla potenza degli impianti di produzione di energia eolica e solare non sono ufficiali, ma ricostruiti sulla base del presupposto di non superare i 1,5 gradi centigradi di variazione complessiva delle temperature rispetto ai livelli pre-industriali. Mentre per la produzione di idrogeno ancora non sono disponibili i dati.

L’obiettivo di riduzione delle emissioni

Uno degli aspetti più problematici dell’impatto dell’uomo sulla Terra è l’emissione dei gas serra. Si tratta di un insieme di agenti inquinanti che comportano un’alterazione degli equilibri degli ecosistemi, danneggiando chi li abita. Per questa ragione, Deutsche Welle ha identificato i dati sulle emissioni complessive come il parametro più significativo per monitorare l’avanzamento dell’Europa rispetto al piano.

L’ultima proposta avanzata dalla commissione europea è quella relativa alla riduzione delle emissioni del 57% entro il 2030 rispetto ai livelli del 1990. Questo vorrebbe dire un consumo pari a 2mila megatone (mt) di Co2 equivalente, rispetto alle 4.687 registrate nel 1990. Stando ai dati più recenti, relativi al 2021, l’Ue ha ridotto le sue emissioni totali del 29,3% rispetto a 33 anni fa.

Secondo l’Eea, con le misure vigenti si arriverebbe, nel 2030, a 3.109 mt. Quindi ben mille mt in più rispetto all’obiettivo (2mila mt) e con un calo pari ad appena il 33,7% rispetto ai livelli del 1990. Una prospettiva che vede quindi l’Europa ben lontana dal traguardo prefissato. Ma andiamo ad analizzare i dati disaggregati per paese (disponibili al 2020), per vedere quanto la situazione è migliorata nei singoli stati membri. Il quadro che ne emerge è piuttosto eterogeneo.

In tutti i paesi tranne 3 (Cipro, Austria e Irlanda) le emissioni di gas serra nell’atmosfera sono diminuite tra il 1990 e il 2020. In alcuni casi il calo è stato più marcato, per esempio a Malta dove ha superato il 90% o in Svezia dove ha sfiorato l’80%. Nei paesi più grandi e popolosi del continente la riduzione è stata più contenuta: si è attestata al 43% in Germania, al 32% in Italia, al 27% in Francia e ad appena il 5% in Spagna.

È importante tuttavia sottolineare che i dati del 2020 possono essere fuorvianti. Si è trattato infatti dell’anno del lockdown per l’emergenza sanitaria da Covid-19, durante il quale molte attività che comportavano produzione o consumo di energia si sono temporaneamente fermate. Nel complesso quindi il calo è modesto e ben lontano dagli obiettivi posti dal green deal europeo. Se infatti andiamo ad analizzare la variazione tra 1990 e 2019, anziché 2020, vediamo che anche in Spagna si è registrato un aumento delle emissioni di gas serra (+14%) e che invece sono solo 3 i paesi dove il calo ha superato il 57%. Parliamo di Estonia, Romania e Lituania, con riduzioni oltre il 60%.

L’Italia e gli obiettivi del patto verde europeo

Nel nostro paese le emissioni di gas serra sono diminuite del 32% nel 2020 rispetto ai livelli del 1990. Del 25% se invece facciamo riferimento al 2019. Ma come si pone l’Italia rispetto agli altri obiettivi individuati?

Per quanto riguarda le energie rinnovabili, nel 2022 la commissione ha posto l’obiettivo di raggiungere, entro il 2030, un contributo delle energie rinnovabili pari al 45% del totale dei consumi finali. A oggi in Italia la quota è pari al 19%, secondo Eurostat. Appena 6 punti percentuali in più rispetto al 2010 e lievemente al di sotto della media Ue, pari quasi al 22%.

Sempre in ambito di energia pulita, un altro elemento è la potenza degli impianti solari ed eolici. In questa ricerca Deutsche Welle ha fatto riferimento alle stime e previsioni del centro studi Ember. L’obiettivo non ufficiale (perché la commissione non l’ha esplicitamente formulato) sarebbe quello di raggiungere, entro il 2030, una potenza dell’eolico pari a 476 Gw e del solare pari a 600 Gw.

Agli ultimi dati del 2021 l’Europa aveva raggiunto 186,3 Gw di energia eolica e 110,7 Gw di energia solare. Il contributo italiano era pari rispettivamente a 11,3 Gw per l’eolico e a 7,7 Gw per il solare. La potenza dell’eolico nel nostro paese è aumentata di circa 3 Gw tra 2010 e 2021. Mentre quella solare si è più che dimezzata, passando da 16,8 Gw nel 2010 a 7,7 nel 2021 (e soprattutto rispetto al 2020, quando era arrivata a 21,7 Gw).

Per il settore dei trasporti, uno dei principali responsabili dell’inquinamento atmosferico, l’obiettivo è di dimezzare le emissioni rispetto ai livelli del 2021. Si tratta infatti dell’ultimo traguardo proposto dalla commissione, nel 2022.

Per poi azzerarle del tutto entro il 2035. Uno dei modi per ridurre le emissioni nel settore dei trasporti, oltre a promuovere l’utilizzo di mezzi pubblici, è la diffusione delle auto a basse emissioni. Nonostante anche queste presentino degli ostacoli a livello ambientale (come la costruzione e lo smaltimento delle batterie in litio) e infrastrutturale. In un recente approfondimento abbiamo parlato, a questo proposito, della scarsa disponibilità di colonnine di ricarica nel nostro paese. Ormai la diffusione capillare di veicoli a basse emissioni e la totale rimozione di quelli inquinanti sembra essere tuttavia un passaggio obbligato nell’ottica della transizione ecologica. Ma in Italia c’è ancora molta strada da fare da questo punto di vista.

Stando all’ultimo aggiornamento di Istat sugli ambienti urbani, mediamente nei comuni capoluogo e nelle città metropolitane la diffusione di questo tipo di veicolo è ancora minoritaria rispetto alle auto a maggior potenziale inquinante.

Una quota che comunque è aumentata rispetto a 5 anni fa, quando si attestava all’8,9%. Sono notevoli le differenze a livello geografico. Nel nord-est del paese infatti la quota sfiora il 19%, mentre nelle isole non raggiunge il 7%.

I comuni capoluogo in cui la diffusione delle auto a basse emissioni supera il 20% si trovano tutti in Emilia-Romagna e nelle Marche, ad eccezione di Rovigo (in Veneto). Prima tra tutte Macerata con il 27,1%.

Le quote più basse si registrano invece nelle isole (in particolare in Sardegna, dove tutti i comuni capoluogo hanno incidenza inferiore al 6%), e sulle aree più vicine all’arco alpino. Nel settentrione, si riportano valori particolarmente bassi nei capoluoghi del Friuli-Venezia Giulia.

European data journalism network

Questo articolo è stato scritto nell’ambito dello European data journalism network, la piattaforma per le notizie data-driven sugli affari europei di cui openpolis fa parte. Il progetto sul green deal europeo è stato coordinato da Deutsche Welle e vi hanno preso parte, analizzando i dati relativi ad altri paesi europei, Voxeurop, Osservatorio Balcani Caucaso, Eurologus, Denik Referendum, Frontstory.pl, Pod črto e Altinget.

Foto: Abby Anaday – licenza

L'articolo L’avanzamento dell’Italia rispetto agli obiettivi del green deal proviene da Openpolis.

Finché l’esecutivo non avrà inviato una richiesta di modifica e le istituzioni Ue non l’avranno approvata, infatti, il Pnrr rimane quello attuale. Con un rigido cronoprogramma che prevede una serie di scadenze da conseguire ogni 3 mesi e il controllo da parte della commissione ogni 6 per ricevere nuove risorse.

Alla fine del primo trimestre di quest’anno, cioè il 31 marzo, il nostro paese dovrebbe conseguire 12 scadenze di rilevanza europea. Cioè le uniche oggetto di controllo da parte della commissione e quindi vincolanti per la ricezione dei fondi.

Tuttavia, in base alla nostra attività di monitoraggio aggiornata al 16 marzo, nessuna scadenza Ue del primo trimestre risulta completata. Una situazione che denota grandi difficoltà e scarsa attenzione da parte del governo al rispetto del cronoprogramma.

Forse perché in ogni caso il prossimo controllo da parte di Bruxelles sarà a fine giugno, con la chiusura del primo semestre dell’anno. E questo rende le scadenze dei trimestri intermedi meno impellenti. Inoltre per la fine di giugno l’Italia dovrebbe aver inviato la proposta di revisione del Pnrr, che potrebbe modificare anche alcune delle scadenze attualmente previste.

Tutto questo però non è scontato: il termine del 30 aprile a cui abbiamo accennato, infatti, non è tassativo. È più che altro un invito rivolto dalla commissione ai paesi Ue coinvolti, soprattutto a integrare nel Pnrr il RepowerEu e a renderlo operativo. Dunque se l’agenda non sarà rivista prima, a fine giugno la commissione verificherà il completamento delle scadenze attualmente previste. A partire da quelle indicate per questo primo trimestre dell’anno. Per il governo quindi è comunque fondamentale completare i 12 interventi di rilevanza europea entro il 31 marzo, per non arrivare ad aprile e trovarsi in affanno. Considerando che poi per il secondo trimestre del 2023 (aprile-giugno) ci saranno altre 15 nuove scadenze da raggiungere.

Intanto, l’Italia è in attesa dell’esito dell’ultima richiesta di finanziamento, inviata alla commissione europea il 30 dicembre 2022, insieme alla documentazione che dovrebbe provare il raggiungimento delle 55 scadenze europee che erano previste per il secondo semestre del 2022. Tuttavia, in base alla nostra ultima verifica dello scorso giovedì 16 marzo, non possiamo ancora considerare conseguiti 12 adempimenti su 55 (1 del terzo trimestre e 11 del quarto).

Le scadenze del T1 2023

Se analizziamo nel dettaglio i 12 adempimenti che l’esecutivo dovrebbe realizzare entro la fine di marzo, è interessante innanzitutto approfondire il loro stato di avanzamento.

Su 12 interventi previsti entro il 31 marzo, 9 sono in corso e 3 a buon punto. Quindi non solo sono tutti ancora da completare, ma la quasi totalità (9 su 12) è proprio lontana dall’essere conseguita.

Per quanto riguarda le materie oggetto di questi adempimenti, secondo il nostro indicatore originale di suddivisione tematica, è la transizione ecologica quella a cui sono principalmente rivolti. Seguono i temi di pubblica amministrazione, inclusione sociale, digitalizzazione – tutti con 2 scadenze ciascuno – e impresa e lavoro con 1 adempimento.

Da sottolineare che tutte e 5 le scadenze a tema transizione ecologica riguardano l’idrogeno. Dall’entrata in vigore delle norme necessarie al suo utilizzo come fonte di energia rinnovabile, all’aggiudicazione di appalti per progetti relativi alla produzione e stazioni di rifornimento.

Tra gli altri adempimenti, ha assunto rilievo nel dibattito pubblico quello che prevede l’entrata in vigore della riforma del codice dei contratti pubblici. È considerato a buon punto, da quando lo scorso 16 dicembre il consiglio dei ministri ha approvato in esame preliminare il decreto legislativo di riforma. Ma da allora non ci sono stati altri passi avanti.

Osservando infine gli enti responsabili di tutti questi interventi, l’organizzazione maggiormente coinvolta risulta essere il ministero dell’ambiente, titolare in particolare di 3 scadenze. Seguono, ognuno con 2 adempimenti, il ministero delle infrastrutture e il dipartimento per la trasformazione digitale. Infine il dipartimento per lo sport, il ministero del lavoro, quello dell’economia e la presidenza del consiglio devono completare ciascuno una scadenza.

I ritardi nel cronoprogramma

C’è un’altra questione in merito alle scadenze europee, che abbiamo già sottolineato in altre occasioni ma che vale la pena ribadire. E riguarda gli interventi che il governo sostiene di aver conseguito, ma che in base al nostro monitoraggio risultano ancora da completare.

Alla fine dello scorso anno, il governo italiano ha inviato a Bruxelles la richiesta per la terza tranche di risorse Pnrr, sostenendo di aver rispettato tutte le 55 scadenze Ue che erano previste per il secondo semestre del 2022. Tuttavia, a seguito della nostra ultima verifica giovedì scorso (16 marzo), ci risultano ancora delle scadenze mancate.

Una in meno rispetto all’ultima volta che abbiamo parlato dei ritardi dell’esecutivo in questo senso, ma si tratta comunque di un numero ancora elevato.

Come abbiamo già spiegato, le carenze nel raggiungimento di queste scadenze sono per la maggior parte spiegate da lentezze burocratiche e amministrative. È il caso per esempio dell’assenza di decreti in gazzetta ufficiale o della mancata adozione di decreti attuativi. Formalità dunque, che però bloccano l’entrata in vigore e l’attivazione degli interventi previsti.

Ma ancora più rilevante è il caso di quelle scadenze che richiedevano l’effettiva realizzazione di infrastrutture o interventi. E che non consideriamo conseguite perché non è accessibile alcun documento che dimostri l’avvenuta esecuzione delle azioni previste. In particolare parliamo dei seguenti adempimenti:

• sostegno al potenziamento delle strutture di sicurezza T1 (cybersicurezza). È stata solo dichiarata la realizzazione di 7 interventi ma non è disponibile il documento esplicativo richiesto;
• attuazione delle attività previste nel piano di potenziamento dei centri per l’impiego (Pes). Italia domani ha annunciato il completamento in 327 centri ma mancano anche in questo caso i documenti esplicativi;
• realizzazione da parte dei distretti sociali di almeno un progetto di ristrutturazione degli spazi domestici e/o di fornitura di dispositivi Ict alle persone con disabilità. È stato dichiarato il raggiungimento dell’obiettivo in 875 distretti ma non ci sono documenti di approfondimento.

La commissione europea sta ancora verificando l’operato italiano: se considererà effettivamente completate tutte le scadenze, procederà con l’invio della terza tranche di risorse, pari a 19 miliardi di euro. Altrimenti sospenderà il rilascio dei fondi e per accedervi l’Italia dovrà prima completare – entro 6 mesi di tempo – gli interventi mancanti.

In passato con il governo Draghi la commissione è stata flessibile nel valutare le due richieste di finanziamento inviate dal nostro paese. Sorvolando su alcune lacune e approvando l’invio di nuove risorse. In questo senso va ribadito il valore prettamente politico di questo processo di verifica. È la commissione infatti ad avere l’ultima parola, mentre il lavoro del comitato tecnico che verifica il raggiungimento delle scadenze esprime solo un parere non vincolante.

Non resta dunque che aspettare per capire se la stessa flessibilità verrà applicata alla richiesta inviata dall’esecutivo guidato da Meloni o se Bruxelles la giudicherà con maggiore rigidità.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: palazzo Chigi – Licenza

L'articolo Il governo è lontano dal completare le scadenze di fine marzo proviene da Openpolis.

Lo scorso 5 febbraio la presidente del consiglio Giorgia Meloni, i ministri competenti e le società partecipate in tema di energia si sono riuniti nella cabina di regia sul Pnrr. In particolare hanno discusso di come integrare, nel piano nazionale di ripresa e resilienza, il nuovo capitolo sul RepowerEu. Cioè il piano proposto dalla commissione europea – e approvato definitivamente da consiglio e parlamento – per far fronte alla crisi energetica in corso.

L’obiettivo in sintesi è quello di implementare una serie di misure che permettano agli stati membri di diventare più indipendenti dalla fornitura di gas russo. Diversificando gli approvvigionamenti, risparmiando energia e producendone di più da fonti sostenibili. Questo programma energetico non è ancora ufficialmente in vigore, ma sono già chiari i criteri, le modalità e le tempistiche che i paesi dovranno seguire.

Come gli altri paesi coinvolti, anche l’Italia è tenuta a inviare entro il 30 aprile una proposta di revisione dell’agenda, incluso il capitolo sul RepowerEu. Anche se fino ad allora non sapremo con certezza in cosa consisteranno queste modifiche, è comunque utile provare a ricostruire il quadro entro il quale dovranno intervenire, soprattutto per integrare questo piano energetico. Sia in base a risorse, criteri e obiettivi indicati dall’Unione europea, sia rispetto alle misure e alle scadenze attualmente previste dal Pnrr in materia di energia.

Cosa prevede il RepowerEu

Il RepowerEu chiede, ai paesi che intendano aderirvi, uno sforzo su 3 principali fronti. In primis la diversificazione delle forniture di gas, petrolio e carbone, poi il risparmio da parte di cittadini e imprese e infine più investimenti sulle fonti rinnovabili e sulla transizione ecologica.

Non possiamo sapere in modo definitivo quanti paesi vorranno aderire al programma, quali richieste presenteranno e quindi quanto riceveranno di questa cifra. Tuttavia, secondo i dati condivisi dalla commissione europea l’Italia potrebbe richiedere fino a 2,67 miliardi di euro, quasi il 14% di questi 20 miliardi.

Per finanziare gli interventi per il RepowerEu i paesi potranno inoltre ricorrere alle risorse già destinate ai Pnrr e anche ad altre fonti di finanziamento. Tra queste: le risorse per le politiche di coesione, il fondo europeo per l’innovazione, o anche misure fiscali nazionali e investimenti privati.

Per quanto riguarda invece gli interventi e gli obiettivi concreti, il programma prevede due livelli di misure. A breve termine, da mettere in atto nell’immediato e a medio termine, da completare entro il 2027. Tra le prime: acquisti congiunti di gas, nuovi partenariati energetici con fornitori considerati affidabili e realizzazione rapida di progetti nel settore dell’energia rinnovabile. Tra le seconde: l’integrazione nei Pnrr dei capitoli sul RepowerEu, il rafforzamento della decarbonizzazione industriale e un quadro normativo per l’utilizzo dell’idrogeno come fonte di energia.

Come integrarlo

Non conosciamo ancora le intenzioni dell’esecutivo. Tuttavia è interessante capire intanto quali sono le indicazioni e i criteri forniti dall’Ue, che l’Italia e gli altri paesi dovranno rispettare, se vogliono integrare questo nuovo capitolo nei propri piani nazionali.

Questi interventi potranno essere nuovi investimenti e riforme introdotti sulla base di progetti già in essere (a partire dal 1 febbraio 2022) e inclusi nei Pnrr come parte del RepowerEu. Oppure sezioni aggiuntive di misure già in agenda, che verranno quindi incrementate sia a livello economico sia a livello di scadenze. Queste dovranno infatti essere più ambiziose di quelle già in essere, per contribuire in modo concreto al raggiungimento degli obiettivi indicati dal programma. Considerando i traguardi che il RepowerEu auspica già di raggiungere nel breve periodo, gli stati sono invitati a prediligere l’incremento di riforme e investimenti già parte del Pnrr, piuttosto che crearne di nuovi.

Nella guida condivisa dalla commissione europea vengono esplicitati alcuni esempi di possibili interventi da includere nel capitolo dedicato al programma. Tra questi, per esempio, il miglioramento di infrastrutture per l’energia mirate a soddisfare le esigenze immediate di approvvigionamento di gas. Con lo scopo di guadagnarsi una maggiore indipendenza dalle forniture russe. O ancora, misure di contrasto alla povertà energetica, di riduzione del fabbisogno e molto altro. Riguardo i criteri, ovviamente il capitolo sul RepowerEu deve rispettare gli stessi principi imposti a tutte le riforme e gli investimenti del Pnrr. Tra questi, ad esempio, la regola di non arrecare danni significativi all’ambiente o al clima.

Tra le numerose giustificazioni da presentare, infine, i paesi dovranno dettagliare in che misura i nuovi interventi contribuiscono agli obiettivi del RepowerEu. Non solo per il paese stesso ma anche a livello comunitario.

Le misure per l’energia nel Pnrr italiano

A questo punto è interessante capire quanti investimenti e riforme sono attualmente previsti in agenda in materia di energia. Per capire quali misure il governo italiano potrà incrementare per includervi interventi dedicati al RepowerEu.

In base alla nostra classificazione tematica, nel Pnrr sono inclusi 12 investimenti economici e 4 riforme normative a tema energia. Va detto che queste 16 misure non rappresentano necessariamente tutte quelle che il governo prenderà in considerazione per preparare il capitolo sul RepowerEu. Ma almeno una parte sì, anche se alcune si possono già escludere. In primis le 2 riforme già completate, volte a promuovere in un caso la produzione e il consumo di gas rinnovabile e, nell’altro, la competitività dell’idrogeno.

Riguardo alle materie specifiche di tutte le misure, è interessante notare che 8 interventi su 16 (la metà) si occupano di idrogeno. In particolare di come impiegarlo come fonte di energia in diversi settori, dal trasporto ferroviario a quello stradale. Le altre misure comunque si occupano della produzione e del consumo di energie rinnovabili. Due temi in linea con lo sforzo richiesto dal RepowerEu.

Quello che manca da questo quadro è invece tutto ciò che il programma auspica in termini di forniture di gas. I piani di ripresa e resilienza sono stati infatti sviluppati prima della guerra tra Russia e Ucraina e prima della crisi energetica. Di conseguenza tutte le misure a tema ambiente ed energia puntano alla transizione ecologica, alla riduzione delle emissioni, al contrasto al cambiamento climatico. In linea con quanto l’Europa promuove da anni.

Quindi se da un lato le esigenze imposte dall’attuale crisi energetica sono chiare, dall’altro è quantomeno da notare la contraddizione di un invito così esplicito, da parte dell’Ue, ad aumentare le forniture di gas.

La revisione in senso ampio

Come abbiamo anticipato il RepowerEu costituirà solo una parte della più ampia revisione del Pnrr che il governo italiano ha annunciato di voler proporre a Bruxelles. La possibilità di modificare l’agenda complessivamente è infatti prevista dal regolamento Ue per tutti i paesi beneficiari, in qualsiasi momento dell’attuazione del piano. Purché sia rispettata una principale condizione:

Non sappiamo a oggi quali saranno le proposte dell’Italia alla commissione europea. Stando alle dichiarazioni degli scorsi mesi però, siamo in grado almeno di individuare i due principali punti di criticità evidenziati dal governo Meloni finora. Da un lato, l’aumento del costo dell’energia e delle materie prime dovuto alla guerra tra Russia e Ucraina. Una condizione che rende più difficile realizzare opere e progetti del Pnrr con le risorse inizialmente previste. Dall’altro lato, connesso anche al primo punto, la rigidità dei tempi di attuazione del piano. Gli interventi in agenda sono tanti e il cronoprogramma è serrato a fronte di una realtà, quella italiana, dove invece le tempistiche burocratiche e amministrative seguono spesso tempi più dilatati. Entrambi questi elementi portano in sé il rischio che alcuni progetti e interventi vengano stralciati dal Pnrr, se dovessero mancare le condizioni economiche e i tempi necessari.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: palazzo Chigi – Licenza

L'articolo L’Italia verso il piano per l’energia RepowerEu proviene da Openpolis.

Lo scorso 30 gennaio il governo Meloni ha celebrato i 100 giorni dal proprio insediamento. Un passaggio che tradizionalmente, soprattutto da un punto di vista mediatico, rappresenta l’occasione per tracciare un primo bilancio dell’attività svolta.

L’attuale presidente del consiglio ha voluto rivendicare i traguardi raggiunti dal proprio governo attraverso la diffusione di alcuni messaggi sui social network. Tra gli obiettivi centrati secondo Meloni ci sarebbero anche il conseguimento di tutte le scadenze del piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) previste per il secondo semestre del 2022. E il raggiungimento di un’intesa con la commissione europea per la revisione del Pnrr. Tuttavia, come vedremo in questo articolo, entrambe queste affermazioni risultano essere quantomeno inesatte.

Le scadenze non completate

Nel post social Giorgia Meloni ribadisce che l’Italia ha raggiunto tutte le scadenze europee del Pnrr previste per il secondo semestre del 2022. Tuttavia, a seguito della nostra attività di monitoraggio, abbiamo rilevato diversi elementi di criticità. Li abbiamo già raccontati in un recente articolo, ma vale la pena evidenziarli nuovamente alla luce di queste dichiarazioni.

In particolare non è sempre stato rispettato quanto richiesto dai meccanismi di verifica. Cioè i criteri, sottoscritti da Italia e Ue in un accordo operativo, con cui la commissione europea valuta il completamento delle milestone e dei target previsti dal cronoprogramma.

Le carenze nel raggiungimento di queste scadenze sono per la maggior parte spiegate da lentezze burocratiche e amministrative. È il caso per esempio dell’assenza di decreti in gazzetta ufficiale o della mancata adozione di decreti attuativi. Formalità dunque, anche se va sottolineato che ritardi nella pubblicazione in gazzetta ufficiale comunque bloccano l’entrata in vigore e l’attuazione degli interventi previsti.

Ma ancora più rilevante è il caso di quelle scadenze che richiedevano l’effettiva realizzazione di infrastrutture o interventi. E che non abbiamo considerato conseguite perché non è accessibile alcun documento che dimostri l’avvenuta esecuzione delle azioni previste. In particolare parliamo dei seguenti interventi:

• sostegno al potenziamento delle strutture di sicurezza T1 (cybersicurezza). È stata comunicata la realizzazione di 7 interventi (rispetto ai 5 richiesti) ma non è disponibile il documento esplicativo richiesto dal meccanismo di verifica;
• attuazione delle attività previste nel piano di potenziamento dei centri per l’impiego (Pes). Italia domani ha annunciato il completamento in 327 centri ma mancano il monitoraggio e la relazione annuale citate dal meccanismo di verifica;
• realizzazione da parte dei distretti sociali di almeno un progetto di ristrutturazione degli spazi domestici e/o di fornitura di dispositivi Ict alle persone con disabilità. Anche in questo caso, doveva essere completato almeno un progetto per distretto (500 in tutto), di cui non c’è alcuna traccia;
• nuovi posti letto negli alloggi per studenti. In questo caso addirittura c’è un avviso pubblico ancora aperto.

Le verifiche di Bruxelles e gli equilibri politici

Anche durante il governo Draghi avevamo riscontrato delle criticità, ma l’Unione europea aveva comunque approvato l’erogazione delle precedenti tranches di fondi. In questo senso va sottolineato che l’ultima parola sull’invio delle risorse Pnrr agli stati membri spetta alla commissione europea, il che rende tale decisione prettamente politica.

Finora Bruxelles ha valutato con una certa flessibilità l’operato del nostro paese sul Pnrr. Una fiducia che non sappiamo ancora se sarà confermata anche al governo Meloni. Al momento infatti la commissione sta valutando la richiesta di pagamento per la terza tranche di fondi, la prima inviata dall’attuale esecutivo. E si pronuncerà solo nei prossimi mesi.

Gli annunci non bastano

Al di là di come la commissione valuterà la richiesta del governo Meloni, c’è un’ulteriore questione cruciale da evidenziare rispetto allo stato di attuazione del piano. Ed è la sempre più grave mancanza di trasparenza.

Anche se il governo ha annunciato il raggiungimento degli obiettivi e traguardi previsti infatti, ciò è avvenuto attraverso la diffusione di scarnissimi comunicati stampa, che non forniscono nessun elemento di dettaglio utile a fini di monitoraggio.

Monitorare la realizzazione del Pnrr da fonti ufficiali continua dunque a essere complicato. E non solo per le gravi mancanze della piattaforma Italia domani e altre che abbiamo ribadito in diverse occasioni. Ma per l’ambiguità delle informazioni, anche laddove sono disponibili. Spesso infatti non si trovano riferimenti chiari allo stato di attuazione di una scadenza – esempio emblematico su questo è il sito del ministero dell’economia – né espliciti su quale sia la milestone o il target interessato da un determinato intervento.

A chiudere il quadro infine, il governo Meloni ha disatteso l’impegno di presentare entro l’anno la terza relazione al parlamento sullo stato di attuazione del Pnrr, come richiesto dalle norme. Il documento era stato annunciato per la fine di gennaio ma anche questa scadenza non è stata rispettata.

Non è stata proposta nessuna revisione

C’è poi un secondo conseguimento tra quelli rivendicati dal post social di Giorgia Meloni, che riguarda il Pnrr e che è necessario chiarire. Da un lato perché riporta alcune inesattezze e dall’altro perché semplifica troppo un processo, quello di revisione del piano, che è ben più complesso.

A oggi Bruxelles non ha ricevuto né approvato nessuna proposta di modifica del piano italiano, come invece è successo recentemente per le agende del Lussemburgo e della Germania. È evidente che la commissione europea sia aperta alla possibilità di modificare i Pnrr nazionali. Ma questo, almeno per il momento, non è un risultato che il nostro paese ha conseguito. Sostenere di aver raggiunto un’intesa secondo i regolamenti europei è dunque fuorviante.

Inoltre va spiegato che la possibilità di revisione dei piani nazionali di ripresa e resilienza segue un processo preciso, definito nel dettaglio dall’articolo 21 del regolamento Ue 2021/241. Innanzitutto, le modifiche devono essere giustificate da circostanze oggettive. L’esecutivo dunque non potrebbe chiedere di modificare determinati interventi solo in base a valutazioni politiche. Un punto confermato anche dal commissario europeo agli affari economici Paolo Gentiloni, il quale ha dichiarato che l’Ue è aperta a una proposta italiana di modifica del Pnrr, ma solo sugli investimenti, non sulle riforme. Interventi, questi ultimi, che per loro natura difficilmente possono subire impedimenti oggettivi, ma solo legati a questioni di volontà.

In secondo luogo, è importante sottolineare che la decisione di avallare o meno una revisione non spetta solo alla commissione. In caso di parere positivo da parte dell’organo esecutivo infatti sta al consiglio europeo – composto dai 27 capi di stato o di governo dei paesi membri – approvare in via definitiva la proposta.

La questione energetica

Infine è necessario spiegare l’ultimo passaggio toccato da questa dichiarazione di Meloni. Cioè quello in cui viene indicato, come obiettivo delle eventuali modifiche al Pnrr italiano, la gestione delle complicazioni dovute al caro energia. Una conseguenza della guerra tra Russia e Ucraina.

È proprio per far fronte a queste difficoltà che l’Unione europea ha ideato il RepowerEu. Un piano per rendere tutti i paesi membri più indipendenti dal punto di vista energetico e promuovere un sempre maggior ricorso a fonti di energie rinnovabili. La decisione a livello europeo è stata quella di integrare le misure previste dal RepowerEu, che dovrebbe diventare operativo a breve, come capitolo aggiuntivo nei piani nazionali di ripresa e resilienza. Tutti gli stati Ue quindi, non solo l’Italia, dovranno implementare il RepowerEu nei rispettivi Pnrr, presentando le proprie proposte di integrazione. Modifiche che poi dovranno comunque essere validate dalla commissione prima e dal consiglio poi.

In conclusione, attualmente non ci sono le condizioni per sostenere che Bruxelles abbia approvato una revisione del Pnrr italiano. E se e quando una revisione dovesse essere presentata e validata, qualora riguardasse solo le misure in materia energetica, non sarà comunque un conseguimento solo italiano, ma il risultato di una richiesta dell’Ue che riguarda tutti gli stati coinvolti.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Governo – Licenza

L'articolo Perché gli annunci di Meloni sul Pnrr sono inesatti proviene da Openpolis.

Il quadro attuale delle scadenze

Manca meno di un mese alla fine dell’anno, un appuntamento cruciale nel cronoprogramma del piano nazionale di ripresa e resilienza. Il 31 dicembre infatti si chiude il quarto trimestre del 2022 e con esso il termine per completare le scadenze europee previste dal Pnrr. Non solo quelle indicate per il periodo che va da ottobre a dicembre, il quarto trimestre appunto, ma anche per i tre mesi precedenti tra giugno e agosto, cioè il terzo trimestre 2022. Il loro conseguimento è un passaggio necessario per poter chiedere all’Unione europea un nuovo rilascio di fondi.

In base alla nostra attività di monitoraggio, l’ultimo aggiornamento al 25 novembre 2022 conferma che 2 scadenze europee del terzo trimestre sono ancora da completare e quindi in ritardo. Si tratta in particolare dell’aggiudicazione di tutti gli appalti pubblici per le green communities e dell’entrata in vigore della riforma per i servizi idrici integrati. A queste 2 milestone si aggiungono poi le 38 scadenze ancora da completare, sulle 51 previste per il quarto trimestre.

Sempre in base al nostro monitoraggio, dei 38 milestone e target da completare nel quarto trimestre, 15 sono a buon punto, quindi a un passo dal completamento, ma ben 23 ancora in corso, cioè interventi avviati ma lontani dalla loro realizzazione. Solo 13 scadenze su 51 risultano invece completate.

In altre parole: manca poco al termine e il nostro paese non ha rispettato neanche metà degli impegni previsti per il trimestre in corso.

Il destino incerto del Pnrr

La questione è capire come il governo Meloni si sta ponendo rispetto a queste scadenze da completare. Sempre in base al nostro monitoraggio, possiamo segnalare che nelle ultime settimane, di passi avanti nell’attuazione di milestone e target ce ne sono stati pochi. Se questo da un lato è comprensibile, per via di tempi e passaggi di consegne che l’insediamento di un nuovo esecutivo comporta, dall’altro lascia aperti molti dubbi su quello che succederà da qui ai prossimi mesi.

Come abbiamo avuto modo di raccontare in altri articoli, la coalizione a sostegno del governo Meloni ha dichiarato in diverse occasioni – già a partire dalla campagna elettorale – di voler modificare il Pnrr attuale. E anche se l’esecutivo non ha ancora presentato alla commissione europea una proposta di revisione, diverse dichiarazioni anche recenti ne confermano le intenzioni.

In primis l’intervento della presidente Giorgia Meloni all’assemblea dell’Anci (associazione nazionale comuni italiani) del 24 novembre scorso. In quell’occasione Meloni ha ribadito infatti la volontà di verificare con la commissione europea le misure più idonee ad aggiornare il piano. Posizioni riprese anche da Raffaele Fitto, ministro per gli affari europei, il sud, le politiche di coesione e il Pnrr. Il quale ha sottolineato in un recente colloquio con Repubblica l’intenzione di implementare il piano e di armonizzarlo con i fondi di coesione. Oltre che di modificare obiettivi e scelte che ormai non considera più attuali.

Le criticità sottolineate finora dall’esecutivo si concentrano quindi su due questioni principali. La prima è quella relativa alla guerra ancora in corso tra Russia e Ucraina e alle sue conseguenze economiche. L’aumento del costo dell’energia e delle materie prime infatti pone inevitabilmente delle difficoltà e dei ritardi nella realizzazione di opere e progetti Pnrr così come erano stati definiti originariamente.

La seconda questione, collegata in parte alla prima, riguarda i tempi di attuazione del piano. Quando ancora non era in carica, Meloni aveva già evidenziato i ritardi nella realizzazione dei progetti previsti ponendo l’attenzione, oltre che sul rincaro dei costi, anche sulla lentezza delle procedure rispetto alla rigidità del cronoprogramma. Un tema che a partire dal 2023 si farà più pressante perché molti investimenti entreranno nel vivo della loro messa a terra.

Per questi motivi c’è chi dal governo auspica già ora una proroga dei termini di attuazione dell’agenda. A partire dal ministro delle infrastrutture e dei trasporti Matteo Salvini, alla guida del dicastero responsabile della quota maggiore di fondi Pnrr. Il ministro ha infatti recentemente sostenuto l’importanza di rivedere non solo i modi e i costi, ma anche i tempi di realizzazione dei progetti.

Un appuntamento inevitabile

A fronte di un esecutivo che richiama l’attenzione sulle criticità di tempi e costi del Pnrr e sulla necessità di modifiche, è bene però ricordare due elementi cruciali. Il primo riguarda le modalità con cui un processo di revisione può avere luogo.

Dunque si possono rivedere – almeno secondo il regolamento – solo quegli interventi diventati impossibili da conseguire così come erano stati previsti. Una clausola che si applicherebbe, per esempio, ai cambiamenti resi necessari dall’aumento dei prezzi delle materie prime e dell’energia. Ma forse non ad altri interventi inclusi nel Pnrr, come la riforma della giustizia ideata dal governo Draghi e che l’esecutivo Meloni vorrebbe modificare.

Il secondo elemento è il meccanismo di rilascio delle risorse da parte dell’Ue. Per richiedere alla commissione la prossima tranche di finanziamento, il nostro paese deve in ogni caso riuscire entro dicembre a realizzare quelle 40 scadenze europee da completare. Fino a che non sarà inviata e approvata una richiesta di modifica del piano infatti, interrompere l’attuazione di target e milestone comporterebbe inevitabilmente la mancata ricezione delle risorse.

Ma chi se ne deve occupare? Ogni scadenza, così come ogni misura, è di titolarità di un organizzazione responsabile, principalmente ministeri o dipartimenti della presidenza del consiglio. Come è noto, il governo Meloni ha apportato delle novità a deleghe e denominazioni di ministeri e dipartimenti. Formalmente non sono ancora state apportate modifiche al Pnrr e quindi gli enti titolari non sono stati ancora rinominati né confermati nelle rispettive responsabilità. Tuttavia, è possibile prevedere i passaggi di titolarità e quindi identificare quali tra i ministeri e i dipartimenti attuali saranno più coinvolti da qui alla fine dell’anno nel conseguimento di milestone e target.

Il dipartimento per la trasformazione digitale dovrà conseguire 8 scadenze prima della fine dell’anno. È l’organizzazione titolare con più impegni da rispettare, seguita dal ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica (6) e dal ministero dell’economia e delle finanze (4).

Il governo è consapevole dell’urgenza di completare i 40 milestone e target mancanti entro dicembre. Tant’è che indiscrezioni diffuse dalla stampa parlano della lavorazione di uno o più decreti ad hoc per velocizzare le procedure e quindi realizzare per tempo le scadenze rimaste. Il consiglio dei ministri potrebbe approvarlo entro la fine dell’anno, per completare gli interventi in linea con il cronoprogramma e chiedere a Bruxelles nuovi fondi. Una pratica – questa dei cosiddetti “decreti Pnrr” – avviata già dal governo Draghi per riuscire a rispettare i tempi delineati dall’agenda.

L’esecutivo potrebbe quindi riuscire a centrare l’obiettivo di fine anno. Tuttavia, il destino del Pnrr, le sue eventuali modifiche e i ritardi nella realizzazione dei progetti sono questioni cruciali e delicate, che dovranno essere necessariamente dipanate nei prossimi mesi, in accordo con l’Unione europea.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: palazzo Chigi – Licenza

L'articolo La sfida delle scadenze Pnrr a fine anno proviene da Openpolis.

Attraverso i singoli piani nazionali, gli stati membri hanno la possibilità di implementare riforme e investimenti nel proprio territorio. Allo scopo non solo di migliorare le condizioni socio-economiche attuali, ma anche di avviare i processi di transizione ecologica e digitale per far fronte alle sfide del futuro.

La commissione europea effettua un monitoraggio puntuale dell’avanzamento dei piani nazionali di ripresa e resilienza. Sia in termini di fondi richiesti ed erogati, sia in termini di attuazione delle scadenze previste. Uno strumento utile per osservare il quadro generale e avere un’ulteriore prospettiva, quella europea, da cui approfondire l’operato dell’Italia.

Come si dividono i fondi destinati agli stati membri

Dall’analisi degli importi destinati ai diversi paesi Ue, l’elemento che emerge in modo immediato è la disparità di questa suddivisione. Un dato che dipende sia dagli specifici criteri individuati dalle istituzioni europee, sia dalla scelta di ciascun governo tra la richiesta di sole sovvenzioni o anche di prestiti.

I criteri includono particolari calcoli relativi al prodotto interno lordo (Pil) pro capite dei paesi, al numero di abitanti e al tasso di disoccupazione. Riguardo i prestiti, il vincolo è che non superino il 6,8% del reddito nazionale lordo.

Sono Italia, Polonia, Grecia, Romania, Portogallo, Slovenia e Cipro ad aver richiesto prestiti, oltre che sovvenzioni. Tra questi, il nostro paese registra sia la quota che la cifra più alta.

Considerando poi la somma tra prestiti e sovvenzioni, il nostro paese riceve l’importo maggiore anche dal dispositivo per la ripresa e la resilienza considerato nel suo complesso (191,48 miliardi di euro). Seguono, ma con ampio distacco, la Spagna (69,51 miliardi in totale), la Francia (39,36) e la Polonia (36).

In termini di confronto tra paesi però, è utile considerare anche il rapporto tra i fondi Pnrr totali destinati a un paese e il suo prodotto interno lordo (Pil). In questo modo è possibile infatti paragonare in modo più adeguato, il diverso impatto che il dispositivo di ripresa e resilienza intende avere sulle economie degli stati membri.

È la Grecia il paese dove le risorse Pnrr costituiscono la percentuale più alta di Pil nazionale, pari al 16,68%. Seguono altri paesi del sud e dell'est Europa: Romania (12,15%), Croazia (11,01%) e Italia (10,79%). Mentre la quota minore si registra per il Lussemburgo (0,13%) e per stati del nord come Irlanda (0,23%), Danimarca (0,46%) e Svezia (0,61%).

La ripartizione dei fondi, misurata in questo modo, sembrerebbe quindi impattare maggiormente sui territori del sud e dell'est Europa - storicamente più svantaggiati dal punto di vista economico - e meno sui paesi del nord.

Quante risorse sono state rilasciate finora

Gli importi che abbiamo visto in precedenza vengono inviati ai singoli paesi in diverse tranche, lungo tutti gli anni di attuazione dei rispettivi piani nazionali. I governi possono richiedere un nuovo rilascio di risorse ogni sei mesi, quando la commissione europea verifica che le scadenze definite dalle diverse agende siano state completate nei tempi stabiliti.

Dal 3 agosto 2021 al 29 luglio 2022 sono 21 gli stati membri ad aver ricevuto almeno un pagamento, per un totale di 112,78 miliardi di euro erogati. Fino a questo momento sono stati 3 i motivi di rilascio:

• il pre-finanziamento, inviato ai 21 paesi che hanno avuto l’ok della commissione alle proprie agende. Si tratta di un trasferimento di risorse pari e non oltre al 13% dell’ammontare totale indirizzato a ciascun Pnrr;
• primo pagamento, rilasciato finora a 7 stati secondo le modalità già descritte in precedenza. Lo hanno ricevuto in ordine: Spagna, Francia, Grecia, Italia, Portogallo, Croazia, Slovacchia.
• secondo pagamento, a oggi inviato solo alla Spagna. Il nostro paese dovrebbe riceverlo a breve, a seguito della verifica positiva da parte della commissione sull'attuazione del Pnrr italiano nel primo semestre del 2022.

Sono 6 gli stati membri che mancano all'appello. Nel caso di Bulgaria, Irlanda, Polonia e Svezia, i piani nazionali sono stati approvati dalle istituzioni Ue, ma ancora non ci sono stati invii di risorse.

Mentre Paesi Bassi e Ungheria sono ancora in attesa del via libera alle proprie agende. Quella olandese ha ricevuto il consenso della commissione ma non ancora del consiglio, anche se è presumibile pensare che arriverà a breve. A quella ungherese invece Bruxelles non ha dato l'ok e ha espresso alcune perplessità. Sia riguardo al ruolo delle amministrazioni regionali e locali nell'attuazione del piano, sia legate al rispetto dello stato di diritto. Una questione che sta condizionando anche l'invio del pre-finanziamento per il Pnrr polacco.

Lo stato di avanzamento dei piani nazionali

Abbiamo sottolineato prima che i rilasci di risorse, successivi al pre-finanziamento, dipendono dal completamento delle scadenze, verificato ogni sei mesi dalla commissione.

Insieme a questo controllo semestrale, Bruxelles chiaramente monitora l'avanzamento complessivo del piano. Considerando la percentuale di milestone e target raggiunti finora, sul totale di quelle previste dalle diverse agende.

Con il 22% delle scadenze completate, Spagna e Francia sono i paesi più avanti nell'attuazione dei propri piani nazionali di ripresa e resilienza.

Supera di poco questa soglia il Portogallo (11%), mentre Croazia, Slovacchia e Grecia si posizionano al di sotto del 10%.

Va detto che non stupisce che questi paesi siano gli unici ad aver avviato la realizzazione del Pnrr e, come abbiamo visto in precedenza, ad aver ricevuto la prima tranche di pagamento. Sono infatti tra quelli che riceveranno complessivamente più risorse dal dispositivo e che quindi, presumibilmente, hanno agende più dense e tempi di attuazione più serrati, rispetto agli altri stati membri. Questo è senz'altro vero per l'Italia, che ha un numero di scadenze complessive (527) ampiamente superiore a quello degli altri paesi più finanziati. Dalla Spagna (416) alla Francia (175), dalla Polonia (283) alla Grecia (331).

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Council of EU

L'articolo L’avanzamento del Pnrr negli altri paesi europei proviene da Openpolis.