Va in questo senso anche la presentazione di una ulteriore richiesta di revisione del piano presentata lo scorso febbraio e approvata definitivamente dalle istituzioni europee il 25 marzo.

Si tratta certamente di un passaggio significativo, anche alla luce del fatto che la Commissione europea aveva indicato nella fine dello scorso anno il termine ultimo per apportare ulteriori revisioni. C’è da dire però che l’Italia è in buona compagnia. Sono diversi i paesi che hanno presentato richieste di modifica anche nel 2026. Un segnale che le difficoltà attuative non riguardano solo il nostro paese ma sono, almeno in parte, condivise in tutta Europa.

Le revisioni del Pnrr: una dinamica diffusa in tutta Europa

Dal 2021 a oggi l’Italia ha presentato 7 richieste di revisione del proprio piano nazionale. Un numero elevato, che riflette le criticità incontrate nella fase di attuazione. Tuttavia il nostro paese non rappresenta un’eccezione. Anche Belgio e Spagna hanno raggiunto lo stesso numero di revisioni approvate e peraltro hanno già avviato l’iter per un’ottava modifica.

In generale, tutti i paesi europei – con l’eccezione dell’Ungheria, il cui piano è ancora parzialmente bloccato a causa di violazioni dei principi dello stato di diritto – hanno rivisto il proprio Pnrr almeno due volte.

Un altro elemento interessante riguarda il fatto che diversi paesi europei hanno inviato più richieste di revisione anche successivamente alla comunicazione della Commissione Ue dello scorso 4 giugno. Tale documento conteneva alcune linee guida sulle possibili soluzioni per concludere positivamente i piani senza perdere i fondi.

Nello specifico, sono 7 i paesi che hanno presentato più di una richiesta di modifica dopo quella data. Tra questi Spagna e Portogallo ne hanno presentate 2 mentre Belgio, Italia, Polonia, Slovenia ed Estonia una.

Da notare anche il fatto che il documento della Commissione dava la fine del 2025 come termine ultimo per la revisione dei Pnrr. Un’indicazione che però diversi stati, tra cui l’Italia, hanno disatteso.

Il livello di completamento dei vari Pnrr in Europa

Prima di andare a vedere più nello specifico i contenuti della nuova richiesta di revisione del Pnrr italiano può essere utile valutare quale sia il livello di completamento raggiunto dai vari paesi per i rispettivi piani. Per far questo possiamo fare riferimento ai dati messi a disposizione dalla Commissione europea.

Sulla base di queste informazioni possiamo osservare che il nostro paese, allo stato attuale, riporta una quota di scadenze già valutate positivamente dalle istituzioni Ue pari al 64%. Si tratta di un valore da contestualizzare. Se si considera il mero rapporto di traguardi e obiettivi già raggiunti rispetto al totale di quelli previsti infatti, il nostro paese non figura ai primi posti. Ci sono 6 stati che riportano percentuali più alte. Al primo posto troviamo la Francia con l’83%. Seguono Austria (79%), Danimarca (75%) e Irlanda (72%).

Ovviamente si deve sempre tenere presente che i piani hanno importi e livelli di complessità diversi. Senza contare che per quanto riguarda l’Italia, come vedremo anche nel prossimo paragrafo, molte scadenze sono state rinviate all’ultimo momento utile. Vale a dire il 30 giugno prossimo.

La settima modifica del Pnrr italiano nel dettaglio

Dopo aver delineato il contesto, andiamo a vedere più nello specifico cosa prevede l’ultima revisione del piano italiano. Complessivamente, le misure interessate dall’ultima modifica del Pnrr sono 40. In 36 casi la revisione ha riguardato o i target finali o la descrizione dei contenuti della misura o entrambe le cose. Nei restanti 4 a cambiare è solo la descrizione.

Per 13 misure la modifica è motivata da circostanze oggettive che rendevano il target non più realizzabile. Per altre 20 i cambiamenti sono finalizzati a semplificare e ridurre gli oneri amministrativi legati alla rendicontazione del raggiungimento degli obiettivi. Infine, per 9 casi la modifica è giustificata con alternative migliori per conseguire il livello di ambizione originario.

Per quanto riguarda il primo aspetto, la modifica più impattante è la revisione temporale delle scadenze. In 13 casi infatti gli obiettivi finali sono stati posticipati all’ultimo momento utile, vale a dire il 30 giugno 2026.

Per la maggior parte le scadenze posticipate erano inizialmente previste per il primo trimestre di quest’anno ma 3 erano originariamente previste per la fine del 2025. Rientrano quindi nella nona richiesta di pagamento che l’Italia ha già inviato alle istituzioni europee ma su cui queste ultime non si erano pronunciate. Nello specifico tali scadenze riguardano interventi sulle linee dell’alta velocità Napoli-Bari e Palermo-Catania, l’implementazione di assistenza medica mediante la telemedicina e la creazione dello sportello unico digitale per le autorizzazioni relative alle energie rinnovabili. 

D’altra parte, 3 scadenze che inizialmente erano previste per il 30 giugno 2026 sono state anticipate alla fine del 2025. Evidentemente perché valutate già completate dal governo italiano. Si tratta nello specifico della riduzione dell’arretrato giudiziario dei Tar e del Consiglio di stato e l’aggiudicazione dei contratti per la formazione medica specialistica.

Oltre alla modifica delle tempistiche, in alcuni casi ci sono anche delle revisioni nei contenuti. Tra i più significativi quelli riguardanti le misure sul servizio civile digitale, il miglioramento dell’accessibilità dei servizi pubblici digitali per i cittadini e la riduzione dei tempi di pagamento delle Pa.

Nel primo caso il target numerico è rimasto lo stesso ma nella versione precedente si faceva riferimento alla formazione di volontari. Adesso invece si parla di partecipazione di persone al servizio civile. Nel secondo caso è stato eliminato il riferimento al fatto l’intervento doveva riguardare anche le Pa locali. Così come non è più presente la riduzione del 50% degli errori individuati su almeno due servizi e l’assistenza al 50% dei lavoratori della Pa disabili. Per quanto riguarda i tempi di pagamento, non si fa più riferimento alla presidenza del consiglio dei ministri e al fatto che tali informazioni debbano essere pubblicate da “ciascuna” regione, provincia autonoma e comune.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Oltre agli articoli di approfondimento sullo stato di attuazione e sulle misure presenti nel piano, mettiamo a disposizione anche la piattaforma openpnrr.it che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni espresse appartengono tuttavia al solo o ai soli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Commissione europea (amministrazione erogatrice). Né l’Unione europea né l’amministrazione erogatrice possono esserne ritenute responsabili.

Foto: Commissione europea

L'articolo L’Italia ha presentato la settima revisione del Pnrr proviene da Openpolis.

Mancano ormai pochi mesi alla conclusione del piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Per questo è importante mantenere alta l’attenzione su questo fronte e monitorare lo stato di avanzamento dei progetti finanziati. Da questo punto di vista, gli enti territoriali (regioni e province autonome, città metropolitane, province, comuni) svolgono un ruolo di primo piano.

Questi soggetti in passato sono stati indicati dallo stesso esecutivo tra i principali responsabili dei ritardi nell’attuazione del piano. Ritardi che nel tempo hanno portato a diverse revisioni del Pnrr che hanno avuto come conseguenza anche un significativo definanziamento delle misure che vedevano gli enti territoriali protagonisti. Nonostante i tagli però, questi enti continuano ad avere in dotazione circa un quarto delle risorse.

Ma a che punto sono i progetti di competenza degli enti territoriali? Un approfondimento della Corte dei conti diffuso alla fine dello scorso anno offre una fotografia di oltre 96mila interventi.

Il quadro che emerge non è dei più incoraggianti: i dati relativi all’avanzamento finanziario ci dicono che, in pratica, due terzi delle opere restano ancora da completare. A questo si aggiungono difficoltà strutturali nella governance e nel coordinamento tra centro e periferia. Difficoltà che rischiano di rallentare la volata finale.

Gli interventi a supporto degli enti locali

Prima di entrare nel dettaglio dei progetti analizzati, la Corte dei conti ha richiamato gli ultimi interventi disposti dal governo centrale a supporto dell’attività degli enti territoriali. Il 2025 in particolare si è caratterizzato per un’intensa produzione normativa volta a potenziare la capacità amministrativa. Tra i provvedimenti più significativi spicca il decreto legge 25/2025 che ha permesso a regioni, province e comuni di assumere personale tecnico specializzato con procedure semplificate. L’obiettivo è colmare quel vuoto di competenze che ha spesso rallentato in particolare la progettazione esecutiva.

Parallelamente, il Dl 73/2025 ha introdotto misure per l’accelerazione delle infrastrutture strategiche, semplificando ulteriormente le procedure di gara. Un altro passaggio cruciale è avvenuto con il decreto 95/2025, che ha autorizzato l’uso del Fondo per l’avvio di opere indifferibili (Foi) anche per quegli interventi per cui c’è stata la rinuncia ai fondi del Pnrr. Ciò a condizione che gli appalti fossero aggiudicati entro la fine dell’anno. Il Foi, che inizialmente avrebbe dovuto rappresentare un’integrazione al piano per contrastare l’aumento dei costi, diviene così una risorsa sostitutiva. In modo da evitare che la rimodulazione si trasformi in un blocco dei lavori.

Una soluzione simile era stata introdotta anche con il Dl 19/2024. Questa norma infatti aveva previsto la possibilità di spostare i progetti originariamente finanziati dal Pnrr verso i programmi della politica di coesione. Sempre con l’obiettivo di non bloccare i cantieri.

I progetti finanziati e gli enti competenti

Ma di quanti progetti e di che cifre parliamo esattamente? Per ottenere queste informazioni la Corte dei conti ha elaborato un dataset basato su un’estrazione ad hoc della piattaforma Regis. Dall’analisi, la cui data di osservazione risale allo scorso 28 agosto, emerge che i progetti di competenza degli enti territoriali che rientrano nell’ambito del Pnrr sono in totale 96.082. Di questi, 66.552 interessano gli enti locali (comuni, unioni di comuni, province e città metropolitane) mentre il resto è suddiviso tra regioni, province autonome ed enti del sistema sanitario nazionale.

Il valore complessivo di queste opere è pari a circa 60,8 miliardi di euro. La quota più consistente di queste risorse è assorbita dai progetti dei comuni con circa 31,5 miliardi. Seguono le regioni e le province autonome con circa 23,5 miliardi e le province e le città metropolitane con, rispettivamente, 2,8 e 2,6 miliardi di euro. In generale, il Pnrr rappresenta di gran lunga la fonte di finanziamento principale di queste opere. Parliamo infatti di un importo complessivo messo a disposizione pari a circa 47,5 miliardi.

Gli enti contribuiscono alla realizzazione delle opere con circa il 5,2% di risorse proprie mentre il resto deriva da altre fonti pubbliche (bilancio dello stato, piano nazionale complementare, Foi, altro) e, in misura limitata, private. Con specifico riferimento ai fondi Pnrr, ai comuni vanno in tale oltre 24,5 miliardi (78% del valore totale dei progetti finanziati), alle regioni 18,2 miliardi (77,4%), alle province e alle città metropolitane 5,4 miliardi (81,3%). Da notare che i progetti di competenza degli enti del sistema sanitario nazionale sono coperti interamente dal piano (276 milioni).

Naturalmente su questa ripartizione incide la diversa numerosità delle varie tipologie di ente. I comuni infatti sono competenti per 63.350 progetti, le regioni per 29.049, le province e le città metropolitane per 2.648. Se si va a vedere il valore medio dei progetti di competenza notiamo che il valore più alto riguarda le città metropolitane con circa 2,5 miliardi. Seguono le province con un valore medio pari a 1,7 miliardi e le regioni con 800mila euro.

Lo stato di avanzamento finanziario

La Corte mette a disposizione informazioni anche per quanto riguarda lo stato di avanzamento dei progetti analizzati. Un primo dato interessante riguarda i progetti completati. Secondo il documento infatti al 28 agosto 2025 solo il 2,1% degli interventi risultava formalmente “chiuso”.

È la stessa Corte tuttavia a sottolineare come questo non sia di per sé un dato preoccupante. La chiusura amministrativa di un progetto infatti spesso avviene molto tempo dopo la fine effettiva dei lavori.

Più interessante da questo punto di vista è il rapporto tra il piano dei costi già realizzato e ancora da realizzare. Il piano dei costi rappresenta il vero e proprio cronoprogramma finanziario dell’intervento. I soggetti attuatori infatti sono tenuti a registrare la consistenza del finanziamento per ogni singola annualità e a indicare sia l’importo da realizzare che quello realizzato fino a quel momento. Questi importi vengono progressivamente rimodulati in base all’effettivo stato di avanzamento del progetto.

A livello complessivo, possiamo osservare che la componente già realizzata ammonta in totale a circa 19,3 miliardi pari a circa il 33% dei valore totale degli interventi. Viceversa, la parte ancora da realizzare cuba in totale a circa 39 miliardi di euro. Come detto nel precedente paragrafo, il Pnrr spesso non è l’unica fonte di finanziamento dei vari progetti. Per cui non necessariamente deve essere completato il 100% del piano dei costi entro il 2026. Tuttavia, considerando che si tratta della fonte principale, è comunque un aspetto da tenere in grande considerazione. Se si calcola il rapporto tra il piano dei costi realizzato e il totale dei finanziamenti Pnrr la quota di completamento sale a circa il 40%. Un dato comunque abbastanza basso, considerando che mancano pochi mesi alla conclusione del piano.

In termini assoluti, la tipologia di ente territoriale più “avanti” nella realizzazione del piano dei costi è quella dei comuni per cui la componente realizzata ammonta a circa 10,1 miliardi rispetto a un valore totale di circa 30,8 miliardi. Seguono regioni con 7,5 miliardi (rispetto a un totale di 22,1 miliardi) e province con poco più di 1 miliardo (su un totale di 2,7 miliardi). Considerando la quota percentuale di piano di costi realizzato rispetto al totale, gli enti più avanti sono le province con il 38,9%. Seguono regioni (33,7%) e comuni (32,7%).

Da notare che rispetto al costo totale stimato dei diversi progetti, tendenzialmente le rimodulazioni intervenute nel tempo hanno comportato dei risparmi. Per cui generalmente il valore totale del piano dei costi risulta inferiore.

I fondi già impegnati risultavano essere pari a circa 36 miliardi di euro mentre i pagamenti già effettuati ammontavano a circa 17,8 miliardi. Si rileva quindi una discrepanza di circa 1,5 miliardi di euro tra il totale del piano dei costi che risulta già realizzato e i pagamenti sostenuti.

Il peso dei definanziamenti

Come già anticipato nell’introduzione, anche gli enti territoriali hanno accumulato significativi ritardi nell’attuazione del Pnrr. In particolare, relativamente alla progettazione degli interventi e all’aggiudicazione degli appalti. Per questo motivo il governo è intervenuto per eliminare dal piano quei progetti che avrebbero rischiato di non concludersi entro la scadenza del 2026. L’esecutivo però ha assicurato che queste opere saranno comunque completate attingendo da altre fonti di finanziamento.

Secondo l’analisi della Corte dei conti, al 28 agosto 2025, erano in totale 4.652 i progetti di competenza degli enti territoriali che hanno subito un definanziamento totale o parziale dei fondi Pnrr per un importo complessivo pari a oltre 4,5 miliardi di euro.

La stragrande maggioranza delle risorse tagliate fa riferimento alla componente M5C2, denominata Infrastrutture sociali, famiglie, comunità e terzo settore. Rientrano in questo ambito investimenti significativi pensati per la rigenerazione urbana delle città e delle periferie. Tra questi, i Piani urbani integrati e il Programma innovativo della qualità dell’abitare. In totale le risorse tagliate da questa componente ammontano a circa 3,9 miliardi. Vale a dire l’86,2% del totale dei definanziamenti.

Altri tagli degni di nota riguardano la componente M6C2 – Innovazione, ricerca e digitalizzazione del servizio sanitario (-278 milioni) e la componente M2C2 – Energia rinnovabile, idrogeno, rete e mobilità sostenibile (-232,5 milioni).

La corte evidenzia peraltro come gran parte di questi definanziamenti abbia riguardato il mezzogiorno.

Le difficoltà nel rapporto tra centro e territori

Un ultimo aspetto su cui si concentra la Corte dei conti riguarda le criticità riscontrate a livello di governance del piano.

Il principale ostacolo è rappresentato da una gestione multilivello che fatica a trovare un coordinamento fluido tra le amministrazioni centrali, titolari delle risorse, e i soggetti attuatori locali. Questa fragilità strutturale è alimentata da una cronica carenza di personale tecnico specializzato. Una lacuna che colpisce soprattutto i piccoli comuni che faticano a gestire procedure così complesse come quelle richieste dal Pnrr. A questo si deve aggiungere l’elevato turnover dei responsabili di progetto (spesso assunti a tempo determinato). Un aspetto che impedisce la continuità necessaria per portare a termine opere di ampio respiro.

Inoltre i forti rincari delle materie prime e dell’energia hanno imposto continue revisioni dei quadri economici, costringendo molti enti a rimodulare i progetti o a cercare fondi aggiuntivi per evitare il blocco dei cantieri.

Un ultimo punto di particolare criticità riguarda il meccanismo del trasferimento delle risorse dal centro ai territori. I tempi non sempre allineati tra l’accertamento delle somme e l’effettiva riscossione infatti hanno creato residui attivi non immediatamente esigibili, gravando sui bilanci locali. Dall’analisi dei pagamenti a valere sulle sole risorse Pnrr (15,1 miliardi) emerge un anticipo degli enti attuatori di oltre 3,2 miliardi. Se si considerano i pagamenti totali (17,8 miliardi), il gap sale a circa 5,8 miliardi.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Oltre agli articoli di approfondimento sullo stato di attuazione e sulle misure presenti nel piano, mettiamo a disposizione anche la piattaforma openpnrr.it che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni espresse appartengono tuttavia al solo o ai soli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Commissione europea (amministrazione erogatrice). Né l’Unione europea né l’amministrazione erogatrice possono esserne ritenute responsabili.

Foto: Glenov Brankovic (licenza)

L'articolo A che punto sono i progetti Pnrr degli enti territoriali proviene da Openpolis.

Il lavoro, l’occupazione e la formazione in Italia sono i temi al centro della terza uscita di Pnrr Watch, il report realizzato da Assonime e Fondazione Openpolis.

La partnership, lanciata a marzo dello scorso anno, ha già visto la pubblicazione di approfondimenti dedicati alla transizione digitale e a quella ecologica.

Anche nella terza uscita di Pnrr Watch parliamo di alcune tra le misure più strategiche del piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr).

Lo sguardo sul mondo del lavoro è duplice: da un lato l’analisi di alcune riforme e investimenti volti a rafforzare le politiche attive in favore dell’occupazione, come il programma Gol (acronimo di “Garanzia occupabilità lavoratori”) o il potenziamento del sistema degli Its (Istituti tecnologici superiori), dall’altro invece l’approfondimento di alcuni interventi che potrebbero agevolare la partecipazione al mercato del lavoro, in particolare delle donne.

Le misure analizzate nel dettaglio attraverso l’indagine di Assonime e Openpolis sono quattro. La più rilevante dal punto di vista economico è “Politiche attive del mercato, del lavoro e della formazione“, che conta progetti per 4,6 miliardi di euro, quasi la metà di tutti quelli analizzati nel rapporto.

C’è poi la riforma e lo sviluppo del sistema Its, che può contribuire a fare da ponte tra la formazione e il mondo del lavoro. Gli istituti tecnologici superiori possono contare un finanziamento di 1,5 miliardi di euro.

Infine, altre due misure analizzate riguardano due piani nelle scuole, in particolare negli istituti dedicati ai più piccoli. Una è “Piano asili nido e scuole dell’infanzia e servizi di educazione e cura per la prima infanzia” (3,24 miliardi), l’altra è focalizzata sul piano per l’estensione del tempo pieno e delle mense scolastiche. In quest’ultimo caso lo stanziamento complessivo vale 960 milioni di euro. Si tratta di due misure importanti sia per i minori che per i genitori – in particolare le donne, su cui nella maggior parte dei casi ricadono gli oneri di cura dei figli – che grazie al supporto delle istituzioni scolastiche possono partecipare attivamente al mondo del lavoro.

Di ognuna di queste misure viene analizzato il dettaglio dello stato di avanzamento procedurale e di spesa, oltre che dei progetti rendicontati.

Sono diversi i dati rilevanti che emergono dall’indagine. Uno dei più evidenti è rappresentato dal fatto che il 64% dei bandi del Pnrr non abbia rispettato la quota del 30% di assunzioni in favore di giovani e donne. Parliamo di oltre 6 bandi su 10, una dinamica resa possibile grazie a nove diverse motivazioni di deroga previste dalle norme.

Un altro elemento di interesse riguarda lo stato di avanzamento della spesa delle politiche attive per il lavoro, che come detto assorbono circa 4,6 miliardi di euro. Di questi, infatti, all’ottobre 2025 ne erano stati spesi poco più di 550 milioni, pari al 13% del totale. Dai dati emerge come la componente formativa rimanga uno dei punti più critici dell’intera riforma.

Poi c’è l’analisi sulla riduzione dei posti negli asili nido del paese, le performance e la distribuzione territoriale degli Its e molti altri aspetti, attraverso i quali proviamo a ricostruire i punti di forza e le criticità delle politiche per l’occupazione e la formazione nel Pnrr.

L'articolo Gli investimenti del Pnrr per il lavoro e l’occupazione proviene da Openpolis.

Il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) rappresenta un’occasione senza precedenti per il rilancio del sistema culturale italiano. Con gli investimenti in questo settore infatti si punta ad intervenire su vari ambiti come l’accessibilità, la digitalizzazione e l’efficienza energetica. Ciò non solo con l’obiettivo di tutelare e valorizzare il patrimonio, ma anche di renderlo fruibile a tutti e sfruttarlo come volano sia di coesione sociale che di sviluppo economico.

Gli interventi finanziati sono molteplici e di varia natura. Non è sempre semplice capire di che tipo di progetti si parla e a che punto sono. Per valutare lo stato dell’arte di queste misure, il riferimento più aggiornato è la settima relazione del governo sullo stato di attuazione del Pnrr. Nonostante l’esecutivo evidenzi i risultati già conseguiti mantenendo un tono positivo, è opportuno evidenziare che anche queste misure hanno incontrato ostacoli durante il percorso.

Quasi tutti gli investimenti infatti sono stati oggetto di revisioni più o meno incisive. Inoltre i dati disponibili sullo stato di avanzamento finanziario – indicatore utile per valutare lo stato dell’arte – segna ancora una distanza significativa tra quanto è già stato speso e il totale delle risorse stanziate.

In questo articolo passeremo in rassegna gli investimenti previsti in ambito culturale, approfondendo come stanno procedendo e quali modifiche sono state fatte in corso d’opera nell’attuazione del piano. Successivamente, verificheremo il loro stato di avanzamento e la distribuzione sul territorio.

Gli investimenti di competenza del ministero della cultura

Sono 9 in totale gli investimenti del Pnrr di competenza del ministero della cultura per un valore complessivo pari a circa 4,2 miliardi di euro. Nei prossimi paragrafi li approfondiremo più nel dettaglio. A livello di risorse stanziate, la misura più significativa è quella relativa all’attrattività dei borghi che da sola cuba oltre 1 miliardo. Seguono gli interventi rivolti ai luoghi di culto (800 milioni), alla tutela dell’architettura e del paesaggio rurale (600 milioni) e alla digitalizzazione del patrimonio culturale (500 milioni).

In base ai più recenti dati disponibili, risalenti al 14 ottobre 2024, i progetti che ricevono finanziamenti Pnrr sono in totale 14.938 per un valore complessivo di circa 4 miliardi di euro. Non tutte le risorse stanziate quindi risultano effettivamente attribuite.

La misura più “critica” da questo punto di vista è proprio il già citato intervento a favore del paesaggio rurale, dove i progetti finanziati assorbono risorse Pnrr per circa 460 milioni (il 77% dell’importo stanziato). In tutti gli altri casi le risorse assegnate oscillano tra il 92% e il 100% dei fondi disponibili.

La digitalizzazione del patrimonio culturale

Il primo investimento che passiamo in rassegna è denominato Strategia digitale e piattaforme per il patrimonio culturale. Questo intervento, del valore complessivo di circa 500 milioni, mira a colmare il divario digitale di musei, archivi e biblioteche, trasformando il modo in cui i cittadini fruiscono della cultura. L’idea centrale è la creazione di un’infrastruttura software nazionale chiamata I.PaC (Infrastruttura e servizi digitali per il patrimonio culturale), gestita da Cineca, che permetta di raccogliere e conservare le risorse digitali in modo integrato.

La misura si articola in dodici sub-investimenti:

• definizione del Piano nazionale di digitalizzazione;
• sistema di certificazione dell’identità digitale per i beni culturali;
• migrazione dei servizi del Mic verso infrastrutture cloud sicure;
• sviluppo dell’infrastruttura software I.PaC;
• digitalizzazione massiva delle collezioni di musei, archivi e biblioteche;
• formazione digitale per il personale tramite il programma Dicolab;
• supporto operativo per l’attuazione dei progetti;
• creazione di un polo di conservazione digitale per gli archivi dello stato;
• sviluppo del portale dei procedimenti e dei servizi online per i cittadini;
• piattaforma di accesso integrato “Digital Library”;
• piattaforma di co-creazione e crowdsourcing per coinvolgere il pubblico;
• servizi digitali per sviluppatori e imprese creative.

In seguito alla revisione del Pnrr approvata a novembre 2025, il target finale dell’investimento ha visto una modifica: l’obiettivo è ora la digitalizzazione e pubblicazione di almeno 65 milioni di risorse multimediali. Da notare che il traguardo finale della misura doveva essere raggiunto a fine 2025.

Secondo la già citata relazione governativa, al 30 settembre dello scorso anno, risultavano avviati procedimenti per il 92% del finanziamento totale e le risorse digitalizzate superavano già i 60 milioni.

L’esecutivo ha già inviato la richiesta di pagamento legata al completamento delle scadenze previste per il secondo semestre del 2025, presupponendo il conseguimento anche di tale impegno. Da notare però che sul sito del ministero della cultura tale scadenza risulta ancora “da raggiungere“. È possibile però che questa discrepanza sia dovuta a un mancato aggiornamento della pagina web ministeriale. Questo vale per tutti gli adempimenti previsti per la fine dello scorso anno.

Accessibilità della cultura

Con uno stanziamento di 300 milioni, la misura denominata Rimozione delle barriere fisiche e cognitive in musei, biblioteche e archivi ha l’obiettivo di eliminare tutti quegli ostacoli che limitano l’accesso ai luoghi della cultura per le persone con disabilità. Gli interventi si basano sulle linee guida contenute nel Piano strategico per l’eliminazione delle barriere architettoniche (Peba), approvato a maggio 2022. Oltre a lavori strutturali e forniture, gli interventi prevedono il potenziamento di piattaforme tecnologiche e un massiccio piano di formazione per gli operatori culturali.

L’investimento è stato suddiviso in diverse linee d’azione per coprire l’intera gamma della proprietà culturale italiana. Parliamo del finanziamento di interventi in musei, archivi e biblioteche statali, a cui si aggiungono interventi presso musei e biblioteche comunali o regionali e luoghi della cultura di proprietà privata.

In base a quanto pubblicato dall’esecutivo, al 30 settembre 2025, la quasi totalità degli istituti statali e numerosi siti pubblici e privati avevano avviato i cantieri. Per quanto riguarda gli istituti statali, risultano attivi 557 progetti. Quelli conclusi sono 215 mentre 342 interventi sono in corso (oltre il 60%). Con riferimento ai luoghi della cultura pubblici non statali i progetti sono in totale 265, di cui 115 con cantieri completati a fronte di 150 in corso (57%). Per quanto riguarda i 45 siti privati, sono 31 le opere già ultimate. Parallelamente, è stata lanciata la piattaforma Musei Italiani, che integra ticketing e servizi di accessibilità in più lingue.

L’intero investimento dovrà concludersi entro il 30 giugno 2026, termine entro il quale si prevede la stabilizzazione definitiva delle piattaforme e la conclusione degli interventi strutturali.

Efficienza energetica

Anche per il settore della cultura è previsto un contributo alla transizione ecologica. Per questo l’investimento denominato Migliorare l’efficienza energetica di cinema, teatri e musei stanzia 300 milioni di euro per ridurre i consumi energetici di questi luoghi. Gli interventi spaziano dal rinnovo degli impianti meccanici alla sostituzione di proiettori con tecnologie a basso consumo.

A seguito delle modifiche introdotte con l’ultima revisione del Pnrr il target finale dell’investimento è stato semplificato, riducendo le tipologie di interventi da realizzare. Secondo la già citata relazione dell’esecutivo, risultano già completati oltre 450 interventi in sale cinematografiche e teatrali. Il target finale, fissato al 31 dicembre 2025, anche in questo caso risulterebbe conseguito nei tempi.

I risultati preliminari su 80 interventi conclusi in cinema e teatri mostrano una riduzione del consumo energetico del 15%. Il risparmio è più marcato nei teatri (27%) rispetto ai cinema (11%), data la scarsa efficienza di partenza degli edifici teatrali storici.

Attrattività dei borghi

L’investimento sui borghi, forte di 1,02 miliardi di euro, punta a valorizzare luoghi storici anche al fine di contrastare lo spopolamento delle aree interne. Inizialmente la misura si divideva in due linee principali: la Linea A dedicata a 21 progetti pilota regionali (per un importo di 20 milioni l’uno), e la Linea B che finanzia la rigenerazione di 293 borghi storici sotto i 5mila abitanti.

A seguito di confronto e condivisione con le regioni e l’Associazione nazionale comuni italiani (Anci), alla misura si sono aggiunte altre 2 linee di azione. Un regime d’aiuto per Pmi, profit e non profit, operanti nei borghi beneficiari della Linea B a cui si affianca il progetto Turismo delle Radici. Gestito in collaborazione con il ministero degli esteri, questo progetto punta ad attirare i discendenti di italiani emigrati alla scoperta dei luoghi d’origine.

Una prima scadenza era prevista per giugno 2025 e richiedeva il sostegno ad almeno 1.800 imprese. Nonostante risultasse già conclusa, la Commissione ha richiesto un decreto che ne certificasse l’attuazione. A questa richiesta il ministero ha provveduto con il decreto capo dipartimento 2099 del 19 novembre 2025 che ha attestato l’assegnazione di risorse a 2.654 imprese. La conclusione di tutti i progetti è prevista entro i termini del Pnrr, avendo questi una durata massima di 18 mesi.

A questo si è aggiunto un ulteriore target da raggiungere entro giugno 2026 che prevede la realizzazione di 3.250 interventi (lavori, servizi o forniture) nell’ambito dei progetti di rigenerazione borghi. Di queste opere, 400 dovranno essere comprese nei progetti pilota della linea A. Al 30 settembre 2025 risultavano ultimati circa 1.350 progetti.

Architettura e paesaggio rurale

L’investimento denominato Tutela e valorizzazione dell’architettura e del paesaggio rurale, del valore di 600 milioni di euro, mira al recupero e alla valorizzazione di beni come mulini, frantoi, fienili, chiese campestri. Ciò con il duplice obiettivo di preservare il paesaggio storico e promuovere un turismo sostenibile legato alle tradizioni agricole.

La procedura di attuazione si è basata su avvisi pubblici regionali che hanno generato una risposta massiccia. Ad oggi, risultano attivi interventi su oltre 5.400 beni. Gli interventi, localizzati fuori dai centri abitati, hanno riguardato beni estremamente eterogenei per tipologia e funzione: non solo abitazioni rurali, ma anche manufatti agricoli ed edifici religiosi. I soggetti selezionati per gli interventi sono vari. Tra gli altri, persone fisiche, società, aziende agricole, imprese individuali, parrocchie e diocesi.

Anche in questo caso si registra una modifica della misura, con il rinvio di 6 mesi del target finale, dalla fine del 2025 al giugno del 2026. Questa proroga si è resa necessaria per permettere il completamento di interventi spesso complessi dal punto di vista tecnico e burocratico, garantendo che i lavori rispettino gli standard di qualità richiesti. Al 30 settembre 2025, risultavano già completati circa 1.400 interventi.

Parallelamente, è stato completato un censimento nazionale dell’architettura rurale, con la produzione di oltre 45mila schede consultabili online.

Parchi e giardini storici

L’intervento sui parchi e sui giardini storici non è inteso unicamente come investimento sui beni culturali ma anche come valorizzazione di questi luoghi come polmoni verdi, in particolare per le grandi città. Con 300 milioni di euro, la misura prevede 3 diverse linee di intervento:

• linea A (circa 98 milioni) dedicata al restauro e alla valorizzazione di 5 grandi siti monumentali scelti direttamente dal ministero: la Reggia di Caserta, il Real Bosco di Capodimonte, Villa Favorita, Villa Lante e Villa Pisani;
• linea B (190 milioni) rivolta a una platea più ampia di parchi e giardini storici vincolati, selezionati tramite avviso pubblico;
• linea C (circa 12 milioni) focalizzata su attività immateriali, quali la catalogazione del patrimonio e la formazione specialistica dei “Giardinieri d’arte”.

Anche in questo caso ci sono state importanti modifiche per rispondere alle esigenze di rispetto del cronoprogramma. La scadenza finale per il completamento degli interventi è stata posticipata da fine 2024 al 31 dicembre 2025. Al contempo, il numero di interventi di riqualificazione da completare è passato da 40 a 100. Al 30 novembre, risultano attivi 130 interventi, di cui 110 già terminati. Il target finale è quindi raggiunto.

L’obiettivo riguardante i giardinieri (che inizialmente prevedeva la formazione di 1.260 persone) è stato rimosso dalle scadenze di rilevanza europea. Tuttavia la relazione dell’esecutivo evidenzia che sono stati realizzati circa 90 corsi in 13 regioni e i certificati rilasciati sono stati 1.230.

Infine, la misura ha colmato un vuoto conoscitivo attraverso un’attività di catalogazione sistematica. Al 30 settembre 2025, sono state elaborate 4.587 schede di catalogazione che confluiranno in un portale dedicato, rendendo accessibili informazioni precedentemente frammentate sul patrimonio dei giardini italiani.

Luoghi di culto

La misura denominata Recovery Art dedicata ai luoghi di culto e ai siti di ricovero per le opere d’arte ha una dotazione finanziaria complessiva di 800 milioni di euro. Cuore pulsante dell’investimento è la creazione di una rete nazionale di depositi di sicurezza e rifugi speciali. Centri tecnologicamente all’avanguardia dove le opere d’arte rimosse dalle zone colpite possono essere ricoverate in ambienti ad atmosfera controllata e, se necessario, sottoposte a interventi di restauro immediati grazie a laboratori interni.

Oltre a questo, l’investimento finanzia anche interventi di adeguamento antisismico su luoghi di culto, torri e campanili, esposti al rischio crolli. A questi si aggiungono progetti di restauro dedicati esclusivamente alle chiese del Fondo edifici di culto (Fec), per un valore di circa 500 milioni di euro.

Anche questo investimento è stato oggetto di revisione nel corso del 2025. Il target finale è stato posticipato di sei mesi, fissando la nuova scadenza a giugno 2026. Il nuovo obiettivo prevede la realizzazione di almeno 700 interventi complessivi e la piena operatività di almeno 3 depositi di ricovero (Camerino, Roma e Palmanova). Al 30 settembre 2025, risultavano 761 interventi già finanziati e la maggior parte dei cantieri regolarmente avviati.

Per quanto riguarda i luoghi di culto, era prevista l’ultimazione di 270 interventi entro il 31 dicembre, con l’obiettivo di chiudere tutti i restanti lavori entro la scadenza finale di giugno 2026. Per quanto riguarda i depositi, i lavori sono in corso ed è stata avviata la progettazione anche per Matera e Venaria Reale.

Progetto Cinecittà

L’investimento denominato Sviluppo industria cinematografica del valore di 230 milioni di euro, punta a potenziare la competitività internazionale dell’industria cinematografica italiana, con l’obiettivo di trasformare gli storici studi di Cinecittà in un polo tecnologico d’avanguardia.

Il percorso di questa misura è stato uno dei più accidentati tra gli investimenti presi in esame. A causa della mancata disponibilità di un’area limitrofa a Cinecittà per i nuovi teatri di posa e dell’aumento dei costi (materie prime, energia) si è reso necessario rivedere al ribasso l’obiettivo finale: si realizzeranno solo 5 nuovi studi (rispetto ai 13 previsti), oltre al rinnovo di 4 esistenti.

Al 30 settembre 2025, i quattro teatri storici (T7, T19, T20 e T21) sono stati già collaudati e restituiti alla produzione, mentre i nuovi studi risultano in fase di ultimazione.

L’investimento cammina di pari passo con l’innovazione didattica: la Fondazione centro sperimentale di cinematografia ha già realizzato un set di produzione virtuale e sta digitalizzando gli archivi storici dell’Istituto Luce.

Competenze per la transizione digitale e verde

L’investimento Capacity building per gli operatori della cultura punta a fornire agli operatori del settore gli strumenti necessari per affrontare la doppia sfida della transizione digitale e di quella ecologica.

Si punta quindi a promuove l’innovazione digitale in tutti gli ambiti della cultura — dalla musica alla moda, dalle arti visive al design — incoraggiando la creazione di prodotti nativi digitali e l’integrazione di linguaggi narrativi innovativi. Si mira inoltre a finanziare progetti finalizzati a ridurre drasticamente l’impronta ecologica di mostre, festival, concerti ed eventi culturali, minimizzando i consumi e le emissioni.

Per quanto riguarda il rispetto delle scadenze di rilevanza europea, questa misura ne prevedeva solamente una. Vale a dire l’aggiudicazione degli appalti pubblici, completata alla fine del 2023.

In ogni caso, secondo i dati governativi, al 31 ottobre 2025 risultavano conclusi 1.368 progetti. Questi riguardano per il 30% il patrimonio culturale materiale e immateriale, ma vedono una partecipazione significativa anche dello spettacolo dal vivo, dell’audiovisivo e dell’editoria.

Lo stato di avanzamento finanziario

Anche se, come più volte ribadito dal governo, lo stato di avanzamento finanziario non rappresenta un indicatore preso in considerazione dalle istituzioni europee per valutare la bontà dell’operato italiano, rappresenta sicuramente un utile punto di riferimento per capire a che punto sono le opere finanziate dal Pnrr.

In base ai dati contenuti nella più volte citata relazione dell’esecutivo sullo stato di attuazione del piano, il ministero della cultura ha già erogato circa 1,1 miliardi di euro, pari a circa il 27,4% delle risorse di competenza. Si tratta di un dato aggiornato al 30 novembre 2025 che resta comunque basso, se si considera la scadenza ravvicinata del piano.

Purtroppo, nel documento dell’esecutivo è presente solo il dato aggregato. Per avere informazioni più puntuali sullo stato di avanzamento delle singole misure e dei relativi progetti finanziati non si può far altro che basarsi sugli open data pubblicati sul portale Italia domani che però, purtroppo, sono meno recenti. Informazioni quindi utili per farsi un’idea dello stato dell’arte ma che sono probabilmente sottostimate rispetto al reale avanzamento dei lavori.

Per quanto riguarda la spesa già sostenuta dal ministero possiamo osservare che un investimento supera la quota del 50% di risorse già spese. Si tratta della misura riguardante l’efficientamento energetico di cinema, teatri e musei (56,1%). Altri investimenti con percentuali di spesa significative sono il Progetto Cinecittà (49%) e la valorizzazione di parchi e giardini storici (47,8%). In tutti gli altri casi la spesa già sostenuta risultava inferiore al 28%. Con il livello più basso fatto registrare dall’investimento su luoghi di culto e depositi (5,5%).

Se invece analizziamo i dati riguardanti i pagamenti già effettuati dai soggetti attuatori, vale a dire i soggetti responsabili della realizzazione dei singoli progetti, possiamo osservare che risultava erogato circa 1 miliardo a fronte di risorse Pnrr assegnate per circa 4 miliardi (25,4%).

A livello di singole misure, l’investimento sull’efficienza energetica si conferma quello in fase più avanzata (58,4%). Seguono la misura su parchi e giardini (50,1%) e il Progetto Cinecittà (49,8%). Anche in questo caso troviamo ben 4 misure con una percentuale di pagamenti già sostenuti inferiore al 25% e una di poco superiore.

Gli investimenti del Pnrr per la cultura nei territori

È sempre molto interessante cercare di capire quale sia il reale impatto del Pnrr sui territori. Suddividendo i vari progetti in ambito culturale a livello regionale, possiamo osservare che il territorio che ne ospita di più è la Campania con 1.952. Seguono Sicilia (1.565), Lazio (1.351) e Puglia (1.209). Se però prendiamo in considerazione il valore economico dei progetti finanziati notiamo che la regione che riceve più risorse è il Lazio con oltre 620 milioni. Seguono Campania (466 milioni), Sicilia (318 milioni) e Veneto (223,5 milioni).

Per quanto riguarda lo stato di avanzamento finanziario, nessuna regione supera il 40%. Le quote più alte si registrano in Lombardia (39,9%), Liguria (35,8%) ed Emilia-Romagna (33,7%). La Sardegna è l’unica regione meridionale a riportare una percentuale superiore alla media italiana (29,8%). A fondo classifica, con l’eccezione della Valle d’Aosta, si trovano tutte regioni del sud. I dati più contenuti sono fatti registrare da Campania (11,4%), Basilicata (14%) e Molise (15%).

Per spingersi a un livello di analisi ancora più locale e individuare gli interventi territorializzabili su scala comunale, è necessario escludere le opere di competenza provinciale, delle città metropolitane, nonché quelle a titolarità regionale o nazionale. Le opere che ricadono sul territorio di uno o più comuni sono in totale 12.466 per un importo complessivo di circa 3,2 miliardi. Oltre l’80% del valore dei progetti finanziati è quindi localizzabile a livello comunale. I centri interessati direttamente da investimenti Pnrr sono in totale 2.597. 

A livello di importi, le città che attraggono più risorse sono Roma (circa 410 milioni), Napoli (92,5 milioni), Matera (42,8 milioni) e Firenze (36 milioni). Investimenti superiori ai 30 milioni anche a Caserta, Ercolano e Palmanova. Tra gli altri comuni capoluogo, ricevono quote significative Venezia, Bologna e Palermo.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Oltre agli articoli di approfondimento sullo stato di attuazione e sulle misure presenti nel piano, mettiamo a disposizione anche la piattaforma openpnrr.it che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni espresse appartengono tuttavia al solo o ai soli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Commissione europea (amministrazione erogatrice). Né l’Unione europea né l’amministrazione erogatrice possono esserne ritenute responsabili.

Foto: Vinicius “amnx” Amano (licenza)

L'articolo A che punto sono gli investimenti del Pnrr per la cultura proviene da Openpolis.

Mancano ormai pochi mesi alla conclusione formale del piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Una scadenza che impone di mantenere alta l’attenzione sullo stato di avanzamento dei cantieri, sia da parte dei soggetti direttamente coinvolti nella realizzazione delle opere, sia da parte dei cittadini.

Nella settima relazione per il parlamento sullo stato di avanzamento del piano, il governo ha diffuso dati rassicuranti, sottolineando come la maggioranza dei progetti finanziati risulti già conclusa: circa 384mila interventi su un totale di 550mila. Tuttavia, questo resoconto meramente numerico rischia di essere parziale. Questa lettura dei dati, da sola, trascura il fatto che sono proprio le opere di più grandi dimensioni finanziarie — e dunque verosimilmente le più complesse — ad essere maggiormente indietro e a richiedere tempi di realizzazione sensibilmente più lunghi.

Questa dinamica emerge con chiarezza da un approfondimento condotto dalla Corte dei conti su un insieme di circa 19.200 opere pubbliche finanziate dal Pnrr. L’analisi evidenzia come il programma stia procedendo, ma senza segnali di un’effettiva accelerazione. Al contrario, man mano che entrano in fase esecutiva gli investimenti più consistenti, i tempi medi di completamento tendono ad allungarsi.

Semplificazioni normative e metodologia dell’analisi

In premessa, la corte sottolinea come l’attuazione del Pnrr dipenda in gran parte dalla capacità del sistema paese di realizzare opere pubbliche in tempi record. Per favorire questo processo, il legislatore ha introdotto massicce misure di semplificazione del quadro normativo sui contratti pubblici, spesso in deroga alle norme ordinarie. Questo sforzo di snellimento burocratico, che costituiva peraltro una milestone del piano, si è concretizzato principalmente con i decreti legge 77/2021 e 13/2023 ma gli interventi di natura normativa sono stati molti di più. Tali iniziative hanno introdotto disposizioni specifiche per gli appalti Pnrr in materia di pari opportunità, tutela della concorrenza, affidamento ed esecuzione, oltre a modificare istituti critici come il subappalto.

Per valutare l’efficacia di queste misure e lo stato reale dei lavori, la Corte dei conti ha selezionato un campione statistico estratto dal database Regis. L’insieme è composto da circa 19.200 progetti classificabili come “opere pubbliche” per i quali è stato possibile ricostruire una sequenza consecutiva di quattro fasi fondamentali: aggiudicazione, stipula del contratto, esecuzione dei lavori e collaudo. Questo campione, che rappresenta oltre l’80% dell’universo di riferimento e il 90% delle risorse finanziarie associate alle opere pubbliche, permette di valutare con buona approssimazione quanto effettivamente realizzato fino a ottobre dello scorso anno.

Lo stato di avanzamento dei progetti nel corso del 2025

Dall’analisi del panel individuato emerge un quadro in chiaroscuro. Tra gennaio e ottobre 2025 infatti i progetti interamente realizzati (collaudati) sono passati dal 18,1% al 28,9%. D’altra parte circa il 59,7% degli interventi si trova ancora in fase di esecuzione lavori. Rispetto a gennaio, l’incidenza dei progetti in questa fase è diminuita (erano al 69%) ma resta ampiamente la quota più alta. In parallelo, sono diminuiti i progetti in stipula (dall’8 al 3,6%). Infine le opere in collaudo ma non ancora concluse sono passate dal 5 al 7,8%.

L’aspetto più problematico emerge con riferimento al valore finanziario delle opere concluse e di quelle ancora in corso. Infatti sebbene le prime costituiscano quasi il 30% a livello numerico, esse rappresentano appena il 4,2% del valore economico complessivo del gruppo di interventi considerato (circa 3,6 miliardi di euro su un totale di oltre 86 miliardi). Al contrario, i lavori ancora in corso di esecuzione assorbono quasi 78 miliardi di euro, pari all’89,8% delle risorse analizzate.

Questo divario conferma che il progresso maggiore ha interessato finora prevalentemente lavori di piccola o media entità finanziaria. Anche se si registra una crescita in questo senso. L’importo finanziario medio delle opere portate a termine infatti è passato dai 450mila euro registrati a gennaio ai 700mila euro di ottobre. Si tratta comunque di una cifra destinata ad aumentare in modo ancora più netto nei prossimi mesi considerando che il valore medio delle opere già aggiudicate risulta essere di 4,5 milioni di euro, una dimensione oltre sei volte superiore a quella dei lavori finora ultimati.

I tempi di esecuzione

Focalizzandosi sui 5.546 progetti del panel già portati a termine per cui è possibile fare valutazioni sull’intero ciclo di realizzazione, si può notare un progressivo aumento dei tempi da gennaio a ottobre 2025. Nel punto di osservazione più recente infatti la Corte dei conti evidenzia come la durata media di un’opera pubblica sia stata di 533 giorni, pari a circa 18 mesi. Si tratta di un incremento significativo rispetto ai 458 giorni registrati a gennaio, con una dilatazione di circa due mesi e mezzo che riflette la crescente complessità dei progetti che raggiungono le fasi finali.

La fase di esecuzione dei lavori si conferma come il passaggio più oneroso, assorbendo da sola il 55,2% del tempo totale con una durata media di 294 giorni, un dato in forte crescita rispetto ai 226 giorni rilevati all’inizio dell’anno. Anche il collaudo ha visto aumentare le proprie tempistiche medie, salendo a 79 giorni, mentre le fasi burocratiche preliminari di aggiudicazione e stipula sono rimaste sostanzialmente stabili o in lieve calo, attestandosi rispettivamente a 61 e 49 giorni.

Questo allungamento dei tempi è strettamente correlato alla dimensione finanziaria degli interventi, che rappresenta un chiaro indicatore della loro complessità procedurale e tecnica. Mentre i lavori di minore entità, con valore fino a un milione di euro, vengono ultimati mediamente in 494 giorni, le tempistiche si dilatano progressivamente al crescere dell’impegno economico. Si passa infatti ai 722 giorni necessari per le opere comprese tra uno e due milioni, fino ad arrivare a quasi 1.200 giorni, ovvero circa 40 mesi, per gli investimenti superiori ai 5 milioni di euro.

Caratteristiche degli interventi analizzati e distribuzione territoriale

L’analisi condotta dalla Corte dei conti mette in luce differenze significative nella durata dei lavori basate non solo sulla natura degli interventi ma anche sulla loro localizzazione. Sotto il profilo territoriale, emerge un dato parzialmente inaspettato. La realizzazione delle opere Pnrr infatti è stata finora più celere nel mezzogiorno, con una durata media di 460 giorni, rispetto ai 526 giorni necessari nel centro e ai 579 nel nord.

Sul versante opposto troviamo i progetti di ambito nazionale e multi-regionale che registrano tempi di realizzazione superiori ai mille giorni a causa della loro notevole dimensione finanziaria e della conseguente complessità tecnica.

Anche la distinzione tra progetti nuovi o già in essere (vale a dire quegli interventi previsti già prima del Pnrr e che si è poi deciso di finanziare del tutto o in parte con i fondi europei) influisce sulle tempistiche complessive. I nuovi interventi richiedono mediamente 509 giorni contro i 579 di quelli preesistenti, sebbene le fasi preliminari di aggiudicazione risultino più lunghe per i primi. Questo suggerisce che la minore durata complessiva dei nuovi progetti possa dipendere più da un’entità economica ridotta che da una reale accelerazione della fase esecutiva.

Un impatto determinante sulla media generale dei tempi è esercitato inoltre dalla tipologia di investimento. La manutenzione si conferma la categoria più veloce con 508 giorni medi. Poiché tale tipologia costituisce il 56,9% dei progetti completati, essa contribuisce in modo significativo a contenere la media dei tempi di lavorazione dell’intero campione. Al contrario, gli investimenti finalizzati all’ampliamento e alla ristrutturazione richiedono oltre 600 giorni per essere ultimati, mentre le opere di nuova realizzazione si attestano su una media di 561 giorni.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Oltre agli articoli di approfondimento sullo stato di attuazione e sulle misure presenti nel piano, mettiamo a disposizione anche la piattaforma openpnrr.it che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni espresse appartengono tuttavia al solo o ai soli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Commissione europea (amministrazione erogatrice). Né l’Unione europea né l’amministrazione erogatrice possono esserne ritenute responsabili.

Foto: Tye Doring (licenza)

L'articolo La sfida delle opere pubbliche a pochi mesi dal termine del Pnrr proviene da Openpolis.

Più di 30 investimenti pubblici dislocati da nord a sud, finanziati dal piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) e fondi europei per la coesione. Sono gli interventi oggetto della seconda edizione del “Monitoraggio dei progetti pubblici per l’economia del territorio“, un report long form realizzato da Confcommercio e Openpolis.

Il dossier, che segue quello lanciato nel luglio scorso, è parte del progetto “Monitor“, iniziativa congiunta tra Fondazione Openpolis e la stessa organizzazione di categoria, che prevede una piattaforma web data-driven dedicata a questi investimenti pubblici nelle città.

Le parole con le quali Salvatore Vescina (responsabile del Settore Credito, Incentivi e Politiche di coesione di Confcommercio) introduce il report sono chiarificatrici rispetto agli obiettivi.

I progetti, 34 in tutto, sono gli stessi oggetto della prima edizione del report. La maggior parte di loro (24) godono di fondi provenienti dal Pnrr, i restanti 10 di finanziamenti relativi alle politiche di coesione. Vengono esaminati nel dettaglio, con un’analisi dei progressi registrati rispetto alla prima edizione del report.

Parliamo di interventi che investono principalmente l’ambito urbano di diverse città del paese, da nord a sud. Roma e Genova sono i comuni più rappresentati (4 progetti per uno), ma c’è spazio per l’analisi anche di investimenti in centri di dimensioni più ridotte, come Brindisi, Catanzaro, Campobasso e Sassari.

I progetti sono stati selezionati dalle associazioni territoriali di Confcommercio – una delle organizzazioni con più radicamento e capillarità nel paese – considerando l’impatto potenziale sulle comunità. Il valore complessivo dei progetti è di circa 2,1 miliardi di euro.

Gli interventi sono stati selezionati per la loro rilevanza per lo sviluppo delle città. Pur non rappresentando un campione statistico, l’analisi offre un “termometro” sull’attuazione delle politiche urbane, oltre che su difficoltà e successi che le amministrazioni incontrano nel “mettere a terra” gli investimenti.

Sono stati individuati cinque temi diversi su cui insistono i progetti monitorati: commercio, cultura e turismo, infrastrutture, rigenerazione urbana, trasporto pubblico locale e mobilità dolce.

La mobilità urbana si distingue come l’ambito che assorbe la maggior parte delle risorse tra i progetti monitorati, totalizzando circa 1,7 miliardi di euro, equivalenti al 75% dei fondi stanziati. Seguono le infrastrutture, con circa 271,8 milioni di euro, e la rigenerazione urbana (82 milioni).

Per quanto riguarda il numero di progetti, invece, la rigenerazione urbana è il tema prevalente, con 12 interventi finanziati. Seguono quelli nel trasporto pubblico locale e la mobilità dolce (10), nel commercio (6), per la cultura e il turismo (4) e per infrastrutture (3).

Oltre a raccontare il contesto generale nel quale si inserisce l’ingente mole di investimenti pubblici legati al Pnrr e alle sue revisioni operate negli anni, nel dossier vengono analizzati anche gli stati di avanzamento dei progetti. Di quelli monitorati, quasi tutti sono arrivati alla fase di realizzazione, facendo registrare un miglioramento rispetto al report pubblicato nel luglio scorso.

Nel documento trovano ovviamente ampio spazio i dettagli legati ai singoli progetti. Città per città, investimento per investimento, attraverso schede dedicate abbiamo approfondito gli aspetti legati all’avanzamento di spesa e all’iter di realizzazione.

Si tratta insomma di un lavoro di monitoraggio puntuale e perimetrato a investimenti selezionati da chi anima l’economia di un territorio quotidianamente. Una panoramica utile a comprendere quanto è stato realizzato e quanto resta ancora da fare.

Foto: il progetto del nuovo mercato di San Benedetto a Cagliari

L'articolo Lo stato di avanzamento di oltre 30 importanti progetti nelle città italiane proviene da Openpolis.

Mancano ormai pochi mesi alla conclusione del Piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Come noto infatti le riforme e la gran parte degli interventi finanziati dovranno concludersi entro l’estate, con l’ultima parte dell’anno che sarà dedicata alla fase di assessment. Per questo motivo è particolarmente importante fare il punto sullo stato dell’arte.

Purtroppo, ad oggi, i dati più recenti risalgono al 14 ottobre dello scorso anno. Questo rende piuttosto complesso definire un quadro chiaro della situazione, anche perché le informazioni disponibili al momento non tengono conto delle ultime modifiche apportate al piano. In attesa di un nuovo aggiornamento, per avere un quadro più realistico, il principale riferimento è la settima relazione del governo sullo stato di attuazione del Pnrr, trasmessa al parlamento a fine 2025.

Dalle informazioni contenute in questo documento emerge un quadro in chiaroscuro. Il cronoprogramma delle scadenze è stato finora rispettato. Ciò ha consentito all’Italia di incassare gran parte delle risorse assegnate. D’altra parte una quota significativa degli interventi è ancora in corso e la percentuale di risorse già spese risulta essere circa la metà del totale, a poco più di sei mesi dalla conclusione del piano.

Da tenere presente inoltre che il nostro paese finora è riuscito a incassare tutte le risorse previste dalle prime 8 rate (oltre 150 miliardi di euro) solo ricorrendo a diverse modifiche del piano. Cambiamenti che hanno spesso comportato rinvii o revisioni al ribasso degli obiettivi inizialmente previsti.

In questo articolo faremo un breve punto sullo stato di attuazione del Pnrr e vedremo nel dettaglio com’è cambiato il piano in seguito alla sesta revisione approvata dalle istituzioni europee lo scorso 25 novembre. Una revisione che ha comportato modifiche più o meno significative per 173 misure fra riforme e investimenti. A questo proposito è utile ricordare che lo scorso 29 gennaio il governo ha varato un nuovo decreto Pnrr. Ciò proprio con il fine di agevolare il completamento dei target finali previsti e dei progetti ancora in corso.

In questo contesto non semplice non si deve dimenticare – come ribadito dallo stesso esecutivo – il rischio di “reversal”. Vale a dire la possibilità che adempimenti già conclusi e valutati positivamente possano essere riesaminati se successivamente dovessero sopraggiungere cambiamenti che ne inficiano la tenuta. In questi casi l’Italia potrebbe essere chiamata a restituire risorse già erogate. Per tutti questi motivi è molto importante proseguire nel monitoraggio del piano.

Lo stato dell’arte: scadenze, progetti, spesa

Secondo l’esecutivo, con il conseguimento delle scadenze legate alla settima e ottava rata, risultano completati 366 fra milestone e target. Si tratta del 64% rispetto al totale delle scadenze previste dal piano. Le risorse già incassate dall’Italia ammontano a 153,2 miliardi di euro, pari a circa il 79% dei 194,4 miliardi complessivi assegnati.

Per quanto riguarda gli interventi finanziati, i progetti che risultano attivi sono oltre 550mila. Tale numero è più che raddoppiato rispetto all’inizio dell’anno. L’esecutivo attribuisce questo incremento principalmente al progressivo completamento da parte dei soggetti attuatori delle attività di registrazione e aggiornamento delle opere in corso. I progetti conclusi risultano essere circa 384mila. A questi se ne aggiungono circa 32mila in fase di completamento.

Sebbene tale percentuale possa apparire tutto sommato contenuta, è doveroso ricordare che ci troviamo ormai a pochi mesi dalla conclusione del piano e che tutte le opere dovrebbero essere ormai in dirittura d’arrivo. Considerando, peraltro, che molti progetti sono stati tagliati dal piano proprio per il rischio che non si concludessero in tempo. Inoltre la relazione governativa omette di fornire il dato sul valore complessivo dei progetti conclusi e di quelli ancora in corso. Come avevamo evidenziato in un precedente approfondimento, tendenzialmente sono proprio le opere che cubano più risorse, e quindi anche più complesse, ad essere più indietro rispetto alla tabella di marcia.

Infine, per quanto riguarda la spesa già sostenuta, a novembre 2025 ammontava a circa 101,3 miliardi di euro. Si tratta di poco più del 52% delle risorse complessive del Pnrr. Sebbene la spesa non sia un indicatore significativo ai fini della rendicontazione del piano, si tratta comunque di un dato utile per valutare lo stato di avanzamento degli interventi.

Va inoltre ricordato che a seguito della sesta revisione – che approfondiremo nei prossimi paragrafi – diverse risorse sono state dirottate su strumenti finanziari. Per queste cosiddette facility sarà sufficiente assumere impegni giuridicamente vincolanti entro il 2026. La realizzazione concreta degli interventi selezionati invece potrà avvenire anche successivamente. Si tratta di una delle soluzioni che la Commissione europea aveva suggerito agli stati in difficoltà nell’attuazione del proprio Pnrr per non rischiare di perdere una parte delle risorse.

Com’è cambiato il Pnrr con l’ultima revisione

Tra il 2023 e il 2025 l’Italia ha inviato a Bruxelles 6 diverse richieste di modifica del proprio Pnrr. Una dinamica che evidenzia chiaramente tutte le difficoltà che il nostro paese ha incontrato nella realizzazione del piano. Difficoltà solo in parte attribuibili a fattori esterni come l’inflazione, l’aumento del costo di materie prime ed energia o l’invasione dell’Ucraina.

Tuttavia quasi tutti i paesi europei hanno incontrato i medesimi ostacoli. Per questo motivo la Commissione europea, con la comunicazione NextGenerationEU – La strada verso il 2026, ha invitato gli stati a rivedere i propri piani per garantire il completamento degli interventi senza proroghe. È in questo contesto che si inserisce la sesta e ultima richiesta di modifica presentata dall’Italia.

Il governo ha scelto di mantenere invariata la dotazione finanziaria complessiva ma è intervenuto su ben 173 misure. Si è proceduto con una generale opera di semplificazione delle descrizioni con l’obiettivo di ridurre l’onere amministrativo legato alla valutazione del conseguimento di milestone e target. Laddove possibile inoltre c’è stata una definizione più puntuale degli elementi probatori utilizzati per la verifica del raggiungimento degli obiettivi.

All’interno di questo quadro generale, per 83 misure la revisione ha comportato esclusivamente interventi di semplificazione, senza modificare né gli obiettivi di politica pubblica né le dotazioni finanziarie. Per un altro gruppo di misure, invece, la revisione ha avuto una natura più sostanziale. In 52 casi, oltre agli interventi di semplificazione, si è provveduto a individuare modalità alternative e più efficaci per il conseguimento degli obiettivi, talvolta accompagnate da una rimodulazione delle risorse finanziarie. Infine, per alcune misure si è reso necessario un ridimensionamento dei target, motivato da circostanze oggettive emerse durante l’attuazione.

Dal punto di vista finanziario, queste scelte si sono tradotte in una rimodulazione complessiva di 13,4 miliardi di euro. In particolare, alcuni investimenti hanno visto un parziale definanziamento in virtù di una domanda inferiore alle attese o di difficoltà strutturali nella realizzazione degli interventi. Tali risorse sono state riallocate su 7 misure già esistenti che hanno dimostrato una maggiore capacità di assorbimento e su 8 di nuova introduzione.

Tra le misure depotenziate in maniera più consistente possiamo citare Transizione 5.0 (-3,8 miliardi), comunità energetiche (- 1,4 miliardi), misure contro il rischio di alluvioni e idrogeologico (-910 milioni) e politiche attive del lavoro (-876 milioni). Per quanto riguarda gli investimenti con incremento di risorse invece da segnalare Transizione 4.0 (+4,7 miliardi), fondo rotativo dei contratti di filiera (+2 miliardi) e la riforma riguardante la gestione delle infrastrutture ferroviarie (+1,2 miliardi).

Un elemento rilevante è il già citato ricorso crescente agli strumenti finanziari. Questa soluzione ha riguardato diverse misure nei settori dell’energia, delle infrastrutture idriche, dell’agroalimentare, dell’housing universitario e del sostegno agli investimenti privati.

La riprogrammazione di milestone e target

Con l’ultima proposta revisione il governo è intervento anche sulla programmazione di milestone e target. Il numero totale di scadenze è infatti passato da 614 a 575, una diminuzione che deriva soprattutto da semplificazioni e accorpamenti di obiettivi simili e dall’eliminazione di alcuni target intermedi considerati non essenziali per le ultime richieste di pagamento.

Il riequilibrio ha riguardato in particolare le scadenze collegate alle ultime tre rate. Per queste, gli obiettivi complessivi da raggiungere sono passati da 284 a 241. Con tale nuova impostazione l’ottava rata risulta ora composta da 32 scadenze anziché 40, la nona da 50 (-17) e la decima da 159 (-18).

In alcuni casi gli obiettivi sono stati anticipati o semplificati, perché già sostanzialmente raggiunti o in fase avanzata. In altri sono stati ripensati o posticipati alla luce di ritardi oggettivi. C’è stata poi l’introduzione di nuovi target finali per definire in maniera più puntuale gli obiettivi da raggiungere. Da ricordare che l’Italia ha già ottenuto i fondi relativi all’ottava rata e ha inviato la nona richiesta di pagamento lo scorso dicembre.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Oltre agli articoli di approfondimento sullo stato di attuazione e sulle misure presenti nel piano, mettiamo a disposizione anche la piattaforma openpnrr.it che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni espresse appartengono tuttavia al solo o ai soli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Commissione europea (amministrazione erogatrice). Né l’Unione europea né l’amministrazione erogatrice possono esserne ritenute responsabili.

Foto: Guillaume Périgois (licenza)

L'articolo Com’è cambiato il Pnrr dopo le ultime revisioni proviene da Openpolis.

Nelle ultime settimane il governo ha illustrato al parlamento la sesta revisione del piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) che dovrà essere approvata dalle istituzioni europee entro la fine dell’anno e il cui obiettivo è quello di non perdere i 194,4 miliardi di investimenti a disposizione del nostro paese.

Nonostante l’esecutivo abbia ricevuto il via libera dalle camere e che la richiesta di modifica sia già stata inviata a Bruxelles, sono molti gli aspetti che a oggi risultano poco chiari in base alle informazioni disponibili. Secondo una relazione presentata dall’esecutivo, sarebbero 34 in totale le misure interessate da un definanziamento almeno parziale. Tuttavia non è ancora definito in maniera puntuale in quale misura ciascuno di questi investimenti sarà modificato. Anche l’Ufficio parlamentare di bilancio (Upb) ha evidenziato questa situazione di incertezza.

Ad oggi, dunque, non disponiamo di tutti gli elementi per capire come cambierà il Pnrr italiano dopo questa nuova revisione. Si possono trarre tuttavia alcune indicazioni di carattere generale. L’esecutivo stima, ad esempio, in circa 14 miliardi di euro le risorse del Pnrr da ricollocare. Una parte consistente di questi fondi sarà gestita attraverso le cosiddette facility. Vale a dire strumenti finanziari che consentiranno di proseguire i progetti anche oltre la scadenza del giugno 2026.

Il percorso di revisione però non è ancora stato completato a livello europeo. Un primo pronunciamento della commissione era atteso entro ottobre ma a oggi non è ancora arrivato. Il che significa che il confronto tra Roma e Bruxelles è ancora in corso. Non è detto quindi che tutte le modifiche proposte dal governo italiano saranno accettate.

Lo stato dell’arte del Pnrr

Prima di vedere più nel dettaglio cosa sappiamo delle proposte di modifica, è utile anche fare il punto sullo stato di attuazione del Pnrr. Ciò è reso possibile dalla documentazione già citata, che ci consente di avere uno sguardo d’insieme sul piano aggiornato a settembre 2025.

Su questo fronte tuttavia è doveroso ricordare che la qualità dei dati disponibili resta un tema aperto. L’Upb segnala infatti che la piattaforma Regis, lo strumento ufficiale per il monitoraggio dei progetti finanziati dal piano, presenta ancora incongruenze e problemi di accuratezza. In diversi casi infatti i soggetti coinvolti aggiornano i dati con ritardo o in modo incompleto. Inoltre le ultime revisioni del piano non sono ancora state pienamente integrate. Secondo l’Upb, inoltre, alcune amministrazioni contabilizzano come spesa effettiva il semplice trasferimento di risorse a fondi o strumenti finanziari, senza che queste siano ancora utilizzate per la realizzazione degli interventi. Tutto ciò rende difficile ottenere un quadro chiaro e coerente sull’avanzamento del piano e obbliga ad affiancare ai dati di Regis altre fonti istituzionali per valutarne l’effettiva attuazione.

Fatte queste premesse, al 25 settembre 2025 i progetti attivi risultano essere 447.174, per un totale di 157,8 miliardi di euro. In base ai dati, la spesa già sostenuta ammonta a 85,8 miliardi. A queste risorse, secondo le valutazioni del governo, vanno aggiunti circa 8,6 miliardi destinati a strumenti finanziari. Uscite che non servono direttamente per la realizzazione dei progetti ma che ne sostengono l’attuazione.

La relazione dell’esecutivo sottolinea inoltre i risultati già raggiunti. Sul piano procedurale, l’Italia ha finora completato positivamente 334 obiettivi e traguardi, pari al 54,4% del totale. Con il pagamento della settima rata, il nostro paese è arrivato a ricevere circa 140 miliardi di euro, equivalenti al 72% delle risorse complessive assegnate. Entro la fine del 2025 è atteso il pagamento dell’ottava rata da 12,8 miliardi di euro, legata al completamento di 40 nuovi obiettivi la cui rendicontazione è stata presentata lo scorso 30 giugno. Allo stesso tempo risulta in preparazione la nona richiesta di pagamento, da inviare entro dicembre.

Va ricordato che l’erogazione dei fondi legati all’ottava rata non ha ancora ricevuto l’ok da parte delle istituzioni europee. Inoltre la commissione lo scorso giugno, aveva invitato l’Italia ad accelerare.

Andando più nello specifico degli interventi in corso, l’Upb fornisce anche un’analisi sulle fasi di realizzazione dei progetti. Si tratta purtroppo di dati aggregati a livello di missione. Tra gli interventi monitorati, il 94% – circa 420 mila progetti che corrispondono all’88,5% delle risorse assegnate (139,7 miliardi) – risulta in corso di esecuzione o in fase conclusiva. Il restante 6% (11,5% delle risorse, pari a 18,1 miliardi) si trova invece in fasi critiche. Di questi, lo 0,6% è ancora in programmazione, progettazione o affidamento (2 miliardi), mentre per un ulteriore 5,4% mancano informazioni aggiornate o è indicata solo la fase teorica di avvio.

Le difficoltà non sono distribuite in modo uniforme tra le missioni del piano. In particolare, la Missione 7, introdotta nel 2023 con il capitolo RepowerEU, è quella con la quota più elevata di risorse allocate a progetti in fasi critiche (47,3%). Seguono la Missione 2 (ambiente e transizione ecologica) con il 18,4%, e la Missione 5 (inclusione e coesione) con il 15,9%.

Cosa sappiamo della sesta richiesta di modifica

Come già anticipato nell’introduzione molti aspetti della revisione del piano devono ancora essere chiariti. Tuttavia, la documentazione già citata, ci consente di avere un quadro abbastanza chiaro di quelle che sono le intenzioni del governo. Le misure interessate da una riformulazione sono in totale 37 e riguardano il 7,3% circa delle risorse del piano. L’obiettivo è quello di non perdere i fondi assegnati al nostro paese. Per questo la scelta è stata quella di togliere i finanziamenti Pnrr da quei progetti che si prevede non potranno concludersi entro il 2026.

Come abbiamo già avuto modo di raccontare in un precedente approfondimento, praticamente tutti gli stati europei hanno presentato più di una richiesta di modifica del proprio piano. Date le difficoltà incontrate, la commissione europea lo scorso giugno aveva indicato una serie di soluzioni possibili per evitare di dover rinunciare a parte delle risorse assegnate.

La riformulazione italiana si avvarrà di 4 delle 8 soluzioni prospettate. Nello specifico, si tratta di:

• potenziamento di misure esistenti;
• ricorso agli strumenti finanziari volti a incentivare gli investimenti privati;
• utilizzo di facility;
• trasferimenti al programma InvestEu.

Le risorse liberate saranno riallocate in 18 misure, nuove o già esistenti, con la possibilità di finanziare anche progetti attualmente coperti con risorse nazionali. Da notare che per alcune misure il governo prevede contemporaneamente sia un definanziamento che un potenziamento. Anche se non è esplicito, possiamo ipotizzare che questo significhi una riorganizzazione degli investimenti all’interno della stessa misura.

Due di queste misure sono il piano Italia a 1 Giga e la riforma sugli alloggi per studenti, per cui è prevista la creazione di nuove facility. Questo comporta la creazione di specifici fondi che saranno gestiti da soggetti come, ad esempio, Invitalia. Tale soluzione permette di completare entro il 2026 solo l’istituzione della nuova struttura mentre i progetti finanziati potranno essere completati anche dopo la fine del piano. Secondo le attuali stime del governo, i fondi del Pnrr che saranno gestiti in questo modo sono arrivati a circa 20 miliardi.

Per quanto riguarda il Programma innovativo per la qualità dell’abitare (Pinqua) il rafforzamento consisterà nell’inserimento di alcuni progetti precedentemente finanziati dal Piano nazionale complementare (Pnc). L’Upb evidenzia inoltre come il potenziamento del parco autobus a zero emissioni risulti poco chiaro: nonostante le difficoltà denunciate nel reperimento dei mezzi infatti, non si prevede in questo caso il ricorso a facility che permetterebbe di posticipare gli acquisti.

Da segnalare infine la previsione si due nuovi strumenti finanziari: uno per l’approvvigionamento idrico e uno per l’agri-solare. Si sta inoltre valutando la creazione di una Rolling stock company (Rosco), collegata agli interventi sulle ferrovie, per l’acquisto e la fornitura di materiale rotabile per il trasporto pubblico. 

L’importanza di proseguire nel monitoraggio

Sebbene questa revisione del Pnrr possa apparire relativamente limitata, va ricordato che dal 2023 a oggi il piano è stato modificato più volte. Molte delle misure critiche escluse da questa riforma erano già state oggetto di precedenti interventi di revisione.

È il caso, ad esempio, del piano asili nido o delle misure dedicate alla sanità territoriale — come le case della comunità, gli ospedali di comunità e le centrali operative territoriali — già rimodulate in passato per far fronte a difficoltà attuative e ritardi. Per questo motivo, se si vuole comprendere davvero come sia cambiato il Pnrr nel tempo, è necessario valutare nel loro insieme tutte le modifiche intervenute dal 2021 a oggi.

Per far questo è fondamentare poter contare su dati completi, aggiornati e coerenti, che tengano conto delle varie revisioni. Solo in questo modo sarà possibile valutare in modo compiuto l’impatto reale del piano, quali obiettivi sono stati raggiunti, quali no e quali fattori hanno determinato le maggiori difficoltà di attuazione.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Governo (licenza)

L'articolo Cosa ancora non sappiamo della nuova revisione del Pnrr proviene da Openpolis.

L’accesso a fondi e prestiti da parte degli stati membri è subordinato all’attuazione di riforme e investimenti. Questi sono declinati nei Piani nazionali di ripresa e resilienza (Pnrr), in linea con le priorità stabilite a livello europeo, e con una forte condizionalità legata a traguardi (milestones) e obiettivi (targets).

Tale struttura ha segnato delle innovazioni nel modello di governance europea che, per quanto temporanee (ma è possibile che alcuni elementi vengano mantenuti nella definizione del prossimo bilancio europeo settennale) possono avere degli effetti di lungo periodo. Per questo motivo è centrale capire in che modo i piani nazionali di ripresa e resilienza intervengono nelle politiche pubbliche degli stati membri. In particolare per capire quali attori e territori ne beneficiano di più e in che modalità.

A quattro anni dall’approvazione del Pnrr italiano nel 2021, rimane fondamentale mappare il suo contenuto e il suo impatto territoriale, in termini delle
politiche effettivamente attuate, o nella terminologia del piano, dei progetti. Si tratta infatti di un investimento notevole, dopo un periodo storico caratterizzato da politiche di
austerità, che perciò sta avendo – e continuerà ad avere – importanti ripercussioni
sull’economia e la società italiana. Anche se conclusioni definitive potranno essere tratte
soltanto al termine del piano nel 2026, resta imprescindibile il costante monitoraggio e la mappatura di quello che sta succedendo del nostro paese.

Tramite un progetto¹ di ricerca finanziato dal Ministero dell’Università e della Ricerca, una collaborazione tra Openpolis e Scuola Normale Superiore si sta occupando non solo di mappare queste politiche, ma anche valutare la loro sostenibilità economica, sociale ed ambientale.

L’analisi condotta finora restituisce una fotografia aggregata di quello che è il piano in termini di soggetti, territori, e modalità. Dati che sono fondamentali per una valutazione, per quanto preliminare, della sostenibilità sociale del piano.

Un quadro ancora in evoluzione

Qualsiasi ragionamento sul Pnrr non può prescindere dalla consapevolezza che il piano italiano è tutt’ora in evoluzione e che potrebbe cambiare anche in maniera significativa nei prossimi mesi.

A questo si deve aggiungere il fatto che non tutte le risorse del Pnrr sono già state assegnate. In alcuni casi ciò dipende dal fatto che i progetti da realizzare non sono ancora stati individuati. Questo vale sicuramente per la Missione 7 dedicata al RepowerEu che è stata introdotta a fine 2023. Ma non si tratta dell’unico caso di questo tipo. In alcuni settori infatti si è faticato a trovare un numero sufficiente di opere da finanziare. Ciò anche a causa dei vincoli molto stringenti previsti dal piano (ad esempio in tema di impatto ambientale).

Tuttavia, esistono anche altri casi in cui è noto che i progetti sono stati identificati e, in alcuni frangenti, persino completati, ma non sono stati divulgati dettagli specifici. È il caso ad esempio delle misure Transizione 4.0 e Rafforzamento dell’Ecobonus per l’efficienza energetica. A tutto questo si deve poi aggiungere che purtroppo i dati pubblicati contengono errori e inesattezze.

Questo quadro rende molto complesso fare un’analisi puntuale del reale impatto del Pnrr sul paese. Quello che è possibile fare ad oggi quindi è una valutazione dello stato dell’arte. Si rinvia a dopo il 2026 per riflessioni più compiute in termini di crescita e sviluppo.

Fatte queste premesse, nei prossimi paragrafi passeremo in rassegna le principali evidenze che emergono dall’analisi dei dati disponibili su un totale di 284.065 progetti alla data del 31 marzo 2025. Parliamo di opere per un valore complessivo di oltre 226 miliardi di euro di cui 171,3 (circa il 76%) provenienti dal Pnrr e il resto da altre fonti.

Di chi è il Pnrr? I soggetti attuatori

Un primo elemento interessante da analizzare riguarda certamente chi sono i soggetti coinvolti nella realizzazione del piano e i principali beneficiari. Si tratta di moltissimi interlocutori di varia natura e con ruoli diversi. Si va dai ministeri e dalle aziende a partecipazione pubblica fino ai comuni, alle imprese e ai soggetti privati.

Sicuramente centrali nella “messa a terra” delle opere sono i cosiddetti soggetti attuatori. Vale a dire gli enti incaricati di trasformare le risorse assegnate in interventi concreti. Si tratta quindi di attori intermedi ma fondamentali. Partecipano infatti ai bandi e agli avvisi pubblici promossi dai ministeri per ottenere i finanziamenti, individuano le opere da realizzare e seguono da vicino la fase di progettazione. Non sono però i soggetti che eseguono materialmente i lavori. Per la realizzazione concreta delle opere infatti bandiscono specifiche gare d’appalto e affidano l’esecuzione dei lavori a imprese o altri operatori.

I dati disponibili sui soggetti attuatori sono molto utili. Infatti per ogni progetto è individuato un solo soggetto attuatore. Questo ci aiuta quindi ad ottenere informazioni molto interessanti sia sulla natura di questi enti che sulla quantità di risorse che si trovano a gestire.

I soggetti attuatori coinvolti rientrano in 44 diverse categorie. A livello numerico, gli enti che gestiscono il maggior numero di interventi sono i ministeri (67.825), i comuni (63.235), le società per azioni (20.584), le regioni (19.218) e le università (11.406). Se però si considerano le risorse Pnrr assegnate, al primo posto troviamo le Spa con circa 38 miliardi di euro. Seguono i comuni (24,5 miliardi), i ministeri (18,8 miliardi) e le regioni (13,6 miliardi).

Se invece dell’ammontare complessivo delle risorse si considera il costo medio dei progetti finanziati, si può notare che gli interventi di competenza delle Spa hanno un valore che si attesta intorno agli 1,8 milioni di euro. Il secondo dato medio più alto è quello dei progetti di competenza delle regioni con circa 707mila euro. Per quanto riguarda invece gli interventi di competenza comunale il valore è di 388mila euro circa. La media per i progetti ministeriali è di circa 278mila euro, mentre per le università ci si attesta sui 176mila euro circa. Si deve tenere presente che nel 23% dei casi la forma giuridica del soggetto attuatore non è indicata.

Le informazioni disponibili ci consentono poi di avere un quadro per quanto riguarda il tipo di opere finanziate. La maggior parte dei progetti rientra nella categoria dell’acquisto di servizi (126.961). Seguono la concessione di contributi ad altri soggetti diversi da unità produttive (68.946), la concessione di contributi a unità produttive (38.146), la realizzazione di lavori pubblici (opere pubbliche ed impiantistica, 26.266) e l’acquisto di beni (23.741). Com’era lecito attendersi, la maggior parte delle risorse è destinata alle opere pubbliche (circa 69 miliardi). Seguono l’acquisto di servizi (33,6 miliardi), la concessione di contributi a soggetti diversi dalle imprese (17 miliardi) e alle imprese (12 miliardi).

Per quanto la voce relativa alle opere pubbliche rimanga la più consistente in termini di investimenti, è opportuno sottolineare che, in seguito alle varie revisioni del piano avvenute tra il 2023 e il 2025, si è assistito a una contrazione delle risorse destinate a questo ambito a fronte di un aumento degli incentivi dedicati alle imprese attraverso strumenti come il credito d’imposta. Secondo una relazione della Corte dei conti pubblicata nel maggio 2024 tale incremento era quantificabile in oltre 11 miliardi di euro.

Anche in questo caso è interessante soffermarsi sui dati riguardanti il valore medio dei progetti finanziati. Per questo riguarda l’acquisto di servizi tale valore ammonta a 387mila euro, mentre per l’acquisto di beni si parla di un costo medio di 346mila euro. Alle imprese in media sono stati concessi contributi per circa 320mila euro. Mentre per i soggetti diversi dalle attività produttive ci si attesta sui 250mila euro. Per quanto riguarda le opere pubbliche infine il valore medio è logicamente molto più alto e si attesta sui 2,63 milioni di euro.

I destinatari finali del Pnrr

Un altro elemento interessante da analizzare grazie ai dati disponibili è quello riguardante i destinatari finali dei vari progetti. Si tratta in questo caso dell’amministrazione pubblica, dell’impresa o della persona fisica che riceve dal progetto un beneficio economico diretto. Bisogna però sottolineare che i dati a disposizione mostrano il valore complessivo dei progetti finanziati, ma non l’importo esatto destinato a ogni beneficiario. Non forniscono quindi una misura economica puntuale, bensì una panoramica delle diverse tipologie di soggetti beneficiari.

I destinatari finali si suddividono in 55 categorie. Tuttavia spesso la forma giuridica è indicata come “Non disponibile“. Escludendo questi casi dall’analisi, possiamo osservare che i principali soggetti a beneficiare dei fondi del Pnrr sono i comuni. Questi enti rappresentano infatti circa il 39% dei destinatari finali (da ricordare che in alcuni casi soggetto attuatore e destinatario finale coincidono). Troviamo poi le società a responsabilità limitata (28,3%), le aziende del servizio sanitario nazionale (6,3%), le università (5,7%), le società semplici (3,7%) e le Spa (3,4%).

Questo per quanto riguarda le categorie di appartenenza dei destinatari finali. Se però ci si sofferma sui singoli soggetti, si può osservare che tra le istituzioni comunali, quelle che figurano più spesso come destinatari finali sono Roma capitale, Torino, Fabbriche di Vergemoli in provincia di Lucca, Terni, Ulassai in provincia di Nuoro e Palù del Fresina nella provincia autonoma di Trento.

Tra le Srl, particolarmente ricorrenti le ditte CampuStore di Bassano del Grappa, C2 di Cremona, MR Digital di Legnano (Mi), Rekordata di Torino e Gonzarredi di Gonzaga (Mn). Per quanto riguarda i soggetti del sistema sanitario, tra i principali destinatari finali figurano l’Azienda sanitaria locale di Salerno, l’Azienda sanitaria provinciale di Cosenza, l’Asl di Bari, quella di Napoli 3 sud e quella di Taranto. Relativamente alle università invece ai primi posti figurano la Federico II di Napoli, l’Alma mater studiorum di Bologna e le università degli di studi di Milano, Padova e Bari.

Per quanto riguarda le aziende semplici, la maggior parte dei destinatari finali più ricorrenti rientra nell’ambito agricolo. Ai primi posti troviamo infatti la Società agricola allevamento bestiame di Gonzaga, la Colle d’oro bio di Ispica (Rg), la Livon di San Giovanni al Natisone (Ud), la Bipoig Italia di Nogara (Vr), la società Allevamenti Plodari Mario e Massimo di Brescia.

Infine, con riferimento alle società per azioni, i soggetti più ricorrenti sono la C&C con sede a Bari, Rete ferroviaria italiana, Gruppo Spiaggiari Parma, R-Store con sede a Napoli e Horizons unlimited con sede a Bologna.

Da sottolineare ancora una volta che i soggetti appena passati in rassegna non sono quelli che ricevono più fondi dal Pnrr ma quelli che ricorrono più spesso in qualità di destinatari finali dei vari interventi.

Dove si concentrano le risorse del Pnrr? Un’analisi territoriale

Un altro elemento interessante da analizzare è certamente quello di riuscire a capire come si distribuiscono gli investimenti del Pnrr nei diversi territori. Per farlo, anche in questo caso, sono necessarie alcune premesse. In primo luogo, bisogna tenere presente che gli interventi finanziati non sono tutti allo stesso livello. Ci sono infatti progetti di ambito nazionale per cui una territorializzazione esatta non è possibile. Altre opere invece sono di livello regionale, provinciale o di città metropolitana e infine comunale.

Un ulteriore aspetto da considerare riguarda il fatto che una parte dei progetti finanziati interessa contemporaneamente più territori (ad esempio 2 o più comuni, 2 o più regioni eccetera). Non potendo suddividere in modo puntuale gli investimenti “inter-territoriali”, questi devono essere esclusi dall’analisi. Si tratta di meno del 3% dei progetti attivi che però cubano circa il 44% dei fondi Pnrr assegnati. Ciò comporta una sottostima degli investimenti Pnrr nei territori. L’analisi tuttavia resta utile per capire la distribuzione dei progetti finanziati.

Una buona approssimazione di come si distribuiscono le risorse del Pnrr è possibile se ci si sofferma sul livello regionale. In questo caso è possibile infatti considerare nell’analisi tutti i progetti che rientrano nel territorio di una singola regione (siano essi di livello regionale, provinciale, comunale o interterritoriale).

A livello di progetti attivi possiamo osservare che la maggior parte (41.513) è localizzata in Lombardia. Seguono Campania (24.648) e Veneto (24.242). Se invece si considerano i volumi di risorse assegnate, al primo posto troviamo sempre la Lombardia con circa 13,4 miliardi di fondi Pnrr. Sicilia e Campania hanno a disposizione un ammontare di risorse molto simile (circa 9 miliardi di euro), così come il Lazio (circa 8,9 miliardi).

Nella maggior parte dei casi le opere sono finanziate completamente dal Pnrr. In alcuni casi tuttavia è possibile che alle risorse del piano si aggiungano anche fondi provenienti da altre fonti di finanziamento, sia nazionali che europee. Se consideriamo anche queste possiamo osservare che l’ammontare di investimenti che è localizzabile in Lombardia sale a circa 19 miliardi. La Sicilia in questo caso può fare affidamento su 12,2 miliardi, la Campania su circa 11,1, il Lazio su 10,9.

Se invece degli investimenti in termini assoluti si analizzano le risorse assegnate alle diverse regioni in rapporto alla popolazione residente, emerge un quadro abbastanza diverso. La Lombardia riporta infatti il livello di “investimenti pro capite” più basso (1.333 euro per abitante), seguita da Toscana (1.342,56 euro) e Veneto (1.376,62 euro).

All’opposto, la regione con il valore più elevato è il Molise (4.485,31 euro pro capite). Tale dato evidentemente è dovuto alla particolare dimensione demografica del territorio, il secondo meno popoloso d’Italia. Valori relativamente alti si registrano anche in Basilicata (2.683,55 euro), Calabria (2.220,23 euro) e Sardegna (2.205,50 euro). Escludendo la Valle d’Aosta, la prima regione non meridionale a comparire è l’Emilia-Romagna, con 1.771,04 euro pro capite.

È opportuno specificare che tali cifre non vanno intese come un trasferimento diretto di risorse ai cittadini: il beneficio, nella maggior parte dei casi, è di natura indiretta e dipende dagli investimenti attivati sul territorio. Questi possono avere ricadute differenziate e non sempre immediate sull’insieme della popolazione regionale.

Un tentativo di analisi a livello comunale

Riuscire a valutare come si distribuiscono gli investimenti del Pnrr con una granularità comunale rappresenta ad oggi un’operazione assai complicata. Questo perché, come visto nel paragrafo precedente, è impossibile scindere in maniera esatta gli investimenti fatti su progetti di natura inter-territoriale oltre che di livello superiore a quello comunale. Vale a dire che un progetto di livello provinciale, ad esempio, non avrà le stesse ricadute su tutti i comuni della provincia. Lo stesso vale per interventi di livello comunale che però, allo stesso modo, interessano più territori.

Per superare questo limite si possono seguire due strade: considerare lo stesso progetto in tutti i comuni coinvolti, con la controindicazione che in questo caso alcune opere sarebbero conteggiate più volte, oppure restringere l’analisi ai soli interventi che possono essere attribuiti con certezza a un singolo territorio comunale. Si è scelta la seconda via, con la consapevolezza che si tratta di una sottostima rispetto alla distribuzione reale dei fondi. D’altra parte è anche il modo più coerente per restituire un quadro comparabile tra territori.

Data questa impostazione metodologica, i progetti che rientrano nel raggio dell’analisi sono in totale 270.624 (pari a circa il 95% di tutte le opere finanziate dal Pnrr). Tali interventi cubano in totale circa 81,8 miliardi di euro (vale a dire il 47,8% delle risorse già assegnate). In quasi tutti i comuni italiani è stato avviato almeno un progetto territorializzabile esattamente in quel territorio.

Logicamente sono i centri principali ad accogliere il maggior numero di opere e di finanziamenti sul proprio territorio. Possiamo osservare infatti che a Roma sono attivi in totale 8.097 interventi per un valore superiore ai 5 miliardi. A Milano i progetti finanziati sono 4.474 per un importo Pnrr di 2,7 miliardi mentre a Napoli sono in corso 4.102 progetti per un importo di circa 2,3 miliardi. Tra i comuni che ricevono più risorse troviamo anche Bologna (1,7 miliardi), Torino (1,6 miliardi), Genova (1,4 miliardi) e Bari (1,1 miliardi). Il primo comune non capoluogo per quantità di risorse assegnate è Termoli che può fare affidamento su circa 344 milioni di euro.

Com’è logico attendersi, la quantità degli importi assegnati è molto variabile a seconda della grandezza ma anche della “capacità attuativa” dei diversi territori. In generale, oltre ai casi già citati, troviamo altri 21 comuni che beneficiano di una quantità di risorse Pnrr compresa tra 950 e 300 milioni. Rientrano in questa fascia, a titolo esemplificativo, Catania, Venezia, Palermo, Firenze e Trieste. C’è poi una fascia consistente composta da 70 comuni a cui è stato assegnato un ammontare di risorse compreso tra 292 e 100 milioni di euro. 

Come vengono assegnate le risorse? Gli strumenti e le tendenze

Grazie ai dati pubblicati è possibile analizzare anche i bandi emessi e le aggiudicazioni già concluse. È fondamentale premettere però che non tutti i fondi del Pnrr sono stati assegnati tramite procedure di gara. Quindi il fatto che gli importi degli avvisi pubblici siano inferiori al valore totale dei progetti non deve sorprendere. Alcune voci di spesa, come la progettazione e i costi del personale del soggetto attuatore, possono rientrare nelle coperture finanziarie del Pnrr senza dover essere oggetto di gara. In altri contesti, l’investimento stesso del Pnrr identifica i beneficiari (ad esempio le università per scopi di ricerca) che gestiscono una porzione delle risorse senza ricorrere a gare d’appalto.

Permangono inoltre alcune criticità nei dati che rendono molto complessa un’analisi accurata. Innanzitutto, i dataset associano ogni gara a tutti i progetti per i quali sono stati assegnati fondi tramite uno specifico bando. Ciò significa che la stessa gara può ripetersi tante volte quanti sono i progetti finanziati. Purtroppo, non sempre è presente il codice identificativo di gara (Cig), elemento essenziale per identificare univocamente i bandi ed evitare duplicazioni. Per ovviare a questo problema, è indispensabile escludere dalle elaborazioni le gare prive di Cig.

Oltre a ciò, la presenza di errori nel conferimento dei dati da parte dei soggetti coinvolti appare abbastanza evidente. Si notano infatti casi in cui la data di aggiudicazione risale addirittura agli anni Sessanta e Settanta, o importi aggiudicati particolarmente bassi (anche 1 euro o meno). Un altro aspetto critico riguarda gli importi aggiudicati superiori a quelli messi a bando. Sebbene alcune procedure lo consentano (ad esempio il dialogo competitivo, o i partenariati per l’innovazione), la probabilità di errori di compilazione rimane concreta, specie quando la differenza è significativa. Si parla di divari di decine di milioni di euro, troppo marcati per non pensare a un errore.

Alla luce di queste considerazioni, l’analisi mira a fornire una panoramica generale dei dati disponibili ma senza pretesa di completezza. Date le premesse, le gare indette sono oltre 162mila per un valore complessivo di circa 90,4 miliardi di euro. Più di 90mila procedure si sono già concluse, per un importo aggiudicato totale di circa 68 miliardi di euro.

Un altro elemento interessante che è possibile ricostruire dai dati riguarda i diversi tipi di procedura utilizzati. Analizzando esclusivamente gli importi già aggiudicati, emergono 27 diverse categorie di gara. La maggior parte delle risorse (27,3 miliardi di euro) è stata assegnata tramite procedura aperta. Seguono gli affidamenti diretti in adesione ad accordi quadro o convenzioni, che ammontano a 11 miliardi di euro. Le procedure negoziate senza previa indizione di gara (per settori speciali) hanno assegnato 7,7 miliardi, mentre gli affidamenti diretti tradizionali hanno interessato 5,3 miliardi. Infine, 5,2 miliardi sono stati aggiudicati con procedure negoziate per affidamenti sotto soglia.

È interessante notare che una quota consistente di risorse risulta assegnata mediante procedure riconducibili ad affidamenti diretti o comunque sotto soglia.

Questi dati risultano particolarmente rilevanti alla luce di una recente relazione pubblicata dall’Anac. In tale documento l’autorità anticorruzione ha sottolineato che se da un lato tali soluzioni velocizzano le procedure, dall’altro rendono tutto il processo meno controllabile. Con rischio di spreco di risorse e di infiltrazioni della criminalità organizzata.

Conclusioni

I dati raccolti e analizzati, per quanto con le limitazioni illustrate, ci permettono di
valutare gli sviluppi del Pnrr e anche di trarre delle conclusioni importanti circa
la sua sostenibilità sociale.

In primo luogo si registra un importante ruolo delle aziende. Le Società per azioni, in particolare, risultano la prima categoria dei soggetti attuatori in termini di risorse assegnate. Questo indica una trasformazione in atto nella struttura dello stato, in cui risorse e competenze vanno a svuotarsi nelle istituzioni pubbliche, per concentrarsi invece in strutture di diritto privato, quali sono le Spa. Va notato che esse sono sia di proprietà pubblica che privata, ma in ogni caso indicano un cambiamento nel modello di gestione, ispirato a logiche privatistiche piuttosto che pubblicistiche.

In secondo luogo, l’analisi territoriale restituisce una maggiore assegnazione di fondi ai
centri principali. Con Roma e Milano in testa in termini di progetti e risorse e, a livello
regionale, con la Lombardia al primo posto, e a seguire Sicilia, Campania e Lazio con risorse simili. Sono meno della metà (39,1%) gli investimenti territorializzabili nel mezzogiorno. Rimane quindi aperta la questione se il Pnrr andrà ad intervenire sulle disuguaglianze territoriali, così come era stato promesso, o se confermerà tendenze storiche di crescita diseguale in centri e periferie.

Infine, per quello che riguarda le modalità di assegnazione dei fondi, la procedura preponderante è quella della gara pubblica, così come richiesto dalle normative europee. Si registra però anche un uso significativo degli affidamenti diretti e sotto soglia, confermando la coesistenza di diverse modalità di gestione delle risorse.

(1) Questo articolo si inserisce nell’ambito del progetto The environmental and social sustainability of the NRRP: policy coalitions, distributional effects, impact evaluation, coordinato da Guglielmo Meardi (SNS), e finanziato dal Ministero dell’Università e della Ricerca, programma PRIN 2022 (PNRR). Coinvolge oltre a Openpolis e Scuola Normale Superiore anche le Università di Bari e Napoli. L’analisi presentata qui è stata condotta dalle unità di Openpolis e Scuola Normale Superiore, l’articolo è stato curato da Gemma Gasseau (SNS) e Luca dal Poggetto (Openpolis).

Foto: Freepik (licenza)

L'articolo La sostenibilità e le sfide del Pnrr: soggetti, territori, modalità  proviene da Openpolis.

Al centro dell’indagine non c’è solo una panoramica sullo stato di attuazione del piano – soprattutto il suo impatto nell’ambito della coesione sociale – ma anche un primo tentativo, sulla base dei dati disponibili, di valutare l’effettiva partecipazione del mondo del Terzo settore.

Nel dossier abbiamo raccontato attraverso le analisi e dati di dettaglio a che punto è il Pnrr, nelle misure che coinvolgono il terzo settore e in riferimento ai soggetti che lavorano nel comparto. Nel documento presentiamo anche alcuni focus tematici rispetto a investimenti del piano che riguardano le persone vulnerabili, quelle senza fissa dimora, il diritto all’abitare, il piano asili nido e le scuole dell’infanzia.

L’analisi restituisce un quadro complesso, segnato da luci e ombre. Da un lato, sono emersi segnali incoraggianti: come un significativo miglioramento della disponibilità e accessibilità dei dati. Dall’altro, rimangono ritardi sostanziali nella spesa, criticità nei meccanismi di attuazione, e, soprattutto, una difficoltà sistemica nel riconoscere agli enti del terzo settore (Ets) un ruolo pieno e strutturale nel processo trasformativo del piano.

I dati sui progetti

Rispetto alle due edizioni precedenti del report, sono stati fatti dei passi in avanti sulla trasparenza e sulla disponibilità dei dati. Oggi abbiamo a disposizione informazioni di dettaglio su oltre 284mila progetti finanziati dal Pnrr per un valore totale di circa 172 miliardi di euro. Sebbene l’impegno da parte delle istituzioni preposte alla pubblicazione di questi dati sia apprezzabile, rimangono delle criticità.

Infatti per ben 25 misure, pari a circa 32,6 miliardi di euro, non risultano disponibili informazioni di dettaglio sui progetti finanziati. In alcuni casi questa opacità è legata al fatto che le risorse non sono ancora state assegnate. In altri si tratta di vere e proprie lacune informative.

Fatta questa premessa, per quanto riguarda la distribuzione dei progetti nei diversi territori, possiamo osservare che la maggior parte si trova in Lombardia (42.561 interventi). Seguono Campania (25.483), Veneto (24.827) e Piemonte (22.614). Queste regioni sono anche quelle che ricevono la maggior quota di finanziamenti Pnrr.

Da notare che, sulla base delle informazioni disponibili, la clausola che prevede una riserva minima del 40% di risorse del Pnrr da destinare al mezzogiorno è sostanzialmente rispettata.

Com’è evidente, il dato fatica a raggiungere la soglia minima prevista. Inoltre se è vero che osservando il piano nel suo complesso l’obiettivo è raggiunto, andando ad analizzare singoli casi si notano delle significative differenze da una misura all’altra. Questo non è attribuibile – o almeno non sempre – a una volontà politica. Spesso di tratta di difficoltà incontrate dagli enti meridionali nel presentare proposte di qualità sufficiente per essere ammesse al finanziamento.

Lo stato di avanzamento finanziario

Una delle grandi novità delle ultime pubblicazioni riguarda i dati di dettaglio sui pagamenti già effettuati per ogni singolo progetto. Sono informazioni che ci consentono di valutare in maniera più o meno accurata lo stato di avanzamento dei diversi interventi, almeno dal punto di vista finanziario. Anche in questo caso però è necessario evidenziare come risultino degli errori nel conferimento dei dati. Il più evidente riguarda quasi 5mila progetti, per i quali vengono indicate somme pagate superiori al valore totale indicato.

Rispetto a questo aspetto vanno fatte due doverose precisazioni. La prima riguarda la natura del finanziamento. Le anomalie, infatti, sono state riscontrate per gli importi totali, compresi quelli derivanti da altre fonti di finanziamento. I dati sulle risorse relative al Pnrr invece non riportano questa criticità. La seconda riguarda l’entità dei progetti: solo in 240 casi la differenza tra pagato e finanziato è superiore ai 100mila euro. In alcuni casi, però, tale divario è eclatante. Per questo nell’analisi ci siamo focalizzati esclusivamente sui dati riguardanti i finanziamenti Pnrr.

Da questo punto di vista possiamo osservare che tutti i territori si trovano ben al di sotto del 50% di pagamenti già effettuati rispetto al valore del finanziamento Pnrr ricevuto. La regione dove gli interventi sono più avanzati risulta essere il Veneto con il 35%. Seguono Trentino-Alto Adige (29%), Lombardia e Toscana (24%) e Liguria (23%). Più in difficoltà nella realizzazione degli interventi invece le regioni del mezzogiorno. Fatta eccezione per la Valle d’Aosta infatti sono tutte meridionali le aree del paese con la quota di pagamenti effettuati più bassa. Si tratta della Calabria (13%), della Sicilia (15%), della Sardegna (16%), del Molise e della Campania (18%).

Questi dati ci confermano come molto del lavoro sia ancora da portare a termine e che è indispensabile un’accelerazione da parte di tutti i soggetti coinvolti.

Il coinvolgimento del terzo settore

In questo scenario, il ruolo degli Enti del terzo settore (Ets) appare ancora marginale rispetto al potenziale espresso dalla loro presenza e competenza capillare nei territori. I dati indicano infatti che sono appena 4.491 i progetti attivi a cui partecipa, a vario titolo, almeno un Ets. Si tratta di un universo composito di attori – cooperative sociali, associazioni, imprese sociali, fondazioni – che operano come soggetti attuatori, aggiudicatari di gare, destinatari finali, partner di rete o intermediari. Il valore complessivo dei progetti che coinvolgono il comparto supera i 3 miliardi di euro.

Tuttavia, i dataset non permettono di stabilire con certezza quale quota di risorse sia effettivamente arrivata nelle casse degli enti coinvolti, rendendo parziale la lettura dell’impatto economico sul comparto.

Un dato significativo riguarda la co-progettazione, forma avanzata di partenariato pubblico-privato prevista dal Codice del Terzo Settore e riconosciuta come strumento privilegiato per costruire politiche realmente partecipate. Nel Pnrr, solo 173 interventi hanno previsto il ricorso a questa modalità, per un valore complessivo di circa 213 milioni di euro. È un numero ancora esiguo, che conferma come la cultura della collaborazione tra amministrazioni e Terzo Settore fatichi ad affermarsi, nonostante le potenzialità dimostrate.

Le co-progettazioni previste si concentrano in particolare sulle misure a favore delle persone vulnerabili, dei senza dimora e delle persone con disabilità, settori in cui il contributo degli Ets è storicamente molto importante.

La necessità di un’accelerazione

Anche altri organismi autorevoli, tra cui la Corte dei conti nella sua ultima relazione semestrale, hanno confermato molte delle criticità evidenziate nel report. La Corte, in particolare, ha sottolineato come, nel 2024, la spesa sia stata pari a circa 19 miliardi di euro, cioè meno della metà di quanto programmato. Ha evidenziato inoltre l’inefficacia di alcune anticipazioni di liquidità, i ritardi negli iter procedurali, le difficoltà di coordinamento tra i diversi livelli istituzionali e la scarsa qualità del monitoraggio. Le missioni più in difficoltà sono proprio quelle che riguardano l’inclusione sociale e la salute, ossia i settori nei quali il contributo del Terzo Settore sarebbe più strategico.

Nel frattempo, l’Italia ha avviato numerose revisioni del piano. Tra luglio 2023 e maggio 2025, sono state formalizzate cinque richieste di modifica, cui si aggiunge una sesta in fase avanzata. Il numero di milestone e target è passato da 527 a 621, con una forte concentrazione delle scadenze nel biennio finale. L’inclusione della missione 7 (REPowerEU), il definanziamento di alcune misure e il potenziamento di altre, hanno trasformato progressivamente la struttura del Pnrr, con impatti anche sulle modalità di coinvolgimento degli attori sociali.

A fronte di queste trasformazioni, il Forum Terzo Settore rinnova l’appello per una governance più inclusiva, capace di valorizzare la dimensione territoriale, la prossimità e l’innovazione sociale di cui gli Ets sono portatori. Il rischio infatti è che il Pnrr si esaurisca in una somma di opere e adempimenti, senza lasciare un’eredità trasformativa. Occorre invece restituire al piano il suo senso originario: essere una leva per una crescita equa, sostenibile e partecipata.

I prossimi mesi saranno decisivi. È ancora possibile recuperare il ritardo accumulato, ma solo a condizione di una forte accelerazione nella spesa, accompagnata da un cambio di passo nella qualità dei processi.

In questo percorso, il Terzo settore si propone non solo come attuatore, ma come co-artefice di politiche pubbliche più giuste, efficaci e radicate nei bisogni reali delle persone e dei territori.

Foto: by Sunny Studio

L'articolo Il Terzo settore nel Pnrr, a un anno dalla conclusione proviene da Openpolis.