Eppure guardando solo pochi anni indietro appare evidente come i numeri attuali siano tutt’altro che emergenziali.

Certo i problemi continuano a esistere, uno tra tanti ad esempio il perenne sovraffollamento dell’hotspot di Lampedusa. Da un certo punto di vista dunque il fatto che l’immigrazione sia a tutti gli effetti un fenomeno ordinario rende queste criticità ancora più gravi. Allo stesso tempo però descrivere l’Italia come un paese che sta affrontando un’emergenza migratoria non è né utile né realistico.

Gli sbarchi tra gennaio e agosto

Tra 2016 e 2017 quasi il 70% dei richiedenti asilo sono sbarcati in Italia nei primi 8 mesi dell’anno. Concluso l’agosto dunque è possibile farsi un’idea piuttosto concreta sull’andamento dei flussi migratori.

Come da più parti viene fatto notare in effetti questi numeri sono in aumento rispetto agli scorsi anni. Tuttavia in particolare tra 2018 e 2020 il numero di arrivi ha raggiunto il minimo storico. Per questo la crescita attuale può apparire molto più consistente di quanto effettivamente non sia.

Rispetto al 2016 infatti al 31 agosto sono sbarcate nei porti italiani meno della metà delle persone e in un contesto completamente diverso. Nel 2016 forse il termine "emergenza" poteva avere un senso, rispetto al livello d'impreparazione dimostrato dall'Italia nella gestione di quel volume di arrivi. Ma dopo 6 anni e molte misure che sono intervenute sulla materia, queste cifre non hanno motivo di destare preoccupazione.

Richieste di asilo e presenze nei centri di accoglienza

Peraltro è importante tenere presente che i dati relativi agli ingressi diffusi dal ministero dell'interno si riferiscono solo agli sbarchi, escludendo chiunque chi arrivi in modo diverso, ad esempio attraverso la rotta balcanica, ma non solo. Si pensi agli ucraini fuggiti dal conflitto oppure agli afghani arrivati in Italia in aereo durante il ritiro della coalizione occidentale dal paese centro asiatico.

Se si guarda ai dati sulle richieste di asilo in effetti emerge anche in questo caso un calo consistente tra 2017 e 2019. Tuttavia nel biennio di maggiore calo degli sbarchi (2018-2019) il dato sulle richieste di asilo è sempre rimasto considerevolmente più alto.

Certo non ci si può aspettare che questi due dati siano identici per diverse ragioni, in molti casi di natura burocratica. Ragioni che peraltro sono impossibili da ricostruire in maniera dettagliata vista l'assenza di informazioni ufficiali a riguardo. Tuttavia sembra evidente che parte di questa discrepanza sia legata anche agli arrivi via terra. D'altronde è proprio dal 2018 che i numeri della rotta balcanica sono tornati a crescere.

I numeri dell'accoglienza

I dati sugli arrivi e le richieste di asilo insomma ci raccontano di un fenomeno a tutti gli effetti ordinario, che varia nelle dimensioni di anno in anno e che anche per questo necessita di un sistema di accoglienza flessibile. Capace cioè di rispondere alle necessità che si presentano di volta in volta.

Guardando ai dati da questo punto di vista poi appare del tutto evidente che le presenze nel circuito dell'accoglienza sono sì cresciute, ma non in maniera così rilevante.

Si tenga presente peraltro che i dati riportati riguardano le presenze nei centri. Guardando invece alla capienza per gli anni 2019 e 2020 (gli ultimi su cui, ad oggi, sono disponibili dati di dettaglio su Centri d'Italia) emerge che in entrambi i casi i posti disponibili nel sistema superavano le 100mila unità. Si può affermare dunque che se anche l'aumento che si sta registrano nel corso del 2022 si fosse verificato da un momento all'altro negli scorsi anni, il sistema sarebbe stato in grado di assorbirlo.

Con questo non si intende certamente dire che il sistema di accoglienza sia perfetto, tutt'altro. Negli anni infatti abbiamo spesso criticato questo modello evidenziandone limiti e criticità. Allo stesso tempo però un fenomeno ordinario, come questo, non dovrebbe essere affrontato attraverso una comunicazione emotiva e propagandistica.

Foto: Mediterranea saving humans (Facebook)

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

L'articolo Dopo un’estate di propaganda i numeri sui migranti non parlano di emergenza proviene da Openpolis.

Nonostante questo, i centri di prima accoglienza come quello di Lampedusa continuano ad essere gestiti attraverso logiche emergenziali, a svantaggio innanzitutto dei migranti, oltre che delle comunità ospitanti e dell’efficacia del sistema di accoglienza. E a vantaggio di chi, anche attraverso discorsi d’odio online e sui media, strumentalizza politicamente gli sbarchi.

Tra realtà e propaganda

Come ogni estate, anche quest’anno è ritornato a far discutere nel dibattito pubblico e sui social il tema degli sbarchi di richiedenti asilo e rifugiati sulle coste italiane, per lo più provenienti da nord Africa, Africa sub-sahariana e sud-est asiatico. In questi mesi, però, si aggiunge anche un’inedita campagna elettorale estiva.

Infatti il tema legato all’accoglienza dei migranti, che sembrava piuttosto evaporato dalle agende dopo lo scoppio della pandemia, la crisi economica e la guerra in Ucraina, viene utilizzato oggi, soprattutto dagli esponenti politici delle destre, per rafforzare i rispettivi posizionamenti nei confronti dell’elettorato consolidato.

Un esempio di questo è rappresentato da Giorgia Meloni di Fratelli d’Italia, che già nei primi giorni di campagna elettorale è tornata a proporre il blocco navale nei confronti della Libia, suo vecchio cavallo di battaglia.

Nella sua comunicazione Giorgia Meloni utilizza spesso l’espressione “immigrazione clandestina” che, per quanto comune, può essere considerata parte di un discorso d’odio. Come abbiamo raccontato più volte, infatti, il termine “clandestino” giuridicamente non esiste. Perché chiunque sbarchi in Italia può chiedere l’asilo, facendo valere un diritto sancito dalle convenzioni internazionali, oltre che dalla legge italiana.

Anche il leader della Lega Matteo Salvini nei primi giorni di campagna è molto attivo sulla questione migratoria. Lo scorso 30 luglio ha parlato di “record di sbarchi di immigrati clandestini rispetto a tutti gli ultimi anni”.

Oltre a ribadire ancora una volta che non si tratta di persone in stato di irregolarità sul territorio italiano, il numero degli sbarchi sulle coste del paese non rappresenta un record “rispetto a tutti gli ultimi anni”.

Gli sbarchi di migranti nel 2022

Nei primi 7 mesi dell’anno sono sbarcate sulle coste italiane più di 41mila persone.

Si tratta di un dato in aumento (del 43,8%) rispetto allo stesso periodo del 2021, quando erano arrivate in Italia poco meno di 29mila persone, ma anche di una cifra nettamente inferiore rispetto a quelle registrate nel periodo in cui la questione migratoria è diventata centrale nel dibattito pubblico, tra il 2015 e il 2017, anni della cosiddetta “crisi dei rifugiati”.

Se infatti nel 2018-2020 – complici gli accordi tra il governo italiano e la Libia, il decreto Minniti e le restrizioni dovute alla pandemia – le cifre erano più modeste delle attuali, occorre evidenziare come il numero delle persone sbarcate dal 1 gennaio al 31 luglio di quest’anno sia meno della metà rispetto a quanto registrato nello stesso periodo del 2016 e del 2017.

Dunque i numeri, rilanciati dai media, che vediamo rimbalzare sulle piattaforme social di alcuni esponenti politici non sarebbero affatto un "record rispetto a tutti gli ultimi anni".

La gestione degli sbarchi

In queste settimane a far discutere è anche la situazione nel centro hotspot sull'isola di Lampedusa (Agrigento), uno dei principali punti di approdo di chi attraversa il mar Mediterraneo in cerca dell'asilo e di una vita migliore.

A inizio luglio, infatti, l'ex sindaca dell'isola Giusi Nicolini aveva diffuso sui propri canali social un video di denuncia nei riguardi delle condizioni di precarietà e sovraffollamento in cui versa la struttura di Lampedusa.

In questi giorni non sembra che la situazione sia migliorata. Il centro, che avrebbe una capienza pari a 350 posti, ospita circa 2mila migranti. Un numero di persone pari a oltre 5 volte quelle che potrebbe contenere.

Ai richiedenti asilo non è permesso uscire dall'hotspot, tanto che nonostante i numerosi arrivi sull'isola non sono presenti molti migranti per strada o sulle spiagge.

Quello di Lampedusa è uno dei 4 centri hotspot del paese, insieme a quelli di Pozzallo (Ragusa) e Messina, sempre in Sicilia, e Taranto in Puglia.

Dopo una breve permanenza nei centri hotspot i migranti che hanno manifestato la volontà di richiedere l'asilo dovrebbero essere trasferiti nei centri di prima accoglienza (Cpa) e poi nelle migliaia di strutture - centri di accoglienza straordinaria o sistema di accoglienza ordinario - di cui ci occupiamo, insieme ad ActionAid Italia, da anni con il progetto Centri d'Italia.

Il centro di Lampedusa è quello dove approderebbe il maggior numero di persone, tra le 4 strutture di primo accordo e identificazione. Il condizionale è d'obbligo, perché il ministero dell'interno non comunica dove avvengono gli sbarchi ma solo il numero complessivo degli stessi.

Inoltre non è facile capire qual è l'effettiva capienza del centro sull'isola. Secondo i dati ministeriali che abbiamo riportato su Centri d'Italia, al 31 dicembre 2020 i posti disponibili nel centro erano 228. Tuttavia, come abbiamo già detto, la capienza attuale dovrebbe essere di 350 posti.

Abbiamo provato a cercare informazioni più dettagliate ma sul sito web della prefettura di Agrigento non c'è traccia del bando di affidamento per la gestione del centro. Nella sezione "gare in corso", inoltre, è presente ancora il bando per l'anno 2016. Mentre i contenuti relativi al bando di affidamento del 2020 non sono più disponibili.

Il problema non è in sé il numero delle persone che sbarcano a Lampedusa, quanto invece la gestione del fenomeno, che come accade da anni segue logiche meramente emergenziali.

Oltre al prolungarsi della permanenza nel centro dell'isola oltre il dovuto, inoltre, esiste un tema legato all'affollamento di imbarcazioni autonome con cui i migranti arrivano a Lampedusa. Per questo, lo scorso 2 agosto è stata annunciata l'apertura di un "punto-crisi" sull'isola di Pantelleria, destinato all’accoglienza dei migranti che arrivano in modo autonomo.

Secondo Flavio Di Giacomo, portavoce dell'organizzazione mondiale delle migrazioni (Oim, organo delle Nazioni unite), le criticità si alleggerirebbero se ci fosse una regia pubblica di smistamento tra i porti siciliani.

Insomma con queste cifre, che seppur in crescita rappresentano tutt'altro che un'emergenza, l'approccio dovrebbe essere direzionato a una gestione ordinaria del fenomeno migratorio, a un'equa distribuzione delle imbarcazioni e delle persone che vi hanno navigato sopra.

Organizzare e strutturare gli sbarchi e la prima accoglienza permetterebbe una maggiore dignità per i migranti appena giunti nel paese, migliori condizioni per la gestione delle strutture e la velocizzazione del processo di inclusione, anziché rappresentare solo un tema di campagna elettorale.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Inmp

L'articolo Gli sbarchi di migranti tra emergenza e strumentalizzazioni proviene da Openpolis.

Si tratta di un problema che molte persone, anche esponenti politici, collegano esplicitamente alla gioventù straniera, “di seconda generazione”, e il discorso è spesso strumentalizzato per difendere posizioni anti-immigrazione e contrarie all’estensione della cittadinanza.

Matteo Salvini ad esempio cita i dati sulla criminalità dei giovani per nazionalità e li strumentalizza politicamente per contestare la proposta di introdurre lo ius scholae, avanzata da Partito democratico e Movimento 5 stelle.

L’affermazione risulta fuorviante per almeno due motivi. Viene espressa come se la cittadinanza italiana fosse in qualche modo contrapposizione con il perseguimento da parte dello stato dei reati commessi sul territorio nazionale, rendendo meno facilmente identificabili gli autori dei reati. Inoltre assume come presupposto che dalla delittuosità di 179 ragazzi e ragazze (gli stranieri attualmente detenuti negli istituti penali per minorenni) debba derivare il trattamento di oltre un milione di persone (tanti i minori stranieri in Italia).

Come funziona la giustizia minorile

La giustizia minorile in Italia è gestita da un apposito dipartimento all’interno del ministero della giustizia che si occupa della protezione giuridica e del trattamento dei giovani di età compresa tra il 14 e i 18 anni che hanno commesso reati.

Come evidenzia Ristretti orizzonti, l’esistenza di strutture apposite è motivata dal fatto che gli adolescenti si trovano in età evolutiva, una fase di transizione di grande complessità. Da una parte, hanno pulsioni molto forti. Dall’altra, non hanno ancora interiorizzato i valori morali e spesso non sono in grado di esercitare il completo autocontrollo. È quindi importante da una parte la responsabilizzazione del giovane o della giovane, per fare in modo che comportamenti di tipo criminale non diventino un’abitudine, ma dall’altra anche non precludere una sua normale inclusione nella società, in età adulta, evitando quindi che le conseguenze dell’azione criminale compiuta in minore età siano determinanti per il resto della vita. La giustizia minorile è quindi pensata per essere fondamentalmente correttiva e non punitiva.

In Italia sono 4 gli istituti che se ne occupano:

• l’ufficio di servizio sociale per i minorenni, che si attiva in seguito alla denuncia e accompagna il minore per tutto il suo percorso penale;
• il centro di prima accoglienza, una struttura che ospita i giovani fermati e arrestati per massimo 96 ore, in attesa dell’udienza di convalida;
• l’istituto penale per i minorenni, ovvero la struttura dove hanno luogo la custodia cautelare e la pena detentiva;
• le comunità educative, dove sono svolti servizi di supporto, in particolare in ambito socio-educativo.

A queste strutture si aggiungono anche i centri diurni polifunzionali, centri non residenziali ma dedicati ad attività diurne, di tipo ricreativo, educativo, sportivo e formativo.

L’unica struttura carceraria vera e propria sono gli istituti penali, concepiti come residuali – mentre sono generalmente favoriti i percorsi esterni.

All’ultimo aggiornamento del 15 giugno 2022, risultano essere 17.341 i giovani a carico dei servizi sociali. Mentre sono 374 (oltre la metà dei quali maggiorenni) quelli detenuti negli istituti penali (17 in tutto il paese), a fronte di una presenza media media giornaliera leggermente inferiore.

Come evidenzia il dipartimento per la giustizia minorile e di comunità, la criminalità è un fenomeno prevalente tra i giovani maschi – sono appena 12 in tutto il paese le ragazze detenute (il 3,2% del totale), e un fenomeno significativo tra gli stranieri. Questi ultimi sono infatti più soggetti al disagio economico e sociale che è spesso alla radice degli atteggiamenti criminali.

Quanti sono i minori stranieri in Italia

Secondo la fondazione Ismu, al primo gennaio 2020 il 22% di tutta la popolazione di stranieri non comunitari regolarmente residenti in Italia era costituito da minorenni. Con quote particolarmente elevate tra alcune nazionalità – ad esempio quella egiziana, dove la percentuale sfiora il 34%. Tra i cittadini di nazionalità italiana invece la cifra è inferiore, attestandosi al 18,7%.

Una cifra che sale a oltre 1 milione se consideriamo anche le nazionalità europee e che, secondo Istat, arriva a 1 milione e 316mila se includiamo anche tutte le ragazze e i ragazzi con background migratorio, sia naturalizzati che non – dei quali circa il 75% è nato in Italia.

Nelle scuole italiane oltre il 10% degli studenti non ha la nazionalità italiana – anche se oltre il 65% di loro è nato nel nostro paese.

I minori stranieri a carico dei servizi sociali

Come accennato, i servizi sociali sono la struttura che si occupa dell’assistenza al minore durante il suo percorso penale. Per essere posti a carico di tale ufficio non bisogna essere stati condannati definitivamente: basta che ci sia stata una denuncia.

In totale, sono circa 17mila i ragazzi e le ragazze di età inferiore ai 25 anni a carico dei servizi sociali stando all’ultimo aggiornamento relativo al giugno 2022. Di questi, 3.867 sono di nazionalità straniera.

Tra i ragazzi e le ragazze di età inferiore ai 14 anni sono 112 gli italiani e 27 gli stranieri - questi ultimi costituiscono quindi il 19,4% del totale. Una quota che aumenta leggermente nel caso delle persone di età compresa tra i 14 e i 16, e che registra il picco tra i giovani adulti, ovvero i maggiorenni di età inferiore ai 25 anni, dove sale a circa il 24% (3.703 italiani e 1.172 stranieri).

Diminuiscono le presenze negli istituti penali, soprattutto tra gli stranieri

Negli anni è andato gradualmente diminuendo il numero di presenze medie all'interno delle strutture detentive per minori. In parte il calo è dovuto al fatto che negli anni si è cercato di promuovere i percorsi non detentivi, come afferma il dipartimento per la giustizia minorile e di comunità.

Si tratta di una contrazione che è stata marcata nel caso dei giovani italiani (-11,2%), ma che risulta particolarmente evidente nel caso dei giovani stranieri, passati da 692 nel 2007 a 367 nel 2021.

Il numero di presenze negli istituti penali per minori ha avuto un andamento irregolare, con un calo nel 2014 e un successivo aumento. A partire dal 2018 i numeri hanno ripreso a scendere. Nel passaggio dal 2020 al 2021, il numero di ragazzi e ragazze italiane è lievemente aumentato (+3,4%), mentre quello degli stranieri ha registrato una leggera contrazione (-3,2%).

È importante sottolineare che la detenzione all'interno degli istituti penali può anche essere preventiva, ovvero precedente alla condanna definitiva dell'imputato. Sono ancora molti i ragazzi e le ragazze che si trovano in queste condizioni - spesso svantaggiose anche perché escluse dai percorsi formativi, lavorativi e ricreativi che vengono invece offerti ai regolari detenuti. L'incidenza risulta maggiore tra gli stranieri.

Una cifra che nel caso degli italiani risulta 10 punti percentuali più bassa (20,5%).

I reati commessi da giovani italiani e stranieri

Analizzando i dati relativi ai reati commessi dai giovani detenuti, vediamo che ci sono delle differenze tra gli italiani e gli stranieri.

Risulta decisamente più marcata l'incidenza di stranieri che hanno commesso reati contro la fede pubblica - con cui si intendono le azioni di falsità in atti, persone e monete (68,2%). Si tratta però di numeri molto contenuti: 15 per gli stranieri e 7 per gli italiani per un totale di 22 reati.

Elevata anche nel caso dei reati contro il patrimonio (53,5%). In questo caso parliamo di 347 registrati da ragazzi di nazionalità straniera, su un totale di 648. La componente straniera sale al 63,8% nel caso di furto, mentre è inferiore al 20% nei casi di ricettazione e pari a 0 per l'appropriazione indebita.

In tutte le altre tipologie di reato, la quota di stranieri è inferiore al 50% e soprattutto per quanto riguarda i crimini legati all'uso di armi (inclusi dal dipartimento per la giustizia minorile nella categoria "altri delitti"), dove di 26 reati nessuno è stato commesso da giovani non italiani.

Sono ancora forti i divari socio-economici tra autoctoni e stranieri

Il fatto che la delittuosità dei giovani stranieri sia elevata rispetto alla loro incidenza sulla popolazione, e in particolare per certi reati come quelli contro il patrimonio, è coerente con il fatto che essi si trovano in condizioni di maggiore disagio socio-economico. Si tratta infatti di due fattori strettamente correlati.

In generale, si può osservare che negli anni la povertà risulta progressivamente più diffusa tra i minori rispetto alle altre fasce di età. Essendo le famiglie straniere maggiormente esposte in questo senso, l'effetto risulta amplificato.

Circa 8 punti percentuali al di sopra della media dei paesi Ue (31,8%) e ben 19 punti percentuali al di sopra dei minori italiani (20,7%). Una situazione di forte divario che si presenta in numerosi altri stati dell'Unione europea.

La quota più elevata di minori stranieri a rischio povertà ed esclusione sociale si registra in Spagna (49%), ma il divario in assoluto più elevato lo riporta la Svezia: appena 6,5% tra i minorenni autoctoni e 38,1% tra quelli di nazionalità straniera - un'incidenza quasi 6 volte maggiore.

Sono invece 6 i paesi in cui il divario è a sfavore degli autoctoni. Si tratta di Repubblica Ceca, Malta, Lettonia, Lituania, Ungheria e Portogallo, stati che ospitano numeri più contenuti di cittadini stranieri, nella maggior parte dei casi provenienti da altri paesi dell'Ue.

Rispetto al 2020 poi la situazione è peggiorata. Come evidenziato dai dati Istat, la quota di famiglie in condizioni di povertà relativa in Italia è aumentato, ma si tratta di un incremento che ha riguardato in maniera sproporzionata gli stranieri.

Si è passati dal 25,7% al 32,2% delle famiglie con soli stranieri in condizioni di povertà relativa: un aumento di oltre 6 punti percentuali in un solo anno. Mentre nel caso delle famiglie di soli italiani l'incremento è stato di meno di 1 punto percentuale, da 8,6% nel 2020 a 9,2% nel 2021.

A questo si aggiunge anche il problema dell'abbandono scolastico, che risulta molto più elevato tra gli stranieri rispetto agli italiani: si attestava nel 2019 al 36,5% nel caso dei ragazzi senza nazionalità italiana (circa 3 volte più degli italiani). L'Italia è da questo punto di vista uno degli stati europei che presentano il divario più ampio.

Come la povertà, anche l'abbandono scolastico è un fattore che limita le possibilità di integrazione, influendo sia sulle future scelte lavorative che sull'inclusione sociale, visto che la scuola è un luogo fondamentale per la creazione di legami.

Il fenomeno delle baby gang e l'importanza dell'inclusione

Nel novembre 2021 la commissione parlamentare per l'infanzia e l'adolescenza ha presentato il documento conclusivo dell'indagine conoscitiva sulle forme di violenza fra i minori e ai danni di bambini e adolescenti.

Nel documento, la "violenza tra pari" è interpretata come espressione di un disagio personale del giovane violento o mancata introiezione dei valori morali o mancanza di autocontrollo che non riescono a frenare le pulsioni adolescenziali. Dietro c'è quasi sempre l'assenza di figure di riferimento adulte. Ma tra le possibili cause scatenanti del comportamento violento possono esserci anche i modelli competitivi proposti ai più giovani, che generano sentimenti di angoscia e inadeguatezza. Si sottolinea inoltre il ruolo dello strato socio-economico di appartenenza.

Fondamentale anche l'elemento della bassa scolarizzazione, soprattutto negli strati sociali disagiati perché impedisce il riscatto sociale e costringe il giovane o la giovane a rimanere nella propria marginalità. La commissione evidenzia la correlazione tra povertà educativa e devianza minorile.

Per quanto riguarda invece le cosiddette "baby gang", si tratta di un fenomeno a sé.

Quello delle baby gang è un fenomeno particolare e non sovrapponibile con la criminalità generale né con il bullismo, come sottolinea la commissione. Alcune delle sue caratteristiche fondamentali e peculiari sono:

• l'utilizzo di una simbologia marcata, con riferimenti forti all'identità del gruppo;
• l’esaltazione del concetto del gruppo e del forte legame territoriale;
• la volontà di divulgare le azioni compiute tramite i social network.

Le baby gang, rileva l'indagine conoscitiva, nascono da diffusi sentimenti di frustrazione, rabbia e disagio, e hanno spesso una connotazione etnica. Questo fa riflettere sulla cittadinanza, oggi ancora molto difficile da ottenere per ragazze e ragazzi che sono nati e hanno sempre vissuto nel nostro paese. Per ottenerla è infatti necessario dimostrare di aver vissuto in Italia per almeno 10 anni consecutivi nonché di avere un reddito sufficiente. Una condizione quest'ultima che li discrimina profondamente, vista l'incidenza della povertà tra le famiglie con stranieri.

Tutto questo ostacola fortemente l'effettiva inclusione dei giovani stranieri nella nostra società e inevitabilmente contribuisce ad aggravare i sentimenti di rabbia e risentimento che sono di per sé tipiche manifestazione della fase adolescenziale, correlate anche con i comportamenti criminali. Si tratta inoltre di un problema che esce anche dalla sfera individuale e ci riguarda tutti. Quali sono, per la società, le conseguenze dell'esclusione prolungata di centinaia di migliaia di persone?

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Rich Smith - licenza

L'articolo La criminalità tra i giovani stranieri proviene da Openpolis.

Nella seduta n.2 del 20 maggio 2021 è stato approvato all’unanimità l’avvio da parte della commissione di un’indagine conoscitiva sulla natura, cause e sviluppi recenti del fenomeno dei discorsi d’odio, con particolare attenzione alle evoluzioni della normativa europea in materia, e a giugno 2022 l’indagine è stata conclusa.

Nel documento conclusivo, sono identificate due sfide principali a riguardo. Da una parte, introdurre una definizione chiara e trasparente di “hate speech”, anche da un punto di vista normativo. Dall’altra, un intervento specifico nell’ambito dell’odio online.

Il documento esplora prima di tutto il problema della definizione, per poi passare in rassegna gli strumenti già esistenti per contrastare i discorsi d’odio, a livello internazionale, europeo e italiano, e il contesto normativo. Entrando nel merito degli specifici gruppi bersagli dei discorsi d’odio, analizzando le loro peculiarità, e soffermandosi anche sul problema delle piattaforme digitali.

Delimitare la nozione di “hate speech”

Il primo problema individuato dalla commissione è la mancanza di una definizione giuridica univoca, sia in Italia che in Ue, del fenomeno dell’hate speech. Il principale ostacolo, quando si cerca di definire i discorsi d’odio, è che la libertà di opinione è un diritto fondamentale all’interno di una democrazia.

A differenza del costituzionalismo liberale statunitense però il costituzionalismo europeo riconosce la categoria dell’abuso di diritto. In diverse istanze infatti l’uguaglianza, la dignità, l’onore e la reputazione sono stati affermati come diritti che di fatto possono limitare la libertà di espressione di un altro.

Caratteristica fondamentale dei discorsi d’odio è infatti che essi sono pericolosi. Oltre a ferire le persone contro cui sono diretti, fungono da valvola di sfogo per pulsioni antisociali che possono dilagare. Anche se tutelare la libertà di esprimere dissenso, disagio e malcontento rimane cruciale.

Come illustra il documento conclusivo, l’hate speech va inteso come più di una semplice contrapposizione tra due diritti – il diritto di libera espressione da un lato e quello alla dignità dall’altro. Esso può essere più efficacemente compreso come uno stesso diritto, esercitato da due soggetti, la cui espressione in uno può limitare l’altro. Difatti l’odio calpesta la libertà di espressione della vittima, sino anche a impedirle di denunciare il reato subito, per vergogna, timore, paura di non incontrare supporto – come dimostrato anche dal fenomeno dell’under-reporting, ovvero il fatto che i reati denunciati sono di entità nettamente inferiore rispetto a quelli compiuti.

L’odio online e le sue peculiarità

Il documento si sofferma anche sulle modalità di diffusione dell’odio, e in particolare su quelle digitali – anche se è importante sottolineare che l’hate speech è caratteristico anche dei media tradizionali.

Online, l’odio rimane attivo più a lungo, si presenta in diversi formati ed è facilitato dalla generale percezione di anonimato e impunità. Inoltre è transnazionale, il che rende più complesso individuare i meccanismi legali idonei per combatterlo. Gli algoritmi poi distorcono ulteriormente le notizie, creando dei veri e propri filtri cognitivi. Oltre al fatto che la comunicazione digitale è più veloce, e che genera effetti a catena.

A questo si aggiunge il fatto che le piattaforme esercitano ormai un enorme potere che non è solo sociale, ma anche economico, politico e tecnologico. Sono capaci di orientare il dibattito pubblico, come fossero un organo politico.

Al momento, lo strumento principale in questo senso è il codice di condotta dell’Ue, del 2016. A livello nazionale, l’Agcom ha introdotto un analogo regolamento su segnalazione e moderazione di contenuti d’odio.

Ma è necessario un ulteriore intervento normativo specifico. La commissione straordinaria propone in questo senso l’introduzione di un regolamento sui servizi digitali (Dsa) che possa in futuro costituire una base normativa comune per tutti i paesi membri, oltre che, per l’Italia, di un osservatorio nazionale permanente sui discorsi d’odio e i crimini d’odio. Sostenendo inoltre la necessità di promuovere una regolamentazione internazionale sull’anonimato.

Come raccogliere dati e monitorare?

Come evidenzia la commissione, i discorsi d’odio costituiscono una sfida per la statistica ufficiale. In primis proprio per via della difficoltà di definizione e per la complessità del fenomeno. In questo senso l’indagine conoscitiva ha portato alla conclusione che è necessario definire e implementare una metodologia comune e un coordinamento a livello europeo per la raccolta dati e il monitoraggio.

Da un punto di vista giuridico, ci sono i dati sui procedimenti penali sui crimini d’odio. Tuttavia, siccome al momento non è riconosciuta come aggravante la discriminazione basata sul sesso, sul genere, sull’identità e sull’orientamento, i dati di questo genere sono disponibili ma solo per le vittime di crimini di matrice razzista o xenofoba.

Dal 2010 al 2018 è aumentato soprattutto il numero di procedimenti per discriminazione, odio o violenza basate su pregiudizio etnico, razziale, nazionale o religioso, passati da 65 a 98. Anche i casi di apologia del fascismo, seppure meno numerosi, sono aumentati molto significativamente, passando in questo stesso lasso di tempo da 11 a 25.

Per quanto riguarda invece l’aggravante per atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi, il picco è stato raggiunto nel 2015, quando sono stati registrato 282 casi. La cifra è poi andata gradualmente diminuendo, ma il 2020 ha rappresentato un incremento rispetto all’anno precedente (+16 casi).

Oltre a questi dati, rilevati dalle autorità giudiziarie, Istat fa anche misurazioni relative agli stereotipi, alla percezione dei ruoli sociali e alla consapevolezza della discriminazione - per tutte le categorie considerate vulnerabili: donne, popolazione Lgbt, stranieri, immigrati e comunità rom e sinti. Oltre a registrare l'adozione di misure per garantire una maggiore diversità nell'ambiente lavorativo.

L’ambito di diversità rispetto a cui più aziende adottano misure è quello relativo alla disabilità: se ne occupa circa il 16% delle aziende, più di 1 grande azienda su 5. Seguono le misure per la parità di genere (13%) e per la diversità di età (10%). Agli ultimi posti invece le differenze di cittadinanza, nazionalità o etnia e appartenenza religiosa, su cui meno del 10% delle aziende implementa misure.

Nel contesto dell'indagine conoscitiva, Istat vuole inoltre avviare nel 2022 una indagine pilota sulle discriminazioni da realizzare poi nel corso del 2023, per stabilire l'adeguatezza degli aspetti tecnici di misurazione dei fenomeni discriminatori.

Insomma 'indagine conoscitiva ha portato alla conclusione che sul tema dei discorsi d'odio sono ancora necessari degli interventi, anche a livello normativo. Come abbiamo recentemente raccontato riguardo alle leggi che espandono i diritti individuali, manca però meno di un anno alla fine della legislatura attuale e quindi il tempo a disposizione è ridotto.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Senato - licenza

L'articolo Le problematiche rilevate nell’indagine conoscitiva sui discorsi d’odio proviene da Openpolis.

Tuttavia in alcune materie, più che in altre, le aule di camera e senato sembrano avere maggiori difficoltà a portare a conclusione i provvedimenti. Si tratta ad esempio di leggi che espandono o comunque modificano la configurazione dei diritti individuali. Come la legge sulla cittadinanza, quella per estendere le tutele nei confronti di chi è vittima di discriminazioni per ragioni di genere o orientamento sessuale e quella sul fine vita.

Si tratta di questioni fondamentali per milioni di persone che vivono nel nostro paese, ma che al contempo non sembrano altrettanto considerate dal legislatore. Eppure non si tratta di temi che riducono le libertà, ma piuttosto le espandono contrastando i discorsi d’odio verso le minoranze, promuovendo l’integrazione e lasciando più liberi i cittadini di decidere come gestire la parte finale della propria vita.

Su ciascuno di questi temi, in modi e tempi diversi, si è tornati recentemente a discutere in parlamento, anche se ormai manca meno di un anno alla conclusione della legislatura. Per questo il rischio è che argomenti così importanti siano trattati più in chiave elettorale che non con il reale obiettivo di approvare delle leggi.

Dallo Ius soli allo Ius scholae

Quello sull’accesso alla cittadinanza è un tema ancora divisivo a livello politico. Allo stesso tempo però un recente sondaggio condotto da Quorum in collaborazione con Action Aid, mostra come la maggioranza degli intervistati si dimostri favorevole a una legge che faciliti l’accesso alla cittadinanza rispetto alle regole attuali.

Tuttavia, anche se il tema è in discussione da anni, il parlamento sembra non riuscire a formulare una posizione. Anche nella scorsa legislatura infatti una proposta di legge per l’introduzione di una forma di Ius soli era stata approvata alla camera, senza però arrivare mai a diventare legge.

Dopo la sua nomina a segretario del Partito democratico (Pd), lo stesso Letta aveva annunciato che questa sarebbe stata una battaglia chiave nella sua strategia politica.

Il momento tuttavia non si configurava come particolarmente favorevole. Infatti fino a pochi mesi prima il Partito democratico si trovava in maggioranza assieme al Movimento 5 stelle e ad altri partiti di centro sinistra. La recente nascita del governo Draghi però ha creato un contesto politico-parlamentare decisamente più complesso.

Affrontare questo tema in parlamento mentre al contempo si governa in una coalizione estremamente ampia e con posizioni molto diverse era in effetti un proposito piuttosto azzardato.

Da quel momento infatti, la discussione in parlamento non ha fatto molti passi avanti. Almeno fino allo scorso 9 marzo quando il testo unificato (che accorpava diverse proposte di legge) è stato adottato come testo base per la discussione.

Il nuovo testo aveva una portata decisamente meno ambiziosa rispetto alle versioni precedenti. In questo caso infatti è stata esclusa qualsiasi forma, pur temperata, di Ius soli, limitandosi ad introdurre il principio dello Ius scholae.

Si tratta in sostanza di riconoscere la cittadinanza italiana ai ragazzi nati da genitori stranieri che abbiano frequentato per almeno 5 anni uno o più cicli scolastici. Il punto cardine della norma dunque è che sia la scuola il luogo dell’integrazione. Ovvero il contesto in cui viene a formarsi l’identità delle nuove generalzioni di italiani.

Questa proposta è stata discussa con una certa continuità nei mesi di aprile e maggio. Tuttavia, nonostante si tratti di un testo depurato in partenza dalle parti meno digeribili dalle formazioni del centro destra, non sono mancate forti opposizioni al provvedimento, soprattutto da parte degli esponenti della Lega e di Fratelli d’Italia. Il testo passerà alla discussione in aula proprio in questi giorni. Ma anche se il disegno di legge dovesse passare all’esame della camera in tempi molto rapidi poi al senato si dovrebbe tenere lo stesso iter, ma con numeri più sfavorevoli per i gruppi a favore del provvedimento. Ad oggi dunque appare abbastanza improbabile che una norma di questo tipo possa vedere la luce nel corso di questa legislatura.

Dov’è finito il Ddl Zan

Giugno è il mese del pride e in varie città italiane si sono tenute le consuete parate con cui viene celebrata l’accettazione sociale e l’auto-accettazione delle persone appartenenti alla comunità Lgbtqi+.

Proprio su questo tema, nel corso dell’attuale legislatura, alcuni gruppi parlamentari si erano impegnati ad approvare una legge che tutelasse dalla violenza e dalla discriminazione per motivi di sesso, genere, orientamento sessuale, identità di genere e disabilità.

Il provvedimento, comunemente noto come  Ddl Zan, è in effetti passato all’esame della camera, senza però arrivare mai all’approvazione definita.

È interessante notare tuttavia come sul Ddl Zan il parlamento non abbia mai esplicitamente espresso parere contrario. In effetti la votazione a scrutinio segreto con cui è stato affossato il provvedimento al senato non riguardava il merito del testo, ma piuttosto l’opportunità di discutere degli articoli.

Tale opzione, prevista dall'articolo 96 del regolamento del senato, implica che in caso di voto favorevole il provvedimento venga accantonato ma anche che non possa essere riproposto per i successivi 6 mesi (articolo 76).

Trascorso questo tempo dunque il Partito democratico ha deciso di insistere riproponendo il provvedimento e iniziando stavolta l'iter legislativo proprio dal senato, ovvero l'aula che lo aveva inizialmente bloccato.

Il testo di questa proposta di legge ad oggi non è ancora disponibile. Tuttavia stando a quanto riportato da fonti stampa dovrebbe essere identico a quello approvato a suo tempo dalla camera.

L'idea dunque è quella di riprendere la mediazione in senato da dove era stata interrotta. In caso di successo la speranza è quella di una rapida approvazione da parte dell'ala parlamentare che già una volta ha dato il via libera al provvedimento.

Nonostante questo però tocca constatare anche in questo caso come l'iter del provvedimento sia solo alle sue prime fasi. È piuttosto difficile quindi immaginare che si possa arrivare ad approvare la legge prima della fine della legislatura.

Il parlamento, la corte costituzionale e il fine vita

Un altro tema fondamentale di cui si è molto discusso in questa legislatura, senza trovare una soluzione, è quello del fine vita.

Ad investire il parlamento del compito di legiferare su questa materia è stata in questo caso la stessa corte costituzionale. Infatti nella prima ordinanza emessa sul caso Cappato, la corte ha deciso di rimandare di un anno il proprio giudizio. In questo modo si intendeva dare al parlamento il tempo di affrontare un tema così importante e delicato.

Trascorso questo termine però le camere non erano giunte ad alcuna conclusione. Né avevano fatto i passaggi necessari a lasciar immaginare che una decisione potesse emergere in tempi ragionevoli.

Per questo la consulta, a settembre 2019, ha emesso una nuova sentenza dichiarando l'illegittimità costituzionale dell’art. 580 del codice penale, nella parte in cui non esclude la punibilità di chi, a determinate condizioni, agevola l’esecuzione del proposito di suicidio di una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno vitale e affetta da una patologia dolorosa e irreversibile.

Ma oltre alla non punibilità, la sentenza estende a casi come quello trattato, la procedura prevista dalla legge 219/2017, introducendo quindi nell'ordinamento il suicidio medicalmente assistito, se pur con una serie di limitazioni.

Visto che le decisioni della corte sono immediatamente esecutive (articolo 136 della costituzione) si potrebbe pensare che non sia più necessario l'intervento del parlamento. Tuttavia è la stessa consulta a continuare a esortare il parlamento a esprimersi sulla materia. E questo per diverse ragioni. Intanto perché il tema è di un'importanza tale da richiedere che sia l'organo che esprime la volontà popolare a prendere una decisione.

Inoltre, come è risultato evidente negli scorsi giorni, l'effettiva esecutività della sentenza sta incontrando nella pratica molte limitazioni. Il 16 giugno infatti Federico Carboni è stato la prima persona in Italia ad accede al suicidio medicalmente assistito. Nonostante la sentenza della corte però sono stati necessari due anni per arrivare a questa conclusione e in aggiunta i costi necessari sono stati fatti ricadere proprio sul paziente.

Di fronte all'inerzia del parlamento nell'affrontare questa materia, lo scorso anno l'associazione Luca Cosioni aveva anche raccolto le firme per un referendum sull'eutanasia legale o, più precisamente, sull'abrogazione dell'articolo 579 del codice penale relativo all'omicidio del consensiente. In caso di vittoria del referendum la nuova normativa avrebbe avuto una portata molto più ampia, rispetto a quella emersa dalla decisione della corte. Forse anche per questo in quella fase l'attività parlamentare sulla proposta di legge in esame alla camera ha  ripreso vigore, approdando in aula a dicembre 2021.

Si tenga presente che, di fronte all'ipotesi posta dal referendum, persino autorevoli ambienti cattolici avevano aperto alla possibilità di discutere del provvedimento in esame alla camera, basandosi sul principio delle "leggi imperfette".

In questo caso tuttavia, la corte costituzionale ha dichiarato inammissibile il quesito referendario sull'eutanasia legale. Al di là delle critiche che questa decisione ha suscitato, una delle conseguenze è stata quella di riconferire al parlamento la responsabilità di assumere una decisione. Fortunatamente l'inammissibilità del quesito non ha implicato un'interruzione dei lavori parlamentari. A marzo 2022 infatti il testo è stato approvato alla camera ed è passato all'esame del senato. Tuttavia, a distanza di 3 mesi, le commissioni competenti non hanno ancora iniziato l'esame del provvedimento.

Le proposte di legge sui diritti tra Pnrr, ciclo di bilancio e fine della legislatura

Rispetto alle proposte di legge sullo Ius scholae e sulla discriminazione delle persone Lgbtqi+, quella sul fine vita si trova dunque molto più vicina all'approvazione definitiva. Nonostante questo però non esiste alcuna garanzia che il parlamento arrivi effettivamente ad approvare la legge.

L'estate infatti è un momento in cui il processo legislativo rallenta. In autunno poi saranno molti i temi di cui il parlamento dovrà necessariamente occuparsi. Tra questi certamente rientrano le riforme relative al Pnrr che richiedono un intervento parlamentare. Inoltre entro il 30 ottobre il governo deve presentare al parlamento il disegno di legge di bilancio. Nei mesi successivi quindi le camere saranno probabilmente impegnate a discutere proprio di questo provvedimento.

I tempi a disposizione del parlamento per discutere di queste proposte di legge prima dello scadere della legislatura, a marzo 2023, sono dunque estremamente stretti. Anche per questo le aspettative sono piuttosto basse. D'altronde stiamo parlando delle stesse aule che non sono riuscite ad affrontare questi temi nel corso dei 4 anni precedenti.

Certo è vero che nel caso che un provvedimento passi all'esame di uno dei rami del parlamento i regolamenti delle due camere prevedeno meccanismi velocizzati per la discussione dello stesso testo nella legislatura successiva. Il meccanismo tuttavia deve essere attivato entro 6 mesi e non c'è alcuna garanzia che questo avvenga.

Viene da chiedersi dunque quanto queste iniziative parlamentari abbiano effettivamente l'obiettivo di approvare i provvedimenti e quanto invece non rappresentino solo degli strumenti per marcare politicamente la propria posizione in vista della campagna elettorale.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: camera dei deputati - Credit

L'articolo La fatica del parlamento ad approvare leggi che espandono i diritti proviene da Openpolis.

Lette sotto questa luce le argomentazioni di chi insiste sulla differenza tra i migranti che scappano dalla guerra e i migranti economici appaiono dunque artificiali. Sia perché trovarsi in una condizione di grave insicurezza alimentare è una motivazione più che seria per decidere di emigrare, sia perché è molto frequente che queste situazioni siano generate proprio da conflitti, anche se non sempre pienamente riconosciuti a livello internazionale.

La crescita dei numeri della fame prima dell’inizio della guerra in Ucraina

Il numero di persone che si trovano in una condizione di crisi alimentare, emergenza o carestia (classificate come Icp/Ch 3 o superiore) superava i 100 milioni già nel 2016. Tra il 2018 e il 2021 tuttavia questo numero è quasi raddoppiato a causa di un insieme di fattori. Tra questi rientrano i vari conflitti in corso, in particolare nel continente africano, gli effetti del cambiamento climatico e, a partire dal 2020, la pandemia da Covid-19.

Ma se sono quasi 200 milioni le persone in condizione di insicurezza alimentare ben 39 milioni di queste in 36 diversi paesi si trovano in una situazione di vera e propria emergenza (Icp 4).

Inoltre è fondamentale considerare che al netto dei numeri forniti fino a ora, altre 236 milioni di persone si trovano in una situazione di stress alimentare (Icp 2). Questo vuol dire che se non vengono adottate importanti misure per contenere i rischi, anche loro nel prossimo futuro potrebbero trovarsi in una situazione di crisi.

I paesi più in difficoltà

I paesi con il numero più alto di persone in condizione di insicurezza alimentare (Icp 3) o emergenza (Icp 4) sono la Repubblica Democratica del Congo e l'Afghanistan.

In Afghanistan il 2021 ha rappresentato un anno particolarmente difficile, con il ritiro della coalizione e gli scontri che ne sono derivati. In questo contesto il numero di persone in condizione di insicurezza alimentare è passato da 13,2 milioni a 22,8, ovvero il 55% della popolazione totale.

Nella Repubblica Democratica del Congo questa quota scende al 28% che tuttavia, data la dimensione del paese, rappresenta oltre 27milioni di persone.

Ma oltre alle situazioni più difficili sono molti i paesi in cui le persone soffrono la fame e ci si aspetta che nei prossimi anni aumenteranno ancora di più.

Le ragioni delle crisi sono molteplici e spesso si sommano l'un l'altra. Volendo però identificare le motivazioni di maggiore impatto si può dire che di questi 53 paesi 24 si trovino in questa condizione principalmente a causa di conflitti, 8 a causa di condizioni meteorologiche estreme e 21 come conseguenza di crisi economiche. Queste ultime possono a loro volta avere molteplici ragioni, come il rallentamento dell'economia globale avvenuto in seguito alla pandemia o l'emergere di un conflitto che, anche se molto distante, può influire pesantemente sulle esportazioni e sull'economia internazionale.

Le drammatiche conseguenze della guerra in Ucraina

La guerra in Ucraina ha causato conseguenze drammatiche da molteplici punti di vista. In primo luogo ovviamente per la popolazione locale, che ne sta soffrendo gli effetti sia diretti che indiretti, con moltissime persone costrette a scappare dalle loro case e a rifugiarsi in altre città ucraine o in altri paesi. Ma una conseguenza indiretta della guerra riguarda anche la crisi alimentare globale.

In parte i suoi effetti sono già in corso ma molto dipenderà dalla durata del conflitto e da la volontà delle parti di raggiungere accordi che permettano esportazioni cruciali per molti paesi.

Russia e Ucraina infatti sono esportatori molto importanti di grano, orzo e molti altri cereali e prodotti alimentari fondamentali.

Ad oggi è impossibile fare previsioni. Sia perché gli effetti dipenderanno dalla durata del conflitto, sia per la possibilità che le parti si accordino almeno per lasciar passare le navi commerciali che, nel caso dei cereali ucraini, transitavano per il 95% dal Mar Nero. Ma anche se non è possibile prevedere quali saranno gli effetti complessivi alcuni elementi raccontano già di un quadro drammatico legato ad esempio al fatto che nel paese in conflitto la semina invernale non si è potuta svolgere nel 20-30% delle terre disponibili.

Ma anche se le quantità di cereali prodotta a livello globale dovesse rivelarsi sufficiente l'aumento dei prezzi, in buona parte già in corso, andrà a colpire in maniera diretta le fasce più deboli dei paesi più poveri, ovvero quelle che si trovano in condizione di stress alimentare, se non già di insicurezza o emergenza.

Infatti, come fa notare un recente rapporto di Oxfam International, se già in paesi sviluppati (gli Stati Uniti), la fascia di popolazione più povera, utilizza circa il 27% del proprio reddito in prodotti alimentari, in paesi più svantaggiati, come il Perù o il Mozambico, questa quota si aggira intorno al 60%.

È evidente dunque come un aumento dei prezzi delle materie prime alimentari può rapidamente portare intere fasce di popolazione di fronte a una condizione di insicurezza alimentare.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Johny Goerend (Unsplash)

L'articolo La crisi alimentare globale e la guerra in Ucraina proviene da Openpolis.

A innestarsi nella discussione pubblica quest’anno è la guerra in Ucraina, scoppiata in seguito all’invasione russa di fine febbraio. Il blocco del commercio di grano nell’paese ex sovietico – uno dei maggiori esportatori mondiali di questa importante materia prima – sta causando non pochi problemi all’approvvigionamento di cereali da parte di molti paesi, soprattutto nel continente africano.

Nonostante la questione sia molto complessa, in queste settimane non si fanno attendere i discorsi d’odio sui social (e non solo) da parte di alcuni esponenti politici italiani. Un hate speech nostrano, che punta tutto sulla divisione tra “profughi veri e profughi finti” (come abbiamo già avuto modo di approfondire) e soprattutto sul teorema dell’invasione.

Parliamo di una “narrazione straordinaria” della migrazione in Italia, che mira a sovradimensionare esponenzialmente un fenomeno, al contrario, dai numeri tutto sommato ordinari.

Gli sbarchi nei primi mesi dell’anno

Quasi 20mila persone sono sbarcate sulle coste italiane nei primi cinque mesi di quest’anno. Da queste cifre sono escluse le persone che entrano nel territorio italiano via terra, come per esempio i migranti della cosiddetta “rotta balcanica”, perché il ministero dell’interno non ha mai diffuso questo tipo di dati.

Ad ogni modo, si tratta di numeri di gran lunga inferiori a quelli di rifugiati e rifugiate in fuga dall’Ucraina e approdate nel nostro Paese, che al 7 giugno scorso erano 129mila.

20mila persone sono tante o poche? Non si può compiere una valutazione oggettiva se non si paragona questo numero a quello degli anni precedenti, quelli della “crisi dei rifugiati” in Europa (2015-2017) ma anche quelli più recenti, caratterizzati dalla pandemia.

Il dato relativo ai primi cinque mesi di quest'anno è in aumento rispetto allo stesso periodo del 2021 (quando arrivarono circa 14mila persone), e soprattutto rispetto alle cifre registrate nel 2020, anno della pandemia, quando da gennaio a maggio arrivarono poco più di 5mila richiedenti asilo.

Tuttavia, parliamo di cifre nettamente più basse rispetto a quelle registrate negli anni in cui la questione migratoria iniziò a dominare il dibattito pubblico, diventando presto oggetto di consenso (e campagne elettorali). Nella prima parte del 2017, infatti, i migranti entrati in territorio italiano furono più di 60mila - tre volte quelli registrati quest'anno - mentre l'anno precedente si verificarono più di 40mila ingressi.

È interessante analizzare le differenze nei flussi tra quel periodo e oggi, perché alcuni esponenti politici tendono ad approcciare alla questione migratoria con gli stessi paradigmi di allora.

Basti pensare che appena qualche giorno fa Giorgia Meloni di Fratelli d'Italia è tornata a chiedere il blocco navale a largo del mar Mediterraneo, come aveva già fatto lo scorso anno, nel 2020 e anche nel 2017.

È bene evidenziare che anche allora, di fronte a numeri molto più alti rispetto a quelli di oggi, era esagerato e strumentale parlare di "emergenza". Gli arrivi via mare, d'altro canto, erano molti di meno rispetto a chi si dirigeva dai paesi del Medio Oriente verso l'Europa centrale.

Gli sbarchi e la guerra in Ucraina

Rispetto al passato, la novità legata al dibattito sul fenomeno migratorio è rappresentata dalla guerra in Ucraina che non solo ha portato migliaia di rifugiati in Italia, ma è anche strettamente legata all'approvvigionamento di materie prime alimentari.

Sia l'Ucraina che la Russia, infatti, sono tra i maggiori esportatori di grano al mondo, e molti analisti parlano di una forte crisi alimentare globale alle porte.

Naturalmente la questione si riflette anche sulla discussione pubblica intorno al fenomeno migratorio. Anche se a oggi non ci sono collegamenti empirici diretti tra i flussi di persone che attraversano il Mediterraneo e la crisi del grano, generata da un aumento indiscriminato dei prezzi.

Sebbene nei primi cinque mesi dell'anno si sia registrato un aumento del 32,1% degli sbarchi rispetto allo stesso periodo del 2021, a marzo e aprile i numeri degli sbarchi sono stati persino inferiori.

È il mese di maggio quello dove c'è stata un'impennata di arrivi: 8.655 persone, il 52,4% in più rispetto allo stesso mese dello scorso anno, quando erano sbarcati 5.679 richiedenti asilo. Si tratta di un flusso di arrivi favorito, probabilmente, anche dal clima mite e quindi dalla calma delle acque.

Detto ciò, occorre sottolineare che non sempre il trend di cifre che si susseguono nei primi mesi dell'anno portano poi a un maggior numero di arrivi al termine dello stesso. Per esempio, al 31 maggio 2016 gli sbarchi erano minori rispetto allo stesso periodo del 2017. Ma a fine anno la situazione era ribaltata.

È ancora presto, lo ripetiamo, per collegare l'aumento degli arrivi alla crisi del grano. Nonostante ciò, si può rilevare come tra le persone che sbarcano sulle nostre coste la maggioranza arrivi da Egitto e Tunisia, tra i paesi più penalizzati dalla crisi alimentare.

Le due nazioni, infatti, sono fortemente dipendenti dalle importazioni di grano dall'Ucraina e dalla stessa Russia. Perciò, nelle ultime settimane, il prezzo del pane e di altre materie prime alimentari è salito vistosamente nei due paesi.

Nel dettaglio, tra le quasi 20mila persone sbarcate sulle coste del nostro paese nei primi 5 mesi dell'anno, 3.388 provengono dall'Egitto, 3.084 dal Bangladesh e 2.206 dalla Tunisia.

Se sommiamo gli arrivi da Egitto (17%) e Tunisia (11%) si arriva al 28% del totale degli sbarchi nel periodo considerato. Una cifra più alta degli anni scorsi, ma non tale da giustificare un collegamento diretto tra l'aumento dei prezzi e le migrazioni.

Nello stesso periodo ma nel 2021, infatti, erano egiziani e tunisini rispettivamente il 6% e il 14% del totale, mentre nel 2019 i soli tunisini rappresentavano il 20% degli arrivi totali.

Oltre ai già citati bengalesi, tra le nazionalità più frequenti nei primi mesi di quest'anno ci sono anche afghani (2.031 arrivi) e siriani (1.315). Anche in questo caso paesi in guerra.

La prima nazione dell'Africa sub-sahariana presente è la Costa D'Avorio, che ha visto arrivare 887 persone.

Vedremo nel corso dell'estate se e quanto aumenteranno gli sbarchi sulle coste italiane, e quale sarà la composizione di chi arriva nel nostro paese in cerca di asilo e di una vita migliore.

Rimane, tuttavia, l'urgenza di affrontare un tema complesso come quello sulle migrazioni con un approccio nuovo, analitico e laico, che escluda dal dibattito i discorsi d'odio, strumentali solo a un facile consenso elettorale.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Mediterranea 

L'articolo Gli sbarchi dei migranti nei primi mesi dell’anno proviene da Openpolis.

-15,1%

il numero di condannati in Italia tra il 2010 e il 2018, segno di un significativo calo della criminalità. Un andamento simile, tra i paesi europei più popolosi, lo hanno registrato la Germania (-12,4%) e la Francia (-32,4%), mentre in Spagna c’è stato un aumento (+20,9%). Le società europee non sono quindi diventate meno sicure a fronte di un incremento della componente straniera della popolazione. Infatti il numero di richiedenti asilo, dal 2012 a oggi, è più che raddoppiato in Francia e Germania e triplicato in Italia. Vai all’articolo.

41,1%

dei residenti stranieri in Ue sono esposti a povertà o esclusione sociale. Significa che vivono in condizioni di deprivazione materiale, in famiglie con bassa intensità lavorativa o guadagnano meno del 60% del reddito mediano. Una serie di condizioni che li espongono maggiormente alla criminalità. In Italia questo dato si attesta al di sopra della media, al 44,3%. Vai al grafico.

21,5

punti percentuali di differenza tra stranieri e autoctoni in Ue, dal punto di vista dell’esposizione a povertà o esclusione sociale. Un divario profondo ma che varia da paese a paese. Supera ad esempio i 30 punti percentuali in Spagna (dove il 54% degli stranieri e il 22,5% degli autoctoni sono a rischio) e si attesta su cifre molto elevate anche in Svezia (29,6 punti) e in Francia (28,7). Mentre scende notevolmente nei paesi dell’est Europa, che però sono caratterizzati da un basso tasso di immigrazione. Vai al grafico.

67,5%

dei reati commessi da stranieri in Italia sono attribuibili a persone presenti irregolarmente sul territorio, ovvero sprovviste di un permesso di soggiorno valido, secondo una stima del ministero dell’interno (2017). Le persone irregolari sono costrette a vivere nell’illegalità e quindi risultano significativamente più esposte alla criminalità. Anche la composizione della popolazione dei migranti irregolari (perlopiù giovani uomini senza famiglia) li rende statisticamente più esposti al crimine. Vai all’articolo.

112

gli stranieri che nel 2020 in Italia devono scontare l’ergastolo, secondo i dati di Antigone. Se analizziamo la durata della pena, vediamo che la quota di stranieri e italiani è pressoché identica per quanto riguarda i crimini minori, mentre si sbilancia a favore degli italiani nel caso di pene più lunghe. Mentre per le pene inferiori a un anno circa il 46% dei detenuti sono stranieri, nel caso dell’ergastolo la cifra scende al 6%. Bisogna in questo senso evidenziare anche che gli stranieri sono svantaggiati dal punto di vista giuridico, in quanto hanno meno accesso alle misure alternative alla detenzione, come gli arresti domiciliari, l’affidamento in prova e la semilibertà. Vai al grafico.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo La criminalità tra gli stranieri, un fenomeno spesso strumentalizzato proviene da Openpolis.

A una prima lettura, effettivamente la quota di stranieri sul totale dei detenuti nelle carceri italiane ed europee eccede la quota di stranieri sulla popolazione totale. Questo dato va però letto in maniera critica, tramite una serie di correttivi. In primis, bisogna considerare che le condizioni socio-economiche in cui versano i cittadini stranieri sono mediamente inferiori rispetto a quelle degli autoctoni. E il disagio socio-economico è strettamente legato alla criminalità.

In secondo luogo, c’è la questione dell’irregolarità, una condizione che costringe le persone all’illegalità e quindi inevitabilmente al crimine – e che infatti caratterizza la maggior parte degli stranieri che commettono reati. Infine, un elemento rilevante è la tipologia di reato commesso, che ha caratteristiche differenti tra gli stranieri rispetto agli autoctoni – di solito parliamo di crimini minori, puniti tramite pene di durata inferiore.

Più stranieri, società meno sicure?

Una prima questione da notare è che, nonostante la tendenza a criminalizzare i migranti, analizzando i dati vediamo che in Europa le società non sono diventate meno sicure a fronte a fronte dell’aumento della componente straniera della popolazione, e in particolar modo di una parte di questa (i richiedenti asilo), strutturalmente più esposta a una potenziale condizione di irregolarità.

Nei grandi paesi europei (Germania, Francia, Italia e Spagna), nel 2021 il numero di richiedenti asilo è stato decisamente più elevato di quello registrato nel 2012. Nel caso di Francia e Germania, parliamo di un dato doppio, nel caso dell'Italia triplo. Per quanto riguarda la Spagna addirittura la cifra è oltre 20 volte quella del 2012.

Si tratta di un incremento che ha avuto un andamento irregolare negli anni. In tutti questi paesi ma soprattutto in Germania, negli anni tra il 2014 e il 2017, in corrispondenza della cosiddetta "crisi dei rifugiati", c'è stato un picco negli arrivi. In Germania sono arrivati a 745mila nel 2016, in Italia a circa 129mila nel 2017, e in seguito la cifra è calata, per poi registrare un lieve aumento tra il 2020 e il 2021.

Fatta eccezione per questa irregolarità, l'andamento generale è stato verso un progressivo aumento del numero dei richiedenti asilo. Parallelamente tuttavia non si è registrato nessun aumento della criminalità nei paesi analizzati, con l'eccezione della Spagna.

Solo in Spagna tra il 2010 e il 2018 (ultimo anno per cui sono disponibili i dati di tutti i paesi) si è registrato un aumento nel numero di condannati (+20,9%), passato da circa 25mila a 30mila. In Germania, Francia e Italia si è invece assistito a una contrazione, particolarmente significativa in Francia (-32,4%).

Questi dati ci mostrano che, a fronte di un aumento della componente straniera della popolazione, le società europee non sono diventate meno sicure. Anzi, complessivamente la criminalità ha registrato una lieve riduzione.

Le condizioni socio-economiche e la criminalità

Mediamente, il tasso di delittuosità risulta più elevato tra gli stranieri piuttosto che tra i cittadini autoctoni, ma questa affermazione necessita di una serie di specificazioni.

In primo luogo, come accennato, un aspetto fondamentale della criminalità è che spesso essa è determinata dal disagio socio-economico. Si tratta di una dimensione che bisogna considerare quando si parla di criminalità straniera, perché ad oggi in Europa i cittadini stranieri sono significativamente più esposti alla povertà rispetto agli autoctoni.

Fatta eccezione per 3 stati, caratterizzati peraltro da una bassa percentuale di residenti stranieri (Bulgaria, Ungheria e Repubblica Ceca), in tutta l'Unione europea gli stranieri risultano più esposti alla povertà e all'esclusione sociale.

Le quote più elevate le registrano i paesi dell'Europa meridionale (Spagna, Grecia e Italia), mentre quelle più basse si riscontrano in alcuni paesi dell'Europa orientale.

Ma la forbice più ampia rispetto ai residenti autoctoni, oltre alla Spagna, si riscontra anche in Svezia e in Francia. In Svezia, in particolare, quasi il 44% degli stranieri è a rischio, una cifra che scende al 14% nel caso dei cittadini svedesi. Una situazione analoga è quella francese, dove questo stesso dato si attesta rispettivamente al 44% e al 15%.

Gli stranieri e la criminalità

Come accennato, sappiamo anche che nella maggior parte dei casi a commettere crimini sono stranieri irregolari, ovvero persone presenti in Italia ma sprovviste di permesso di soggiorno.

Come riporta Idos, il ministero dell'interno nel 2017 ha stimato che il 67,5% dei casi coinvolgono persone presenti irregolarmente sul territorio italiano - più di due su tre. In merito a questo dato è importante sottolineare che le persone irregolari sono molto più esposte alla criminalità, perché vivendo nell'illegalità sono impossibilitate a trovare un impiego regolare o ad accedere a misure di assistenza - una serie di fattori che fanno sì che la delittuosità sia più diffusa.

Secondo uno studio del 2016, se consideriamo soltanto gli stranieri regolari il tasso di delittuosità sarebbe invece analogo a quello degli italiani. Generalmente comunque vale la pena notare che gli stranieri, regolari e non, commettono crimini differenti rispetto a quelli che commettono gli italiani. Parliamo perlopiù di crimini considerati meno gravi, e questo è rispecchiato nella durata della pena.

Come mostrano i dati Antigone, la forbice tra detenuti stranieri e italiani aumenta all'aumentare della pena. I primi costituiscono quasi la metà di tutti i detenuti che scontano pene inferiori a 1 anno, ma appena il 12% di quelle superiori ai 20 anni. Una cifra che scende ulteriormente nel caso della pena più grave, l'ergastolo.

A questo si aggiunge, come sottolinea il dossier Idos, che gli stranieri compiono più spesso reati "all'aperto", per strada, dove sono più facilmente individuabili.

Inoltre, sul numero di detenuti pesa anche il fatto che, da un punto di vista giuridico, gli stranieri risultano svantaggiati rispetto agli italiani. Solitamente, come sottolinea lo studio sopracitato, hanno più difficoltà ad accedere alle misure alternative al carcere, come la detenzione domiciliare, l'affidamento in prova e il regime di semilibertà.

Oltre al fatto che statisticamente la popolazione straniera risulta più esposta al crimine perché solitamente caratterizzata da una prevalenza di giovani maschi, spesso senza famiglia: caratteristiche che in tutte le nazionalità risultano correlate con una maggiore delittuosità.

Ci sono quindi una serie di ragioni che ci fanno capire che relazione tra immigrazione e criminalità è molto complessa. Eppure i media e i politici spesso la dipingono con toni semplicistici. Per capire perché questo avviene e attraverso quali espedienti, abbiamo posto alcune domande a Marcello Maneri, professore di sociologia dei processi culturali e comunicativi all'università di Milano-Bicocca.

Negli anni sono aumentati gli arrivi di migranti, eppure non è aumentata la criminalità generale. Perché invece viene spesso fatto un collegamento tra i due fenomeni?

Il collegamento non ha mai a che vedere con i numeri reali: né con la quantità di migranti né con la quantità di reati e così via, perché i problemi sociali fanno carriera secondo logiche che non hanno a che vedere con l’oggettività del problema stesso, ma perché ci sono persone che li portano avanti. Nel caso specifico dell’Italia, non c’è una relazione (ma non c’è mai, in generale) tra il numero di reati e la reazione sociale. L’apparizione di un nuovo problema nell’arena pubblica, paradossalmente, può avvenire in assenza totale del fenomeno stesso, o più spesso attirando l’attenzione su certi comportamenti a scapito di altri altrettanto problematici.

In Italia la criminalizzazione dei migranti è avvenuta giocando sulla paura, mettendo in risalto il tema dell’insicurezza, inteso esclusivamente nei termini della possibilità di essere vittimizzati da persone di origine straniera (dove insicurezza e immigrazione vengono usati come sinonimi). Alcune persone hanno tratto profitto e seguito elettorale dal fatto di essere riuscite ad accreditare questo come un problema sociale saliente, a volte addirittura il più importante, come è successo nelle campagne elettorali del 2008 e del 2018, quando le elezioni sono state vinte esattamente su quel tema. Questi sono i fattori che portano a certe definizioni di problemi sociali e alla loro salienza nell’arena pubblica.

Se poi dall’altra parte ci sono delle controparti politiche che non sono abbastanza vigorose nel contrapporre un discorso alternativo (il che è successo in tutta Europa), allora la definizione del problema sociale diventa facilmente quella egemonica, data per scontata da tutti.

Perché, anche nei momenti in cui gli sbarchi sono meno discussi da media e politica e in cui non c'è nessuna emergenza, un episodio di criminalità causa comunque più scalpore quando è commesso da un migrante?

Ci sono dei cicli di criminalizzazione che sono avvenuti, normalmente quando il centrosinistra era al governo o appena il centrodestra aveva vinto le elezioni. Il centrodestra accusa il centrosinistra di essere buonista, di essere tollerante se non complice, addirittura ispiratore dei crimini degli immigrati, e quando è al governo deve far vedere di usare il pugno di ferro e di fornire soluzioni. Con i governi tecnici non si è potuto fare questo gioco e il tema è stato meno al centro dell’attenzione. Ma anche quando non è al centro dell’attenzione non è che lo straniero non sia facilmente criminalizzato. Questo ha a che fare con tante altre dinamiche, un po’ il fatto che è un tema che fa gioco alla destra e rispetto al quale il centrosinistra si sente perdente.

Poi si può fare una distinzione tra categorie marcate e non marcate. Prima che ci fosse un’immigrazione straniera in Italia e che ci fosse una consapevolezza del fenomeno, negli anni ‘80, nei giornali italiani si trovavano molti articoli come "delitto d’onore: meridionale spara a moglie e figli”, oppure su furti e truffe, si citava spesso la provenienza meridionale, anche se la maggior parte dei reati li commettevano i settentrionali. Ma questo non si diceva, non veniva reso saliente. Lo stesso vale adesso per gli stranieri. Non si dice “italiano uccide, italiano spara, italiano ruba”, non viene evidenziato, reso saliente e memorizzato, perché la categoria “italiano” (e prima “settentrionale”) non è marcata.

Secondo lei è lo straniero ad essere criminalizzato o c'è una specificità nella figura del migrante?

Questa domanda può essere interpretata in vari modi. Con “stranieri” si può intendere funzionari di compagnie finanziarie, i cosiddetti  expats, insomma gli immigrati ricchi, o anche i turisti. Ma forse la risposta è la stessa in tutti questi casi. Nel razzismo nei confronti degli immigrati c’è una fortissima componente che non ha tanto a che vedere con la loro diversità oggettiva, cioè il fatto di non essere italiani, anche se questa ovviamente rientra nella rappresentazione, nei discorsi sull’identità, sulla minaccia culturale ecc.

Quello che è un elemento molto importante anche se spesso trascurato è la paura dei poveri o lo stigma verso i poveri. Molte rappresentazioni dei migranti in Italia sono simili a quelle della prima metà dell'ottocento di fronte al fenomeno dell’inurbamento per esempio a Parigi: i miserabili di Hugo venivano descritti con modalità molto simili. C’è in un certo senso la tendenza, in società fortemente inegualitarie, ad aver paura di chi è stato più deprivato e potrebbe avere dei comportamenti reattivi che potrebbero indurlo a contestare questa sua posizione subordinata.

In secondo luogo c’è la tendenza a naturalizzare questo stato di subordinazione, quindi a descriverlo non come esito di rapporti sociali di sfruttamento e discriminazione, di mancanza di diritti, ma come la natura stessa di queste persone. I meridionali venivano descritti come pigri, oziosi, e spesso sono rappresentati così anche gli stranieri. In generale c’è un’attenzione molto forte verso i crimini commessi dalle persone più umili e una certa sbadataggine verso quelli, anche sistemici, compiuti da ricchi. Certo se hanno uno status di celebrità se ne parla, fanno notizia. In generale, però, lo sguardo dei mezzi di informazione e del mondo politico è quello di certi ceti sociali. Giornalisti e politici non vengono da ceti umili. Quindi guardano ai più umili con paura, diffidenza e difficoltà di comprensione. 

Quello della criminalizzazione dei migranti è un problema sentito in tutta Europa, ma la questione viene affrontata in maniera omogenea nei vari paesi o esistono modelli differenti?

Innanzitutto con il concetto di criminalizzazione parliamo di un fenomeno ancora più ampio, che vuol dire costruire legislativamente e normativamente con delle pratiche istituzionali alcuni soggetti come potenzialmente criminali. Nel momento in cui si illegalizzano le migrazioni, si stanno già producendo dei criminali - perché le persone continueranno a scappare dalle violenze. Questo già fa parte del processo di criminalizzazione.

Ma se per criminalizzazione intendiamo semplicemente la rappresentazione di questi soggetti come criminali, il discorso che lega criminalità e immigrazione, allora va detto che in primo luogo non ci sono ricerche strettamente comparative o almeno io non ne ho trovate che ci permettano di dire esattamente quali sono le differenze sulla base di dati rigorosi. Ma c’è un’abbondante letteratura, anche se non comparativa, che ci spinge a credere che i vari paesi abbiano attraversato varie fasi in momenti diversi.

L’Italia è stato un paese che negli anni 90, nella seconda metà degli anni 2000 e alla fine del decennio successivo ha attraversato delle virulente e violente campagne di criminalizzazione dei migranti, più di altri paesi. In altri momenti non c’è invece stata tutta questa differenza, ad esempio nel caso dei famosi stupri di Colonia (un milionesimo degli stupri che avvengono in Europa), di cui tutti sanno qualcosa. Era un momento in cui in Germania si rappresentavano i flussi migratori come “crisi dei rifugiati”, espressione che non si è usata nel caso dell’Ucraina, dove in due settimane sono arrivate più persone che in un anno di crisi di rifugiati. C’era un contesto di forte tensione politica e sociale, molto costruita.

Sono dinamiche presenti in tutti i paesi ma con periodizzazioni diverse e a volte anche con configurazioni diverse. Nel Regno Unito ad esempio il discorso criminalizzante è ancora più acceso e violento quando è fatto dai tabloid, ma non è fatto dai broadsheet, mentre in Italia è fatto in modo meno violento ed esplicito, ma è generalizzato, anche dall’informazione mainstream. Ci sono quindi differenze nelle periodizzazioni, nella distribuzione del discorso tra le varie testate giornalistiche e componenti politiche (ricordiamo che in Spagna fino a un anno fa non esisteva un partito xenofobo, unico caso in Europa insieme al Portogallo), quindi sì, ci sono delle differenze.

Conta anche il fatto che in altri paesi magari prevalgono temi che non sono tanto sentiti in Italia, i quali  tolgono quindi spazio a questo discorso. Il tema dell’identità è fortissimo in Francia per esempio. Fatte salve queste differenze però le logiche sono le medesime.

Quanto pesa secondo lei il modo in cui migranti e stranieri vengono rappresentati a livello mediatico e quali sono gli strumenti grafici e narrativi che vengono utilizzati per criminalizzarli?

Ci sono tantissimi modi. Il primo è semplicemente l’attenzione. Quando vennero violentate una ragazza al parco della Caffarella a Roma e una a Guidonia da dei ragazzi stranieri, la Repubblica (un giornale non di destra né xenofobo) gli dedicò centinaia di articoli, quindi l’attenzione è la prima cosa. Le violenze da parte di italiani non hanno mai ricevuto una copertura simile.

La seconda cosa sono le strategie referenziali (in che modo vengono chiamate le persone). Si mette in primo piano la provenienza straniera, variabile a seconda dei cicli di cui parlavo prima, a volte nel titolo altre volte nel testo ma si fa in ogni caso, anche quando non è pertinente per la comprensione della notizia. Una cosa che è in contraddizione con moltissimi codici deontologici. Se sapere che vieni dalla Tunisia non mi serve a capire, perché dirlo? È come dire “persona con i ricci fa una rapina”. Fissa nella memoria in modo marcato questa categoria di provenienza come categoria che ci aiuta a capire perché è stata fatta questa cosa.

Oppure, quando vennero compiute delle violenze sessuali a Rimini nel '97 i media di tutto il paese hanno iniziato a tematizzare la notizia, leggendola sotto l’angolatura “violenze sessuali & immigrazione”. I giornali predispongono a volte degli specchietti come “migranti e criminalità” citando tutti gli episodi simili, perché la notizia è stata tematizzata in questo modo, non come, invece, giovani violentatori o maschi violentatori, ma come stranieri violentatori. A questo punto cercano notizie simili e ci dicono che quella è la chiave interpretativa per capire quello che è successo. Implicitamente ci stanno dicendo questo. Tutti questi sono modi in cui giornali e telegiornali danno un senso all’evento. Non è interessante fare informazione dicendo “tizio ha fatto x a caio in quel posto”, invece dire “l’ondata dei serial killer” ci dà l’idea di un fenomeno nuovo e quindi diventa interessante giornalisticamente. Spesso purtroppo ci si basa sulla caratteristica della provenienza.

Poi c’è anche l’uso delle fotografie: il violentatore italiano non viene mai ritratto, la sua foto non viene pubblicata sul giornale, perché potrebbe querelare, invece con gli stranieri si fa. Infine nel linguaggio, l’uso delle generalizzazioni, il plurale generico (“un altro evento che si aggiunge alla lunga lista dei crimini commessi dagli immigrati)”, un modo per dire “questo non è un fatto singolo ma si lega a tanti altri fatti”.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Emiliano Bar - licenza

L'articolo La strumentalizzazione del rapporto tra criminalità e migranti proviene da Openpolis.

Nel linguaggio comune si chiama “guerra tra poveri” ed è da sempre una tecnica comunicativa tristemente diffusa. Perché si tenta di porre in contrasto gruppi di persone ugualmente svantaggiati, in un conflitto sociale che parte dalla mancata identificazione delle reali motivazioni che portano a disagi e disuguaglianze.

In questo contesto, una delle manifestazioni più diffuse della “guerra tra poveri” è la divisione tra “buoni e cattivi” quando si parla di migranti che arrivano nel nostro paese. Se già prima del conflitto in Ucraina le distinzioni tra “migranti economici” e chi scappa da una guerra erano marcate da parte della classe politica (con il risultato di semplificare situazioni invece più complesse), dopo l’invasione russa queste differenze sono state evidenziate ancora di più.

A partire dall’invasione russa di fine febbraio, infatti, alcuni esponenti politici hanno utilizzato la fuga di milioni di profughi ucraini per evidenziare quanto, a loro dire, sia invece inopportuna l’accoglienza di persone provenienti da paesi dell’Africa sub-sahariana.

A marzo la Lega ha costruito una propria strategia sui social, a partire dal tweet del leader Matteo Salvini, con il fine di rimarcare la differenza tra “profughi veri” (donne e bambini ucraini) e “profughi finti”, che attraversando il Mediterraneo sbarcano sulle coste italiane.

Si tratta di concetti ribaditi anche da altri importanti rappresentanti istituzionali, come il parlamentare europeo della Lega Alessandro Panza.

Anche Fratelli d’Italia ha rimarcato queste differenze, per bocca della sua leader Giorgia Meloni, intervenuta a proposito persino in parlamento.

In realtà, anche se volessimo assumere il fatto che sia giusto scappare da un paese solo se si è vittime di una guerra, è bene ricordare che sono numerose quelle che attraversano da decenni molti stati del continente africano. Per non parlare delle persecuzioni di tipo razziale, religioso e sessuale, o delle violenze da parte di gruppi di miliziani e paramilitari.

Basti pensare che secondo l’osservatorio indipendente Armed conflict location & event data project (Acled) sono ben 12 i paesi africani ad aver superato la soglia dei mille morti per violenze armate, dal gennaio 2021 a oggi.

Eppure negli ultimi mesi il solco tra migranti ucraini e quelli arrivati da altre aree critiche, come l’Africa, il Medio Oriente e l’Asia centrale, è stato tracciato anche attraverso politiche dell’Unione europea che hanno generato alcune innegabili disparità di trattamento, generando in questo caso sì reali differenze tra chi arriva via mare e chi fugge dal paese ex sovietico.

Le peculiarità dei rifugiati ucraini

Nei primi tre mesi di guerra più di 6,5 milioni di persone hanno lasciato l’Ucraina. Tutti via terra (essendo lo spazio aereo ucraino chiuso dalla fine di febbraio) e quindi tutti almeno inizialmente diretti verso i 7 paesi confinanti.

Metà dei rifugiati (50,4%) sono andati in Polonia, il 13,7% in Romania, mentre il 13,1% si è recato nella stessa Federazione Russa. Negli ultimi due mesi, infatti, sono quasi triplicati gli ingressi di ucraini in Russia, passando da circa 350mila persone di inizio aprile alle 919mila attuali.

Sono inoltre 649mila le persone fuggite attraverso il confine ungherese (il 9,3% del totale). Seguono poi gli ingressi in Moldavia (6,7%) e Slovacchia (6,3%). Infine, poco meno di 30mila i rifugiati andati in Bielorussia.

Considerate le vaste dimensioni di questo fenomeno migratorio, a inizio marzo le istituzioni europee hanno deciso di attivare in via del tutto eccezionale una direttiva europea risalente a oltre vent'anni fa (la direttiva 55/2001), allora pensata per l'esodo proveniente dai paesi balcanici in guerra.

L'articolo 6 della direttiva sancisce che le persone che fuggono dal conflitto possano godere di una protezione temporanea in Ue, uno status simile a quello del rifugiato, in qualsiasi paese dell'Ue e per un anno dall'ingresso, rinnovabile per altri due.

Da parte dell'Ue si tratta indubbiamente di un cambio di paradigma radicale rispetto ai passati approcci alla questione migratoria. Basti pensare che negli anni della cosiddetta "crisi dei rifugiati", provenienti per lo più dalla Siria in guerra e da paesi dell'Asia centrale come Afghanistan e Pakistan, è stato scelto di affidare ai paesi di approdo le procedure di asilo individuali - come accade da anni alle nazioni dell'Europa meridionale, interessate dagli sbarchi di cittadini africani - o di esternalizzare l'accoglienza a paesi terzi, come nel caso degli accordi con la Turchia per i profughi siriani.

Il fatto che cittadini extra-comunitari possano attraversare liberamente il continente alla ricerca di un riparo e di un futuro migliore rappresenta certamente un passo in avanti positivo e significativo.

Dovrebbe essere da apripista e da esempio a una profonda riforma dell'accoglienza in Ue per tutti i migranti. Come abbiamo scritto in numerose occasioni, infatti, le procedure per il riconoscimento della protezione sono complesse e rappresentano un vero e proprio ostacolo per la ricerca di un lavoro e di una stabilità, contribuendo alla marginalizzazione sociale e di conseguenza soffiando sul fuoco acceso dal razzismo e dai discorsi d'odio.

Le differenze nel monitoraggio dei fenomeni

Le differenze tra l'accoglienza delle famiglie ucraine e del resto della popolazione migrante è evidente anche nel nostro paese, a partire dall'approccio con cui le istituzioni affrontano il fenomeno.

Infatti, se per gli arrivi via mare un importante strumento informativo è il cruscotto giornaliero del ministero dell'interno, a cui abbiamo più volte accennato anche in occasione dei rapporti annuali sul sistema di accoglienza in Italia, per la questione ucraina la protezione civile ha pubblicato una dashboard ricca e dettagliata, dove vengono monitorati flussi, richieste e caratteristiche delle persone che oltrepassano il confine.

È il dipartimento della protezione civile (che fa capo alla presidenza del consiglio dei ministri), infatti, a gestire l'accoglienza di ucraini e ucraine in Italia. A differenza dell'accoglienza di richiedenti asilo e rifugiati provenienti da altre zone del mondo, sistema governato dal ministero dell'interno.

Si tratta dell'unico monitoraggio permanente pubblico sui flussi di entrata via terra (o via aereo) verso l'Italia. Il Viminale, infatti, non ha mai pubblicato i dati degli ingressi di migranti non ucraini via terra, attraverso la cosiddetta "rotta balcanica".

Sono 117.165 le persone provenienti dall'Ucraina entrate in Italia da inizio marzo fino a metà maggio, con una media di oltre milleseicento persone al giorno.

Di queste 79.172 sono adulte e le rimanenti 37.993 minori. La maggioranza (61.553) è rappresentata da donne, per via del divieto di uscita dal paese imposto dal governo ucraino agli uomini di età compresa tra 18 e 60 anni.

Com'è evidente dal grafico, i flussi di entrata in Italia sono costanti ma hanno rallentato nel corso delle settimane. Nell'ultimo mese, infatti, solo due giorni (29 aprile e 11 maggio) hanno visto ingressi in numero superiore alla media giornaliera.

Delle quasi 120mila persone rifugiatesi in Italia, 94.015 hanno presentato la richiesta di permesso di soggiorno per protezione temporanea presso gli Uffici immigrazione delle Questure, in virtù della direttiva 55/2001 di cui abbiamo parlato precedentemente.

Si tratta anche in questo caso della stragrande maggioranza di donne (68.047), a fronte di 25.968 maschi, dei quali 75% sono minori. Sempre tramite i dati messi a disposizione dal dipartimento di protezione civile rileviamo che i maggiori volumi di richieste sono stati inoltrati nelle questure delle regioni nel nord. In particolare in Lombardia (12.258), Emilia Romagna (10.940), Veneto (8.248) e Piemonte (7.732).

Il ritorno in patria

Rispetto ad altri fenomeni migratori recenti, una peculiarità è rappresentata dal fatto che in molti, dopo essere fuggiti dall'Ucraina, fanno ritorno in patria. È il caso di molte famiglie provenienti dal centro e dall'ovest del paese, soprattutto dagli oblast popolosi di Leopoli e Kiev.

Si tratta di una dinamica impossibile da porre in essere per i migranti che provengono da paesi extra-comunitari, a meno che non aderiscano a un definitivo rimpatrio volontario.

Sebbene sui flussi di rientro non si abbiano dati disponibili per l'Italia, l'agenzia per i rifugiati delle Nazioni unite (Unhcr) stima che al 22 maggio più di 2 milioni di ucraini siano rientrati nel proprio paese. Una cifra che riflette i movimenti transfrontalieri (persino dei pendolari) e che la stessa Unhcr indica come "prematura per trarre conclusioni sulle tendenze definitive".

Tuttavia, si tratta di dati forniti dal servizio statale della guardia di frontiera ucraina. E che, con tutte le premure del caso, restituiscono un'ulteriore peculiarità di questo fenomeno rispetto ad altri flussi migratori che attraversano il vecchio continente, oltre che smentire ulteriormente il falso teorema dei "profughi finti e profughi veri". In quanto, semplicemente, si tratta di situazioni differenti per natura, di caratteristiche sociali di chi è colpito, dei paesi di provenienza e delle enormi difficoltà che ognuno incontra sulla propria strada.

Persone che, tuttavia, hanno qualcosa in comune: l'esigenza di essere accolti degnamente, per potersi costruire una vita migliore.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: frontiera moldavo-ucraina a Palanca - Andrea Mancini

L'articolo Il teorema dei “profughi finti e i profughi veri” alimentato dai discorsi d’odio proviene da Openpolis.