Alcune sono organizzazioni vicine alla sinistra, come ad esempio Italiani europei o il Forum disuguaglianze e diversità, altre sono vicine a Forza Italia, come Free foundation di Renato Brunetta, altre ancora sono sostanzialmente trasversali, come Aspen institute e la fondazione Italia-Usa.

Se da un lato analizzare i think tank è utile a capire i processi di selezione della classe politica dall’altro ci aiuta a mettere a fuoco come alcune figure, pur non essendo iscritte ad alcun partito, siano tutt’altro che estranee al mondo politico.

I membri di think tank in consiglio dei ministri

Venerdì 12 febbraio il presidente del consiglio Mario Draghi ha giurato al Quirinale insieme ai ministri e al sottosegretario alla presidenza del consiglio Garofoli.

Nonostante ancora debbano essere nominati i sottosegretari sono già molti i componenti del consiglio dei ministri membri di think tank e fondazioni politiche.

Non è certamente una novità che membri di think tank politici facciano parte del governo. Abbiamo analizzato questo fenomeno sia nel primo che nel secondo governo Conte. In effetti se si considerano complessivamente le 14 organizzazioni che hanno membri nel governo Draghi, emerge come personalità associate e questi think tank abbiano fatto parte di praticamente tutti i governi degli ultimi 20 anni.

Trattandosi di un governo che può essere definito come di unità nazionale, l'area politica e culturale di queste organizzazioni è molto eterogenea.

L'Associazione Rousseau, di cui per un periodo è stato membro il ministro Patuanelli, è strettamente legata al Movimento 5 stelle.

Realtà come Italiani europei, Democrazia Europa società, Transizione ecologica Solidale, Meridione Italia e il Forum disuguaglianze e diversità sono invece più legate al mondo della sinistra.

Siamo Voce libera e Free foundation sono organizzazioni create da due dei ministri di Forza Italia, rispettivamente Mara Carfagna e Renato Brunetta. Non risultano però esponenti legati a nessuno dei più importanti think tank di centro-destra, né a organizzazioni vicine alla Lega.

Infine organizzazioni come la fondazione Leonardo (fondazione della Leonardo Spa), la fondazione Italia-Usa e Aspen Institute hanno una composizione più trasversale. Tra i loro membri si trovano politici di diversi schieramenti ma, al contrario di altre organizzazioni, qui ricoprono ruoli importanti anche accademici, dirigenti pubblici e imprenditori.

La galassia di centro-sinistra, i tecnici ed Italiani europei

Italiani europei è sicuramente uno dei think tank più importanti nell'ambito del centro sinistra. Suoi esponenti hanno fatto parte di tutti i governi di quest'area politica a partire dal primo governo Prodi fino al secondo governo Conte.

Due di questi governi sono stati presieduti proprio da Massimo D'Alema che di Italiani europei è ideatore e presidente.

Non mancano tuttavia persone non iscritte a partiti e che nella loro esperienza politica sono stati spesso definiti "tecnici". È il caso di Francesco Profumo, Marta Dassù e Andrea Ricciardi, che sono stati componenti del governo Monti. Ma anche di Roberto Garofoli, ex magistrato, che oggi ricopre il ruolo cruciale di sottosegretario alla presidenza del consiglio con funzioni di segretario del consiglio dei ministri.

Considerare per questo Garofoli una figura di sinistra sarebbe però una semplificazione. Infatti sempre in questa legislatura ha svolto anche l'incarico di capo di gabinetto del ministro dell'economia del primo governo Conte, Giovanni Tria.

In ogni caso è interessante come in Italiani europei si incontrino figure con profili come quello di Garofoli con esponenti politici di primo piano, come i segretari di due diversi partiti della sinistra, Nicola Zingaretti (Partito democratico) e Roberto Speranza, che oltre ad aver mantenuto l'incarico di ministro della salute è a tutt'oggi il leader di Articolo-1.

Giovannini i think tank e il mondo politico

Dopo aver ricoperto il ruolo di chief statistician presso l'Ocse, Giovannini è stato nominato presidente dell'Istat dal quarto governo Berlusconi.

In seguito, oltre ad essere scelto nel gruppo di saggi selezionato dal presidente della repubblica Napolitano, è stato nominato ministro del lavoro e delle politiche sociali del governo Letta, un esecutivo di larghe intese.

Dopo questa esperienza Giovannini è stato tra i fondatori dell'Alleanza per lo sviluppo sostenibile (Asvis) di cui è portavoce. Come dice il nome stesso Asvis è un alleanza, che include tra i suoi aderenti realtà anche molto diverse. Vi si trovano molte Ong, cooperative e sindacati ma anche l'associazionismo d'impresa, come Confindustria e Confartigianato. Ci sono poi fondazioni bancarie ma anche associazioni culturali e politiche.

Una vasta rete di relazioni dunque a cui va aggiunta quella derivante dalla partecipazione di Giovannini ad altri 4 think tank politici.

Intanto la Scuola di politiche, presieduta dallo Erico Letta, che lo aveva voluto ministro del lavoro del suo governo. Altri tre membri della Scuola di politiche hanno fatto parte di quello stesso governo, Emma Bonino, Marta Dassù e Maria Chiara Carrozza.

Poi il Forum disuguaglianze e diversità di Fabrizio Barca. Esponenti di questa organizzazione hanno fatto parte sia del governo Letta, Marco Rossi Doria, che del governo Monti, Francesco Profumo e lo stesso Barca.

Giovannini è stato poi membro di Human Foundation di cui hanno fatto parte anche Marta Dassù e Carlo Calenda.

Infine l'associazione Meridione Italia - Merita. Un'associazione legata come abbiamo visto alla galassia di sinistra che ha avuto suoi esponenti nei governi Monti,  Letta, Gentiloni e nel secondo governo Conte.

Aspen Institute e le fondazioni economico-istituzionali

Come abbiamo visto sono tre le organizzazioni legate al mondo economico-istituzionale con esponenti nel governo Draghi.

Roberto Cingolani, ministro dell'ambiente, fa parte della fondazione Leonardo. Federico D'Incà (M5s), ministro per i rapporti con il parlamento, fa parte della fondazione Italia-Usa. Mentre Daniele Franco, ministro dell'economia, è membro di Aspen Institute.

Aspen in particolare, oltre ad aver avuto suoi membri in moltissimi governi, ha avuto suoi esponenti in tutti i governi tecnici o di unità nazionale che ci sono stati dal 1993 ad oggi.

Del governo Ciampi facevano parte Sabino Cassese, Antonio Patuelli e Paolo Savona poi tornato al governo con il primo esecutivo Conte.

Giulio Tremonti che al momento è presidente di Aspen è stata una figura centrale dei governi Berlusconi. Insieme a lui anche Franco Frattini, che inoltre ha fatto parte del primo governo Dini.

Marta Dassù che al momento è direttrice di Aspenia, la rivista di Aspen, come abbiamo visto ha fatto parte sia del governo Letta che del governo Monti, insieme a Francesco Profumo e Lorenzo Ornaghi.

Infine il governo Draghi, con il suo ministro dell'economia Daniele Franco che come abbiamo visto è membro di Aspen.

Foto Credit: Asvis - Facebook

L'articolo I think tank e il governo Draghi proviene da Openpolis.

Come di consueto, la poca trasparenza del processo di selezione di questi incarichi ha prestato il fianco alle abituali dinamiche politiche. Incarichi che rientrano quindi nel complesso scacchiere delle nomine pubbliche, in cui partiti (di maggioranza e opposizione) cercano di ottenere un difficile equilibrio.

I nomi eletti dal parlamento non sono nuovi alla politica italiana: tra ex parlamentari, membri di think tank e fondazioni politiche e dirigenti pubblici. Una mappa di relazioni, che aiuta a leggere gli eventi di questi giorni.

I nuovi vertici Agcom

Con il voto di ieri sono entrati nell’Agcom Laura Aria, Antonello Giacomelli, Elisa Giomi e Enrico Mandelli. Due nomi su tutti spiccano per importanza. Il primo è quello dell’onorevole Antonello Giacomelli (Pd), che ora si dovrà dimettere da Montecitorio. Toscano, con un’esperienza nel consiglio comunale di Prato, è in parlamento dal 2004. Nella sua carriera politica ha anche svolto l’incarico di sottosegretario allo sviluppo economico, prima nel governo Renzi e poi in quello Gentiloni.

Dicastero che lo accomuna a Laura Aria, direttrice generale della direzione generale per gli incentivi alle imprese. Nominata da Luigi Di Maio durante il primo governo Conte, è stata confermato dall’attuale ministro (Patuanelli) anche durante il Conte II. Dal 2004 al 2018 ha lavorato proprio nell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni come dirigente.

Assieme a loro Elisa Giomi, professoressa associata in sociologia dei processi culturali e comunicativi presso l’Università di Roma Tre, ed Enrico Mandelli, ex amministratore delegato di 7 Gold, con una significativa carriera nel settore televisivo.

Garante per la privacy, la rete di collegamenti

Sempre nella giornata di ieri camera e senato hanno eletto i nuovi membri dell'authority sui dati personali. Sono molte le considerazioni da fare sulle nomine. Agostino Ghiglia, entrato con il forte sostegno della destra, ha una lunghissima carriera politica alle spalle. Entrato per la prima volta in parlamento nel 2001 con Alleanza Nazionale, è stato poi anche consigliere regionale in Piemonte nonché consigliere comunale a Torino. Nel 2013, dopo un'altra esperienza in parlamento, viene nominato da Cota nella giunta della regione Piemonte, fa anche parte della fondazione Alleanza Nazionale.

Altro nome vicino alla destra è quello di Ginevra Cerrina Feroni, professoressa ordinaria di diritto costituzionale italiano e comparato all’Università di Firenze. Un nome molto ricorrente nella rete di think tank e fondazioni politiche censite da openpolis. Membro del comitato scientifico di Nazione Futura (think tank della destra conservatrice guidata da Francesco Giubilei), in quello della fondazione Magna Carta (guidata dall'ex ministro Gaetano Quagliariello), come anche nel comitato scientifico del Centro studi Machiavelli.

Nome voluto invece dal Movimento 5 stelle è quello di Guido Scorza, responsabile degli affari regolamentari italiani e europei del Dipartimento per la trasformazione digitale di Palazzo Chigi, era stato nominato dalla Ministra Paola Pisano nella task force dati per l'emergenza Covid19.

Assieme a loro anche Pasquale Stanzione, professore straordinario di diritto privato presso la Link Campus University di Roma.

L'articolo Nomine authority, la rete di collegamenti proviene da Openpolis.

L’iniziativa ha rappresentato sicuramente un primo passo, e questo non si può negare. La legge però si basa su un presupposto sbagliato. Il parametro principale, quello dei politici negli organi apicali, è fuorviante, e può rappresentare una facile scorciatoia. In primis perché la definizione di organo apicale è aleatoria, e può variare da struttura a struttura. In aggiunta, com’è stato nell’ultimo anno, è sufficiente spostare i politici in altri organi per non essere inclusi nella normativa.

Si è impostato un sistema che pone queste strutture come antagoniste. Un elemento che non crea i giusti presupposti per una vera comprensione del fenomeno. Oltre alla necessità di instaurare un processo premiante con le organizzazioni riconosciute, andrebbero finalmente dati dei veri poteri all’organo di vigilanza predisposto.

I parametri dello spazzacorrotti sono facilmente aggirabili

Dal 2015 openpolis analizza il mondo di think tank e fondazioni politiche. La nuova edizione di Cogito ergo sum ha messo in evidenza come queste strutture siano sempre più centrali nelle dinamiche nazionali, diventate il bacino da cui le istituzioni attingono per nomine e incarichi pubblici.

Nel tentativo di colmare le tante lacune normative, a fine 2018 il governo Conte I ha approvato lo spazzacorrotti. Un testo, poi modificato con il decreto crescita, che ha per la prima volta incardinato una definizione strutturata di fondazioni, associazioni e comitati politici. Il parametro principale che si è andato a definire è quello dei politici negli organi apicali.

Sicuramente però questa appare essere una definizione miope. Se l’intento di queste organizzazioni è proprio quello di creare legami trasversali oltre la politica, mettendo insieme accademici, imprenditori e dirigenti pubblici, avere come unico riferimento i politici non può bastare.

Soprattutto però il parametro sembra facilmente aggirabile. Nell’ultimo anno infatti sono aumentati i movimenti interni in queste strutture, con politici che venivano spostati in organi non decisionali, e meno importanti. I casi sono innumerevoli. Su tutti a/simmetrie, struttura vicina alla Lega, e presieduta prima dello spazzacorrotti dal senatore leghista Bagnai. Al tempo il vicepresidente era Marcello Foa, ora presidente del Cda Rai. Subito dopo l’approvazione della legge le dimissioni di Bagnai, e quelle di Foa, hanno di fatto escluso la struttura dalla normativa.

Questo è solo un esempio su tanti, ma è prova del fatto che il sistema è facilmente aggirabile. Sia per la definizione che la legge dà di politico (incarichi negli ultimi 6 anni), sia per la possibilità di collocare i politici in organi non apicali (Bagnai è tutt’ora nel comitato scientifico di a/simmetrie), è evidente che siamo in presenza di un problema.

In aggiunta, la libertà statuaria che hanno queste organizzazioni permette non solo di creare tipologie di organi diversi (comitato direttivo, consiglio di amministrazione, comitato scientifico, ecc), ma anche di conferire il potere direttivo a uno qualsiasi di essi. Questo comporta anche un elevato sforzo di analisi, che necessità di uno studio puntuale degli statuti delle singole organizzazioni.

Cambiare il paradigma e ripensare il sistema

Dopo oltre 1 anno dalla sua approvazione, è evidente che è tempo di intervenire per modificare lo spazzacorrotti. All’interno della puntata di Report Rai 3 realizzata assieme ad openpolis, il ministro Bonafede ha rilasciato un’intervista. Nelle sue parole la chiara promessa di voler ulteriormente lavorare per migliorare il testo.

Prendendo spunto dalle parole di Bonafede, elenchiamo i punti su cui impostare questo lavoro. In particolare sono emerse 3 principali criticità alla legge, su cui è necessaria una vera riflessione politica:

1. Rivedere il parametro dei politici: cosa fanno e non chi ne fa parte.
   Le fondazioni e associazioni analizzate nascono per creare legami trasversali oltre la politica. Hub di influenza che uniscono accademici, imprenditori, dirigenti pubblici e amministratori. Limitare la definizione di think tank politico a quelle strutture i cui organi apicali sono composti per 1/3 da politici è fuorviante. Non solo, rischia di includere associazioni e fondazioni in maniera erronea. È necessario rivedere questa definizione, aggiungendo un elemento chiave nella discussione: le attività svolte. Questi luoghi, anche se non presieduti da politici, spesso sono per loro stessa ammissione luoghi in cui fare formazione politica e instaurare processi di policy making. Bisogna quindi spostare l’attenzione da chi ne fa parte, a quello che fanno;
2. Instaurare un sistema premiante: fermare la caccia alle streghe.
   Anche a causa del forte clima di anti politica nel nostro paese, da quando è stata scritta legge la maggior parte delle organizzazioni censite hanno cercato in tutti i modi di non rientrare nella normativa. La legge non funziona perché non riconosce il valore aggiunto che queste organizzazioni potrebbero avere nel dibattito politico. In altri paesi, come la Germania, le fondazioni politiche sono riconosciute e finanziate dallo stato. Un’ipotesi difficile in Italia, vista la recente abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, ma considerare la possibilità di instaurare un sistema premiante, con degli incentivi per le strutture in questione, potrebbe aiutare a farle emergere, e quindi a comprendere il fenomeno;
3. Dare più poteri all’organo di vigilanza: ad oggi chi deve controllare non ha i mezzi per farlo.
   Nella sua annuale relazione pubblicata a fine aprile, la commissione di garanzia degli statuti e per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti politici ha denunciato per l’ennesima volta carenze organiche e di competenze. L’esercizio 2019 sarà il primo su cui la commissione svolgerà la sua attività di controllo sui bilanci delle fondazioni e sulle donazioni ricevute. I risultati di questo lavoro saranno quindi pubblicati nella prossima relazione annuale. Ma se si vuole rendere realmente utile tutto questo, è necessario rivedere i poteri dell’organo di vigilanza. Ad oggi infatti non dispone di poteri accertativi diretti se non tramite richieste ad altre autorità/amministrazioni.

Questa pubblicazione è stata prodotta nell’ambito del progetto ESVEI, co-finanziato da Open Society Institute in cooperazione con OSIFE/Open Society Foundations, e promosso da OBC Transeuropa.

L'articolo È tempo di correggere lo spazzacorrotti proviene da Openpolis.

Dai ruoli governativi a quelli di partito, dalle cariche di stato alle amministrazioni locali, le donne nel nostro paese continuano a costituire una minoranza quando si tratta di gestione del potere politico, nonostante ci siano stati notevoli progressi negli anni.

Un ambito che va ben oltre i ruoli appena citati e che comprende anche realtà che, seppur poco note, sono sempre più centrali nelle dinamiche politiche nazionali: think tank, fondazioni e associazioni.

Organizzazioni molto diverse tra loro, che hanno in comune l’idea di creare un luogo di confronto e discussione, coinvolgendo attori politici e accademici, imprenditori e società civile. Al fine di attivare processi di policy making, formare una nuova classe politica o promuovere la diffusione di determinati dibattiti.

Le donne in think tank, fondazioni e associazioni

Queste strutture hanno un ruolo rilevante nella determinazione del panorama politico nazionale, ma anche in questo caso le donne si ritrovano in grande minoranza. Sono meno presenti e perlopiù confinate in organizzazioni specifiche e in posizioni meno incisive, rispetto a quelle ricoperte dagli uomini.

In questo panorama, ci sono alcuni casi interessanti da segnalare. Donne che spiccano nella galassia di think tank e fondazioni, in strutture molto diverse tra loro. È il caso ad esempio di Livia Turco, ex ministra e politica che ora ricopre il ruolo di presidente della Fondazione Nilde Iotti. Percorso simile a quello di Giovanna Melandri, presidente della Human Foundation. Si tratta, in entrambi i casi, di organizzazioni incentrate sulla promozione di tematiche sociali e civili.

Esperienza diversa è quella che riguarda Mara Carfagna, deputata della legislatura in corso per Forza Italia. A fine 2019 ha presentato la sua associazione Siamo voce libera, nel tentativo di inserirsi nel panorama politico di centrodestra. Una struttura quindi, strettamente legata al lancio di un nuovo soggetto nelle dinamiche politiche, più che alla promozione di dibattiti specifici.

Infine, alcune donne si distinguono anche per gli incarichi ricoperti in più organizzazioni. È il caso ad esempio di Marta Dassù, presente in cinque diverse strutture e di Monica Maggioni, presente in due. La prima è stata vice-ministro in due governi e amministratore di società partecipate. La seconda è stata giornalista e presidente Rai ed è attualmente Amministratore Delegato di Rai Com.

I think tank non riguardano infatti solo personaggi e legami politici, ma rappresentano un luogo in cui fare rete in senso più ampio. Dove anche accademici, imprenditori o dirigenti pubblici possono posizionarsi in modo strategico, instaurare legami con persone che hanno incarichi politici e mirare così a influenzare le dinamiche di potere nazionale.

Un meccanismo che funziona allo stesso modo sia per gli uomini che per le donne. La differenza è che le seconde sono comunque sotto rappresentate e occupano generalmente posizioni di minore rilevanza, fatta eccezione per alcuni casi specifici, come quelli appena descritti.

Un divario qualitativo, oltre che quantitativo

Dal 2015 a oggi, openpolis ha censito 153 strutture tra think tank, fondazioni e associazioni. Su un totale di 3.050 membri, solo 731 sono donne (23,9%). Una quota bassa, se si pensa che meno di 1 membro su 4 è donna.

Al di là di quante donne ci sono in una determinata struttura, quando si analizza la disparità di genere nel mondo del lavoro è fondamentale considerare quali posizioni le donne ricoprono, in termini di rilevanza e potere decisionale.

Gli incarichi variano molto da organizzazione a organizzazione e non sono sempre disponibili informazioni a riguardo. Ogni struttura stabilisce, secondo il proprio statuto, quali sono le posizioni apicali e a chi è affidata la rappresentanza legale. Questo complica la comparazione tra strutture diverse, a livello di incarichi.

Per cercare comunque di capire la presenza di donne nei ruoli di potere, abbiamo calcolato il numero di incarichi ricoperti da donne tra presidenti, segretari e direttori di tutti i think tank, fondazioni e associazioni. Sono solo 16, su un totale di 131 incarichi attualmente attivi.

Per approfondire la questione, abbiamo considerato tutte le cariche di diverso rilievo delle fondazioni politiche e isolato per ognuna la percentuale di uomini e donne che le ricoprono, calcolandone il divario in punti percentuali.

Su 38 presidenti di fondazione, solo 3 sono donne (8%), rispetto ai 35 uomini che ricoprono quella carica (92%). Un dato rilevante, considerando che il ruolo di presidente è il più importante a livello istituzionale e di rappresentanza.

Si tratta di Livia Turco, presidente della Fondazione Nilde Iotti, Giovanna Melandri di Human foundation e Margherita Boniver della Fondazione Craxi.

È interessante notare invece come il divario più ristretto, anche se comunque notevole (28 punti percentuali), sia quello tra vice presidenti del cda. Una carica che non esercita un grande impatto sulle attività della fondazione.

Come cambia il divario, a seconda delle attività svolte dalla struttura...

Per approfondire meglio le dinamiche che delineano la disparità di genere in think tank, fondazioni politiche e associazioni, è interessante verificare come varia la presenza delle donne in queste strutture. A seconda sia delle attività svolte, sia dell'area politica di riferimento.

Sottolineando che si parla sempre di discrepanze di genere molto ampie in tutti e tre i casi, la percentuale più alta di donne si registra in organizzazioni che si concentrano su temi specifici, come questioni civili e sociali.

È il caso ad esempio dell'Associazione Luca Coscioni, Equality Italia e Human Foundation. Quest'ultima guidata da Giovanna Melandri, una delle tre donne presidenti di fondazioni politiche, come abbiamo visto in precedenza. Anche l'Associazione Luca Coscioni ha una donna, l'avvocato Filomena Gallo, nella posizione apicale, che in questo caso è quella di segretario e due donne come vice segretario.

Seguono invece le strutture che si occupano di formazione e ricerca e quelle strettamente legate a determinati personaggi o ideali politici, dove in media gli uomini sono presenti in quote maggiori. Questo suggerisce in un certo senso una maggiore difficoltà per le donne, ad accedere a organizzazioni più improntate alla gestione del potere politico.

Possiamo tuttavia sottolineare due eccezioni positive in questo senso. Da un lato, la Fondazione Nilde Iotti, composta per la quasi totalità da donne (97%), che si occupa di formazione e ricerca, in particolare sul tema della rappresentanza di genere. Dall'altro lato DemA, l'associazione legata al sindaco di Napoli De Magistris, dove il 41% degli incarichi è ricoperto da donne.

...e dell'area politica

Un ulteriore punto di osservazione del divario tra uomini e donne nell'universo di think tank, fondazioni e associazioni, è quello relativo alle diverse aree politiche di appartenenza di queste strutture.

Le organizzazioni con più incarichi ricoperti da donne sono quelle che fanno riferimento all'area dei radicali. Tra queste spicca l'associazione Non c'è pace senza giustizia, guidata da Emma Bonino come presidente, dove il 64% degli incarichi è ricoperto da donne.

Le quote medie diminuiscono invece, man mano che ci si sposta nello spettro politico da sinistra a destra.

Come anticipato all'inizio dell'articolo, è interessante in questo senso approfondire l'esperienza di Mara Carfagna e dell'associazione "Siamo voce libera", che si colloca nell'area di centrodestra.

Presidente e unico membro dell'associazione, la deputata di Forza Italia ha lanciato questa struttura, con un suo manifesto, allo scopo di inserirsi nel panorama politico di centrodestra. Un'organizzazione, quindi, fortemente mirata alla promozione di un nuovo soggetto politico invece che a tematiche di tipo sociale e civile, o ad attività di formazione e ricerca.

L'articolo In think tank e fondazioni, le donne sono poche e con posizioni marginali proviene da Openpolis.

153

le organizzazioni censite dal 2015. La metà è nata negli ultimi 10 anni come conseguenza alla personalizzazione della politica. Questo è uno dei tratti distintivi dell’esperienza italiana. Nei paesi europei in genere associazioni e fondazioni sono riconducibili ai partiti, negli Usa ad ambiti tematici. In Italia creare un think tank sembra essere un passaggio ormai obbligato per il politico che vuole emergere. Vedi i dati della mappatura openpolis

3.033

le persone che hanno incarichi nei think tank individuati. I politici utilizzano queste organizzazioni – più snelle rispetto i partiti – per entrare in contatto con altri ambiti. Principalmente grande industria, banchieri, manager pubblici e accademici. Una rete di relazioni che rappresenta la classe dirigente del Paese. Scopri i legami con governo e parlamento.

Centinaia

le nomine pubbliche assegnate ai membri dei think tank. Infatti ogni qual volta la politica deve assegnare una responsabilità attinge dai bacini che conosce meglio. Questo avviene regolarmente per la scelta dei candidati, per il governo nazionale e delle regioni, per gli amministratori delle partecipate pubbliche e anche per la gestione dei periodi di emergenza come quello attuale causato dal COVID. Naviga i collegamenti tra le principali partecipate dello stato e i think tank.

7%

sono i think tank che ad oggi possiamo definire trasparenti perché pubblicano online lo statuto, il bilancio e il rendiconto dei donatori. Il 30% non pubblica neanche il sito. Vedi quanto sono trasparenti.

1 su 3

dei membri dell’organo decisionale dell’associazione o fondazione è un politico è la condizione per cui al think tank vengono assegnati dalla legge spazzacorrotti obblighi di trasparenza. L’aver definito questa soglia si è trasformata in un boomerang. Infatti per sfuggire alle nuove misure è bastato spostare i politici dai cda ai comitati tecnici. Il rischio è che quindi la legge non intercetterà questa sempre più diffusa modalità di organizzazione politica. Scopri i limiti dello spazzacorrotti.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo Think tank e fondazioni, una politica che cambia proviene da Openpolis.

Nell’ultimo anno poi, vedi i casi Renzi, Toti e Carfagna, alcune di queste strutture sono state utilizzate come rampa di lancio per la nascita di nuovi soggetti politici. Un ulteriore elemento che sta contribuendo alla forte personalizzazione della politica in Italia. Non solo, attraverso i loro membri think tank, fondazioni e associazioni sono ormai una presenza fissa nel parlamento e nel governo. Una pedina sempre più centrale nello scacchiere politico del paese.

La gestione dell’emergenza Covid19, come anche le recenti nomine nelle principali partecipate dello stato, hanno confermato come think tank e fondazioni siano soprattutto il bacino da cui le istituzioni attingono per affidare incarichi.

Lo stesso avviene per gli incarichi di governo, come confermato dalla recente nomina di Manfredi a ministro dell’università. Al primo incarico politico, Manfredi fa parte di 2 think tank molto vicini al centrosinistra: ATTUA e Merita Meridione – Italia.

In tutto questo lo spazzacorrotti, prima legge in materia, ha festeggiato il suo primo anno di vita: una norma che ha fatto solo ulteriore confusione, affidando il compito di vigilare ad un organo che per sua stessa ammissione non ha i mezzi per farlo. L’edizione 2020 di Cogito ergo sum fa chiarezza sull’attuale situazione, mappando questo mondo in continua evoluzione.

L’emergenza Covid19

L’inizio del 2020 è stato monopolizzato dalla gestione della pandemia Coronavirus. Un evento senza precedenti che ha chiesto uno sforzo non indifferente da parte della macchina statale. Come abbiamo avuto modo di analizzare nel nostro lavoro sulle mappe del potere Covid19, tra le tante strutture che hanno gestito l’emergenza, 3 in particolare sono emerse come le più influenti. Parliamo nello specifico del Comitato tecnico-scientifico della protezione civile, della task force fase 2 presso Palazzo Chigi e della struttura a sostegno del commissario straordinario Arcuri.

All'interno di queste strutture si trovano ben 11 persone che hanno incarichi nei think tank censiti in questo lavoro. Su tutti proprio il commissario straordinario, nonché amministratore delegato di Invitalia, Domenico Arcuri. Figura infatti nel comitato di presidenza dell'Associazione Civita, presieduta da Gianni Letta, e di cui fanno parte numerosi dirigenti pubblici.

Tra i nomi che meritano menzione anche Enrico Giovannini (membro di Asvis, Scuola di politiche, Merita Meridione e del Forum Disuguaglianze e Diversità), che fa parte della task force fase 2, come anche Mariana Mazzucato, da poco nominata nel Cda di Enel, che rientra nella fondazione Eni Enrico Mattei.

Le nomine 2020 nelle grandi partecipate

A fine aprile il ministero dell'economia e delle finanze, in accordo con il resto del governo, ha finalizzato le nomine per alcune delle principali aziende partecipate dello stato. In particolare il 21 aprile sono state depositate le liste per Enel, Eni, Leonardo e Poste, mentre il 24 è stato il turno di Banca Monte dei paschi di Siena. Snodi decisivi per la sfera istituzionale ed economica del nostro paese, in quanto coinvolte le più importanti imprese gestiste pubblicamente.

Tra le personalità coinvolte, 7 figurano come membri di think tank. Tra tutti Alessandro Profumo, confermato alla guida di Leonardo, membro di Italiadecide (Violante), ResPublica (Belloni) e Symbola (Realacci). Luca Bader, attuale consigliere proprio di Leonardo, che è passato in Monte dei Paschi di Siena, fa parte sia del Centro per un futuro sostenibile (Rutelli) che del Centro studi politica internazionale (Fassino). Con le nomine 2020 è stata anche confermata Maria Bianca Farina come presidente di Poste Italiane. Attualmente è sia membro della Fondazione Italia Cina che di Aspen Institute Italia.

L'Associazione Civita, presieduta da Gianni Letta, è tra le strutture censite con più legami con le principali aziende (pubbliche e private) del paese. Non a caso le nomine 2020 hanno coinvolto 2 suoi membri: Patrizia Grieco è passata dalla presidenza di Enel a quella di Mps, mentre Matteo Del Fante è stato confermato come amministratore delegato di Poste.

Tra le "new entry" invece la già menzionata Mariana Mazzucato, protagonista anche nell'emergenza Covid19 e membro della Fondazione Eni Enrico Mattei, e Luigi Soprano, membro di Mezzogiorno Europa, e ora nel collegio sindacale di Monte dei Paschi di Siena.

Un buco normativo, e la prima legge in materia

L'inizio del 2020 ha quindi confermato la centralità di queste strutture nelle dinamiche istituzionali del nostro paese. Una centralità evidente anche analizzando gli ultimi sviluppi della politica nazionale.

In questo senso le recenti nascite di Italia Viva (Renzi) e Cambiamo! (Toti) sono state anticipate dall'attività di aggregazione politica, raccolta fondi e comunicazione di due associazioni, rispettivamente i Comitati Azione Civile e la fondazione Change. Parallelamente alle loro attività nei partiti di appartenenza, il Partito democratico da un lato e Forza Italia dall'altro, Renzi e Toti hanno utilizzato delle strutture (ufficialmente non partitiche) per preparare il lancio dei loro soggetti. Una personalizzazione della politica che trova nell'utilizzo di queste strutture una sua naturale evoluzione.

Non è un caso poi se nelle principali istituzioni politiche del paese think tank e fondazioni sono stabilmente presenti da anni. In totale sono 49 le strutture che hanno al proprio interno sia deputati che senatori. In aggiunta attraverso i suoi membri il governo Conte II entra in contatto diretto con ben 14 tra think tank, fondazioni e associazioni politiche. Una realtà come Italianieuropei, storico think tank guidato da Massimo D'Alema, può contare su 3 ministri (Boccia, Provenzano e Speranza), e un sottosegretario (Guerra).

Come visto è da queste strutture che spesso la politica attinge per nomine importanti. L'ultimo ministro ad essere entrato nel governo Conte II è Gaetano Manfredi, ex presidente della conferenza dei rettori. Al primo incarico politico, Manfredi fa anche parte della fondazione Attua (fondata da Gianni Pittella) e dell'associazione Merita Meridione - Italia (Claudio De Vincenti). Due strutture strettamente legate a singole personalità politiche, e vicine al centrosinistra.

Per anni però queste organizzazioni non erano normate, o quanto meno venivano trattate esattamente come qualsiasi altra fondazione o associazioni attiva in Italia. L'equiparazione ai partiti è stata introdotta solamente in questa legislatura dalla legge 3 del 2019, il cosiddetto spazzacorrotti. Il provvedimento, fortemente voluto dal Movimento 5 stelle, ha per la prima volta ha tentato di normare la materia. La legge ha infatti sostanzialmente deciso che le fondazioni, le associazioni e i comitati politici devono rispettare gli stessi obblighi di trasparenza dei partiti, pubblicare cioè statuto, organigramma, bilancio e donazioni ricevute dai privati.

L’intervenire normativamente sul mondo delle fondazioni politiche ha rappresentato certamente un elemento positivo. Finalmente ora il parlamento ha iniziato a prestare attenzione ad un mondo su cui, come openpolis, puntiamo il faro dal 2015. Non è un caso che nella relazione tecnica del provvedimento presentata dal governo venisse citato proprio il nostro censimento sul mondo di think tank, fondazioni e associazioni politiche.

I problemi dello spazzacorrotti

Dobbiamo necessariamente commentare alcuni elementi della legge che non sembrano essere del tutto soddisfacenti. Per lo spazzacorroti tutte le associazioni e fondazioni i cui organi apicali sono composti per almeno 1/3 da politici sono da equiparare ai partiti.

Come vedremo nel capitolo dedicato, il cerchio che è stato tracciato è problematico. Da un lato risulta essere troppo ampio, quasi immonitoriabile, dall'altro sembra non coinvolgere nessuno dei principali think tank. Non sono inclusi o perché la quota dei politici negli organi apicali è inferiore a 1/3, o perché banalmente l'alto numero di politici è in organi che formalmente non sono considerati quelli decisionali.

Come se non bastasse poi, ci sono numerosi problemi per l'implementazione della norma stessa, soprattutto per quanto riguarda chi deve sorvegliare sul rispetto degli obblighi di trasparenza che le fondazioni ora hanno. Nel caso specifico la Commissione di garanzia degli statuti e per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti politici, che ha questo compito, ha più volte denunciato la mancanza di mezzi per svolgere queste mansioni. A fine aprile nella sua annuale relazione al parlamento ha sottolineato, per l'ennesimo volta, carenze di personale e di competenze:

Una galassia di organizzazioni che l'occhio della legge non vede: Cogito ergo sum 2020

Cogito ergo sum è la pubblicazione di openpolis che ormai dal 2015 monitora il mondo di think tank, fondazione e associazioni politiche. Lo facciamo attraverso un censimento puntuale delle strutture, una ricostruzione delle loro attività e una fotografia dei membri.

Per l'edizione 2020 di Cogito ergo sum abbiamo deciso di andare oltre. Il numero di strutture, che ormai ha superato le 150 unità, è secondario se accostato al livello di influenza che queste organizzazioni, e il loro membri, hanno sulle dinamiche politico-economiche nazionali. Oltre ad avere un peso politico infatti (più di 100 parlamentari hanno incarichi in queste strutture) le fondazioni e associazioni politiche censite rappresentano un network attraverso cui possiamo collegare tra loro le principali partecipate dello stato, grandi aziende private, come anche le più importanti entità della pubblica amministrazione.

Costituiscono di fatto un collegamento tra il mondo della politica e quello dell'economia, diventando quindi hub di influenza non indifferente.

Parliamo di luoghi in cui accademici e politici, come anche dirigenti pubblici e privati condividono interessi e obiettivi. Strutture quindi trasversali capaci di unire mondi diversi (economia, politica e pubblica amministrazioni). Realtà politiche variegate, con ricorrenti situazioni in cui politici di schieramenti differenti si trovano membri delle medesime strutture.

Foto: Facebook Italia Viva

L'articolo Think tank e fondazioni, una politica che cambia proviene da Openpolis.

Per la legge rientrano nel novero delle organizzazioni da monitorare tutte quelle strutture i cui organi direttivi sono composti per 1/3 da persone che hanno avuto incarichi politici negli ultimi 6 anni nel parlamento europeo e nazionale, nel governo, nelle regioni e nei comuni con più di 15.000 abitanti. Stiamo parlando di 53.904 persone, un numero talmente elevato che rende la fattibilità stessa dell’operazione un’illusione. Di fronte a questi numeri gli allarmi lanciati dalla commissione di garanzia sul non avere i mezzi per svolgere il proprio mandato sembrano legittimi.

Delle modifiche alla legge sono quindi necessarie. Basterebbe, per esempio, escludere i quasi 49 mila politici con incarichi nei comuni con più di 15.000 abitanti dalla normativa, oltre il 90% del totale. Così si limiterebbe il raggio d’interesse agli incarichi negli organi che hanno potere legislativo come il governo, il parlamento (nazionale ed europeo) e le regioni. La normativa per com’è ora serve infatti solo ad anestetizzare il problema: una legge scritta male ed un organo di controllo che non ha i mezzi per vigilare.

Cosa dice la legge

Nella XVIII legislatura si è intervenuti per la prima volta in maniera strutturata per normare associazioni, fondazioni e comitati politici. Organizzazioni che, come abbiamo più volte avuto modo di raccontare, hanno un crescente ruolo nell’influenzare il dibattito politico, e soprattutto nell’ascesa politica di molti leader nazionali.

Le 2 leggi approvate (spazzacorrotti e decreto crescita) hanno di fatto equiparato queste organizzazioni ai partiti politici, imponendo loro la pubblicazione di una serie di documenti: dalla composizione dei loro organi direttivi, al bilancio, passando per donazioni ricevute e statuto.

L’aspetto centrale della norma sta proprio nel capire cosa si intende per associazione, fondazione e comitato politico. In particolare questa definizione riguarda tutte le strutture:

Chi deve monitorare non ce la fa

È stato poi dato il compito di monitorare su queste strutture alla Commissione di garanzia degli statuti e per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti politici. Organo a cui era già stato affidata la missione di vigilare sulla trasparenza dei partiti, e che in varie occasioni ha dichiarato di non avere i mezzi per portare avanti l’incarico in questione. Problema che era emerso con ancora maggiore criticità proprio con l’equiparazione delle associazioni e delle fondazioni politiche ai partiti:

In particolare la commissione recrimina una carenza organica, che oltre a rendere difficile l’ordinaria amministrazione, non si configura garante della posizione di autonomia e indipendenza rispetto a governo e organi parlamentari. Un’autonomia e indipendenza che la legge istitutiva della commissione le attribuisce vista la delicatezza dei compiti assegnati.

Ma di quante persone stiamo parlando?

Nella relazione della commissione stessa pubblicata a maggio veniva sottolineato che il numero delle realtà associative da monitorare fosse difficile da quantificare, e che si poteva aggirare sulle 6.000 unità. Al di là delle strutture, il vero lavoro va fatto però sulle persone che, negli ultimi 6 anni, hanno avuto incarichi politici in Italia. Si tratta di fatto del bacino su cui la commissione deve monitorare.

Come detto parliamo di tutte quelle persone che hanno avuto incarichi nel parlamento nazionale ed europeo, nel governo, nelle regioni e nei comuni con più di 15.000 abitanti. Per la precisione si tratta di 20.483 persone attualmente in carica, a cui bisogna aggiungere le 33.421 che invece hanno ricoperto tali ruoli negli ultimi 6 anni. In totale parliamo quindi di 53.904 persone, nel dettaglio così suddivise:

• 208 nel parlamento europeo;
• 245 nel governo;
• 663 nel senato della repubblica;
• 1.303 nella camera dei deputati;
• 2.530 nelle regioni;
• 48.955 nei comuni con più di 15.000 abitanti.

La domanda a questo punto sorge spontanea: la commissione ha i mezzi, nonché le informazioni, per monitorare sulle attività associative di oltre 50.000 persone? Ma soprattutto, è realmente necessario?

Andando ad analizzare più nel dettaglio questo numero scopriamo che il 90,82% di queste persone ha un incarico politico nei comuni con più di 15.000 abitanti. Sono solo 4.949 quelle persone che invece hanno, o hanno avuto negli ultimi 6 anni, un ruolo politico negli organi maggiormente rappresentativi, e quindi più influenti: regioni, governo, parlamento nazionale ed europeo.

Se lo scopo dell'equiparazione è quello di avere maggiori e migliori informazioni su quelle associazioni e fondazioni che hanno un peso sulle dinamiche politiche nazionali, e che quindi hanno un'influenza su chi gestisce il potere, potrebbe avere senso circoscrivere ulteriormente il campo delle organizzazioni attenzionate.

In questo senso quindi la proposta di openpolis è quella di ragionare maggiormente sulla reale necessità di includere tutti i politici con incarichi nei comuni con più di 15.000 abitanti nella normativa. Forse avrebbe maggior senso escludere gli incarichi comunali, limitando così l'analisi a quelle persone che hanno avuto un ruolo politico nelle istituzioni con potere legislativo, cioè governo, regioni, parlamento nazionale ed europeo.

È ingenuo mettere sullo stesso piano organizzazioni strutturate come Italianieuropei o Aspen, con realtà associative locali coinvolte dalla normativa solamente perché 1/3 degli organi apicali è composto da politici con incarichi comunali.

Meno informazioni, ma più utili

Il più grande danno che si può fare quando si parla di trasparenza è quello del "rumore informativo", casi in cui per rispondere a delle esigenze si chiede la pubblicazione massiva di informazioni, senza pensare realmente a quale sia l'obiettivo.

Con le fondazioni e associazioni politiche è successo proprio questo. Da un lato si è data una definizione eccessivamente ampia di fondazione e associazioni politica, dall'altro questo problema è ricaduto su un organo che, già da prima, non aveva i mezzi per svolgere l'incarico di vigilanza. Si è di fatto anestetizzato il problema, non risolvendolo.

Insomma, un'opacità per confusione che ha reso la materia così ampia da non essere realmente monitorabile. Suggeriamo quindi due cambi importanti:

• Riconsiderare l'inclusione degli incarichi politici nei comuni con oltre 15.000 abitanti nella normativa;
• Dare maggiori e migliori risorse alla commissione di garanzia, per permetterle realmente di svolgere le proprie mansioni.

Se si vuole fare trasparenza sul mondo della politica, e di come si finanzia, bisogna concentrare le poche energie a disposizione su obiettivi realistici. Circoscrivere la normativa quindi a meno strutture ma, su quelle, fare un vero lavoro di pressione per ottenere la pubblicazione delle informazioni richieste.

Foto credit: Facebook ufficiale Italia Viva

L'articolo Think tank e fondazioni, come non risolvere il problema proviene da Openpolis.

Entrambi hanno utilizzato comitati politici incentrati sulla loro persona per fare aggregazione politica, raccogliere fondi ed organizzare eventi. Il tutto parallelamente alla loro attività ufficiale nei rispettivi partiti di appartenenza: Forza Italia e Partito democratico. Da un lato il comitato Change di Toti si è trasformato nel partito Cambiamo!, dall’altro i comitati Azione civile di Renzi hanno portato alla nascita di Italia Viva. Da inizio anno i due politici hanno raccolto oltre 700.000euro, provando ancora una volta come l’ascesa politica individuale sia sempre più incentrata sul ruolo di associazioni, fondazioni e comitati politici. Un piano B, quello dei due leader, che era evidentemente pronto da tempo.

Toti e Renzi non sono nuovi a questo modello. Già per le elezioni regionali della Liguria del 2015 Giovanni Toti utilizzò il comitato Change per la sua campagna elettorale. Allo stesso modo la prima ascesa politica di Matteo Renzi, che lo portò a guidare il paese nel 2014, basò molto del suo successo sull’attività di formazione politica e raccolta fondi della fondazione Open.

I comitati Azione civile di Renzi

Come abbiamo avuto modo di raccontare varie volte think tank, fondazioni, comitati e associazioni sono diventati il primo passo per fare politica, o per iniziare un percorso di affermazione al livello nazionale o locale. Proprio per questo motivo, grazie anche al censimento che openpolis porta avanti da anni, la legge anticorruzione approvata a fine 2018 è intervenuta per la prima volta sulla materia, equiparando tutte queste strutture ai partiti politici. Un passo in avanti importante, non privo di criticità, che costringe ora queste organizzazioni a pubblicare sui propri siti internet una serie di informazioni, tra cui statuto, bilancio e soprattutto finanziatori.

Dopo la chiusura dell’esperienza dalla fondazione Open, Renzi ha lanciato nell’ottobre del 2018 i comitati Azione Civile di Ritorno al futuro. Questo di fatto ha rappresentato il primo passo di un percorso che proprio in questi giorni sta segnando risvolti importanti. Sul sito, che nelle ultime settimane ha visto un’intensificarsi delle notizie e comunicazioni pubblicate, è possibile firmare petizioni locali e nazionali, tra cui quella per fermare l’aumento dell’Iva o salvare gli 80euro, una delle norme clou approvate durante il governo Renzi.

Da inizio anno si sono formati un numero elevato di comitati in tutto il paese, oltre 300 a quanto risulta dal sito, per un’organizzazione ramificata su tutto il territorio che ha trovato la sua massima espressione nella scuola estiva di politica “Meritare l’Italia“. L’evento si è tenuto a fine agosto, hanno partecipato più di 200 giovani, ed è stato coordinato da Elena Bonetti, recentemente nominata ministro alla famiglia nel neo nato governo Conte II.

Oltre a tutto questo è stata fatta un’importante attività di raccolta fondi, riuscendo, nei primi 8 mesi dell’anno, ad ottenere oltre mezzo milione di euro. Gran parte dei fondi sono stati raccolti nei due mesi estivi di luglio e agosto, un preambolo non da poco per l’uscita ufficiale di Matteo Renzi dal Partito democratico di metà settembre e la nascita di Italia Viva.

Tra i principali finanziatori Daniele Ferrero (presidente e amministratore delegato di Venchi) che nel solo mese di luglio ha contribuito con 100.000euro alla causa di Renzi. Come lui gli imprenditori Davide Serra, storico sostenitore del politico toscano, che nello stesso periodo ha donato 90.000euro, e Lupo Rattazzo, figlio di Susanna Agnelli, con 50.000euro.

Nell'elenco dei finanziatori, disponibili sul sito internet dell'organizzazione, anche numerosi parlamentari e politici vicini a Renzi: Maria Elena Boschi, Davide Faraone ed Ettore Rosato. Tra questi anche 3 membri del neo nato governo: Anna Ascani (vice ministro all'istruzione), Teresa Bellanova (ministro all'agricoltura) e Ivan Scalfarotto (sottosegretario agli affari esteri).

Il comitato Change di Giovanni Toti

La fine dell'estate ha anche sancito l'avvio ufficiale di una nuova esperienza politica nel centrodestra, quella di Cambiamo! guidata dal governatore della regione Liguria Giovanni Toti.

Anche il politico ex Forza Italia ha utilizzato un'associazione per il lancio del suo soggetto politico, il comitato Change. Creato per la campagna elettorale delle regionali 2015, l'organizzazione ha sempre avuto un ruolo centrale nella carriera del politico. Non a caso il segretario generale della regione Liguria Pietro Paolo Giampellegrini, nominato da Toti dopo la sua elezione, è tra i fondatori di Change. Un tipico caso di spoil system che avevamo raccontato nell'edizione 2017 nel nostro report "Cogito ergo sum" su think tank, fondazioni e associazioni politiche.

Nell'ultimo anno l'organizzazione è stata rilanciata, ed utilizzata in maniera strategica per la decisione di uscire da Forza Italia. Da maggio ad oggi ha già ricevuto oltre 200.000euro in contributi, in una raccolta fondi che è stata propedeutica alla presentazione di Cambiamo!, il soggetto politico che è l'evoluzione, nonché la traduzione in italiano, di Change.

Dietro a queste cifre ci sono principalmente 3 aziende. La prima è la Moby Spa, nota società di navigazione italiana, che lo scorso maggio ha donato €100.000 al comitato Change. Subito dietro la Black Oils Spa, con €50.000 tra giugno e luglio, la Diaspa Srl, €30.000, e Innovatec Spa, con €20.000.

Le informazioni che mancano

Entrambe queste organizzazioni, in quanto equiparate ai partiti dalla legge anticorruzione, hanno l'obbligo di pubblicare: i dettagli degli organi apicali, il bilancio, lo statuto e l'elenco dei contributi ricevuti. Tutte queste informazioni sono disponibili per il comitato Change, mentre lo stesso non si può dire per i comitati Azione civile di Matteo Renzi.

Come visto l'elenco dei finanziatori è puntualmente pubblicato e aggiornato, ma mancano sia lo statuto sia la composizione degli organi direttivi del comitato. Inadempienze che non permettono di capire a pieno la portata del neo nato movimento. Auspicabilmente con la nascita di Italia Viva queste informazioni emergeranno, e sarà quindi possibile ottenere più informazioni sul partito.

Il nuovo modo di fare politica in Italia

I tempi e i modi di fare politica in Italia stanno cambiando. Questo è stato causato anche da una normativa che per troppi anni ha permesso a fondazioni, associazioni e comitati politici di vivere nell'ombra, diventando quindi il posto ideale per raccogliere consenso, e fondi, e quindi preparare determinati percorso politici. L'attuale crisi dei partiti, sia al livello di organizzazione che al livello economico, ha contribuito alla rapida evoluzione di tutto questo. Uno scenario che viene confermato dalle storie personali di Renzi e Toti, politici che parallelamente alla loro vita nel Partito democratico e Forza Italia, hanno continuato a coltivare interessi e ambizioni personali in strutture non partitiche, almeno fino a poco tempo fa, portandoli alla scelta di percorrere strade autonome.

L'articolo Renzi e Toti, come lanciare un nuovo partito proviene da Openpolis.

I numeri della nuova squadra ci parlano di uno dei 3 consigli dei ministri più numerosi dal 2008 ad oggi, eguagliando il dato dell’ultimo governo Berlusconi e di quello guidato da Enrico Letta. Aumentano le donne, soprattutto quelle con portafoglio, e si abbassa l’età media dei ministri. Da sottolineare l’alto numero di esordienti, oltre il 50% del nuovo esecutivo è al primo incarico di governo. Rispetto al ruolo della Lega nel primo governo Conte, il peso del Partito democratico nell’equilibrio con il Movimento 5 stelle è maggiore.

Ricambio politico

Il primo governo Conte si era contraddistinto per un quasi completo ricambio politico nel consiglio dei ministri. Infatti solamente l’ex ministro agli affari europei Paolo Savona e quello agli affari esteri Enzo Moavero Milanesi avevano precedentemente avuto un incarico di governo, per un tasso di ricambio dell’89,50%. Anche se per il secondo esecutivo Conte parliamo di percentuali più basse, è giusto sottolineare che oltre la metà della squadra di governo è al primo incarico in consiglio dei ministri.

Dei 22 ministri infatti, contando anche il capo dell’esecutivo Giuseppe Conte, 12 sono all’esordio nel governo. Tra questi anche dicasteri importanti come quello dell’economia, dell’interno, della difesa, del lavoro e soprattutto dell’interno. Parliamo nello specifico di:

• Luciana Lamorgese (tecnico), interno;
• Roberto Gualtieri (Pd), economia;
• Lorenzo Guerini (Pd), difesa;
• Roberto Speranza (Leu), salute;
• Nunzia Catalfo (M5s), lavoro;
• Stefano Patuanelli (M5s), sviluppo economico;
• Fabiana Dadone (M5s), pubblica amministrazione;
• Paola Pisano (M5s), innovazione e digitalizzazione;
• Federico D’Incà (M5s), rapporti con il parlamento;
• Elena Bonetti (Pd), pari opportunità e famiglia;
• Giuseppe Provenzano (Pd), sud;
• Francesco Boccia (Pd), affari regionali

I due dicasteri guidati da Lamorgese e Gualtieri saranno da monitorare con particolare attenzione. Il primo perché è passato nelle mani di un tecnico dopo la gestione molto politica del leader della Lega Matteo Salvini, mentre il secondo per il dibattito sull’imminente legge di bilancio, primo vero banco di prova per la nuova alleanza parlamentare ora al governo.

Equilibrio tra partiti

I 21 incarichi in consiglio dei ministri sono stati divisi equamente tra i due schieramenti al governo: 10 ministri al Movimento 5 stelle, 10 al centrosinistra (9 al Partito democratico e 1 a Liberi e uguali) con l'aggiunto di un ministro tecnico (Luciana Lamorgese all'interno).

Rispetto al primo governo Conte quindi il partito guidato da Luigi Di Maio aumenta la sua compagine in consiglio dei ministri, ma perde alcune poltrone importanti. Sono infatti aumentati i ministeri senza portafoglio in mano dei 5stelle, passati da 2 (sud e rapporti con il parlamento) a 4 (politiche giovanili e sport, pubblica amministrazione, innovazione e digitalizzazione e rapporti con il parlamento).

Non solo, considerando i ministeri con portafoglio il Movimento 5 stelle ha perso i dicasteri della salute, della difesa e dei beni culturali, passati il primo a Liberi e uguali e gli altri due al Partito democratico. A fare da contrappeso la "conquista" dei ministeri dell'istruzione e degli esteri, guidati prima rispettivamente dal ministro leghista Bussetti e dal tecnico Moavero Milanesi, e dal fatto che i due dicasteri del lavoro e dello sviluppo economico, dopo la gestione unica di Luigi Di Maio, sono tornati ad essere guidati da due ministri differenti, entrambi del Movimento 5 stelle.

Età media e parità di genere

Rispetto alla squadra giallo-verde, l'età media all'insediamento si abbassa di circa 3 anni, passando dai 50 ai 47 anni. Un dato non da poco, considerato che prendendo in considerazione solamente i ministri con portafoglio il governo Conte II è il più giovane dall'ultimo governo Berlusconi. Più in generale, l'età media dell'intero consiglio dei ministri dell'esecutivo giallo-rosso eguaglia la squadra capitanata da Matteo Renzi come quello più giovane dal 2008 ad oggi.

Per il sesto governo di fila, escludendo l'esecutivo tecnico di Mario Monti, ci sono ben 3 under 40: Fabiana Dadone (M5s) alla pubblica amministrazione, Peppe Provenzano (Pd) al sud e Luigi Di Maio (M5s) agli affari esteri. Proprio il capo politico del Movimento 5 stelle, tra i pochi confermati dello scorso esecutivo, è il primo under 40 a ricoprire l'incarico di capo della Farnesina.

Rispetto agli ultimi due governi (Gentiloni e Conte I) aumenta il numero di donne, passato da 5 a 7. Migliora quindi per la prima volta dal governo Renzi la parità di genere tra i ministri all'insediamento, con la percentuale di donne che passa da 27,88% a 33,33%. Al livello europeo l'Italia è così il decimo paese con la migliore parità di genere nella squadra di governo, sopra la media Ue di 30,10%.

Sicuramente un passo in avanti è stato quindi fatto, anche se non tutti i ministeri hanno lo stesso peso. Per meglio analizzare la questione è giusto focalizzare l'attenzione sui ministeri con portafoglio. Rispetto alla precedente squadra giallo-verde raddoppiano le donne alla guida di dicasteri con portafoglio, passando 2 (Giulia Grillo alla salute e Elisabetta Trenta alla difesa), a 4 (De Micheli alle infrastrutture, Bellanova all'agricoltura, Catalfo al lavoro e Lamorgese agli interni).

Considerando solo i ministeri con portafoglio quindi, la percentuale di donne è del 30,77%. Dal 2008 ad oggi questo dato è stato superato solamente dagli esecutivi Letta e Renzi, entrambi con 5 dei 13 ministeri con portafoglio guidati da donne (38,46%). Per quanto riguarda i dicasteri senza portafoglio la pubblica amministrazione passa da Giulia Bongiorno (Lega) a Fabiana Dadone (M5s), e vanno a 2 donne il neo nato dicastero per l'innovazione e digitalizzazione, con Paola Pisano, e quello per le pari opportunità e la famiglia, con Elena Bonetti (Pd).

Think tank e fondazioni

Come abbiamo più volte avuto modo di raccontare, il ruolo e il numero di think tank, fondazioni e associazioni politiche è in costante crescita.

Strutture che in vario modo si stanno sostituendo ai partiti, e che quindi è necessario monitorare in maniera costante e approfondita. Analizzando i neo nominati membri del governo, 9 ministri risultano avere incarichi apicali in associazioni e fondazioni politiche. L'analisi è stata portata avanti sulle oltre 120 strutture che openpolis monitora ormai dal 2015.

Le due aree politiche che compongono la compagine di governo, Movimento 5 stelle e il centrosinistra con Partito democratico e Liberi e uguali, creano due galassie separate di organizzazioni che orbitano intorno al secondo governo Conte.

Come prevedibile l'associazione Rousseau è quella più vicina ai membri 5stelle del governo. Più precisamente ben 3 ministri hanno incarichi apicali nell'organizzazione. Stefano Patuanelli, ministro allo sviluppo economico, è il referente per la sezione Lex Iscritti dell'associazione, Nunzia Catalfo, ministra del lavoro, è la referente per la funzione Lex Parlamento e Lex Europa, mentre Fabiana Dadone, a guida della pubblica amministrazione, è la responsabile per "Scudo della rete".

Assieme a loro anche Federico D'Incà, neo ministro per i rapporti con il parlamento, che è consigliere delegato nella Fondazione Italia Usa. L'organizzazione, che nasce per testimoniare l’amicizia tra il popolo italiano e quello americano, ha al suo interno membri di tutti gli schieramenti politici: dal Pd a Forza Italia passando per il centro.

Le organizzazioni vicine ai ministri 5stelle del governo Conte II

L'altra organizzazione particolarmente vicina al governo Conte II, oltre alla già citata associazione Rousseau, è Italianieuropei, storico think tank guidato da Massimo D'Alema. Ne fanno parte Roberto Speranza, ministro alla salute di Liberi e uguali, Francesco Boccia, ministro agli affari regionali del Partito democratico, e il suo compagno di partito Giuseppe Provenzano, alla guida del dicastero per il sud.

A questi bisogna aggiungere il Centro studi di politica internazionale, nel cui comitato scientifico troviamo il neo ministro dell'economia Gualtieri, e Riformismo e libertà di cui il ministro agli affari europei Vincenzo Amendola è uno dei fondatori.

Le organizzazioni vicine ai ministri Pd del governo Conte II

I prossimi step

La nomina dei ministri rappresenta l'inizio di un lungo percorso ancora ricco di insidie. Mancano ancora molte caselle per completare la squadra di governo, tra cui quelle fondamentali dei sottosegretari e dei viceministri. In questo senso le prossime settimane potrebbero dare molte indicazioni su un eventuale allargamento della compagine di governo.

Visti i numeri della maggioranza ad oggi (M5s-Pd-Leu), soprattutto al senato, è pensabile che altri gruppi, o componenti, diano il proprio sostegno all'esecutivo. Proprio per questo motivo la nomina dei sottosegretari, che avverrà nelle prossime settimane, potrebbe essere l'occasione per riconoscere anche agli altri gruppi che voteranno la fiducia un ruolo anche nella squadra di governo. Successivamente saranno anche da monitorare le indicazioni sui viceministri, e soprattutto la ripartizione delle deleghe tra i sottosegretari. Un percorso che quindi avrà ancora molto da dire sui rapporti di forza tra i due maggiori azionisti di maggioranza: Movimento 5 stelle e Partito democratico.

Foto credit: Palazzo Chigi - Licenza

L'articolo Governo Conte II, tra conferme e discontinuità proviene da Openpolis.

Fare politica ha un costo, e mentre prima i movimenti politici si organizzavano, economicamente e logisticamente, unicamente attraverso i partiti, ora il numero di soggetti coinvolti si è moltiplicato. Dalle fondazioni politiche, alle associazioni, passando per gruppi parlamentari e think tank, la galassia di strutture che svolgono attività politiche sono aumentate.

Ma aumentando la complessità, le leggi del nostro paese stanno avendo difficoltà ad intervenire in maniera appropriata con regole chiare e dirette. Quando negli ultimi anni si è intervenuto per richiedere maggiori e migliori informazioni, spesso ci si è dimenticati di mettere in piedi un giusto sistema per il monitoraggio del rispetto delle regole. I problemi sono tanti, e riguardano sia le entrate, chi finanzia la politica, che le uscite, come la politica spende i soldi.

Il contesto

Con la riforma del 2013 sotto il governo Letta in Italia è stato progressivamente eliminato il finanziamento pubblico diretto ai partiti. Questo consisteva principalmente nei cosiddetti rimborsi elettorali, che sono stati definitivamente aboliti nel 2017. Una forma di finanziamento, collegata alle tornate elettorali, in cui lo stato versava ai singoli partiti una somma di denaro calcolata, tra le altre cose, in base al risultato elettorale raggiunto. La graduale abolizione dei rimborsi elettorali è figlia sia della crisi economica che ha colpito il paese, ma anche di un forte sentimento di anti-politica, causato da numerosi scandali di corruzione e malaffare.

Questa transizione, durata dal 2013 al 2017, ha fatto sì che le entrate dei partiti più che dimezzassero nel giro di pochi anni.

Questo sistema è stato poi sostituito da meccanismi diversi, rimessi alla scelta volontaria del contribuente in sede di dichiarazione dei redditi (il 2×1000) o all’incentivo fiscale delle donazioni private verso i partiti (detrazione del 26% sulle erogazioni liberali). In sintesi un sistema basato sul finanziamento pubblico diretto è stato sostituito da uno basato sul finanziamento indiretto. Queste due forme di finanziamento però stentano a decollare, e mentre per il 2x1000 questo può essere considerato normale, trattandosi di una novità, quello che colpisce è il calo delle donazioni private ai partiti.

Il problema per il 2x1000 poi, oltre ad essere poco utilizzato dai contribuenti, è che parliamo di cifre basse rispetto a quelle che possono essere le esigenze dei partiti. La differenza tra il quanto stanziato dallo stato, e quanto raccolto dai partiti è sempre considerevole, prova del fatto che i cittadini non utilizzano questa tipologia di finanziamento. Nel 2018 l'ammontare di soldi ricevuti dai partiti italiani tramite il 2x1000 è persino calato, passando dai 15,3 milioni del 2017 a 14,1 milioni di euro.

Ma se la novità è che le casse dei partiti sono sempre più vuote, quello che non sembra cambiare è il fatto che fare politica, su scala nazionale, abbia un costo. E quindi la domanda è una sola, come si finanzia la politica?

Molteplicità di attori, il ruolo dei gruppi parlamentari

Se all'interno dei partiti molte cose sono variate con l'abolizione dei rimborsi elettorali, lo scenario all'esterno ha seguito una dinamica simile. Per capire come si evolve il finanziamento alla politica non si può solo guardare ai partiti, ma a tutte le strutture che orbitano intorno ad un determinato movimento.

La prima di queste, per grandezza economica, è rappresentata dai gruppi politici dei partiti all'interno delle istituzioni di rappresentanza, uno su tutti il parlamento. I gruppi di camera e senato ricevono una somma di denaro da parte di Montecitorio e Palazzo Madama per svolgere le proprie attività istituzionali. Un confine però, quello tra attività istituzionali e attività di partito, che è molto sottile.

L'ammontare di soldi che hanno incassato i gruppi parlamentari tra il 2013 e il 2017 è stato di gran lunga superiore a quello ricevuto dei partiti. E, non a caso, questo ha portato molti partiti ad utilizzare i fondi dei gruppi parlamentari per svolgere attività più politiche che istituzionali. Soldi dei gruppi parlamentari che quindi vengono utilizzati per pagare manifestazioni del partito, staff e personale interno, come anche materiale di comunicazione per campagne elettorali. 

Ma mentre sia la mappatura dei gruppi politici, come le informazioni sui loro bilanci, sono pubbliche, è per altre strutture che orbitano intorno ai partiti per cui è difficile ottenere informazioni.

Fondazioni e associazioni politiche

Il vuoto generato dalla crisi economica dei partiti ha fatto sì che la condivisione di idee sulla “cosa pubblica”, tratto caratteristico proprio dei partiti, necessitasse di una nuova “casa”. Per rispondere a questa esigenza negli anni abbiamo testimoniato la crescita di think tank, fondazioni e associazioni politiche. Queste strutture sono diventate delle realtà parallele ai partiti, sfruttate dagli stessi per portare avanti una serie di attività: dalla raccolta fondi, alla formazione politica, passando per l'organizzazione di correnti.

L’ascesa politica di Matteo Renzi e della sua fondazione Open ne è stato un perfetto esempio. Una struttura parallela al partito di appartenenza, in questo caso il Partito democratico, utilizzata per raccogliere fondi, organizzare eventi e aggregare la base elettorale. Non rappresentano solo un modo per affermarsi politicamente, ma anche un strumento per tessere rapporti trasversali tra partiti.

Nel 2013 l’arrivo del governo Letta, nato da un accordo post elettorale centrosinistra-centrodestra, vedeva la presenza di numerosi ministri appartenenti alla fondazione Vedrò: avversari nel campo della politica che avevano già stabilito rapporti personali in una fondazione.

Associazioni che possono diventare anche il terreno “neutrale” in cui instaurare relazioni con rappresentanti del mondo accademico, politico e giornalistico. L’ultimo esempio in ordine di tempo è la kermesse SUM, organizzata dall’associazione Gianroberto Casaleggio, in cui Davide Casaleggio, esponente di spicco del Movimento 5 stelle, ormai da due anni mette assieme vari esponenti del dibattito politico pubblico. Il Movimento stesso, non essendo un partito nel senso ufficiale del termine, basa la stragrande maggioranza della sua organizzazione su una rete di associazioni, tra cui anche l'associazione Rousseau.

Fino all'approvazione della legge anticorruzione sotto l'attuale governo Conte, tutte queste strutture ricevevano lo stesso trattamento di qualsiasi altra associazione e fondazione presente nel paese. Questo implicava che a loro non fosse richiesto quel livello di trasparenza generalmente richiesto ai partiti, non permettendo quindi di analizzare né i loro bilanci, né le donazioni che ricevevano.

Con l'approvazione della legge anticorruzione un po' di cose sono cambiate, ma il tema principale non è risolto. Inserendo degli obblighi di trasparenza per queste strutture, si sta di fatto certificando l'aumentata complessità dello scenario politico italiano. Formalizzando il bisogno di avere maggiori e migliori informazioni su fondazioni e associazioni politiche, si è confermato il loro ruolo nelle dinamiche politiche del nostro paese. Strutture che poi variano anche in caratteristiche. Sono infatti state equiparate ai partiti tutte le fondazioni, associazioni e comitati che:

• hanno organi direttivi determinati in tutto o in parte da partiti o movimenti politici;
• hanno organi direttivi o di gestione sono composti per almeno 1/3 da membri di organi di partiti o movimenti politici ovvero persone che sono o sono state, nei 6 anni precedenti, membri del Parlamento nazionale o europeo o di assemblee elettive regionali o locali di comuni con più di 15.000 abitanti, ovvero che ricoprono o hanno ricoperto, nei sei anni precedenti, incarichi di governo al livello nazionale, regionale o locale, in comuni con più di 15.000 abitanti;
• hanno erogato donazioni a titolo liberale in misura pari o superiore a 5.000euro a partiti o movimenti politici.

Se prima l'ambito dei soggetti politici si limitava ai circa 20 partiti ufficialmente riconosciuti nel registro dei partiti, ora il numero supera probabilmente il centinaio di unità.

Un'equiparazione poi che, proprio in tema di finanziamenti, ha avuto delle recenti modifiche. Con il decreto crescita infatti il governo Conte ha di fatto abolito il divieto per queste strutture di ricevere finanziamenti dall'estero, come è invece per i partiti. Una confusione normativa che se da un lato vede "un'equiparazione" tra partiti e fondazioni/associazioni politiche, dall'altro per quest'ultime prevede meno divieti proprio nel campo dei finanziamenti.

Una questione poi, quella del rapporto tra associazioni e politica, che non necessariamente è stata risolta con le ultime riforme. Il recente caso dell'Associazione culturale Lombardia Russia, e dei suoi presunti legami con la Lega, ne sono in qualche modo una prova.

Nessuno vieta infatti, più in generale, che organizzazioni senza politici negli organi apicali, e quindi non coinvolte dagli obblighi di trasparenza ora imposti, possano avere dei forti legami con partiti politici.

I canali non ufficiali, la propaganda online

Partiti, gruppi parlamentari, fondazioni ed associazioni sono ad oggi i canali più tracciabili, al livello di analisi esterna, per fare politica sul territorio. A questi però bisogna aggiungere i canali non ufficiali, e quindi più difficilmente monitorabili. Una tematica particolarmente critica quando si parla, per esempio, di propaganda politica online. A differenza di quanto è avvenuto per le fondazioni e associazioni politiche, qui il parlamento deve ancora intervenire per normare la materia. Ad oggi infatti per la propaganda politica online non valgono le stesse regole già in campo per la tradizionale propaganda politica.

La trasparenza del campo è quindi nelle mani delle singole realtà che forniscono questi strumenti di advertising online: su tutti facebook, google e twitter. La principale soluzione messa in piedi da queste piattaforme per aumentare la trasparenza della propaganda politica online prevede l'accreditamento ufficiale delle strutture e degli individui che intendono pubblicizzare contenuti politici. Questo comporta, per esempio, l'obbligo di fornire una serie di informazioni, tra cui chi sta pagando per l'inserzione.

Ammesso e non concesso che questo sistema riesca realmente ad intercettare chiunque faccia propaganda politica online, è innegabile che però che tutto questo apra un'altra questione. Essendo aumentato il numero di attori coinvolti nel fare politica, e non essendo tutti riconducibili a realtà organizzate e riconosciute come i partiti, un singolo o una struttura che fa propaganda online non necessariamente viene intercettato dal sistema e, pure se lo fosse, non tutte le informazioni di interesse sono poi messe a disposizione dai siti internet. Si saprebbe, per esempio, chi paga per il determinato contenuto di propaganda, ma non chi ha fornito quei soldi a quella persona o a quella struttura.

Questo per dire che aumentando il numero, e la tipologia, di strutture attive nel campo della politica, per campi già oscuri come quello della propaganda politica online, si raggiungono ulteriori livelli di complessità.

Leggi per la trasparenza, ma nessuno controlla

Il quadro è complesso, e gli attori sono tanti, ma alcune regole per rendere più tracciabili i finanziamenti alla politica sono già in essere. Il problema però è che nessuno monitora sul loro rispetto o, in altri casi, chi dovrebbe non ha i mezzi per farlo.

Per esempio deputati e senatori hanno l'obbligo di consegnare a inizio legislatura sia le loro dichiarazioni patrimoniali, che la scheda di rendicontazione della campagna elettorale, con inclusi i finanziamenti ricevuti. La legge stabilisce che queste informazioni debbano essere accessibili e consultabili, in un formato testuale facilmente interrogabile, ma soprattutto in formato aperto, per facilitarne il riutilizzo.

Ma è analizzando proprio le dichiarazioni patrimoniali dei parlamentari e dei membri del governo che emergono dei chiari problemi. Appare evidente infatti che non vengano utilizzati formati che rendano i dati pienamente accessibili, consultabili e riutilizzabili. Al contrario, si tratta per lo più di documenti scritti a mano, poi scansionati e infine inseriti in formato pdf (con il risultato che alcune parti sono illeggibili). Da un certo punto di vista quindi le istituzioni stanno violando la legge, non rispettando ciò che era stato stabilito nel 2013.

E ancora, il caso della commissione di garanzia degli statuti e per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti politici. La struttura ha più volte denunciato, nella sua relazione annuale, carenze organiche ed economiche. Una situazione che non le permette di svolgere pienamente, e autonomamente, il suo lavoro di controllo sui bilanci dei partiti. Una situazione resa ancora più grave dal fatto che ora la commissione dovrà anche, in seguito alla loro equiparazione ai partiti, vigilare su fondazioni e associazioni politiche. È stata approvata una legge per rendere più trasparenti i bilanci dei partiti, e soprattutto le donazioni che ricevono, ma all'organo che è stato predisposto per monitorare non sono stati dati i mezzi per farlo. 

Perché tutto questo è un problema

I partiti hanno perso centralità nelle dinamiche politiche nazionali. Il loro indebolimento economico e al livello di influenza ha infatti modificato molti equilibri.

Con dei partiti meno forti, stabili e centrali, nuovi attori sono emersi nello scacchiere politico. Alcuni di questi sono direttamente collegati ai partiti, come i gruppi parlamentari, altri invece no, o almeno non in maniera evidente. Un quadro complesso, sia nella ricostruzione delle diverse strutture coinvolte, come anche nella ricostruzione degli intrecci economici in gioco.

L'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti ha quindi contribuito alla frammentazione degli attori politici, penalizzando indirettamente la trasparenza del sistema. Penalizzando, soprattutto, il tema dei finanziamenti, ora più complesso da ricostruire, e particolarmente propenso ad essere raggirato.

Questa pubblicazione è stata prodotta nell'ambito del progetto ESVEI, co-finanziato da Open Society Institute in cooperazione con OSIFE/Open Society Foundations, e promosso da OBC Transeuropa.

L'articolo Soldi alla politica, la sfida della trasparenza proviene da Openpolis.