Nell’ambito di questa giornata è stato affrontato il tema della Misurazione del rischio di corruzione a livello territoriale. Si tratta di un progetto Anac che vede la partecipazione di openpolis attraverso la fornitura di dati e la messa a disposizione di strumenti e metodologie di analisi di network.

Il progetto si concentra sull’ambito sanitario con l’obiettivo di rendere disponibile un insieme di indicatori in grado di misurare il rischio di corruzione nei diversi territori. Un modo per comprendere dove intensificare gli sforzi, massimizzando l’efficienza degli interventi.

L’evento è stato l’occasione per mostrare la dashboard che permette di esplorare nel dettaglio le tre tipologie di indicatori utilizzati per la misurazione:

• contesto;
• appalti;
• comunali.

Gli indicatori di contesto sono costruiti analizzando 18 diversi aspetti legati al territorio, che vanno dall’istruzione, alla presenza di criminalità, al tessuto sociale, all’economia locale e alle condizioni socio-economiche dei cittadini.

Gli indicatori di rischio corruttivo negli appalti si basano sull’analisi dei contratti pubblici disponibili sulla banca dati dei contratti pubblici di Anac (Bdncp). Incrociando le informazioni i bandi pubblici sono classificati attraverso diciassette indicatori che tengono conto di aspetti diversi. Come ad esempio lo scostamento nei tempi o nei costi previsti, la presenza di procedure di scelta del contraente poco limpide o altro.

Infine gli indicatori di rischio a livello comunale raggruppano elementi che possono essere associati alla presenza di fenomeni corruttivi all’interno dell’amministrazione stessa. Questa analisi si è limitata ai comuni con popolazione maggiore di 15mila abitanti concentrandosi su aspetti quali: le dimensioni del comune, la quota di appalti sotto soglia assegnati, eventuali scioglimenti per mafia, la condizione dei comuni limitrofi.

L'articolo Come monitorare il rischio di corruzione sul territorio proviene da Openpolis.

I principali dati che mancano all’appello riguardano: i bandi e gli avvisi sin qui pubblicati con i relativi esiti; le informazioni relative alla localizzazione delle risorse, dei progetti e dei soggetti attuatori coinvolti; i progetti finanziati, il loro stato di avanzamento e l’ammontare di risorse economiche spese.

Questo vuoto informativo è grave perché non permette a cittadini, giornalisti e società civile di conoscere lo stato di avanzamento del piano, di verificare come lo stato stia spendendo queste ingenti risorse, dove e per realizzare cosa. Abbiamo già presentato ben 2 richieste di accesso generalizzato (Foia) affinché il governo adempisse agli obblighi di legge previsti in materia di trasparenza.

Purtroppo la risposta dell’esecutivo è stata insoddisfacente e questi dati a oggi ancora non sono accessibili. Per questo abbiamo cercato altre strade per poter condividere e rendere accessibili a tutti, dati ufficiali sul Pnrr.

Abbiamo pubblicato su OpenPNRR i dati sui bandi

Siamo ora in grado di pubblicare un nuovo dataset, già online nella sezione open data di OpenPNRR, grazie alle informazioni che l’autorità nazionale anticorruzione (Anac) ci ha trasmesso nel quadro del comune protocollo di collaborazione che prevede la condivisione di dati e analisi.

Si tratta di aspetti che finora non erano accessibili in modo aggregato, in un’unica base dati liberamente scaricabile e riutilizzabile. In particolare il dataset contiene le seguenti informazioni:

• bandi di gara aperti finora nell’ambito del Pnrr, con il rispettivo codice identificativo;
• presenza o meno per ciascun bando, della clausola che prevede una quota occupazionale minima di giovani e donne;
• presenza o meno per ciascun bando, di misure premiali per le quote di giovani e donne.

Le clausole sulle assunzioni di giovani e donne

Come noto, il Pnrr prevede tra le sue priorità trasversali interventi a favore dell’emancipazione di giovani e donne. E intende conseguirlo principalmente attraverso l’aumento del tasso di occupazione giovanile e femminile.

Per questo l’articolo 47 del decreto legge 77/2021 ha disposto che vi fosse un vincolo per gli operatori economici (aziende, cooperative, società) interessati a partecipare alle gare d’appalto per i progetti finanziati con le risorse del Pnrr. In particolare l’articolo prevede che almeno il 30% delle assunzioni legate alla vittoria dell’appalto sia destinata a giovani sotto i 36 anni e donne. Sostanzialmente per gli operatori economici questo vincolo si sostanzia, al momento della stipula del contratto, nel deposito di una dichiarazione con cui l’azienda aggiudicataria si impegna ad assumere giovani e donne in quantità tale da rispettare la quota.

Come abbiamo verificato dai dati Anac, l’ampia maggioranza (69%) dei bandi Pnrr pubblicati fin qui non prevede clausole occupazionali per giovani e donne. Ciò significa che in queste gare non viene neanche chiesto alle aziende di rispettare i vincoli di assunzione previsti.

Il restante 3% prevede delle quote occupazionali per giovani e donne, ma in diverse misure che non necessariamente sono uguali o superiori al 30%.

Il rispetto delle clausole da parte delle aziende

Alla già scarsa presenza di queste clausole negli avvisi pubblici, si aggiungono le eccezioni per cui le aziende non sono sempre tenute a rispettare le quote. Sono infatti ammissibili deroghe qualora l’oggetto del contratto, la tipologia, la natura del progetto o altri elementi indicati dalla stazione appaltante (come il tipo di procedura, il mercato di riferimento, l’entità dell’importo) rendano la clausola inapplicabile o contrastante con determinati obiettivi. Cioè quelli di universalità, socialità, efficienza, economicità e qualità del servizio, nonché di ottimale impiego delle risorse pubbliche. Sta alla stazione appaltante decidere di avvalersi o meno della deroga e comunicare la sua decisione ad Anac, specificando le motivazioni che l’hanno portata a questa decisione.

È evidente che le circostanze in cui è ammessa la deroga alla quota di assunzioni sono troppo ampie e di fatto rendono inefficace la clausola. Già nel 2022 una relazione del Cnel (consiglio nazionale dell’economia e del lavoro) parlava di deroghe “troppo generiche e tali da fornire ampi margini di disapplicazione”. A ciò si deve aggiungere che, anche dove prevista, questa clausola ha comportato dei problemi. In molti casi infatti le gare sono andate deserte specie nel settore edilizio, dove generalmente la presenza di manodopera in particolare femminile è abbastanza ridotta. Per questo motivo è importante mantenere alta l’attenzione su questi aspetti, fondamentali per raggiungere gli obiettivi che il nostro paese si è posto a proposito di giovani e donne.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data.

Foto: Unsplash – Saad Salim

L'articolo I nostri nuovi open data sui bandi del Pnrr proviene da Openpolis.

Nel nostro ordinamento la nomina dei componenti delle autorità indipendenti non segue una procedura uniforme. In ciascun caso la legge stabilisce il metodo di nomina, spesso richiedendo dei generici requisiti di indipendenza e competenza.

Eppure già nel 2012, quando al governo sedeva Monti, gli allora presidenti di camera e senato, Gianfranco Fini e Renato Schifani, promossero per il rinnovo dei componenti dell’AgCom una procedura a evidenza pubblica. Procedura che, per il garante della privacy, nel 2018 è stata fissata a livello normativo (art. 14 D.Lgs 101/2018). Un metodo che crediamo dovrebbe contraddistinguere tutte le nomine di questa importanza.

La nomina dei componenti di Anac

Per quanto riguarda Anac la legge prevede che sia il governo a nominare i componenti dell’autorità, senza specificare la necessità di una procedura pubblica. In un secondo momento, i componenti nominati dal governo devono essere confermati dalle commissioni affari costituzionali di camera e senato, con una maggioranza di due terzi dei componenti.

La ratio di una maggioranza di 2/3 è quella di prevedere che le nomine avvengano con l’accordo sia della maggioranza che dell’opposizione. In questo modo si cerca di evitare che ruoli così importanti siano espressione di una maggioranza politica.

Quando si elegge un organo collegiale però esiste sempre il rischio che invece di nominare componenti indipendenti condivisi da tutti, si proceda a una spartizione dei posti a disposizione.

È importante quindi che oltre a rispettare la legge le nomine in organi chiave come Anac non inducano a pensare che il criterio di indipendenza sia stato rispettato solo formalmente.

Il nuovo presidente

La nomina del presidente da parte del consiglio dei ministri avviene su proposta del ministro della pubblica amministrazione in accordo con il ministro dell’interno e quello della giustizia. Seguendo questo procedimento il 10 settembre, tramite delibera del consiglio dei ministri, si è provveduto a nominare Giuseppe Busia come nuovo presidente di Anac. In un momento successivo, la commissione affari costituzionali della camera ha espresso il suo parere favorevole alla nomina con un solo voto contrario.

Busia è certamente una persona con una lunga esperienza nel settore dell’anticorruzione, ma anche più in generale nelle autorità indipendenti. Prima della nomina infatti ricopriva l’incarico di direttore generale del garante per la protezione dei dati personali e prima ancora aveva svolto sempre il ruolo di segretario generale presso l’autorità di vigilanza sui contratti pubblici, che nel 2014 è stata trasformata in Anac.

Oltre a questo però Busia nel corso degli anni ha avuto anche diversi contatti con il mondo della politica. Oltre ad essere stato vice capo di gabinetto di Rutelli presso il ministero dei beni culturali, Busia ha anche ricoperto il ruolo di garante delle primarie del Partito democratico (Pd) nel 2007.

Attualmente figura nel Board scientifico della Scuola di politiche, think tank presieduto da Enrico Letta e di cui fanno parte due attuali deputate del Pd, Anna Ascani (vice ministra dell’istruzione) e Lia Quartapelle.

Gli altri componenti dell'organo collegiale

Oltre al presidente, sono 4 i membri che completano l'organo collegiale di Anac. Luca Forteleone, Consuelo del Balzo, Paolo Giacomazzo e Laura Valli. Anche loro nominati dal consiglio dei ministri il 10 settembre.

Luca Forteleone proviene da una carriera in magistratura e tra il 2014 e il 2018 è stato componente del Consiglio superiore della magistratura (Csm). Alcune fonti stampa lo considerano vicino a un altro ex componente del Csm, Cosimo Mattia Ferri, già sottosegretario del governo Letta e attualmente deputato di Italia Viva. Tra i nuovi componenti di Anac è l'unico ad aver ricevuto due voti contrari in commissione affari costituzionali alla camera.

Consuelo del Balzo è un'avvocata che nel suo percorso professionale si è occupata di temi relativi all'anticorruzione e ai contratti pubblici anche come consulente della presidenza del consiglio. Candidata non eletta al senato con Fratelli d'Italia nel 2018, ricopre anche l'incarico di consigliere presso l'Srl Italimmobili. Insieme a lei nel consiglio di questa società siedono tre membri della fondazione Alleanza nazionale uno dei quali è anche membro della fondazione Altero Matteoli.

Anche Paolo Giacomazzo è avvocato ma dalla descrizione del suo curriculum, presentata da Stefano Ceccanti in commissione affari costituzionali, non risulta avere particolari competenze in materia di anticorruzione. Fonti stampa inoltre lo considerano vicino a Forza Italia.

Infine Laura Valli, esperta di whistleblowing, ha un curriculum internazionale e ha collaborato in diverse occasioni con Anac. Si tratta dell'unica tra i nuovi componenti di Anac ad aver ricevuto un voto unanime in commissione.

Cosa cambia rispetto all'Anac di Cantone

Il procedimento di nomina dei vertici di Anac seguì nel 2014 un percorso leggermente diverso, anche da un punto di vista formale. Prima infatti si procedette alla nomina di Raffaele Cantone, su cui le commissioni espressero parere favorevole all'unanimità.

Alcuni mesi dopo si procedette con la nomina degli altri componenti scegliendo, secondo alcune ricostruzioni, tra persone gradite allo stesso Cantone.

Anche in questo caso non fu seguita una procedura a evidenza pubblica. E questo forse è l'elemento più importante. Se non vengono stabilite regole chiare di trasparenza e meritocrazia, il semplice fatto che in un caso venga individuato effettivamente il candidato più adatto, non garantisce che questo avvenga per le nomine successive.

Nel corso degli anni il ruolo di Cantone e della stessa Anac è fortemente cresciuto. Durante il suo mandato non sono mancate accuse di protagonismo e incomprensioni con lo stesso governo Renzi, che aveva prima istituito la nuova autorità e poi voluto Cantone al suo vertice.

Secondo diversi commentatori tra le ragioni che hanno spinto Cantone a lasciare l'authority con 9 mesi di anticipo rientra anche l'intenzione del primo governo Conte di ridimensionare il ruolo di Anac. Un tema che non è stato affrontato direttamente dal magistrato, ma che sembra trapelare tra le righe della sua lettera di dimissioni.

Perché è importante che Anac rimanga un attore forte

In un paese come l'Italia, in cui il problema della corruzione rimane centrale, tutelare il ruolo di un'autorità come l'Anac è fondamentale. Per far questo però è importante sia l'aspetto normativo che la qualità del personale e dei dirigenti che compongono l'organo.

Il fatto che l'Anac di Cantone abbia avuto spesso un ruolo di primo piano, talvolta in disaccordo con le scelte governative, non era un dato da cogliere negativamente. Si trattava piuttosto di una delle possibili espressioni di un organo autonomo e autorevole.

Autonomia e autorevolezza che ci auguriamo caratterizzino anche il mandato del nuovo vertice dell'Autorità nazionale anticorruzione.

Foto credit: Flickr ilquotidianodellapa.it - Licenza

L'articolo Chi sono i nuovi vertici dell’Autorità nazionale anticorruzione proviene da Openpolis.

Il registro degli accessi delle autorità indipendenti

Prosegue l’analisi delle modalità con cui le singole amministrazioni hanno dato attuazione al registro degli accessi dove sono riportate le richieste di accesso ricevute e il relativo esito. Parliamo della pubblicazione delle domande Foia presentate alla pubblica amministrazione. L’accesso civico generalizzato (il cosiddetto Foia) è il diritto che consente a chiunque di richiedere alla Pa dati e documenti già esistenti.

Dopo aver esaminato le novità intercorse con riferimento alla presidenza del consiglio e ai ministeri, dedichiamo spazio alle autorità indipendenti (di garanzia, regolazione e vigilanza).

Come si richiede l’accesso ad atti e documenti

Rispetto al primo monitoraggio effettuato a ottobre 2019, risultano confermate le lacune di diverse autorità per quanto riguarda le informazioni fornite agli utenti che vogliono presentare una richiesta di accesso. In particolare:

• l’istituto di vigilanza sulle assicurazioni (Ivass) reca il solo regolamento generale in materia di pubblicità e trasparenza dei dati;
• il garante per l’infanzia pubblica i riferimenti normativi, e un motore di ricerca che però non sembra funzionare;
• la commissione di garanzia sciopero, si limita ad indicare il responsabile del procedimento;
• l’agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca (Anvur) che fornisce solo scarne informazioni;
• la commissione sui fondi pensione (Covip) e l’ufficio parlamentare bilancio (Upb) non forniscono alcuna informazione al riguardo.

Notizie più puntuali sulle diverse forme d’accesso (con l’indicazione anche degli uffici competenti e i moduli da utilizzare) sono invece fornite dalle altre autorità. La comunicazione fatta dalle autorità sui canali istituzionali, soprattutto i siti internet, è fondamentale per aiutare i cittadini nell’esercitare questo diritto. Il fatto che molte autorità non facciano i dovuti sforzi in questo senso, rappresenta un elemento certamente negativo.

Chi ha pubblicato il registro e chi no

Tra le autorità indipendenti che hanno provveduto alla pubblicazione del registro degli accessi generalizzato si è aggiunta di recente l’Arera (Autorità per l’energia), i cui dati peraltro sono limitati al solo 2018. Il sito della commissione di garanzia sullo sciopero si limita a precisare che non sono pervenute richieste di accesso.

Come già verificato per i ministeri, anche con riferimento alle autorità indipendenti si registrano differenti modalità nella presentazione dei dati dei registri per l’accesso, dando così vita a siti internet molto diversi uno dall’altro: le forti differenze nei dati non permettono una piena e dovuta comprensione della materia.

autorità	registro degli accessi	ultimo aggiornamento	formato dati	link a sezione Foia
Anti-corruzione	Sì	primo semestre 2020	pdf	Vai
Assicurazioni	No	-	-	-
Banca d'Italia	Sì	primo semestre 2020	pdf	Vai
Comunicazioni	Sì	31 luglio 2020	xls	Vai
Concorrenza	Sì	primo semestre 2020	pdf	Vai
Energia e ambiente	Sì	luglio 2018	pdf	Vai
Fondi pensione	No	-	-	Vai
Infanzia	No	-	-	Vai
Mercati finanziari	Sì	primo semestre 2020	doc	Vai
Privacy	No	-	-	Vai
Scioperi	Sì	aprile 2020	-	Vai
Sistema universitario	Sì	dicembre 2019	pdf	Vai
Trasporti	Sì	dicembre 2019	pdf	Vai

Banca d’italia, Autorità anticorruzione, Autorità comunicazioni e Antitrust garantiscono un aggiornamento costante dei dati, fino al primo semestre del 2020. Gli altri registri sono aggiornati a dicembre 2019, con l’eccezione dell’Arera (solo metà del 2018) e della Commissione scioperi (per la quale peraltro non risultano richieste di accesso alla data di aprile 2020). I dati sono prevalentemente in formato pdf, ad eccezione della Consob (doc) e dell’Agcom (odt/xls).

Rispetto ai ministeri va sottolineato come le informazioni contenute nei registri siano meno dettagliate. Ad esempio, l’Agcom non esplicita neanche le motivazioni del diniego.

Inoltre nessun registro riporta la tipologia del soggetto richiedente (privato cittadino, avvocato, docente, giornalista, associazione etc.), informazione molto importante per comprendere chi e perché utilizza questo strumento. Elemento ancora più grave invece riguarda la mancanza completa di qualsiasi tipo di dato che riguarda i ricorsi al giudice amministrativo. Solamente l’Anac (dal 2018), la Consob, l’Anvur, l’Arera e la Banca d’Italia forniscono i dati sull’esito delle richieste di riesame al responsabile della trasparenza.

Tutto questo rende impossibile un’analisi completa ed approfondita delle richieste Foia inoltrate alle autorità indipendenti. Considerando tutti gli elementi visti fino ad ora, il monitoraggio delle richieste di accesso generalizzato completo per gli anni 2017 – 2019 è possibile per sole 8 autorità: Agcom, Antitrust, Anac, Anvur, Banca d’Italia,Trasporti, Scioperi e Consob.

Come sono andate le richieste di accesso generalizzato

Dal 2017 ad oggi sono state rivolte 202 richieste Foia alle autorità indipendenti prese in considerazione. Un trend annuo piuttosto stabile (sulle 67 richieste), anche se con numeri molto bassi rispetto alle altre istituzioni pubbliche prese in considerazione nell’Osservatorio Foia.

Nei primi 3 anni pieni di applicazione del Foia (2017, 2018 e 2019) l’autorità nazionale anticorruzione (Anac) è l’autority che ha ricevuto il maggior numero di richieste. Parliamo nello specifico di 61 domande di accesso civico generalizzato, di gran lunga il numero più alto tra le strutture in questione. Molto più distanti i dati delle altre realtà, su tutte: Antitrust (37 richieste) Anvur (33) e Banca d’Italia (30).

Un elemento che sicuramente è giusto menzionare è che il 2019 è l'anno con il numero più basso di richieste nel triennio 2017-2019. Le 57 richieste dell'anno appena trascorso risultano infatti come il valore più basso, spinto fortemente dal dato della banca d'Italia, che da sola ha registrato 20 richieste nel 2019. Elementi che fanno capire quanto il Foia, strumento ancora poco conosciuto in generale, sia utilizzato nei confronti delle authority in maniera limitata.

Altro tema da non sottovalutare è quello delle tempistiche. Le istituzioni hanno 30 giorni di tempo per rispondere alle richieste dei cittadini. Generalmente questa prescrizione è rispettata da tutte le autorità prese in considerazione, con tempi di attesa persino sotto i 20 giorni per l'Agenzia per la valutazione del sistema universitario e della ricerca (Anvur).

Unico valore che salta sopra il limite di legge è quello dell'Agcom. In particolare per una richiesta Foia che ha necessitato di oltre 5 mesi per avere esito. Si tratta di un procedimento Foia da parte del comune di Muggia relativo alla delibera 240/19/CONS - AP. Come riportato nel registro degli accessi dell'Agcom la richiesta è stata depositata il 27 giugno del 2019, ottenendo un esito negativo (dopo diferimento) il 25 novembre successivo, 5 mesi dopo.

Considerazioni finali

Il quadro sopra sintetizzato conferma i forti ritardi da parte delle autorità indipendenti nell’attuazione della normativa in materia di accesso, in contrasto con il principio di trasparenza che deve ispirare l’attività di tali organismi. Consentendo quindi di conoscere tutti gli elementi utilizzati dall’Autorità nel processo valutativo che porta ad un dato assetto regolatorio, come recentemente sottolineato anche dal Consiglio di stato (sez. VI, 22 giugno 2020, n. 4000).

Le problematiche sembrano ancora essere numerose. In generale le diverse piattaforme prese in considerazione registrano livelli diversi di accessibilità. Una questione che riguarda direttamente il Foia: se da un lato la comunicazione istituzionale appare essere poca, dall'altro i dati messi a disposizione seguono modalità e tempistiche troppo differenti. Se le richieste sono poche è anche perché le autorità non fanno quanto necessario per aiutare i cittadini. Le informazioni su come presentare una richiesta sono poche, e questo certamente non contribuisce al successo dello strumento.

Foto credit: Wikimedia commons- Licenza

L'articolo Foia e authority, il quadro delle richieste proviene da Openpolis.

Oggi – grazie a diverse fonti, in particolare Anac – lanciamo un osservatorio che consente di monitorare tutti questi dati. Una piattaforma web dove le informazioni sono aggiornate settimanalmente e rilasciate liberamente in formato opendata.

Parliamo per adesso di 4.775 lotti, emessi da 516 stazioni appaltanti, per un valore complessivo di 9,65 miliardi di euro di importi a base d’asta. Di circa la metà dei lotti sappiamo con certezza che è già stato aggiudicato, e sono 714 le aziende vincitrici censite finora.

Dato il momento di emergenza, queste risorse vengono gestite attraverso procedure straordinarie. Nella necessità di far fronte in tempi rapidi alla crisi in corso, meno del 3% degli importi è stato messo a gara con una procedura aperta: la maggior parte è stata affidata direttamente o a seguito di negoziazione.

Una tendenza inevitabile, espressamente prevista dalla normativa di questi mesi, ma che proprio per questo richiede la massima attenzione. Si tratta di un monitoraggio fondamentale a prescindere dalle future scelte del governo sulla proroga dello stato di emergenza. Anche alla luce dei provvedimenti degli ultimi mesi, ultimo il decreto semplificazioni che, oltre ad alzare la soglia per gli affidamenti diretti fino al 31 luglio 2021, estende il ruolo del commissario straordinario per l’emergenza Covid.

La gestione commissariale non si occuperà più solo degli approvvigionamenti sanitari, ma anche degli acquisti per la riapertura delle scuole a settembre: dai dispositivi di protezione agli arredi scolastici, oltre a tutti i beni strumentali per la riapertura in sicurezza.

Provvedimenti che segnalano un’estensione delle misure straordinarie, sia nella durata che nell’ampiezza. L’uscita dalla gestione emergenziale potrebbe essere più lontana del previsto.

Una fase eccezionale e poche informazioni pubbliche

Nel momento in cui la fase eccezionale diventa la normalità, e che procedure straordinarie e contabilità speciali vengono estese a sempre nuovi ambiti, avere una conoscenza completa su come vengono gestite le risorse è essenziale.

È per questa ragione che, fin dall’inizio della crisi, come openpolis abbiamo richiesto la pubblicazione di tutti i dati sui bandi Covid. Nonostante alcuni primi propositi incoraggianti, finora sui siti del governo e della gestione commissariale è stato pubblicato ben poco. Per rompere l’inerzia, il mese scorso abbiamo fatto richiesta di accesso civico generalizzato, di cui per adesso restiamo in attesa di risposta.

Paradossalmente, siamo riusciti a risalire a molte più informazioni dalla banca dati sui contratti pubblici tenuta da Anac, un ente che in questi mesi – causa emergenza – opera in un contesto normativo di deroghe e sospensioni dei termini. Gli unici veri spazi di trasparenza oggi disponibili, quindi, sono quelli resi obbligatori dalle leggi precedenti la crisi, e rimasti indenni dalla normativa d’eccezione.

Sebbene ciò sia giuridicamente legittimo, si tratta di un grave errore politico, che va ben oltre il tema della trasparenza. Solo rendendo pubblici i dati sui contratti stipulati sarà possibile monitorare il corretto utilizzo delle risorse. E soprattutto valutare – dati alla mano – le scelte politiche e l’attività amministrativa in questi mesi.

Non solo questione trasparenza, ma anche di efficacia della risposta

Appena poche settimane fa, a Bergamo, il presidente della repubblica Sergio Mattarella ha commemorato le vittime del Covid. Il capo dello stato ha richiamato tutti sia a valorizzare quanto di positivo è stato fatto, sia a riflettere sulle cose che non hanno funzionato nell’emergenza.

Imparare dagli errori, correggerli, migliorare progressivamente la risposta alla crisi è fondamentale in un’emergenza come questa. Causata da un virus che non era conosciuto fino all’anno scorso, e che quindi ha colto tutti alla sprovvista nella scelta delle misure più efficaci per contrastarlo. E che soprattutto, come ha ammonito l’Oms, potrebbe tornare con una seconda ondata in autunno, a cui dovremo farci trovare preparati.

Pena, il rischio di ripiombare in una crisi sanitaria come quella dei mesi scorsi, e di aggravare una situazione sociale ed economica già profondamente segnata. Perciò servono gli strumenti per monitorare quanto è stato fatto finora, a tutti i livelli.

In questo senso, pubblicare i dati sugli acquisti non è solo una questione di trasparenza. È anche la premessa per una valutazione delle scelte intraprese finora, potendo valutare punti di forza e di debolezza della reazione. Imparando dagli errori, per evitare di ripeterli.

È per questa ragione che abbiamo deciso di lanciare un osservatorio sui bandi Covid. Una piattaforma alimentata da varie fonti, di cui la principale è la banca dati sui contratti pubblici tenuta dall’Autorità nazionale anticorruzione. Per consentire a tutti la consultazione dei dati attualmente disponibili sui bandi per l’emergenza.

Un osservatorio per una consultazione aperta a tutti

La piattaforma che abbiamo realizzato è uno strumento aperto, che si alimenta da una pluralità di fonti ufficiali.

Per prima cosa, abbiamo selezionato le stazioni appaltanti che hanno proceduto ad acquisti relativi all’emergenza. Oltre alla struttura commissariale e al dipartimento protezione civile, abbiamo incluso tutte le aziende sanitarie locali, le società di acquisto regionali, Consip, gli enti locali, i ministeri, le altre articolazioni dello stato centrale (agenzie, enti pubblici), le scuole e le università.

Tutte queste organizzazioni, da gennaio ad oggi, hanno emanato bandi e proceduto ad acquisti per far fronte all’emergenza coronavirus. Per rintracciarli, ci siamo serviti di due fonti. La principale è la banca dati nazionale dei contratti pubblici gestita da Anac. Questa contiene tutti i bandi e gli appalti pubblici di valore pari ad almeno 40.000 euro, tracciabili attraverso il Cig (codice identificativo di gara). La seconda fonte dei lotti è il dipartimento protezione civile.

Ovviamente, non tutte le gare bandite dalle stazioni appaltanti riguardano spese per l’emergenza coronavirus. E non esiste una classificazione ufficiale con cui isolare solo i lotti Covid, come rilevato anche dalla stessa Anac nella relazione annuale, presentata il 2 luglio scorso.

Per questa ragione, abbiamo operato una nostra categorizzazione per parole chiave, relative a forniture e apparecchiature sanitarie, dispositivi di protezione, spese straordinarie per il reclutamento del personale, sanificazioni e altre spese per servizi connessi. Limitando ovviamente l’analisi dal periodo in cui è iniziata l’emergenza.

Una volta classificati i lotti, abbiamo arricchito il dataset con una serie di informazioni ulteriori. Oltre all’importo a base d’asta del bando, in alcuni casi siamo riusciti a raccogliere manualmente, dai siti delle varie stazioni appaltanti, anche l’importo di aggiudicazione e altre informazioni sulle aziende vincitrici.

Un lavoro complesso, su cui stiamo ancora lavorando per affinare risultati e analisi. Ma che ci dà la possibilità di iniziare a verificare come vengono spese le risorse pubbliche in questa fase.

Cosa è emerso finora

La pubblicazione dei dati sulla piattaforma è quindi, nelle nostre intenzioni, uno strumento aperto a una consultazione libera. Allo stesso tempo, da oggi e nelle prossime settimane, proveremo ad utilizzarli per offrire punti di vista e chiavi di lettura.

Cominciamo con gli importi base d’asta complessivamente messi a bando. Sommando tutti i lotti censiti si raggiungono i 9,65 miliardi di euro. Di questi, 2,33 miliardi sono accordi quadro, cioè il perimetro contrattuale entro cui saranno fatti gli affidamenti veri e propri.

Perciò se escludiamo gli accordi quadro, gli importi a base d’asta sono pari a 7,3 miliardi di euro. Di questi, ne sono già stati aggiudicati 4,26 miliardi (con importo di aggiudicazione pari a 3,56 miliardi). In termini di lotti, poco meno della metà risultano ad oggi sicuramente aggiudicati.

Dal confronto tra importi base d’asta e importi aggiudicati emerge una prima anomalia, che pone anche una questione di trasparenza. Oltre la metà dei lotti Covid censiti risultano “scaduti con esito sconosciuto“. Significa che, attraverso la banca dati dei contratti pubblici, non sappiamo più nulla di questi bandi dopo la pubblicazione: né se siano stati aggiudicati, né eventualmente da chi e a quali importi.

Gli importi messi a bando

Gran parte dei lotti riguardano le spese per i dispositivi di protezione individuale e l’abbigliamento protettivo.

Oltre l’80% degli importi banditi ha come oggetto mascherine, guanti, tute protettive e altri dispositivi di protezione. Ciò emerge sia che si includano oppure si escludano gli accordi quadro. Nel primo caso, su 9,65 miliardi banditi, quasi 8 sono relativi a questo tipo di spesa (83%). Quota che sale all’88% se si escludono gli accordi quadro (6,5 miliardi su 7,3 di importi banditi).

Abbiamo visto come, sempre escludendo gli accordi quadro (2,33 miliardi), gli importi a base d'asta dei lotti censiti ammontino a 7,3 miliardi. Di questi, 5,2 riguardano lo stato centrale. In particolare la struttura guidata dal commissario straordinario Arcuri (2,2 miliardi messi a bando), seguita e dal dipartimento della protezione civile e dalla Consip, la società di proprietà del ministero dell'economia che serve da centrale per gli acquisti per la pubblica amministrazione italiana.

Tutte le altre articolazioni dello stato centrale seguono a grande distanza: Inail (11,9 milioni), l'arma dei carabinieri (7,9 milioni), il dipartimento di pubblica sicurezza del ministero dell'interno (7,3 milioni).

Il ruolo delle regioni

Oltre allo stato centrale, hanno avuto un ruolo chiave nella crisi anche le regioni. In particolare attraverso le diverse centrali di committenza (società pubbliche che svolgono il ruolo di Consip in ambito regionale). Queste assommano un totale di 1,15 miliardi (esclusi accordi quadro), di cui il dato più rilevante è quello di Aria spa (l'azienda per gli acquisti della regione Lombardia) per 433 milioni.

E poi ovviamente attraverso le aziende sanitarie locali, che hanno messo a bando complessivamente circa 800 milioni di euro, escludendo gli accordi quadro.

Le procedure seguite

Data la fase di emergenza, prevalgono le procedure negoziate senza previa pubblicazione del bando. Oltre il 40% dei lotti e degli importi base d'asta sono stati affidati con questa modalità, che prevede che le stazioni appaltanti possano negoziare la fornitura consultando direttamente un minimo di 5 operatori economici (se esistenti, v. art. 63 comma 6 del codice dei contratti pubblici).

Si tratta di una modalità indicata espressamente nell'ordinanza del capo della protezione civile del 3 febbraio scorso, che ha stabilito le deroghe e le procedure da seguire nell'emergenza.

Successivamente, anche il decreto Cura Italia (n. 18/2020) ha previsto il ricorso alle procedure negoziate senza bando, fino al 31 dicembre 2020,  per una serie di attività. Tra questi i contratti di forniture, lavori e servizi per la promozione del made in italy, giustificata dall'"esigenza di contenere con immediatezza gli effetti negativi sull'internazionalizzazione del sistema paese in conseguenza della diffusione del Covid-19" (art. 72) e gli "acquisti per lo sviluppo di sistemi informativi per la diffusione del lavoro agile e di servizi in rete per l'accesso di cittadini e imprese" (art. 75). Per questi ultimi, le aziende da selezionare scendono a 4 (anziché 5), "di cui almeno una «start-up innovativa» o una «piccola e media impresa innovativa», iscritta nell'apposita sezione speciale del registro delle imprese".

Alle procedure negoziate, seguono gli affidamenti diretti, di cui la maggioranza (2,85 miliardi) è in adesione ad un accordo quadro. Ulteriori 895 milioni sono affidamenti diretti senza accordo quadro, cioè senza alcun confronto competitivo tra operatori economici. Questa modalità, peraltro, come emerge anche dalla relazione annuale al parlamento di Anac, è quella prevista per le risorse derivanti da donazioni:

Sintetizzando, già dai primi dati emerge un quadro composito di attori e procedure che sarà fondamentale verificare e monitorare nel tempo. Nelle prossime settimane, attraverso la nuova piattaforma, cercheremo di approfondire alcuni aspetti con i dati a disposizione.

L'articolo Come vengono gestiti i soldi nell’emergenza Covid proviene da Openpolis.

A distanza di oltre 2 mesi e mezzo quelle dichiarazioni, così promettenti e condivisibili, sono rimaste per il momento disattese.

Per questo, come openpolis, abbiamo deciso di proporre un’istanza accesso agli atti, chiedendo di rendere pubblici tutti i dati su come vengono spesi i soldi nell’emergenza.

Attualmente, le uniche informazioni disponibili sui bandi si possono ricostruire attraverso Anac, l’Autorità nazionale anticorruzione che cura la banca dati dei contratti pubblici. Da questa emergono 19 bandi per oltre 1 miliardo di euro di importi base d’asta, di cui non si trova traccia sui siti istituzionali di governo e gestione commissariale.

Pochi giorni fa, in un’intervista ad Avvenire, il commissario Arcuri è tornato sull’argomento, segnalando la necessità di una riforma organica del sistema di emergenza, che tenga insieme velocità di decisione e trasparenza.

Una riflessione giusta, se parte dal presupposto che efficienza e trasparenza nella gestione delle risorse vanno di pari passo. A maggior ragione di fronte a un’emergenza come quella che stiamo vivendo, che gli esperti indicano potrebbe durare ancora per molti mesi. Avere a disposizione i dati per monitorare e valutare per tempo spese e investimenti diventa strategico anche per una corretta programmazione futura.

Ma allora, anche senza aspettare una riforma, sarebbe utile che a questa riflessione di sistema fosse associato anche un rilascio dei dati sulla crisi in corso, come era stato dichiarato ad aprile.

Un’esigenza ancora disattesa

Il coronavirus ha comportato la mobilitazione di ingenti risorse pubbliche. Risorse necessarie per reagire all’emergenza sanitaria e che, data la situazione di crisi, per legge vengono gestite attraverso contabilità speciali e deroghe alla normativa ordinaria.

Proprio per questo, la massima trasparenza da parte di tutti i soggetti coinvolti diventa ancora più necessaria. È con queste premesse che, a inizio aprile, avevamo chiesto ai principali responsabili nella gestione dell’emergenza di rendere pubblici i dati sui contratti stipulati per fare fronte alla crisi.

I primi atti del commissario Domenico Arcuri, pur con qualche limite che avevamo sottolineato, sembravano andare nella giusta direzione. In primo luogo, con la pubblicazione della mappa dei materiali distribuiti alle regioni. Secondo, come abbiamo già visto, con l’annuncio di pubblicare tutti i dati sugli acquisti e i contratti pubblici.

Ad aprile avevamo ammonito dal rischio che tutto si risolvesse con un’enfasi più sulla comunicazione e gli strumenti per realizzarla, che sull’accesso a dati reali, in grado di consentire un vero monitoraggio.

Purtroppo è quello che è successo, e le dichiarazioni inizialmente così promettenti sono state disattese. Attraverso la banca dati sui contratti pubblici, gestita dall’Autorità nazionale anticorruzione (Anac), possiamo ricostruire che la gestione commissariale ha messo a bando almeno 19 lotti per un totale di oltre un miliardo di euro.

Di questi bandi ci saremmo aspettati di trovare notizie di maggior dettaglio sui siti istituzionali di governo e gestione commissariale. Non è stato così: entrambi sono risultati gravemente carenti di informazioni.

Cosa è stato pubblicato per ora sul sito del commissario

La struttura commissariale gestita da Arcuri ha una propria sezione dedicata sul sito del governo. Qui sono pubblicate le ordinanze del commissario, e anche i bandi di gara.

Dal sito ne risultano 2. Una gara in procedura semplificata e di massima urgenza per acquisire i kit per i test sierologici, e una richiesta di offerta per test molecolari. Della prima, è stato pubblicato il decreto di aggiudicazione, dell’altra (conclusa il 18 maggio) ancora no.

Due sole gare quindi, a fronte delle 19 presenti in Anac. Peraltro, confrontando gli oggetti, questi 2 bandi non sembrano coincidere con nessuno dei 19 presenti in Anac. Purtroppo è anche impossibile avere la certezza matematica che si tratti di procedure diverse: di nessuno dei 2 bandi viene pubblicato il CIG, il codice identificativo della gara, che consente di distinguere e tracciare i diversi contratti pubblici.

Anche nella sezione trasparenza del commissario all’emergenza non c’è traccia dei 19 bandi presenti in Anac. La pagina bandi di gara e contratti rimanda alle 2 procedure già viste, oppure a una serie di contratti e convenzioni stipulati dal commissario. Si tratta dei contratti relativi alla licenza e alla gestione dell’applicazione Immuni e dei protocolli di intesa con le associazioni del commercio, dei farmacisti e dei tabaccai.

Cos’è stato pubblicato sul sito del governo

Il commissario all’emergenza Covid-19 Domenico Arcuri è un commissario del governo, nominato con decreto del presidente del consiglio dei ministri ai sensi della legge 400/1988.

Un rapporto diretto tra governo e struttura commissariale, che rende opportuno analizzare anche la sezione trasparenza della presidenza del Consiglio. Ma, anche in questo caso, non abbiamo rintracciato i 19 bandi Anac in nessuna delle diverse sezioni della pagina bandi di gara e contratti.

Ci sono due motori di ricerca per consultare le singole procedure. Uno, per quelle relative all’acquisizione di beni e servizi tramite Consip, l’altro per l’affidamento di lavori, forniture e servizi. Da entrambe le pagine c’è la possibilità di scaricare un csv completo con tutti i dati. In questo csv, una volta scaricato, si accede a una sola procedura collegata al “Commissario straordinario per l’attuazione e il coordinamento delle misure di contenimento e contrasto dell’emergenza epidemiologica COVID-19”. In questo caso è presente il codice identificativo (Z092CA711B) e una serie di informazioni, ma si tratta solo di una “fornitura di buste e stampati vari” per un valore complessivo di € 547,30.

Dalla sezione “Atti delle amministrazioni aggiudicatrici e degli enti aggiudicatari distintamente per ogni singola procedura” si accede a una pagina sui contratti vuota, se non per un rimando ai motori di ricerca appena visti.

L’avvertenza segnala un aggiornamento del database in corso, e quindi per il momento le informazioni che possiamo acquisire dal sito del governo sono quelle già citate.

Cosa emerge dai dati Anac

Pur depotenziata dalla normativa di emergenza, che ha previsto una serie di deroghe alla sua attività, l’Anac è tenuta ad aggiornare la banca dati sui contratti pubblici. Da questa, è possibile ricostruire che la struttura commissariale ha messo a gara almeno 19 lotti per un valore base d’asta di oltre 1 miliardo di euro tra il 25 marzo e il 14 aprile scorso (un bando, per un evidente refuso, ha come data il 16 settembre 2019).

Le modalità di affidamento seguite sono 3. La maggior parte degli importi (2/3 del totale, 8 lotti su 19) ha seguito una procedura negoziata senza previa pubblicazione di bando. Si tratta di una modalità di affidamento che prevede che la stazione appaltante possa negoziare i termini del contratto con un numero ristretto di operatori economici, senza pubblicare preventivamente un bando di gara. Una modalità funzionale per una fase di emergenza, in cui i tempi devono necessariamente essere rapidi.

Un terzo degli importi base d'asta (ma la maggioranza dei bandi, 10 su 19) sono affidamenti diretti, quindi con una procedura che non prevede un confronto competitivo tra più operatori economici. È la modalità pensata per piccoli importi o (come in questo caso) per le emergenze.

Un unico lotto è un affidamento diretto in accordo quadro. Una modalità simile alla precedente, con la differenza che i lotti vengono assegnati a un'operatore con cui è stata attivata una convenzione, in quanto già selezionato con una procedura.

Per questi bandi, ricostruiti solo grazie alla banca dati dei contratti pubblici e non presenti sui siti di governo e gestione commissariale, non sono disponibili ulteriori informazioni. Non conosciamo infatti lo stato del lotto (ad esempio se è stato aggiudicato o revocato), così come non sono disponibili gli importi di aggiudicazione e gli aggiudicatari.

Oltretutto, anche i dati disponibili su Anac è probabile che siano incompleti: nella banca dati sui contratti pubblici sono pubblicati solo i lotti con importo base d'asta di almeno 40mila euro.

La trasparenza è il presupposto di una buona amministrazione

Ad oggi quindi tutta una serie di informazioni fondamentali non sono accessibili. Gli unici dati che siamo in grado di ricostruire, peraltro, non vengono dai siti istituzionali del governo o del commissario, come era stato annunciato. Sono stati ricavati dalla banca dati Anac, un ente che - data la fase di emergenza - si trova a operare in un contesto normativo di deroghe e sospensioni dei termini.

In questo contesto, venerdì scorso, il commissario Arcuri ha indicato l'esigenza di una nuova disciplina dell'emergenza, che permetta decisioni veloci e insieme trasparenti.

Se è un contributo verso una riforma organica del sistema di emergenza, che garantisca decisioni rapide e la possibilità dei cittadini di verificare in modo puntuale come vengono spesi i soldi, è da accogliere in pieno. Ma allora, anche senza una riforma, è necessario che a questa riflessione sia associato anche un rilascio dei dati sulla crisi in corso, come era stato dichiarato ad aprile.

Durante eventi eccezionali e drammatici, è giusto che anche i provvedimenti siano adeguati alla situazione di emergenza, per velocizzare i procedimenti. Ma proprio per questo la trasparenza è ancora più necessaria, perché consente di monitorare le scelte politiche e l'attività amministrativa. Se viene meno anche questo, non si sta facendo buona amministrazione. Si sta ridimensionando l'unico strumento che abbiamo per verificare se la gestione delle risorse pubbliche sia stata davvero efficiente.

Foto credit: Palazzo Chigi - Licenza

L'articolo Il governo non ha ancora pubblicato tutti i dati sui bandi per l’emergenza Covid proviene da Openpolis.

Il registro degli accessi delle autorità indipendenti

Nell’analizzare la materia del diritto di accesso civico generalizzato agli atti della pubblica amministrazione, una menzione speciale meritano, come visto in passato, i registri degli accessi. Ogni amministrazione deve infatti istituire, sul proprio sito internet, un registro, nel quale riportare gli estremi delle richieste di accesso ricevute e il relativo esito, senza peraltro indicare i dati personali dei richiedenti, dei controinteressati e di soggetti terzi.

Dopo aver esaminato i registri degli accessi della presidenza del consiglio e dei ministeri, analizziamo ora quelli istituiti autorità indipendenti (di garanzia, regolazione e vigilanza): si tratta di organismi pubblici che esercitano in prevalenza funzioni amministrative di particolare complessità tecnica, che il parlamento ha ritenuto preferibile affidare a soggetti posti in una posizione di autonomia e indipendenza nei confronti del governo, proprio al fine di assicurare una maggiore imparzialità rispetto agli interessi coinvolti.

Si ricorda che, in base alle linee guida dell’autorità anticorruzione (par. 9) e alle circolari del ministro per la pubblica amministrazione n.2/2017 (par. 9) e n.1/2019 (par. 9) per ogni amministrazione la pubblicazione del registro avviene sotto la responsabilità del responsabile per la transizione al digitale, ruolo quindi chiave in questo processo.

Come si richiede l’accesso ad atti e documenti

La maggior parte dei siti delle autorità indipendenti ha predisposto, all’interno della sezione “amministrazione trasparente”, alla voce “altri contenuti”, una rubrica in cui si forniscono notizie puntuali sulle diverse forme d’accesso, molto utili per chi deve formulare una richiesta.

A questa regola generale fanno eccezione l’Ivass – istituto di vigilanza sulle assicurazioni – che reca il solo regolamento generale in materia di pubblicità e trasparenza dei dati; il garante per l’infanzia, che pubblica solo i riferimenti normativi; la commissione di garanzia sciopero, che pubblica il solo registro sull’accesso documentale; l’Anvur – Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca – che fornisce solo scarne informazioni; la Covip – commissione sui fondi pensione – che non fornisce alcuna informazione al riguardo.

Tre le 13 autorità prese in considerazione, alcune meritano menzione particolare per la cura dei dettagli forniti. Pagine web che forniscono anche i moduli per le diverse forme di accesso (documentale, civico semplice e generalizzato) e dettagli degli uffici destinatari delle richieste. Parliamo nello specifico dell’Anac – autorità anticorruzione (che ha anche approvato nel 2018 un unico regolamento in materia), della Consob e della Banca d’Italia: quest’ultima ha approvato distinti regolamenti per le tre forme di accesso.

Chi ha pubblicato il registro e chi no

Poco più della metà delle autorità indipendenti ha provveduto alla pubblicazione del registro degli accessi generalizzato: Agcm (antitrust), Agcom, Anac, Autorità trasporti, Consob, Anvur (sistema universitario) e Banca d’Italia (il registro di quest’ultima è peraltro limitato al secondo semestre del 2018).

Come già verificato per i ministeri, anche con riferimento alle autorità indipendenti si registrano differenti modalità nella presentazione dei dati dei registri per l’accesso, dando così vita a siti internet molto diversi uno dall’altro. E ciò rappresenta chiaramente un limite: da un lato perché alcune strutture non stanno pubblicando le informazioni richieste, dall’altro perché quando queste informazioni vengono fornite, le forti differenze nei dati non permettono una piena e dovuta comprensione della materia.

Anche analizzando le 7 strutture che pubblicano i registri, le difformità sono evidenti. In particolare l’Agcom e l’Anvur hanno realizzato un unico registro con distinzione al suo interno delle diverse tipologie; Agcm, Anac e Banca d’Italia solo il registro per gli accessi generalizzati (l’Anac ha pubblicato anche un registro dell’accesso semplice ma solo per gli anni 2015-2017); l’Autorità trasporti pubblica due registri (accesso civico semplice e FOIA); la Consob un registro per l’accesso civico (senza però consentire di identificare sempre al suo interno le richieste FOIA).

autorità	registro degli accessi	ultimo aggiornamento	formato dati	link a sezione Foia
Anti-corruzione	Sì	agosto 2019	ods	Vai
Assicurazioni	No	-	-	-
Banca d'Italia	Sì	dicembre 2018	pdf	Vai
Comunicazioni	Sì	luglio 2019	xls	Vai
Concorrenza	Sì	luglio 2019	pdf	Vai
Energia e ambiente	No	-	-	Vai
Fondi pensione	No	-	-	Vai
Infanzia	No	-	-	Vai
Mercati finanziari	Sì	giugno 2019	doc	Vai
Privacy	No	-	-	Vai
Scioperi	No	-	-	-
Sistema universitario	Sì	giugno 2019	pdf	Vai
Trasporti	Sì	dicembre 2018	pdf	Vai

Quali dati, e con quali tempistiche, vengono aggiornati

Le variabili più determinanti per un vero monitoraggio della materia sono però tre:

• la tempistica degli aggiornamenti;
• la tipologia di dati rilasciati;
• il contenuto delle informazioni rese disponibili.

I registri di Anac, Agcom, Anvur e Consob sono costantemente aggiornati, e questo rappresenta certamente un elemento positivo. Lo stesso non si può dire per le altre 3 autorità che pubblicano informazioni sulle richieste, con i dati aggiornati a dicembre 2018.

I dati sono prevalentemente in formato pdf, ad eccezione della Consob (doc) e dell’Agcom (xls). Certamente rispetto ai ministeri va sottolineato come le informazioni contenute nei registri siano meno dettagliate. La descrizione delle richieste è spesso sommaria (Antitrust) o non sono esplicitate le motivazioni del diniego (Agcom).

In aggiunta sottolineiamo come nessun registro riporta la tipologia del soggetto richiedente (privato cittadino, avvocato, docente, giornalista, associazione etc.), informazione molto importante per comprendere chi e perché utilizza questo strumento. Elemento ancora più grave invece riguarda la mancanza completa di qualsiasi tipo di dato che riguarda i ricorsi al giudice amministrative. Solamente l’Anac (dal 2018), la Consob, l’Anvur e la Banca d’Italia forniscono i dati sull’esito delle richieste di riesame al responsabile della trasparenza.

Tutto questo rende impossibile un’analisi completa ed approfondita delle richieste FOIA inoltrate alle autorità indipendenti. Considerando tutti gli elementi visti fino ad ora, il monitoraggio delle richieste di accesso generalizzato completo per gli anni 2017 e 2018 è possibile per sole 6 autorità: Agcom, Antitrust, Anac, Anvur, Trasporti e Consob. Per Banca d’Italia le informazioni sono disponibili solo per il secondo semestre del 2018

Come sono andate le richieste di accesso generalizzato

Analizzando i dati disponibili possiamo vedere come tra il 2017 e il 2018 siano state 129 le richieste di accesso civico generalizzato nei confronti di autorità indipendenti. Tra queste, il 76% delle richieste sono state accolte, il 12,40% parzialmente accolte, a il rimanente 11,60% rifiutate.

L'autorità più sollecitata è stata l'Anac con 41 richieste, di cui 22 accolte, seguita dall'autorità di valutazione sul sistema universitario (Anvur) con 31 richieste, tutte accolte. In generale i tempi di attesa per tutte le strutture analizzate sono state nei tempi di legge previsti.

Considerazioni finali

Il quadro sopra sintetizzato evidenzia i forti ritardi da parte delle autorità indipendenti nell’attuazione della normativa in materia di accesso. Da questo punto di vista sarebbe necessario che tutti tali organismi procedessero tempestivamente all’istituzione dei registri per l’accesso e integrassero i dati sulle richieste pervenute, adeguandosi alla circolare n. 1/2019 del ministro Buongiorno.

Il testo definisce infatti uno standard comune per quanto riguarda sia i dati da pubblicare che il supporto informatico (in modo da facilitare anche una trasmissione più facile dei dati medesimi), ed avere così una visione chiara del fenomeno e consentire un monitoraggio efficace e costante.

Il monitoraggio di openpolis

L’Osservatorio Foia continuerà a verificare il concreto funzionamento del diritto di accesso in Italia, dedicando una particolare attenzione al modo in cui le amministrazioni si adegueranno alle indicazioni della recente circolare del ministro della pubblica amministrazione sul registro degli accessi. Nei prossimi mesi saranno analizzati i registri sull’accesso delle amministrazioni regionali e delle città capoluogo di regione.

L'articolo Le autorità indipendenti e le richieste di Foia proviene da Openpolis.