Ascolta il nostro podcast su radio radicale

L'articolo Il governo Meloni e i decreti omnibus proviene da Openpolis.

D’altronde, come denunciamo da anni, il ricorso sempre più frequente ai decreti legge supera spesso i limiti che sarebbero previsti dall’ordinamento.

Da un lato infatti la costituzione stabilisce che i decreti legge dovrebbero essere limitati a “casi straordinari di necessità e di urgenza” (articolo 77). Dall’altro la legge 400/1988 (articolo 15) stabilisce che “il loro contenuto deve essere specifico, omogeneo e corrispondente al titolo”. Quando questo non avviene ci troviamo di fronte a quelli che vengono definiti decreti omnibus.

Il ricorso ai decreti omnibus è da sempre considerato una cattiva pratica tuttavia, come abbiamo visto in un recente approfondimento, con la sentenza 251/2023 la corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale di una norma estranea alla materia principale del decreto, inserita nel corso della sua conversione in legge.

Il ricorso ai decreti omnibus nella XIX legislatura

Dall’inizio della legislatura sono stati già 50 i decreti legge emanati dal governo Meloni e convertiti dal parlamento. Il ricorso eccessivo a questo strumento non è certo una specificità dell’attuale esecutivo, ma piuttosto una dinamica che caratterizza l’attività legislativa da ormai molti anni.

Resta il fatto però che l’esecutivo in carica è quello che ne ha fatto un uso più frequente, almeno negli ultimi 15 anni. Come se non bastasse poi il 40% dei decreti convertiti in legge sono appunto decreti omnibus.

Ma oltre ad essere numerosi si tratta anche di atti particolarmente importanti. Di questi 20 in effetti ben 14 sono classificati come atti chiave su Openparlamento. A riprova di questo è interessante osservare come solo 3 decreti omnibus siano stati approvati senza alcun voto di fiducia. Al contrario in 6 casi è stata posta la fiducia in una delle due camere e 11 volte in entrambe.

Il ricorso ai decreti omnibus peraltro non accenna a diminuire, anzi. Basti considerare che nel 2024 ne sono già stati convertiti in legge 5.

Eppure, dopo la recente sentenza della corte costituzionale, questo fenomeno non rappresenta più solo una pratica deprecabile. Il rischio infatti è che questi provvedimenti possano essere considerati illegittimi dalla consulta, quantomeno nelle parti estranee alla materia principale del testo. Un elemento che crea una condizione di incertezza sull’effettiva stabilità delle norme.

I decreti omnibus e l’intervento parlamentare

Talvolta i decreti omnibus sono tali già dal momento in cui vengono emanati dal consiglio dei ministri. Altre volte invece è il parlamento, nel corso del processo di conversione in legge, a introdurre elementi estranei alla natura del provvedimento.

D’altronde questo può essere considerato, almeno in parte, come un effetto collaterale dell’alto numero di decreti legge emanati dal governo. Detta pratica infatti costringe il parlamento a dedicare gran parte della sua attività alla conversione in legge dei decreti nei tempi previsti. Questo perché la costituzione stabilisce che se non vengono convertiti entro 60 giorni i decreti perdono di efficacia. E non solo da quel momento, ma fin dalla loro emanazione.

La discussione nelle commissioni e in aula, durante l’iter di conversione in legge dei decreti, rappresenta dunque il momento in cui i parlamentari possono dire la loro, proponendo e adottando degli emendamenti.

Questi possono modificare il testo, per migliorarlo o aggiungerne delle parti attraverso nuovi commi o nuovi articoli. Il problema sorge quando le novità riguardano temi estranei a quelli del decreto.

Analizzando i testi dei decreti omnibus in effetti emerge che gran parte dei loro articoli sono stati inseriti al momento della conversione in legge. In molti casi in effetti sono più questi che non quelli previsti inizialmente dal governo.

Quasi sempre inoltre gli articoli inseriti in un secondo momento rappresentano almeno il 20% del totale.

Certo non tutti gli articoli aggiunti dal parlamento sono estranei alla materia. Dati così consistenti tuttavia evidenziano chiaramente il problema. I decreti legge dovrebbero servire a intervenire con urgenza su un tema specifico. Per tutte le altre esigenze, per quanto importanti, la via maestra dovrebbe essere quella delle leggi ordinarie.

Gli omnibus convertiti in legge nel 2024

Come anticipato, nel 2024 sono già 5 i decreti omnibus convertiti in legge dal parlamento.

Il primo è il decreto sicurezza energetica e fonti rinnovabili che già nella sua formulazione iniziale includeva anche 2 articoli estranei all’oggetto del provvedimento: uno in materia di gestione dei rifiuti radioattivi e l’altro sul riutilizzo dei materiali di dragaggio. Al corpo iniziale del provvedimento poi il parlamento ha aggiunto altri 15 articoli tra cui alcuni che difficilmente possono essere considerati in linea con la materia. Infatti si trovano articoli su: misure a sostegno dell’edilizia privata (art.4 quater), sostegno del movimento sportivo italiano (art.14 bis), acque reflue urbane (art.14 ter) e ciclo dei rifiuti nella regione Sicilia (art.14 quater).

Interessante poi è il caso del decreto milleproroghe 2024. Da una parte infatti si potrebbe pensare che un atto di questo tipo rappresenti un omnibus per sua stessa natura. In realtà la corte costituzionale ha chiarito come la proroga dei termini rappresenti di per sé una ratio unitaria (sentenza 22/2012). Malgrado questo il provvedimento emanato dal governo presenta anche norme sulla ripartizione di risorse pubbliche fra le agenzie di stampa.

Il decreto sulle aziende di carattere strategico, invece, risultava omogeneo nella sua prima versione, composta di solo 5 articoli. Con il passaggio parlamentare però gli articoli sono diventati 12 e uno in particolare risulta chiaramente estraneo alla norma originaria. Si tratta dell’articolo 4-quater che amplia l’area territoriale di competenza dell’Autorità di sistema portuale della Sicilia orientale.

Anche il decreto elezioni 2024 adottava inizialmente una ratio unitaria. Con il passaggio parlamentare però sono stati aggiunti altri 9 articoli tra cui uno relativo al trattamento dei consiglieri circoscrizionali (art. 4 quinquies).

Infine il decreto Pnrr quater contenente misure per garantire la tempestiva attuazione degli interventi del Pnrr, anche attraverso il rafforzamento della capacità amministrativa. Questo decreto si caratterizza sin dal principio come provvedimento governativo a contenuto plurimo. Le norme contenute dunque, pur nella loro eterogeneità, mantengono un’unitarietà sotto il profilo dello scopo. O almeno questo vale per una parte degli articoli. Altri invece riguardano l’autostrada Pedemontana (art. 8), l’accoglienza dei profughi ucraini (art. 9), le imprese artigiane (art. 12), la società PagoPA (art. 20), l’albo dei periti presso il tribunale (art. 22), l’esonero contributivo per lavoro domestico (art. 29) e la realizzazione delle strutture di accoglienza di migranti in Albania (art. 32).

Ma anche con il passaggio parlamentare sono state introdotte ulteriori disposizioni estranee alla natura del provvedimento. Tra queste il comitato per la legislazione del senato ne evidenzia in particolare 2: l’articolo 15 bis che introduce misure urgenti per assicurare la continuità dei servizi educativi e scolastici dell’infanzia e l’articolo 44 quinquies relativo a norme in materia di servizi nei consultori.

Foto: palazzo Chigi (senato – X)

L'articolo Il decreto Pnrr quater e gli altri omnibus di inizio 2024 proviene da Openpolis.

Una recente sentenza della corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità di una norma contenuta nel decreto legge 73/2021. Tale misura, aggiunta con un emendamento parlamentare durante l’iter di conversione, è stata giudicata infatti estranea all’obiettivo originario del provvedimento.

Questo pronunciamento ha riportato d’attualità il tema dei cosiddetti “decreti omnibus”. Quegli atti cioè che affrontano temi molto diversi tra loro, violando le norme in materia. L’articolo 15 comma 3 della legge 400/1988 infatti prevede che il contenuto dei decreti legge debba essere “specifico, omogeneo e corrispondente al titolo”. Nonostante però vari pronunciamenti della corte in merito e richiami da parte del presidente della repubblica, tale fenomeno continua a persistere. E riguarda anche provvedimenti adottati nell’attuale legislatura.

Tale dinamica è probabilmente esacerbata anche dal fatto che le leggi di iniziativa parlamentare rappresentano una piccola percentuale rispetto al totale di quelle approvate. Per deputati e senatori quindi le possibilità di intervento si assottigliano. Un modo per introdurre nuove misure è proprio quello di presentare emendamenti ai decreti legge in fase di conversione. Tuttavia tale pratica, oltre a essere contraria alle norme, può anche dare origine a degli abusi.

Cosa dice la sentenza della corte costituzionale

La sentenza 215/2023 della corte costituzionale si sofferma sul decreto legge 73/2021 emanato dal governo Draghi. Anche noto come decreto sostegni bis, contiene una serie di misure per il contrasto dell’emergenza Covid-19. Si tratta quindi di un decreto che la giurisprudenza della corte definisce come “di contenuto plurimo“. Poiché interviene in diverse aree che però possono essere ricollegate a una ratio unitaria.

La parte contestata è l’articolo 54 ter comma 2, aggiunto dal parlamento durante l’iter di conversione in legge. Questo comma definisce una fase transitoria per alcune camere di commercio della Sicilia, nell’attesa che entri in vigore la riforma complessiva del sistema camerale regionale. Secondo il giudice che ha rimesso il caso alla corte tale norma, oltre a non trovare giustificazione nelle difficoltà finanziarie originate dall’emergenza pandemica, non risponderebbe neppure agli obiettivi di assicurare la continuità dei servizi erogati dai soggetti pubblici. Non ci sarebbe quindi collegamento con nessuno degli ambiti di intervento del decreto.

Secondo la costante giurisprudenza costituzionale, la legge di conversione riveste i caratteri di una fonte «funzionalizzata e specializzata», volta alla stabilizzazione del decreto-legge, con la conseguenza che non può aprirsi ad oggetti eterogenei rispetto a quelli in esso presenti, ma può solo contenere disposizioni coerenti con quelle originarie dal punto di vista materiale o finalistico essenzialmente per evitare che il relativo iter procedimentale semplificato, previsto dai regolamenti parlamentari, possa essere sfruttato per scopi estranei a quelli che giustificano il decreto-legge, a detrimento delle ordinarie dinamiche di confronto parlamentare.

– Sentenza 215/2023 corte costituzionale

Per questi motivi la corte ha prima ritenuto ammissibile il ricorso promosso in via incidentale e poi dichiarato l’illegittimità costituzionale della norma.

Decreti legge ed emendamenti nella XIX legislatura

In base a quanto abbiamo appena ricostruito possiamo concludere che, in linea generale, la parte critica sia rappresentata dal passaggio parlamentare della conversione dei decreti legge.

Tale prassi peraltro è tuttora molto frequente. In generale infatti, grazie ai dati messi a disposizione dall’osservatorio legislativo parlamentare aggiornati al 13 novembre e relativi ai 39 decreti convertiti in legge, possiamo osservare che in media i Dl presentati alle camere hanno registrato nel corso dell’iter un aumento medio rispetto al testo base di 35 commi e 4.628 parole. In termini percentuali, l’incremento è stato del 55,3% con riferimento al numero di commi e del 63,7% per quanto riguarda il numero di parole.

Nell’analizzare questi dati però occorre tenere presenti alcuni elementi di contesto. Il primo riguarda il fatto che sono pochissime le leggi diverse dalle conversioni dei decreti approvate dall’inizio della legislatura a oggi. Così come sono pochissime le norme di iniziativa parlamentare entrate in vigore. Di conseguenza risulta abbastanza evidente come i margini di intervento per un parlamentare siano particolarmente esigui. La presentazione di emendamenti alle leggi di conversione quindi, per quanto impropria, rappresenta una delle poche vie che rimangono a deputati e senatori per intervenire nel processo legislativo su materie di proprio interesse.

C’è da dire però che questa dinamica non riguarda solamente i parlamentari ma anche lo stesso governo. L’esecutivo infatti può proporre emendamenti ai suoi stessi decreti, oppure può farli presentare a esponenti della propria maggioranza. Oppure ancora può direttamente approvare decreti legge in consiglio dei ministri che affrontano vari temi disomogenei tra loro.

I decreti omnibus nel dettaglio

Anche basandoci sul lavoro di analisi svolto dai comitati per la legislazione di camera e senato, abbiamo individuato alcuni dei decreti legge emanati nella legislatura in corso che, almeno potenzialmente, potrebbero essere considerati omnibus.

Dei decreti già convertiti in legge nel corso della XIX legislatura, sono 16 quelli che rientrano in questa categoria. Limitando l’analisi a queste norme, possiamo osservare che gli emendamenti approvati durante l’iter di conversione sono stati in totale 1.082. La maggior parte delle modifiche è stata apportata in commissione (1.059 emendamenti approvati). In valori assoluti, il decreto legge con il maggior numero di emendamenti approvati è il Dl milleproroghe 2023 (213). Seguono il decreto Pnrr ter (166), il Dl 44/2023 riguardante il rafforzamento della capacità amministrativa (109) e il Dl 75/2023 che affronta vari temi tra cui pubblica amministrazione, sport e giubileo del 2025 (104).

Occorre precisare che la giurisprudenza della corte costituzionale in materia ha legittimato nel tempo, pur evidenziandone tutti i limiti e le criticità, due categorie di decreti legge a contenuto plurimo. Quelli riguardanti la materia finanziaria e quelli relativi alla proroga o al rinvio di termini legislativi. Nonostante questa “concessione” ampli notevolmente il raggio d’azione, in quelli entrati in vigore nel corso dell’attuale legislatura si rilevano comunque vari profili di criticità.

Per citare alcuni esempi, il cosiddetto decreto Caivano non introduce solo misure finalizzate al contrasto della criminalità minorile, dell’elusione scolastica e del cyberbullismo ma prevede anche finanziamenti per la metropolitana di Napoli, per la diga di Montaquila in Molise e per la linea ferroviaria Biella-Novara. Nel decreto 145/2023, contenente norme fiscali, ci sono anche disposizioni relative a istruzione, sport, sicurezza, e procedure concorsuali della Consob.

Il già citato decreto 75/2023 riguarda varie aree di intervento disomogenee tra cui misure in materia di sport, di agricoltura e di politiche del lavoro. Nel decreto 51/2023, riguardante in prima battuta misure per il rafforzamento della pubblica amministrazione, troviamo tra gli altri anche interventi relativi alle criptovalute e alla realizzazione del villaggio olimpico di Milano-Cortina 2026. 

Un ultimo elemento da rilevare riguarda il fatto che la metà di questi decreti è stata approvata dopo che il governo ha posto la fiducia sulla legge di conversione sia alla camera che al senato. Questo contribuisce anche a spiegare perché la quasi totalità degli emendamenti sia stata approvata in commissione.

Negli altri casi, con la sola eccezione del decreto 98/2023, il voto di fiducia c’è stato in uno solo dei due rami del parlamento.

Foto: Corte costituzionale

L'articolo Perché i decreti legge omnibus sono un problema proviene da Openpolis.

Nell’apporre la sua firma però Mattarella ha voluto inviare un nuovo monito a governo e parlamento in merito alla pratica di inserire, nelle pieghe dei decreti, anche misure che non hanno niente a che vedere con il fine originario del provvedimento.

Non si tratta di un episodio isolato. Il presidente della repubblica infatti aveva già inviato messaggi simili in più di un’occasione (ne abbiamo parlato nel 2019 e nel 2020). D’altronde l’inserimento di norme aggiuntive nei testi dei decreti legge durante l’iter di conversione è ormai una prassi consolidata. Il rischio però è che, data la situazione di emergenza e la necessità di adottare provvedimenti in tempi rapidi, ci sia un generale calo dell’attenzione. Con la possibilità che vengano approvati anche emendamenti non in linea con l’interesse generale.

Per questo il richiamo del Quirinale non deve essere sottovalutato. Non si tratta peraltro dell’unica cattiva pratica in tema di produzione legislativa. In questo articolo ne presenteremo alcune tra cui il cosiddetto “monocameralismo di fatto” e il recupero di norme contenute in decreti legge decaduti.

I decreti legge e il ruolo del presidente della repubblica

Nella sua missiva Mattarella ha ricordato la sentenza 32/2014 della corte costituzionale. In questa sentenza la corte ha affermato come lo scopo dell’iter di conversione sia quello di stabilizzare un provvedimento emanato in via provvisoria dal governo. Da ciò, secondo i giudici costituzionali, derivano anche dei limiti all’emendabilità dei Dl che non possono aprirsi a “qualsiasi contenuto ulteriore”.

Ma perché l’inquilino del Quirinale si è esposto in questo modo? Mattarella nel suo messaggio ha fatto esplicito riferimento all’articolo 74 della carta costituzionale. Tale articolo infatti prevede che il presidente della repubblica possa, con messaggio motivato, rigettare un provvedimento e chiedere una nuova deliberazione alle camere.

L’influenza del presidente della repubblica sulla produzione legislativa rappresenta quindi una garanzia fondamentale nel nostro ordinamento. Nel caso specifico, non solo per controllare che vengano rispettate le caratteristiche di urgenza e necessità dei decreti legge ma anche per evitare che la loro conversione sia accompagnata da un iter poco trasparente.

Nella sua lettera infatti il presidente della repubblica ha affermato di valutare “l’eventuale ricorso alla facoltà prevista dall’articolo 74 della Costituzione nei confronti di leggi di conversione di decreti-legge caratterizzati da gravi anomalie che mi venissero sottoposte”.

Con il suo messaggio quindi Mattarella ha ribadito a governo e parlamento che il suo placet al decreto sostegni bis è da attribuire alla situazione di particolare emergenza che il paese sta attraversando. Tuttavia la sua firma sui provvedimenti non può essere data per scontata e se questa prassi dovesse proseguire non esiterebbe ad utilizzare i poteri attribuitigli dalla costituzione.

Come sono cambiati i decreti legge del governo Draghi dopo gli interventi del parlamento

Il proliferare degli emendamenti dunque dovrebbe far scattare un campanello d’allarme. Modifiche ed aggiunte successive possono infatti stravolgere la norma iniziale, con il rischio che il decreto si trasformi in un provvedimento omnibus. Sotto questo aspetto dobbiamo sottolineare come il coinvolgimento di deputati e senatori nelle decisioni prese del governo sia di per sé un elemento positivo.

Abbiamo già raccontato infatti come il parlamento abbia ricoperto un ruolo tutto sommato marginale negli ultimi anni, specie nella gestione della prima fase dell’emergenza Covid. Tuttavia gli interventi volti a modificare o aggiungere disposizioni contenuti nei decreti legge spesso, come vedremo, creano problemi. Vengono modificate norme già in vigore, ne viene allargato o ridotto il campo d’azione, oppure – come denunciato dal presidente della repubblica – vengono inserite misure che non hanno niente a che vedere con il provvedimento originario.

Vediamo quindi come sono cambiati i decreti legge emanati dall’attuale esecutivo a seguito della conclusione dell’iter parlamentare. Il governo Draghi ad oggi ha pubblicato 24 decreti legge. Quelli che sono stati già convertiti sono 15, 6 ancora devono concludere il loro percorso in parlamento, mentre 3 (i dl riaperture bis, rinvio termini legislativi e divisione del territorio in zone) invece sono stati abrogati. Tra i 15 decreti che sono già stati convertiti in legge possiamo osservare che tutti sono stati modificati in maniera più o meno consistente dal parlamento.

Complessivamente gli emendamenti approvati ai vari disegni di legge di conversione sono 1.501. Tale dato somma tutte le modifiche approvate, sia in commissione che in aula.

Il Ddl che ha visto il maggior numero di modifiche è quello relativo al decreto sostegni bis con 380 emendamenti approvati. Seguono il decreto sostegni (355 emendamenti approvati) e il decreto semplificazioni e governance Pnrr (336).

Osservando il grafico emerge peraltro un ulteriore elemento. Ovvero la prassi per cui le modifiche ai disegni di legge vengono fatte esclusivamente in una camera, generalmente quella in cui inizia l'iter, con l'altra che si limita a ratificare il lavoro già fatto. È diventato ormai molto raro infatti che un disegno di legge faccia più di una spola tra camera e senato. Questa pratica, adottata con il fine di abbreviare i tempi per l'approvazione dei Ddl, è stata definita da alcuni studiosi come "monocameralismo di fatto". Una prassi che seppur non sia espressamente vietata, di fatto limita in maniera significativa le prerogative di deputati e senatori.

Analizzando più nel dettaglio come sono cambiati i vari decreti legge a seguito del passaggio parlamentare, possiamo osservare che quello ritoccato in maniera più significativa è stato anche in questo caso il decreto sostegni bis. Questa norma ha visto infatti un totale complessivo di 66 articoli modificati o soppressi e 84 aggiunti. I commi modificati sono stati in totale 171, 397 quelli aggiunti. La seconda misura più modificata invece è stata il decreto semplificazioni e governance Pnrr. In questo caso gli articoli modificati sono stati 56 e i commi 118. Per quanto riguarda gli articoli aggiunti invece questi sono stati 53 mentre i commi 184.

Come possiamo notare da questi dati, le modifiche apportate a questi decreti possono essere anche un numero molto significativo. Alcune di queste sono poco rilevanti, come la semplice sostituzione, aggiunta o riordino delle parole e dei periodi. Ma altre possono avere un impatto molto più importante.

Emendamenti "critici"

Gli emendamenti che presentano criticità sono molteplici. Nella sua lettera Mattarella ne aveva indicati alcuni che “perseguono finalità di sostegno non riconducibili all’esigenza di contrastare l’epidemia e fronteggiare l’emergenza, pur intesa in senso ampio, ovvero appaiono del tutto estranee, per finalità e materia, all’oggetto del provvedimento”.

Tra questi il capo dello stato ha fatto diversi riferimenti espliciti, tra cui gli articoli:

• 10, comma 13-quater, che interviene in materia di riforma dello sport;
• 30 bis che introduce semplificazioni volte a favorire le industrie che lavorano nel settore della difesa;
• 31, comma 7, che prevede un contributo al settore dei treni storici gestiti dalla Fondazione Fs;
• 63 bis che interviene in tema di permessi per la costruzione di immobili residenziali.

Ma il Dl 73 non è l'unico ad aver subito modifiche discutibili. Altri elementi critici, ad esempio, sono stati segnalati dal comitato per la legislazione della camera. Nell'analisi al Ddl di conversione del decreto sostegni sono state individuate diverse misure non coerenti con l'emergenza Covid. Tra queste possiamo citare l'articolo 29 quater che interviene in materia di concessione dell’autostrada A 22; l'articolo 38, commi 1 bis e 1 ter, in tema di requisiti igienico-sanitari dei prodotti ortofrutticoli e in tema di imballaggi; e l'articolo 40 bis che assegna al comune di Genova risorse residue del commissario straordinario per la ricostruzione del viadotto Polcevera (l’ex ponte Morandi).

Un altro decreto legge che è stato particolarmente modificato dal parlamento è stato il Dl 80 che prevede misure per il rafforzamento del personale della pubblica amministrazione finalizzato alla realizzazione dei progetti nell’ambito del Pnrr. Anche in questo caso il comitato per la legislazione ha segnalato alcune misure critiche. Si fa in particolare riferimento all’articolo 17 octies. In questo articolo al comma 6 si introducono modifiche alla disciplina sui commissari per le bonifiche dei siti di Crotone e Brescia-Caffaro. Al comma 7 invece viene istituita la figura del commissario straordinario per la depurazione del lago di Garda. L’articolo 17 duodecies invece prevede disposizioni urgenti relative all’organizzazione delle olimpiadi invernali di Milano-Cortina 2026.

Il comitato peraltro ha rilevato come queste misure fossero originariamente contenute nel decreto legge 92/2021 prima di confluire nella legge di conversione in esame. A questo proposito dobbiamo ricordare come il comitato per la legislazione avesse già censurato in passato questo tipo di pratica. E cioè quella di recuperare in altre norme misure contenute in decreti legge non convertiti in tempo dal parlamento. Una fattispecie che è già avvenuta 3 volte anche in questi primi mesi di governo Draghi.

È il caso del decreto legge 15/2021 abrogato ma i cui contenuti sono stati recuperati dalla legge 29/2021. Stessa sorte anche per i Dl 56 (rinvio di termini legislativi) e 65 (decreto riaperture bis), entrambi abrogati ma i cui contenuti sono stati “salvati” dalla legge 87/2021.

Una pratica questa, così come le altre che abbiamo visto, tollerata per lo stato di emergenza dovuto alla pandemia ma che appare non essere del tutto in linea con il dettato costituzionale in tema di decretazione d’urgenza.

La necessità di ascoltare il richiamo del Quirinale

Quando il presidente della repubblica si espone in questo modo, certamente non lo fa a cuor leggero. Ma la sequenza di cattive pratiche che abbiamo visto ha evidentemente spinto il Quirinale ad intervenire. Il problema è che spesso questi richiami, come già avvenuto in passato, cadono nel vuoto.

La necessità di dare risposte in tempi rapidi porta il governo ad adottare provvedimenti dalla portata eccezionale che però, come abbiamo visto, devono affrontare molti passaggi prima di arrivare al Colle. Per questo sarebbe necessaria la massima attenzione e trasparenza su quello che avviene tra la deliberazione del decreto in consiglio dei ministri e la sua conversione in legge.

Foto credit: Quirinale 

L'articolo Il nuovo richiamo di Mattarella a governo e parlamento sulla decretazione d’urgenza proviene da Openpolis.

Come abbiamo raccontato infatti, la necessità di dare risposte rapide ha determinato in tutti gli stati un accentramento dei poteri nelle mani dei governi con le assemblee che, almeno nei primi mesi dell’anno, hanno svolto un ruolo marginale. Da questo punto di vista l’Italia non ha fatto eccezione.

Queste dinamiche tuttavia non sono da attribuire esclusivamente all’emergenza. Il Covid ha semmai ulteriormente evidenziato delle tendenze ormai in corso da anni. Analizzando tutta la durata del governo Conte II (dal 5 settembre 2019 al 26 gennaio 2021) infatti notiamo come il parlamento abbia approvato complessivamente 97 disegni di legge, di cui 82 (l’84,5%) di iniziativa governativa e 15 (il 15,5%) di iniziativa parlamentare.

I lavori del parlamento

Come abbiamo detto, durante i 16 mesi del governo Conte II sono stati approvati definitivamente 97 disegni di legge per una media di 6,1 al mese. Possiamo notare come a febbraio, marzo e aprile dello scorso anno – in corrispondenza con i mesi di lockdown – l’attività del parlamento si sia via via ridotta per poi riprendere con continuità a partire dal mese di maggio.

I ddl approvati ogni mese in genere sono meno di 10. Fanno eccezione novembre 2019 (11) e luglio (16) e settembre (14) 2020. Questi picchi sono dovuti alla ratifica di diversi trattati internazionali: 9 nel primo caso, 12 nel secondo e nel terzo. Un numero così elevato di ratifiche tuttavia non deve stupire: solitamente infatti i ddl che recepiscono all’interno dell’ordinamento gli accordi siglati a livello internazionale vengono approvati all’unanimità (salvo poche eccezioni). E richiedono quindi tempi di discussione piuttosto brevi.

Una conseguenza dell'impatto del Covid sui lavori del parlamento è stata la necessità di approvare rapidamente le misure di contrasto al virus e di sostegno alla cittadinanza. Una tendenza che, come abbiamo visto, si è evidenziata nella priorità assegnata dalle camere alla discussione dei disegni di legge di iniziativa governativa. Un elemento che possiamo riscontrare anche analizzando la tipologia di leggi approvate.

Possiamo notare infatti come dei 97 ddl che hanno terminato il loro percorso, 33 siano conversioni di decreti legge, lo strumento emergenziale attraverso cui il governo può legiferare. Di questi, 24 sono stati adottati dopo il 31 gennaio 2020, data dell'entrata in vigore dello stato di emergenza. Per quanto riguarda gli altri ddl, 48 sono ratifiche di trattati internazionali, 6 sono leggi legate al bilancio dello stato e 9 le leggi ordinarie.

La proliferazione dei decreti legge

I dati fin qui esposti evidenziano come sia stato l'esecutivo a dettare l'agenda del parlamento. Tendenza confermata anche dal frequente ricorso che il governo ha fatto alla decretazione d'urgenza. Sappiamo infatti che la necessità di far fronte all'emergenza ha comportato la proliferazione di decreti legge che, soprattutto da febbraio in poi, hanno iniziato ad accumularsi.

La necessità poi di convertire in legge tali decreti entro 60 giorni dalla pubblicazione in gazzetta ufficiale ha imposto che la loro discussione e votazione avesse la priorità nella definizione dei lavori parlamentari. Complessivamente durante tutto l'arco del Conte II sono stati presentati alle camere 52 decreti legge per una media di 3,3 al mese.

Come abbiamo detto, la gran parte di questi provvedimenti è stata adottata per fronteggiare l'emergenza. Ma il progressivo accumularsi di decreti ha comportato un sovraccarico di lavoro per il parlamento. Come conseguenza, non solo non c'è stato molto tempo per la discussione di altri provvedimenti ma in molte occasioni non si è riusciti a convertire i decreti entro i 60 giorni. Sono stati 11 infatti i decreti legge non convertiti in tempo. Si tratta in particolare dei Dl:

• Sostegno a imprese e famiglie
• Giustizia
• Servizio sanitario nazionale
• Scarcerazioni
• Cassa integrazione
• Modalità operative per le elezioni del settembre 2020
• Sostegno economico all'avio dell'anno scolastico
• Pulizia e disinfezione dei seggi elettorali
• Proroga della sospensione delle cartelle tributarie
• Rinvio elezioni inverno 2020
• Decreto Natale

Per ovviare a questo problema governo e maggioranza hanno adottato tre soluzioni principali. In primo luogo, le norme contenute nei decreti legge decaduti sono state recuperate ed inserite in decreti successivi. Una pratica non molto corretta che è stata anche criticata dal comitato per la legislazione della camera.

In secondo luogo, si è cercato di accorciare i tempi di discussione in aula e nelle commissioni. Ciò è avvenuto in particolar modo prevedendo la possibilità di presentare emendamenti ai testi in discussione in un solo ramo del parlamento. Anche questa pratica però comporta una notevole criticità e cioè, come abbiamo raccontato, il superamento "di fatto" del bicameralismo perfetto così come delineato dalla costituzione.

Le questioni di fiducia

Un terzo elemento attraverso cui l'esecutivo ha condizionato l'attività del parlamento è stato quello del frequente ricorso alla questione di fiducia per blindare i propri provvedimenti. Un modo non solo per velocizzare i tempi ma anche per evitare che le camere andassero a modificare le disposizioni definite nell'ambito del consiglio dei ministri. Durante il Conte II, tra camera e senato, le questioni di fiducia poste sono state complessivamente 39 per una media di 2,4 al mese. Anche in questo caso è bene sottolineare l'impatto del Covid sull'attività di governo e parlamento: le fiducie poste dopo il 31 gennaio 2020 sono infatti 29 a fronte di 64 leggi approvate.

Un dato particolarmente rilevante da questo punto di vista è quello dei provvedimenti su cui è stata posta la questione di fiducia in entrambi i rami del parlamento. In questo modo infatti la possibilità di modificare i testi da parte dei parlamentari viene "sterilizzata" e l'unico momento di discussione si limita alle dichiarazioni che precedono il voto sul provvedimento.

Durante il Conte II questa fattispecie si è verificata 15 volte. Solo per citare alcuni tra gli esempi più recenti, sono stati convertiti con doppio voto di fiducia la legge di bilancio per il 2021, il decreto immigrazione ed i decreti ristori (il contenuto dei 4 decreti ristori sin qui pubblicati sono stati tutti recepiti da un'unica legge: la 176 del 2020).

È il governo a dettare l'agenda

Questa panoramica evidenzia il rapporto di subalternità del parlamento nei confronti dell'esecutivo. Abbiamo visto infatti come il sovrapporsi continuo di decreti legge abbia saturato le agende di camera e senato. Inoltre i tempi stretti per la conversione e il frequente ricorso alla fiducia, specie sui provvedimenti più delicati, ha limitato molto anche la possibilità di approfondire i temi trattati e di proporre modifiche.

Non si tratta tuttavia di un fenomeno nuovo. L'emergenza Covid infatti ha semplicemente accentuato una dinamica in corso da tempo. Un elemento che emerge chiaramente confrontando la performance dell'attuale esecutivo con quella dei suoi predecessori. Possiamo notare infatti come le leggi di iniziativa governativa rappresentino costantemente la categoria principale di norme approvate.

Analizzando i dati del governo Conte II per la sua intera durata, notiamo infatti che le leggi di sua iniziativa rappresentano circa l'84,5%. Il Conte I si fermava al 68%, il governo Gentiloni al 58%, Renzi al 77,8%, Letta all'83,3%. I numeri dell'attuale esecutivo risultano essere i più "sbilanciati" ma questo può essere in parte attribuito all'emergenza. Inoltre le differenze rispetto ai governi Renzi, Letta e Berlusconi non sono poi così marcate.

Si tratta dunque di un fenomeno che non è attribuibile esclusivamente all'emergenza Covid e che è invece diventato una caratteristica stabile nel rapporto governo-parlamento delle ultime legislature. Un elemento critico da non sottovalutare soprattutto in prospettiva. Se già adesso infatti il parlamento fatica a tenere il passo, a partire dalla prossima legislatura, con le camere ridotte, questo rapporto di subalternità potrebbe farsi ancora più marcato.

Foto credit: Facebook Roberto Fico - Licenza

L'articolo I numeri del parlamento durante il governo Conte II proviene da Openpolis.

Dopo una fase centrale dell’emergenza in cui l’esecutivo si era impegnato a coinvolgere maggiormente camera e senato siamo tornati infatti ad una situazione in cui le redini della trattazione legislativa sono tenute saldamente in mano da Palazzo Chigi.

Non solo l’agenda delle camere è stata monopolizzata dalla necessità di convertire in legge i numerosi decreti varati dal governo ma l’esecutivo ha anche fatto ricorso in maniera frequente alla questione di fiducia, riducendo sensibilmente le possibilità per il parlamento di intervenire nel processo decisionale.

Questa pratica però non è da attribuire esclusivamente al momento eccezionale che stiamo vivendo. Si tratta infatti di una dinamica in corso da tempo e che il Covid-19 ha solo contribuito ad accentuare.

Parlamento, un ruolo marginale nell’emergenza

Come abbiamo raccontato in queste settimane la gestione dell’emergenza sanitaria è stata molto complessa ed ha visto una pluralità di soggetti coinvolti. Per molto tempo però il parlamento è stato spettatore di tutto questo. Infatti nonostante il gran numero di norme pubblicate la maggior parte di queste non ha visto un coinvolgimento diretto di camera e senato. Questo perché i provvedimenti presi sono stati per lo più di natura amministrativa e non legislativa.

Ma anche laddove il parlamento avrebbe potuto intervenire, e cioè nel processo legislativo, le sue possibilità di manovra sono state minime perché l'agenda dei lavori è stata saturata dalla necessità di convertire in legge entro la scadenza i decreti emanati dal governo. I lavori delle aule sono stati quindi quasi completamente monopolizzati dalle iniziative governative.

L'abuso dei decreti legge

L'uso eccessivo dei decreti legge rappresenta dunque un primo elemento critico. Dovendo essere convertiti in tempi rapidi infatti questi provvedimenti hanno la precedenza nel calendario dei lavori delle camere. Ciò comporta un rallentamento di tutto il processo legislativo con inevitabile allungamento dei tempi di approvazione per le leggi ordinarie.

Limitando l'analisi agli ultimi mesi infatti notiamo come il 42,6% delle leggi approvate siano proprio conversioni di decreti. Un dato che assume ancora più valore se si considera che meno dell'11% degli atti approvati è costituito da leggi ordinarie. Un elemento che ci fa capire come le normali dinamiche d'aula siano stravolte.

Quando poi i decreti iniziano a susseguirsi uno dopo l'altro lo spazio per affrontare altre questioni si riduce ulteriormente. Dopo la trasformazione in legge del primo decreto Covid a inizio marzo infatti i provvedimenti hanno iniziato ad accumularsi fino ad arrivare ai 23 attuali (da questo conteggio sono esclusi i provvedimenti non strettamente collegati con l'emergenza come il decreto Milano-Cortina o il decreto immigrazione).

Un sovraccarico che ha portato per altro alla mancata conversione di 6 provvedimenti. Parliamo nello specifico dei decreti:

• 9 del 2020, sostegno a imprese e famiglie;
• 11 del 2020, sulla giustizia;
• 14 del 2020, sul servizio sanitario nazionale;
• 29 del 2020, sulle scarcerazioni;
• 52 del 2020, sulla proroga della cassa integrazione;
• 103 del 2020, sulle modalità operative per le elezioni regionali e referendum costituzionale.

Il governo è stato quindi costretto a riproporre le norme in essi contenute in decreti successivi per evitare che queste perdessero di efficacia. Una pratica non molto corretta che è stata anche segnalata dal comitato per la legislazione della camera.

Decreti legge e questioni di fiducia

Il susseguirsi dei decreti ha quindi costretto il parlamento ad uniformare la propria agenda alle esigenze del governo. Ma questo non è stato l'unico problema. Le camere infatti avrebbero avuto almeno l'opportunità di intervenire su questi provvedimenti per migliorarli seppur con tempi limitati.

Ciò però non sempre è stato possibile per due diverse ragioni. In primo luogo, visto la sovrapposizione dei decreti, le norme sono state approvate senza un adeguato approfondimento in aula e nelle commissioni.

Un altro elemento che ha limitato in maniera significativa le possibilità di intervento di camera e senato è stato poi l'uso frequente che il governo ha fatto della questione di fiducia.

Da quando è stato dichiarato lo stato di emergenza possiamo notare che il rapporto tra fiducie e leggi approvate arriva al 44,68% (21 questioni proposte a fronte di 47 leggi). Sono stati sottoposti a questione di fiducia anche 8 dei 13 decreti Covid già convertiti. Per altro nei casi in cui si è ricorso allo strumento, questo è stato proposto sia alla camera che al senato.

Decreti legge e maxi emendamenti

Un altro strumento con cui il governo ha influito sull'attività del parlamento è stato attraverso la presentazione di emendamenti con cui ha rimesso mano ai suoi stessi decreti.

In alcuni casi l'esecutivo nella proposizione dei suoi emendamenti ha anche accolto le indicazioni arrivate dal parlamento e altri enti ma questo ha portato alla formulazione di interventi omnibus che sono arrivati anche a stravolgere il provvedimento iniziale. Questo è accaduto ad esempio per il decreto scuola in cui tutti gli articoli iniziali hanno subito una modifica.

Su tali maxi emendamenti poi può essere messa la fiducia. Tale scelta fa decadere tutti gli emendamenti e concentra il dibattito in un unico momento: quello del voto in aula. In quest'emergenza è successo già 5 volte: sui decreti Cura Italia, scuola, intercettazioni, semplificazioni e agosto.

Se da un lato è vero quindi che il governo ha mantenuto l'impegno di un maggiore coinvolgimento delle camere, soprattutto attraverso le informative legate all'adozione di nuovi Dpcm, dall'altro bisogna dire che la partecipazione di queste al processo decisionale rimane molto limitata.

Una tendenza in atto da tempo

Come abbiamo visto quindi il governo tende a monopolizzare l'agenda del parlamento. Lo fa sia attraverso l'uso massiccio dei decreti legge ma anche con il frequente utilizzo dei voti di fiducia. Queste pratiche però non sono da addebitare esclusivamente alla situazione eccezionale in cui ci troviamo. Si tratta infatti di prassi adottate anche dai governi precedenti e che l'emergenza ha solamente accentuato.

Se osserviamo tutta la vita del governo Conte II infatti notiamo che anche prima dell'avvento del Covid i voti finali del parlamento hanno riguardato in maggior parte la conversione di decreti e la ratifica di trattati internazionali.

Dal suo insediamento il secondo esecutivo a guida Conte ha emanato complessivamente 38 decreti legge, una media di 2,92 al mese. Si tratta del dato più alto degli ultimi anni. Questo elemento è certamente influenzato dall'emergenza Covid ma non si tratta di un caso isolato. Infatti anche i governi Letta (2,78) e Monti (2,41) avevano una media superiore ai 2 decreti legge al mese mentre il governo Berlusconi IV (1,9) l'ha sfiorata.

Anche per quanto riguarda le questioni di fiducia i dati sono significativi. Durante tutto il Conte II infatti il rapporto tra fiducie e numero di leggi approvate è arrivato a superare il 40%.

Anche in questo caso il dato è sicuramente influenzato dalla necessità di gestire l'emergenza. Tuttavia non ci troviamo di fronte al dato più alto che rimane quello del governo Monti (45,13%). Inoltre anche i due governi precedenti (Gentiloni e Conte I) avevano un rapporto superiore al 30%.

In conclusione possiamo affermare che il ruolo marginale del parlamento non sia da attribuire in maniera esclusiva all'emergenza ma che sia un elemento che ha caratterizzato in maniera più o meno costante le ultime legislature.

Certamente nella situazione attuale un uso massiccio di decreti legge e questioni di fiducia appare giustificato anche se va tenuto presente il richiamo del presidente della repubblica in merito. È un dato di fatto però che il proliferare dei decreti satura l'agenda del parlamento che quindi non ha spazio per dedicarsi a disegni di legge diversi da quelli di iniziativa governativa.

Inoltre la necessità di approvare provvedimenti in tempi rapidi non può giustificare l'abuso delle questioni di fiducia. Pratica che il governo adotta per mettere al riparo i provvedimenti considerati più delicati e che di fatto impedisce al parlamento di svolgere il suo ruolo.

Ridare centralità al parlamento

Abbiamo visto come già da prima dell'arrivo del Covid-19 la produzione legislativa avvenisse con dispositivi straordinari e di emergenza quali decreti, voti di fiducia e maxi emendamenti. È evidente quindi che questa situazione non sia determinata - almeno non esclusivamente - dalla crisi Covid ma che ci troviamo di fronte ad un problema strutturale.

Il protagonismo dei governi rappresenta infatti un elemento ricorrente della nostra politica, una costante da diverse legislature. Difficile quindi promettere la centralità del parlamento, se questa sembra essere compromessa da tempo. Un cambio di passo appare necessario, non solo in questa fase, ma più in generale nel concepire l'istituzione stessa.

Foto credit: pagina Facebook Palazzo Chigi - Licenza

L'articolo Tra decreti legge e fiducie il governo monopolizza l’attività legislativa proviene da Openpolis.

Nel promulgare il disegno di legge il Quirinale, però, ha voluto inviare un monito molto chiaro a governo e parlamento in merito alla pratica di inserire, nelle pieghe dei decreti, anche norme che non hanno niente a che vedere con il fine originario del provvedimento.

In particolare, il presidente faceva riferimento all’articolo 49 che prevede la modifica di alcune norme del codice della strada. Mattarella ha infatti sottolineato come questo articolo “non risulti riconducibile alle finalità dichiarate e non attenga alla materia originariamente disciplinata dal provvedimento”.

Non si tratta, d’altronde, di un caso isolato ma di una prassi consolidata. Attraverso gli emendamenti, infatti, è possibile modificare i decreti, inserendo anche norme che non sono necessariamente collegate all’oggetto iniziale del provvedimento. Una pratica scorretta che può avere delle conseguenze negative.

Il rischio infatti è che, data la situazione di emergenza e la necessità di adottare provvedimenti in tempi rapidi, ci sia un generale calo dell’attenzione. Con la possibilità che vengano approvati emendamenti non in linea con l’interesse generale.

Un problema che non riguarda solo il parlamento ma anche il governo. L’esecutivo infatti può presentare emendamenti sui suoi stessi decreti. Un modo per tornare sui propri passi per eventuali correttivi. Spesso però, si tratta di modifiche monstre che, con un unico maxi-emendamento, possono anche stravolgere il provvedimento iniziale.

I decreti legge Covid ed il ruolo del presidente della repubblica

Nella sua missiva, Mattarella ha ricordato che la legge 400 del 1988 annovera tra i requisiti dei decreti legge, oltre alla necessità e all’urgenza, l’omogeneità di contenuto. Il presidente ha inoltre fatto riferimento anche alla giurisprudenza della corte costituzionale in materia.

Ma perché il Quirinale si è esposto in questo modo? Questo rientra tra le sue prerogative. In base all’articolo 87 della costituzione, infatti, egli promulga le leggi ed emana i decreti aventi valore di legge e i regolamenti. Inoltre, in base all’articolo 74 può, con messaggio motivato,  rigettare un provvedimento e chiedere una nuova deliberazione alle camere.

L’apporto del presidente della repubblica alla qualità della produzione legislativa rappresenta quindi una garanzia fondamentale nel nostro ordinamento. Non solo per controllare che vengano rispettate le caratteristiche di urgenza e necessità dei decreti legge, ma anche per evitare che la loro conversione sia accompagnata da un iter legislativo poco trasparente.

Come sono cambiati i decreti legge del governo dopo gli interventi del parlamento

Il proliferare degli emendamenti dunque dovrebbe far scattare un campanello d’allarme. Modifiche ed aggiunte successive possono infatti stravolgere la norma iniziale, con il rischio che il decreto si trasformi in un provvedimento omnibus. E che, nelle sue pieghe, si annidino anche norme contrarie all’interesse generale.

Ma vediamo quanto sono cambiati i decreti legge a seguito della conversione. Dei 22 Dl Covid emanati dal governo, ad oggi, 17 sono già stati convertiti e 11 hanno subito modifiche durante l’iter. Complessivamente, il numero di emendamenti approvati ammonta a 1.104. Questo dato somma tutte le modifiche approvate, sia in commissione (gli emendamenti approvati qui vanno già a comporre il testo che sarà presentato all’assemblea) che in aula.

Il Ddl che ha visto il maggior numero di emendamenti approvati è quello relativo al decreto rilancio (375 emendamenti approvati). Seguono il Dl semplificazioni (233) e il Dl liquidità (182).

Dobbiamo ricordare che anche l'esecutivo ha la possibilità di presentare emendamenti. Si tratta di un modo per tornare sui provvedimenti già emanati per eventuali correttivi. Non è raro però il caso in cui il governo presenti un unico maxi emendamento, sul quale poi appone la questione di fiducia. In questo modo, il governo può anche stravolgere i provvedimenti sterilizzando il dibattito in aula.

Limitando l'analisi ai decreti Covid, questo è successo quattro volte: per i decreti Cura Italia, Scuola, Intercettazioni e Semplificazioni. In particolare, l'emendamento presentato dal governo al dl scuola, ne ha modificato tutti gli articoli.

A seguito di questo iter, molti decreti sono modificati in maniera significativa. Quello ritoccato maggiormente è il decreto rilancio (935 modifiche complessive tra commi e articoli modificati, sostituiti, aggiunti o soppressi). Seguono il decreto cura Italia (598 modifiche), il decreto semplificazioni (388) e il decreto liquidità (172).

Come possiamo notare da questi dati, le modifiche apportate a questi decreti possono essere anche un numero molto significativo. Alcune di queste sono poco rilevanti, come la semplice sostituzione, aggiunta o riordino delle parole e dei periodi. Ma altre possono avere un impatto molto più importante.

Emendamenti "sospetti"

Gli emendamenti che presentano criticità dal punto di vista della coerenza con il fine originario del decreto sono molteplici. Per individuarne alcuni, possiamo fare affidamento al lavoro di analisi svolto dal comitato per la legislazione della camera.

Tra i più significativi possiamo citarne alcuni relativi al Decreto intercettazioni. In particolare, l'articolo articolo 5, comma 1-bis che istituisce la sezione specializzata della Corte dei conti per i contratti secretati; e l’articolo 7-bis che impone obblighi agli operatori del settore telecomunicazioni in materia di "parental control".

Per altro, all'interno di questo provvedimento sono confluite anche le norme contenute nel cosiddetto decreto scarcerazioni, non convertito in legge dal parlamento. Una pratica, questa, piuttosto ricorrente per evitare che i provvedimenti adottati perdano di efficacia ma che sarebbe bene evitare.

Il comitato ha citato anche l'articolo 94-bis del decreto cura Italia, che dispone in materia di ricostruzione dell’impianto funiviario di Savona, distrutto dagli eventi atmosferici del novembre 2019.

Governo, decreti salvo intese e rinvii

Il richiamo del colle ha riguardato anche Palazzo Chigi. Infatti, anche l'esecutivo ha inserito nei decreti norme che non risultano del tutto coerenti con il fine del provvedimento.

Un caso che ha destato particolare scalpore è stato quello sulla proroga dei vertici dei servizi segreti per altri quattro anni. Una decisione contenuta nell'articolo 1 comma 6 del decreto sulla proroga dello stato di emergenza. Questa decisione ha provocato il malcontento di una parte della maggioranza. Che aveva tentato di tagliare la disposizione attraverso un emendamento. Questo ha portato l'esecutivo ad apporre la questione di fiducia sul provvedimento.

Vale la pena, in questa sede, citare anche i cosiddetti decreti approvati "salvo intese". Decreti, cioè, annunciati dal governo ma che necessitano di ulteriori aggiustamenti prima di poter essere adottati. Questa è stata una prassi molto usata, in particolar modo, durante il governo Conte I ma ripresa negli ultimi mesi. E già in quell'occasione l'esecutivo era stato richiamato dal Quirinale.

Legata a questo c'è anche un'altra significativa criticità. Quella relativa alla discrepanza tra l'annuncio di un decreto e la sua pubblicazione in gazzetta ufficiale.

Relativamente a questo secondo caso, notiamo che, in media, i decreti Covid sono stati pubblicati 2,5 giorni dopo la deliberazione in consiglio dei ministri. Tra quelli con il maggior tempo di incubazione troviamo il decreto elezioni (13 giorni), il decreto semplificazioni (9), il decreto agosto (6) e il decreto rilancio (5).

Non è un caso se proprio alcuni dei decreti più "complessi" abbiano avuto bisogno di maggior tempo per essere pubblicati. Può capitare infatti che il governo abbia la necessità di annunciare un provvedimento ma che non sia ancora stata raggiunta l'intesa all'interno della maggioranza sul contenuto.

Con i due escamotage che abbiamo visto, le misure varate possono essere rese pubbliche e modificate successivamente. In questo modo, però, il decreto deliberato dal consiglio dei ministri può essere diverso da quello pubblicato in gazzetta. Anche in questo caso, con il rischio che le norme contenute al suo interno presentino aspetti poco chiari.

La necessità di trasparenza sulle norme approvate

Quando il presidente della repubblica si espone in questo modo, certamente non lo fa a cuor leggero. Ma la carrellata di cattive pratiche che abbiamo visto ha evidentemente spinto il Quirinale ad intervenire. Il problema è che spesso questi richiami, come già avvenuto in passato, cadono nel vuoto.

La necessità di dare risposte in tempi rapidi porta il governo ad adottare provvedimenti dalla portata eccezionale che però, come abbiamo visto, devono affrontare molti passaggi prima di arrivare al Colle. Per questo sarebbe necessaria la massima attenzione e trasparenza su quello che avviene tra la deliberazione del decreto in consiglio dei ministri e la sua conversione in legge.

Foto credit: Quirinale - Licenza

L'articolo Perché Mattarella ha richiamato all’ordine governo e parlamento proviene da Openpolis.