Questo nonostante uno dei più importanti impegni assunti dall’Agenda per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni unite preveda proprio di porre fine alla fame entro il 2030 (Sdg 2). Un obiettivo che, con il passare degli anni, sembra sempre più difficile da raggiungere.

L’andamento alla lotta globale alla fame

Nel 2023 un numero compreso tra 713 e 757 milioni di persone hanno sofferto la fame. A livello mondiale parliamo di circa una persona su 11.

Un valore estremamente alto che assume un carattere ancora più drammatico se si analizza il suo andamento nel tempo. Infatti tra 2005 e 2014 il numero di persone esposte alla denutrizione si è ridotto costantemente passando da quasi 800 milioni a circa 540. Negli anni successivi però si è assistito a un andamento più altalenante. Poi con all’arrivo della pandemia in un solo anno (2020) il numero di persone denutrite è aumentato di quasi 90 milioni (+15,14%).

Negli anni successivi il dato ha continuato ad aumentare, anche se questa crescita si è gradualmente ridotta. Nel 2021 infatti il numero di persone denutrite è aumentato di 39,4 milioni (+5,9%), nel 2022 di 15,1 (+2,13%) e nel 2023 di 9,6 (+1,33%). Così il dato è arrivato a quota 730 milioni, ovvero quasi 200 milioni in più rispetto al 2014.

Questa stima peraltro si riferisce solo alle persone “denutrite”. I dati tuttavia aumentano drasticamente arrivando a coinvolgere 2,3 miliardi di persone se si considerano tutti coloro che soffrono una condizione di insicurezza alimentare acuta o moderata. L’insicurezza alimentare acuta riguarda le situazioni in cui la carenza di cibo arriva a diventare un rischio per la sopravvivenza. Quella moderata invece tutti quei casi in cui le persone si trovano incerte sulla possibilità di ottenere cibo a sufficienza nel prossimo futuro.

Più in generale circa un terzo della popolazione mondiale (2,8 miliardi di persone) nel 2022 non si è potuta permettere una dieta sana ed equilibrata.

Negli ultimi anni a incidere su questa situazione sono state in particolare la crisi sanitaria prodotta dal Covid e la guerra in Ucraina. Queste crisi infatti hanno determinato una spinta inflazionistica trainata dall’aumento dei prezzi del cibo e dell’energia, che ha colpito soprattutto le face più povere e vulnerabili.

Dove si concentrano le crisi alimentari

Ma non ovunque la reazione a questa crisi è stata la stessa, con alcuni territori, paesi e continenti che sono riusciti, almeno in parte, a invertire la tendenza, e altri in cui invece la crisi si fa sempre più grave. Se si considerano i tre continenti in cui è maggiore il numero di persone che ancora oggi soffrono la fame si osservano infatti andamenti piuttosto diversi.

L’Asia ad esempio è l’area dove risiedono più persone in condizione di denutrizione, quasi 385 milioni di persone (il 52,4% del totale). Proprio qui peraltro gli effetti della pandemia si sono fatti sentire in maniera maggiore e più rapida. In appena un anno infatti il numero di persone che hanno sofferto la fame è aumentato di 56 milioni (+18,3%). A partire dal 2021 però il dato è rimasto stabile attorno ai 385 milioni.

Anche in America latina e nei Caraibi il numero di coloro che hanno sofferto la fame è cresciuto molto nel 2020 (+16,2%). Qui però, a partire dal 2022, si è assistito a una riduzione del fenomeno che nel 2021 coinvolgeva oltre 45 milioni di persone, scese a 41 nel 2023 (-9,5%).

In Africa al contrario, l’aumento è stato più contenuto nel primo anno di pandemia (+11% tra 2019 e 2020). Da quel momento però il numero di persone denutrite è continuato a crescere di oltre il 5% l’anno. Così il numero di africani che soffrono la fame è passato da poco più di 230 milioni nel 2019 a quasi 300 milioni nel 2023.

Ma anche all’interno di questi continenti la situazione può variare considerevolmente. In particolare nei paesi più svantaggiati la quota di popolazione che non può permettersi una dieta sana arriva addirittura al 71,5%. Anche nei paesi a reddito medio-basso comunque si trova in questa situazione oltre la metà della popolazione (52,6%). Il dato passa invece a circa 1/5 nei paesi a reddito medio alto (21,5%) e al 6,3% nei paesi ad alto reddito.

Quanto ai singoli paesi quelli in cui si registra il numero più alto di persone in condizione di insicurezza alimentare acuta sono la Repubblica democratica del Congo, la Nigeria, il Sudan, l’Afghanistan e l’Etiopia. I paesi in cui più persone si trovano in questa condizione in rapporto al totale della popolazione sono invece la Palestina (Striscia di Gaza), il Sud Sudan, lo Yemen, la Siria e Haiti.

Come affrontare una situazione difficile

Oltre a descrivere nel dettaglio un contesto drammatico l’ultimo rapporto Fao sulla sicurezza alimentare propone una nuova definizione del finanziamento per la sicurezza alimentare.

Partendo da una definizione comune, lo scopo è quello di tracciare i flussi finanziari destinati a contribuire all’obiettivo “Fame zero” catturando la natura multidimensionale della sicurezza alimentare che comprende, tra le altre cose, la disponibilità di cibo in un paese, la capacità economica e fisica di accedere a queste risorse e la loro stabilità nel tempo.

Il rapporto inoltre sottolinea come per raggiungere l’obiettivo sia necessario l’impegno integrato di attori sia pubblici che privati, nazionali e internazionali. Da questo punto di vista l’obiettivo Zero fame si intreccia con il tema dell’Aiuto pubblico allo sviluppo (Aps). Attualmente infatti meno di un quarto dell’Aps e degli altri fondi ufficiali (Oof) è stato destinato alla lotta alla fame. Un dato che peraltro non risulta essere in crescita.

I due aspetti d’altronde sono strettamente connessi. Infatti l’Agenda per lo sviluppo sostenibile prevede anche che i paesi donatori destinino almeno lo 0,7% del proprio reddito nazionale lordo (Rnl) all’Aps entro il 2030. Un obiettivo che tuttavia resta distante dall’essere raggiunto. Eppure un aumento dell’Aps e un suo corretto utilizzo nei settori più importanti rappresenterebbe uno strumento cruciale per raggiungere l’obiettivo Fame Zero. Anche per questo la Campagna 0,70 si batte affinché il governo italiano aumenti le risorse destinate all’Aps contribuendo, tramite queste, a sradicare l’insicurezza alimentare nel mondo.

L’articolo è stato redatto grazie al progetto “Cooperazione: mettiamola in Agenda!”, finanziato dell’Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo. Le opinioni espresse non sono di responsabilità dell’Agenzia.

Foto: Fao Somalia

L'articolo Continua a crescere il numero di persone che soffrono la fame proviene da Openpolis.

Oltre ai numerosi conflitti, crisi economiche e disastri ecologici che imperversano in decine di paesi nel mondo, sono subentrate negli ultimi anni anche le conseguenze della pandemia da Covid, e più recentemente le ripercussioni della guerra in Ucraina, che ha avuto un impatto molto forte sulla situazione alimentare globale.

L’insicurezza alimentare è oggi una realtà in oltre un terzo dei paesi del mondo. Siamo sempre più lontani dal secondo obiettivo dell’agenza 2030 dell’Onu, che mira a porre fine, entro l’ormai vicino 2030, alla fame e alla malnutrizione e a garantire a tutti l’accesso a cibo sicuro, nutriente e in quantità sufficiente.

Cos’è l’insicurezza alimentare

Con insicurezza alimentare si intende la difficoltà a reperire cibo salutare in quantità adeguata. Essa è profondamente legata a fattori a livello produttivo, economico, politico e climatico. In particolare il Global network against food crises, che si occupa del monitoraggio delle crisi alimentari nel mondo, identifica tre principali cause scatenanti: i conflitti, gli shock economici e gli eventi climatici estremi.

Nel 2022 gli shock economici, tra cui anche il Covid e la guerra in Ucraina, sono stati la causa più diffusa di insicurezza alimentare. Parliamo di 27 paesi e quasi 84 milioni di persone che, secondo l’organizzazione, sarebbero a rischio a causa di una crisi di natura economica. Se però analizziamo la popolazione esposta, sono i conflitti a causare le crisi più intense. Nel 2022 117 milioni di persone in 19 paesi.

L’insicurezza alimentare è un fenomeno complesso, che si presenta in diverse fasi: il network identifica 5 scenari all’interno dell’integrated food security classification (Ipc). Nel primo caso (Ipc 1), il rischio è minimo o nullo e l’unica azione è rivolta alla prevenzione e alla resilienza. Il secondo scenario (Ipc 2) contempla un rischio contenuto, nei casi in cui le famiglie riescono a procurarsi approvvigionamenti minimamente adeguati ma hanno difficoltà ad acquistare beni non essenziali. Parliamo qui di una situazione di stress. Nel terzo scenario (Ipc 3) le famiglie hanno difficoltà serie e manifestano fenomeni di malnutrizione. Si tratta in questo caso di una situazione di crisi. Nella fase 4 (Ipc 4) si osserva una forte incidenza di malnutrizione e un aumento delle morti in eccesso: è la fase di emergenza. Nell’ultima fase (Ipc 5), di catastrofe o carestia, malnutrizione e mortalità raggiungono livelli molto elevati.

Tale fenomeno causa, per forza di cose, migrazioni. Nel 2022 si stima che gli sfollamenti a livello globale abbiano raggiunto i 103 milioni. Ovvero 14 milioni in più rispetto al 2021.

L’insicurezza alimentare nel 2022

Nel complesso, sono oltre 250 milioni le persone che nel 2022 si sono trovate in una situazione di insicurezza alimentare acuta, in 58 paesi. Si tratta di una stima al ribasso, in quanto basata sull’analisi di un campione estratto dalle popolazioni dei paesi considerati maggiormente a rischio.

Un dato che purtroppo è stato in costante aumento negli ultimi anni.

Nell’arco di 7 anni, tra il 2016 e il 2022, le persone a rischio sono costantemente aumentate, passando da circa 149 a quasi 432 milioni. In questo periodo, le persone che nel mondo soffrono l’insicurezza alimentare sono quasi triplicate (+190% in 7 anni).

A questi si aggiungono, nel 2022, 376mila persone in uno scenario catastrofico. In calo rispetto al 2021 (quando erano 570mila), ma oltre quattro volte rispetto alla cifra registrata nel 2016 (85mila).

Il paese con più persone che si trovano in una situazione di emergenza alimentare è l’Afghanistan (6,1 milioni). Seguito dallo Yemen (5,6 milioni) e dalla Repubblica Democratica del Congo (3,8). Tuttavia è in Siria che si sta verificando la principale crisi alimentare di questo periodo.

Si parla di crisi alimentare quando i livelli di insicurezza alimentare acuta e la malnutrizione aumentano sensibilmente a livello locale o nazionale, incrementando il bisogno di assistenza alimentare di emergenza.

La crisi alimentare siriana ha colpito 6,8 milioni di persone. Seguono per intensità la crisi in Ucraina (6,2 milioni), quella in Afghanistan (5,9) e quella registrata nella Repubblica Democratica del Congo (5,7).

Foto: Medici senza frontiere Italia

L'articolo In 7 anni il numero di persone in insicurezza alimentare è triplicato proviene da Openpolis.

Lette sotto questa luce le argomentazioni di chi insiste sulla differenza tra i migranti che scappano dalla guerra e i migranti economici appaiono dunque artificiali. Sia perché trovarsi in una condizione di grave insicurezza alimentare è una motivazione più che seria per decidere di emigrare, sia perché è molto frequente che queste situazioni siano generate proprio da conflitti, anche se non sempre pienamente riconosciuti a livello internazionale.

La crescita dei numeri della fame prima dell’inizio della guerra in Ucraina

Il numero di persone che si trovano in una condizione di crisi alimentare, emergenza o carestia (classificate come Icp/Ch 3 o superiore) superava i 100 milioni già nel 2016. Tra il 2018 e il 2021 tuttavia questo numero è quasi raddoppiato a causa di un insieme di fattori. Tra questi rientrano i vari conflitti in corso, in particolare nel continente africano, gli effetti del cambiamento climatico e, a partire dal 2020, la pandemia da Covid-19.

Ma se sono quasi 200 milioni le persone in condizione di insicurezza alimentare ben 39 milioni di queste in 36 diversi paesi si trovano in una situazione di vera e propria emergenza (Icp 4).

Inoltre è fondamentale considerare che al netto dei numeri forniti fino a ora, altre 236 milioni di persone si trovano in una situazione di stress alimentare (Icp 2). Questo vuol dire che se non vengono adottate importanti misure per contenere i rischi, anche loro nel prossimo futuro potrebbero trovarsi in una situazione di crisi.

I paesi più in difficoltà

I paesi con il numero più alto di persone in condizione di insicurezza alimentare (Icp 3) o emergenza (Icp 4) sono la Repubblica Democratica del Congo e l'Afghanistan.

In Afghanistan il 2021 ha rappresentato un anno particolarmente difficile, con il ritiro della coalizione e gli scontri che ne sono derivati. In questo contesto il numero di persone in condizione di insicurezza alimentare è passato da 13,2 milioni a 22,8, ovvero il 55% della popolazione totale.

Nella Repubblica Democratica del Congo questa quota scende al 28% che tuttavia, data la dimensione del paese, rappresenta oltre 27milioni di persone.

Ma oltre alle situazioni più difficili sono molti i paesi in cui le persone soffrono la fame e ci si aspetta che nei prossimi anni aumenteranno ancora di più.

Le ragioni delle crisi sono molteplici e spesso si sommano l'un l'altra. Volendo però identificare le motivazioni di maggiore impatto si può dire che di questi 53 paesi 24 si trovino in questa condizione principalmente a causa di conflitti, 8 a causa di condizioni meteorologiche estreme e 21 come conseguenza di crisi economiche. Queste ultime possono a loro volta avere molteplici ragioni, come il rallentamento dell'economia globale avvenuto in seguito alla pandemia o l'emergere di un conflitto che, anche se molto distante, può influire pesantemente sulle esportazioni e sull'economia internazionale.

Le drammatiche conseguenze della guerra in Ucraina

La guerra in Ucraina ha causato conseguenze drammatiche da molteplici punti di vista. In primo luogo ovviamente per la popolazione locale, che ne sta soffrendo gli effetti sia diretti che indiretti, con moltissime persone costrette a scappare dalle loro case e a rifugiarsi in altre città ucraine o in altri paesi. Ma una conseguenza indiretta della guerra riguarda anche la crisi alimentare globale.

In parte i suoi effetti sono già in corso ma molto dipenderà dalla durata del conflitto e da la volontà delle parti di raggiungere accordi che permettano esportazioni cruciali per molti paesi.

Russia e Ucraina infatti sono esportatori molto importanti di grano, orzo e molti altri cereali e prodotti alimentari fondamentali.

Ad oggi è impossibile fare previsioni. Sia perché gli effetti dipenderanno dalla durata del conflitto, sia per la possibilità che le parti si accordino almeno per lasciar passare le navi commerciali che, nel caso dei cereali ucraini, transitavano per il 95% dal Mar Nero. Ma anche se non è possibile prevedere quali saranno gli effetti complessivi alcuni elementi raccontano già di un quadro drammatico legato ad esempio al fatto che nel paese in conflitto la semina invernale non si è potuta svolgere nel 20-30% delle terre disponibili.

Ma anche se le quantità di cereali prodotta a livello globale dovesse rivelarsi sufficiente l'aumento dei prezzi, in buona parte già in corso, andrà a colpire in maniera diretta le fasce più deboli dei paesi più poveri, ovvero quelle che si trovano in condizione di stress alimentare, se non già di insicurezza o emergenza.

Infatti, come fa notare un recente rapporto di Oxfam International, se già in paesi sviluppati (gli Stati Uniti), la fascia di popolazione più povera, utilizza circa il 27% del proprio reddito in prodotti alimentari, in paesi più svantaggiati, come il Perù o il Mozambico, questa quota si aggira intorno al 60%.

È evidente dunque come un aumento dei prezzi delle materie prime alimentari può rapidamente portare intere fasce di popolazione di fronte a una condizione di insicurezza alimentare.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Johny Goerend (Unsplash)

L'articolo La crisi alimentare globale e la guerra in Ucraina proviene da Openpolis.

0,22%

è la quota di reddito nazionale lordo (Rnl) destinata dall’Italia all’aiuto pubblico allo sviluppo (Aps) nel 2020, stando ai dati provvisori Ocse. Il dato è lo stesso del 2019, ma se invece che il rapporto Aps/Rnl si guardano i numeri assoluti si assiste a una diminuzione di circa 270 milioni di euro rispetto all’anno precedente. In effetti se non fosse stato per il calo del reddito nazionale lordo, causato dal lockdown dovuto alla pandemia, il rapporto Aps/Rnl sarebbe ulteriormente calato invece che rimanere stabile. Vai all’articolo.

0,30%

il rapporto Aps/Rnl che l’Italia si era proposta di raggiungere entro il 2020. Un traguardo ampiamente mancato e che difficilmente potrà essere raggiunto nel prossimo futuro. Eppure nel 2017 l’Italia aveva raggiunto questo obiettivo, seppur con diverse criticità. Ma lo 0,30% Aps/Rnl era solo un traguardo intermedio. Il vero obiettivo previsto dall’Agenda per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni unite è quello di destinare lo 0,7% Aps/Rnl entro il 2030.  Vai all’articolo.

20°

il posto in classifica occupato dall’Italia tra i 29 paesi donatori Ocse in quanto a rapporto Aps/Rnl. Peggio di noi hanno fatto paesi importanti, come gli Stati uniti, che tuttavia in termini assoluti rappresentano il primo donatore con 35,5 miliardi di dollari. La maggior parte dei paesi membri tuttavia hanno fatto meglio anche se solo 6 hanno già raggiunto la soglia dello 0,7% Aps/Rnl: Svezia, Norvegia, Lussemburgo (che superano l’1%), Danimarca, Germania e Regno Unito.  Vai all’articolo.

$ 38,1 mld

i finanziamenti che si è proposto di raggiungere l’acceleratore Act-A. Si tratta di uno strumento sviluppato sotto l’egida dell’Organizzazione mondiale della sanità con l’obiettivo di sviluppare, produrre e distribuire in modo equo i test, i trattamenti e i vaccini per il Covid-19. Per raggiungere l’obiettivo ad oggi mancano ancora 16,6 miliardi di dollari. Il programma Act-A tuttavia non rappresenta la risposta a tutti i problemi. Per quanto riguarda i vaccini ad esempio il Covax si propone di distribuire dosi in modo da garantire una copertura vaccinale appena al 20% delle popolazioni dei paesi destinatari del programma. Per questo in molti sono rimasti delusi dall’esito del Global Health Summit che si è tenuto a maggio a Roma sotto la presidenza Italiana del G20. Da questo incontro infatti ci si aspettavano decisioni più incisive per affrontare un tema drammatico come quello della pandemia da Covid-19. Vai all’articolo.

690 mln

il numero di persone che nel mondo soffrivano la fame nel 2019. Un dato che è destinato a crescere in maniera drammatica anche a causa degli effetti della pandemia. Quello della sicurezza alimentare è un tema da sempre considerato prioritario dalla cooperazione italiana, che tuttavia ha mostrato negli ultimi anni un impegno insufficiente, in particolare sul piano bilaterale. Anche per questo storico impegno e visto il ruolo di presidenza del G20 ricoperto dall’Italia, c’era una certa attesa nei confronti del meeting ministeriale ospitato a Matera lo scorso 29 giugno. Dalla dichiarazione di Matera invece sono arrivate solo dichiarazioni di principio. Vai all’articolo.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo Tra pandemia e crisi alimentari calano i fondi italiani per la cooperazione proviene da Openpolis.

Si tratta di un impegno da sempre prioritario per la cooperazione italiana, che tuttavia ha mostrato negli ultimi anni un impegno insufficiente, in particolare sul piano bilaterale. Più rilevante invece è il ruolo svolto dal nostro paese in campo multilaterale considerando che proprio a Roma sono ospitate le agenzie della sicurezza alimentare delle Nazioni unite: la Fao, il World food program e l’Ifad.

Anche per questo storico impegno e visto il ruolo di presidenza del G20 ricoperto dall’Italia, c’era una certa attesa nei confronti del meeting ministeriale ospitato a Matera lo scorso 29 giugno. Si è trattato infatti della prima volta che il G20 affronta i temi legati allo sviluppo. Per capire meglio le premesse del vertice la scorsa settimana abbiamo posto alcune domande alla viceministra con delega alla cooperazione Marina Sereni.

Ora che il vertice si è concluso e che è stata resa nota la dichiarazione di Matera, abbiamo chiesto un commento a Francesco Petrelli Policy advisor sui temi della finanza per lo sviluppo e la sicurezza alimentare di Oxfam Italia.

Francesco credi che la dichiarazione di Matera inquadri correttamente la grave situazione di insicurezza alimentare che coinvolge milioni di persone soggette per di più ai drammatici effetti della crisi pandemica?

Ѐ stato un fatto importante che per la prima volta si sia deciso in questo G20 a presidenza italiana, di affrontare una questione così fondamentale come l’insicurezza alimentare e le crisi alimentari acuite dalla pandemia. Di questo va dato atto anche all’impegno del nostro paese. La soluzione del dramma della fame costituisce infatti un indicatore per i paesi del G20 che rappresentano l’80% dell’economia mondiale, per verificare se la ricostruzione post pandemia, sarà un’occasione per correggere le storture strutturali di un sistema alimentare ingiusto. Oppure se rimarrà un auspicio per poi tornare ad un business as usual sempre più insostenibile. L’analisi della situazione è drammatica. La dichiarazione finale di Matera menziona molti dei nodi strutturali fondamentali, ma qui si ferma. Il documento sottoscritto manca di una strategia capace di mettere in campo azioni rapide ed efficaci volte a contrastare l’aggravamento di una situazione che già prima della pandemia aveva evidenziato una crescita nel numero di persone che soffrono la fame. Vengono enunciati alcuni impegni rilevanti sul tema della sicurezza alimentare, ma non emerge nessuna decisione che ne concretizzi l’azione (ancora tutta da costruire!), né emergono indicazioni su possibili fonti di finanziamento per sostenere una risposta adeguata a questi problemi.

Quali erano le aspettative e le richieste più importanti portate avanti dalla società civile in termini di impegni concreti?

L’aspettativa generale era che si tracciasse quella che abbiamo definito una “unusual agenda”, un’agenda straordinaria, a cui corrispondessero delle azioni conseguenti. Se come viene detto come incipit della dichiarazione, il numero delle persone denutrite o in condizioni di fame acuta è cresciuta da 624 a 688 milioni dal 2014 al 2019, o che l’obiettivo “Fame Zero”, stabilito per il 2030 dall’Agenda onu per lo sviluppo, rischia di essere probabilmente irraggiungibile, e anzi si danno le proiezioni Fao che stimano in 840 milioni le persone che nel 2030 ancora verseranno in condizioni di insicurezza alimentare, poi se ne debbono trarre le conseguenze. Ad esempio se si parla della necessità di forme di protezione sociale perché sappiamo che il 55% di lavoratori nel mondo ne sono privi e tra questi moltissimi sono piccoli contadini che producono cibo, allora è necessario indicare come e con quali risorse realizzarle. Secondo noi sarebbe possibile attraverso politiche pubbliche sostenute anche da un Fondo Globale per la protezione sociale. Purtroppo nella Dichiarazione non se ne fa menzione. Eppure nel corso della ministeriale si è parlato anche di finanziamenti innovativi per lo sviluppo sostenibile. Se ci fosse volontà politica, i paesi del G20 potrebbero ancora compiere un’azione di straordinario impatto con la cancellazione del debito (bilaterale, multilaterale e privato) dei paesi a basso e medio reddito che libererebbe 1.000 miliardi di dollari. Inoltre, se si vuole investire per i piani di ripresa post pandemica sulle donne e i giovani piccoli contadini, come detto sempre nella dichiarazione, bisogna farlo concretamente con azioni e programmi dedicati a sviluppare l’empowerment di donne e giovani in ambito rurale, visto non solo come tutela di gruppi particolarmente vulnerabili, ma come leva attraverso cui promuovere sistemi alimentari sostenibili di cui loro siano attori protagonisti e su cui chiediamo che si ponga maggiore attenzione affinché siano “gender trasformative” ovvero siano pensati e adeguati sui bisogni delle donne, figure chiave per la sicurezza alimentare. Queste scelte darebbero anche più forza nel definire sistemi alimentari orientati verso l’approccio agro-ecologico e basati sulla centralità della finanza climatica attraverso investimenti che rafforzino le capacità di adattamento del settore agricolo ai cambiamenti climatici.

Quali sono secondo te gli appuntamenti più importanti che ci aspettano per verificare se su questo tema si riuscirà finalmente a passare dalle dichiarazioni di principio ai fatti?

Direi l’intero processo delle ministeriali che ci porterà al summit finale dei leader G20 di fine ottobre, sarà importante per verificare la coerenza tra il l’obiettivo di mettere al centro le tre P, People, Planet, Prosperity, nel quadro di un nuovo modo di ripensare lo sviluppo del mondo post pandemico e il rischio di riprendere tutto come prima. Quanto si discuterà di sicurezza alimentare alla ministeriale agricoltura del prossimo settembre a Firenze? Quanto le politiche agricole globali saranno coordinate e coerenti, a partire da quelle europee, per far fronte alle crisi alimentari e rimuovere le ingiustizie e i paradossi dei sistemi alimentari che vedono crescere, a volte parallelamente, fame è obesità? L’approccio integrato dell’One Health per un’alimentazione sana e sicura è una profilassi fondamentale, insieme ai vaccini, per sconfiggere il Covid-19.

Sul piano delle politiche economiche e finanziarie, che costituiscono la ragione sociale originaria del G20, oltre al già menzionato fondamentale tema del debito, spicca negativamente nella dichiarazione assieme alla denuncia del fenomeno, l’assenza di una chiara posizione a favore di un’azione coordinata per impedire una nuova ondata di quei fenomeni speculativi sui prezzi dei generi alimentari, denunciati dalla stessa Fao. L’appello a tenere i mercati aperti è importante, ma insufficiente in assenza di una decisa azione anti-speculativa, che le 20 maggiori economie del mondo potrebbero effettivamente realizzare. Mentre invece sul piano più politico, o geopolitico, l’auspicio sarebbe che i paesi G20 si esprimessero e usassero la loro influenza per mitigare gli impatti dei conflitti in corso che in tempi di pandemia ne moltiplicano gli effetti catastrofici. In particolare riguardo al nesso perverso tra guerra e fame, come possiamo constatare in tante crisi umanitarie dallo Yemen al Tigray. 

In conferenza stampa il ministro Di Maio ha parlato della necessità di un crescente impegno sul tema dello sviluppo. Cosa ti aspetti e quali sono le vostre richieste per la cooperazione italiana per il prossimo futuro?

Si, il ministro Di Maio nella Conferenza Stampa finale di Matera ha sottolineato l’importanza della cooperazione, quale componente essenziale delle risposte da mettere in campo. Cosi come ha annunciato una sessione, non prevista inizialmente nel processo delle ministeriali del G20, di un incontro di due giorni che si terrà il 6 e 7 ottobre tra i paesi del G20 e i paesi dell’Africa. Auspicabilmente quella occasione in cui il tema dello sviluppo dell’Africa e della sicurezza alimentare saranno al centro dell’Agenda, potrebbe essere molto utile per definire impegni e azioni concrete. Speriamo che la presidenza italiana possa favorire questo esito. 

Sul piano nazionale, se la cooperazione rimane uno strumento essenziale, ci vorrebbe maggior rigore e coerenza tra le dichiarazioni e le scelte concrete che si fanno. L’aps italiano è da tre anni in forte caduta e oramai galleggia allo 0,22%. La stessa cooperazione bilaterale, pur dichiarando l’agricoltura e la sicurezza alimentare, sue priorità storiche consolidate, registra stanziamenti di risorse del tutto insufficienti. Circa il 9% di media delle allocazioni di risorse nel bilaterale negli ultimi tre anni, con scarso impatto persino verso paesi dichiarati prioritari, alcuni dei quali soprattutto africani, più poveri o colpiti da crisi umanitarie.

Foto Credit: G20

L'articolo Dalla ministeriale del G20 a Matera solo dichiarazioni di principio proviene da Openpolis.

Questo tema infatti è tornato ad assumere una drammatica centralità negli ultimi anni. Già prima della pandemia il rapporto Fao 2019 sull’insicurezza alimentare indicava in 690 milioni il numero di persone a rischio fame o denutrizione nel mondo. L’obiettivo Fame zero dell’Agenda per lo sviluppo sostenibile sembra allontanarsi sempre più e secondo le proiezioni il numero di persone a rischio fame nel 2030 raggiungerà gli 840 milioni.

Un dato in continua crescita a causa di conflitti, cambiamenti climatici e crisi economiche. Le criticità strutturali dei sistemi alimentari già presenti prima del Covid-19, inoltre, stanno esplodendo. La pandemia infatti ha prodotto un impatto drammatico, non solo dal punto di vista sanitario, ma anche per le sue ricadute economiche e sociali.

La sicurezza alimentare, il cibo, l’agricoltura, sono da sempre una priorità della cooperazione italiana. Per quanto riguarda i progetti del canale bilaterale però l’Italia fatica a concentrare risorse adeguate su questo settore, anche solo considerando i paesi indicati come prioritari.

Siamo partiti da qui per fare alcune domande a Marina Sereni, viceministra degli affari esteri, con delega alla cooperazione internazionale.

Viceministra com’è stata accolta dagli altri paesi del G20 la proposta della presidenza italiana di dedicare un evento importante come una ministeriale al tema della sicurezza alimentare?

Intanto credo sia opportuno sottolineare che per la prima volta nella storia del G20 si riunisce una Ministeriale congiunta Esteri e Sviluppo. La partecipazione si profila ampia e qualificata a testimonianza di una sensibilità diffusa e di una consapevolezza crescente tra i Paesi G20 della responsabilità che portiamo, ancora di più di fronte all’impatto della pandemia, nella attuazione degli Obiettivi dell’Agenda 2030. In particolare sul terreno della sicurezza alimentare l’emergenza sanitaria ha provocato l’interruzione delle catene di approvvigionamento, la chiusura di alcuni mercati, l’impossibilità di muoversi per la manodopera impegnata nelle colture stagionali, insomma complessivamente un aggravamento delle condizioni per milioni di persone. Sono state messe in evidenze le distorsioni e le fragilità dei nostri sistemi alimentari. E questo richiede una risposta non solo nell’emergenza.

Quali sono gli obiettivi che la presidenza italiana del G20 si propone di contribuire a raggiungere con la ministeriale di Matera?

La Dichiarazione di Matera sul tema della sicurezza alimentare è in questo momento in fase di perfezionamento. I messaggi chiave dal nostro punto di vista dovrebbero essere due. Innanzi tutto una Call to action. L’Obiettivo 2 “Fame Zero” dell’Agenda 2030 si è allontanato – a causa della pandemia ma anche per l’aumento dei conflitti e per le conseguenze dei cambiamenti climatici – quindi la comunità internazionale deve accrescere gli sforzi di tutti gli attori – pubblici e privati – per mantenere il tema della sicurezza alimentare al centro dell’agenda globale, utilizzando tutti gli strumenti multilaterali a nostra disposizione, inclusa la FoodCoalition che abbiamo lanciato in ambito FAO. Questa priorità deve rimanere ben presente anche nella nostra programmazione bilaterale, nei progetti che la Cooperazione Italiana realizza oltre gli interventi umanitari di emergenza che hanno il più delle volte una componente legata all’alimentazione e alla salute. Il secondo messaggio della Matera Declaration sulla sicurezza alimentare riguarda la necessità di investimenti di medio-lungo periodo sui sistemi alimentari, per superare le strozzature e i problemi che abbiamo visto esacerbati con la pandemia. Non è desiderabile “tornare a come eravamo prima”, dobbiamo puntare a sistemi più sostenibili, equi e capaci di resistere agli shock.

A Matera però avremo anche una sessione riservata ai Ministri dello Sviluppo e affronteremo due altri temi molto importanti: il finanziamento dello sviluppo sostenibile e la localizzazione degli SDGs, con particolare riferimento al ruolo delle città medie. Sul primo punto ovviamente si tratterà di ricondurre ad unità gli impegni che i Paesi del G20 stanno assumendo per far fronte alla scarsità di risorse con cui i Paesi a basso ma anche a medio reddito si trovano a dover fronteggiare la pandemia e la crisi economica e sociale che da essa consegue (debito, diritti di prelievo speciali, sustainability bonds, etc). Il secondo punto ci permetterà di valorizzare l’esperienza peculiare e positiva della cooperazione decentrata italiana e il ruolo di leadership che alcune città italiane – penso a Milano ad esempio – hanno maturato in questi anni nella promozione dell’Agenda 2030.

Quali sono gli aspetti innovativi della “Food coalition”, nata in ambito FAO, e quali obiettivi di breve e medio termine crede possano essere raggiunti?

La Food Coalition nasce su proposta dell’Italia esattamente dalla consapevolezza di dover reagire agli effetti della pandemia sulla sicurezza alimentare rafforzando la partnership tra tutti gli attori. L’idea è quella di una piattaforma per mobilitare risorse umane e finanziarie a livello sia pubblico che privato; per fornire supporto tecnico-scientifico ai decisori politici; per un dialogo aperto e costante tra tutte le Parti interessate; per promuovere iniziative di sensibilizzazione verso il grande pubblico. Concretamente i progetti debbono essere presentati da almeno due Stati in partenariato con altri soggetti: Associazioni professionali, Organizzazioni della Società Civile, Imprese, Università. Si tratta di mettere insieme buone pratiche e favorire risposte innovative. L’Italia ha già stanziato 2,8 milioni per il lancio della Food Coalition e siamo impegnati a mantenere un impegno pluriennale per questa iniziativa. Le prime proposte che si stanno presentando sono molto interessanti ed è molto incoraggiante che tanti Paesi abbiano manifestato l’intenzione di aderire alla Food Coalition.

Cosa si propone di fare la nostra cooperazione per rafforzare il ruolo italiano in questo settore, soprattutto in relazione alle risorse del canale bilaterale destinate ai paesi prioritari e verso l’Africa?

Intanto vorrei valorizzare ciò che già si fa. Sul tema della sicurezza alimentare l’Italia ha una storia e una leadership riconosciuta. La presenza a Roma delle Agenzie ONU specializzate sull’agricoltura e l’alimentazione è un segno tangibile di questa storia. In questo quadro lo sforzo anche finanziario che la Cooperazione Italiana destina alle iniziative multilaterali, in collaborazione con FAO, IFAD e WFP, è significativo e può essere maggiormente caratterizzato con il coinvolgimento delle OSC e delle imprese italiane che operano nel settore agroindustriale. 

Sul terreno bilaterale possiamo certo fare di più, investire maggiori risorse da destinare all’agricoltura sostenibile e alle buone pratiche in materia di lotta alla fame e alla malnutrizione (dalle mense scolastiche all’educazione alimentare alla lotta gli sprechi). Il Dialogo Nazionale che si sta sviluppando in preparazione del Summit sui Sistemi Alimentari (con il Pre-summit che si terrà a Roma dal 26 al 28 luglio) sta facendo emergere molte idee buone e la possibilità di collaborazioni innovative. Sono convinta che l’obiettivo di garantire a tutti quantità e qualità di cibo sufficiente in un’ottica di sostenibilità ambientale e sociale possa essere uno dei terreni privilegiati su cui misurare la coerenza delle politiche dell’Italia in attuazione dell’Agenda 2030.

Foto Credit: governo.it

L'articolo L’Italia, il G20 e la sicurezza alimentare. Intervista alla viceministra Marina Sereni proviene da Openpolis.

Crescono i numeri della fame

Recentemente abbiamo pubblicato un articolo diffondendo i dati del rapporto The State of Food Security and Nutrition in the World 2020 che indicava come nel 2019 ci fossero quasi 690 milioni di persone in una condizione di insicurezza alimentare. Un dato già in crescita anche al netto del coronavirus. Negli scorsi giorni poi è stato pubblicato il Global report on food crises 2021 che propone un’analisi più aggiornata fornendo dati sul 2020.

I dati dei due report non sono perfettamente confrontabili visto che utilizzano metodologie differenti. Il Global report on food crises infatti utilizza una scala chiamata Integrated food security phase classification and Cadre harmonisé (Icp/Ch) e si concentra sulle fasi Icp/Ch 3, 4 e 5 che corrispondono a una situazione di crisi (Icp/Ch 3), di emergenza (Icp/Ch 4) o di carestia (Icp/Ch 5).

Un dato in crescita del 14,8% rispetto ai 135 milioni del 2019. Venti milioni di persone in più che soffrono la fame a causa di conflitti, siccità e crisi economiche presenti già prima della pandemia, che tuttavia complica la situazione in ogni settore sia direttamente che indirettamente.

La Repubblica democratica del Congo è il paese con il più alto numero di persone che soffrono la fame nel mondo. Si tratta di un territorio molto vasto e differenziato in cui il 33% della popolazione si trova in una condizione di questo tipo. In altri paesi il numero assoluto di persone in una situazione critica è inferiore ma rappresenta in realtà la maggioranza della popolazione o quasi. Si tratta di casi come la Siria (60% della popolazione) o il Sud Sudan (55%), ma anche dello Yemen e dello Zimbabwe (entrambi 45%).

Oltre a questi casi più estremi sono molti i paesi in cui sono in corso o stanno emergendo situazioni di crisi alimentare destinate a peggiorare se non si interverrà in maniera decisa.

La crisi alimentare nei paesi prioritari della cooperazione italiana

Tra questi 55 territori, 17 si trovano nella lista dei 22 paesi considerati prioritari dalla cooperazione Italiana.

Per avviare o proseguire processi di sviluppo in queste zone dunque è fondamentale che l'Italia aumenti il proprio impegno nella lotta alla fame e nella costruzione di sistemi di approvvigionamento agroalimentare resilienti che possano sostenere la popolazione locale e resistere agli shock derivanti dal coronavirus o da altri fattori critici.

E questo senza considerare che il documento triennale di programmazione già identifica il tema della sicurezza alimentare come una priorità tematica. Può essere utile dunque concentrare l'attenzione sui paesi prioritari per la nostra cooperazione in cui è in corso una crisi alimentare.

Quasi il 68% delle persone indicate in questo gruppo si trovano nei 4 stati più colpiti: Afghanistan, Sudan, Etiopia e Sud Sudan. Territori in cui ancora oggi insistono conflitti violenti e in cui quindi è prioritaria un'azione rapida e decisa per evitare una catastrofe umanitaria. Anche negli altri paesi comunque sono milioni le persone che soffrono una situazione di insicurezza alimentare grave.

Per quanto riguarda il Libano, la Giordania e l'Egitto, il fatto che siano i paesi con i numeri meno drammatici in questa triste classifica non deve trarre in inganno rispetto a una situazione in realtà molto difficile. Le persone che in queste zone soffrono di una condizione di crisi alimentare, se non peggio, non sono infatti cittadini di quelli stati, ma principalmente rifugiati siriani. Una situazione che rende difficilissimo se non impossibile per le popolazioni coinvolte sfuggire dalla fame, se non attraverso gli aiuti internazionali umanitari.

Un impegno insufficiente

La lotta alla fame nel mondo dunque è una delle priorità della cooperazione italiana, oltre ad essere il secondo obiettivo dell'Agenda per lo sviluppo sostenibile delle Nazioni unite (Sdg 2). Ad oggi i dati sul contributo italiano in questo settore si fermano al 2019. Un anno in cui il problema della fame nel mondo era in crescita ma che ancora non aveva fatto i conti con i drammatici effetti della pandemia, il suo impatto economico-sociale e l'esacerbarsi degli altri elementi di crisi.

Come abbiamo visto in precedenti approfondimenti il volume dell'aiuto allo sviluppo (Aps) italiano nel 2019 è stato piuttosto basso, in particolare per quanto riguarda la componente bilaterale. Si tratta complessivamente di 1.398 milioni di dollari (1.248 mln €) di cui solo il 5,1% destinato al tema della sicurezza alimentare (considerando i codici Dac-Crs 310 e 43040).

Uno sforzo inadeguato a contrastare delle possibili carestie in particolare in paesi come l'Afghanistan o il Sudan in cui a fronte di quasi 23 milioni di persone in condizione di crisi alimentare l'Italia ha stanziato meno di un milione di dollari in ciascun paese. Importi del tutto insufficienti affinché l'Italia assuma un ruolo guida nell'affrontare queste crisi alimentari. E questo nonostante il nostro paese concentri in questi 17 territori il 46% delle risorse che dedica al settore.

Foto credit: Oxfam

L'articolo La cooperazione italiana e la sicurezza alimentare, uno sforzo del tutto inadeguato proviene da Openpolis.

Per questo è importante non sottovalutare come gli effetti della pandemia, sommati ad enormi diseguaglianze e conflitti violenti, stiano portando molti paesi sull’orlo della carestia.

I rischi per la sicurezza alimentare prima della pandemia

Sono ormai passati oltre 5 anni da quando nel 2015 l’assemblea generale delle Nazioni unite riunendo 150 leader mondiali ha approvato attraverso una risoluzione i 17 obiettivi di sviluppo sostenibile (Sdg) da raggiungere entro il 2030.

Il secondo obiettivo riguarda proprio la sicurezza alimentare e proprio per questo, nella sua ultima edizione, il rapporto The State of Food Security and Nutrition in the World, ha proposto una stima sul numero di persone in condizioni di denutrizione nel 2030 se dovessero proseguire i trend attualmente in corso. Dai dati presentati emerge l’effetto paradossale per cui il numero di persone che soffrono la fame del mondo è andato riducendosi fino al 2014, per poi tornare a crescere proprio a partire dal 2015, anno di approvazione degli Sdg.

Un dato già drammatico di per sé ma che, secondo le stime dalla Fao è destinato a crescere in maniera drastica se non si interverrà per invertire la tendenza. E questo al netto degli effetti prodotti dal coronavirus, che non sono presi in considerazione nelle stime presentate dal rapporto.

I paesi più esposti alla fame

Ad oggi non è ancora possibile avere un quadro completo degli effetti che il Covid-19 sta avendo sulla sicurezza alimentare a livello globale e di quelli che avrà nel prossimo futuro. Come abbiamo visto infatti i dati della Fao si fermano al 2019.

Informazioni più aggiornate però si trovano rispetto a un set più ristretto di paesi. Un rapporto sviluppato dalla Fao e del Programma alimentare mondiale (Wfp) ad esepmio si concentra in particolare su 20 zone in cui nel 2021 la fame acuta è destinata ad aumentare a meno di interventi urgenti.

Le ragioni del deterioramento delle condizioni di sicurezza alimentare in questi paesi sono molteplici. Si tratta principalmente di shock economici, dell'impatto socioeconomico del Covid-19, di condizioni meteorologiche estreme e di conflitti armati.

La maggior parte dei paesi hotspot si trovano in Africa, ma anche in alcuni paesi del sud America e dell'Asia le popolazioni soffrono gravi condizioni di fame acuta.

Una mobilitazione internazionale ancora insufficiente

È proprio partendo da questi presupposti che a luglio 2020, la Fao ha lanciato l'allarme cercando di portare l'attenzione della comunità internazionale sul tema della sicurezza alimentare pubblicando il suo Programma globale di risposta e ripresa dall'emergenza COVID-19.

Per sostenere l'iniziativa l'organizzazione ha chiesto ai paesi membri un investimento iniziale da 1,3 miliardi di dollari, da destinare a diverse aree di intervento.

Il programma è appoggiato dalla Food coalition, che si propone di dare impulso al piano, ma anche di andare oltre agli approcci già definiti, attraverso una serie di iniziative multisettoriali. Nelle parole di Maurizio Martina, oggi vice direttore della Fao e già ministro delle politiche agricole italiano, l'obiettivo della coalizione è quello di mettere in contatto competenze diverse in modo da trovare le migliori soluzioni per affrontare il problema.

Il progetto, nato su impulso del governo italiano e guidato dalla Fao, al momento ha raccolto l'adesione di 35 paesi. L'iniziativa si propone di istituire un fondo fiduciario e un polo informatico in rete che permetta ai partecipanti di ottenere informazioni e dati su progetti specifici e d'individuare le risorse e i tipi di aiuti necessari a realizzarli.

I prossimi passi

Come abbiamo visto l'Italia sta svolgendo un ruolo importante in questo campo. In un primo momento ha contribuito al progetto con 1 milione di dollari di finanziamento, a cui ne aggiungerà altri 2 quest'anno. Ma al di là del piano economico, il fatto che sia stata l'Italia a lanciare il progetto e che il vice direttore della Fao sia un italiano pongono il nostro paese in una posizione centrale in questa iniziativa multilaterale. E questo soprattutto considerando il ruolo di presidenza del G20 ricoperto quest'anno dall'Italia.

Ee è proprio in questa occasione, e in particolare nella riunione ministeriale che si svolgerà il 29 giugno a Matera, che si capirà se la Food coalition e il programma Fao di risposta al Covid-19 riceveranno i finanziamenti e l'appoggio politico necessario ad affrontare un tema così complesso eppure così fondamentale.

Foto Credit: Atul Loke, Panos per Oxfam

L'articolo I rischi per la sicurezza alimentare e gli effetti della pandemia proviene da Openpolis.