Una richiesta finalizzata a ottenere i benefici previsti per le forze politiche registrate, in particolare le agevolazioni fiscali sulle donazioni e il 2×1000.

Tale possibilità ha aperto un forte dibattito interno. Da un lato l’attuale presidente Giuseppe Conte, promotore dell’iniziativa, lo ha indicato come approdo naturale del percorso di istituzionalizzazione di questa forza politica.

La prospettiva vede invece la contrarietà totale di altri personaggi di spicco del M5s, come Danilo Toninelli e l’ex Alessandro Di Battista, che lo indicano come uno snaturamento delle origini.

Comunque lo si giudichi, si tratta di un passaggio indubbiamente di rottura rispetto al passato. Sotto vari punti di vista. Sia per la questione del finanziamento pubblico, la cui abolizione è uno storico cavallo di battaglia del Movimento 5 stelle.

Ma anche perché la richiesta del 2×1000 comporta l’iscrizione preliminare nel registro nazionale dei partiti politici riconosciuti.

Ciò significa avere degli obblighi ulteriori rispetto a una qualsiasi associazione, ad esempio quello di uno statuto conforme a principi di democrazia interna. Obblighi che se non rispettati possono portare all’esclusione dai benefici dell’iscrizione, deliberata da una apposita commissione di garanzia.

Non si tratta quindi di un passaggio scontato. E soprattutto impone un forte cambiamento a una forza politica che, come abbiamo avuto modo di raccontare in passato, si è storicamente segnalata per diverse caratteristiche peculiari.

Su tutte, quella di essere strutturata attorno a una serie di soggetti paralleli. Il Movimento 5 stelle è in realtà costituito oggi da una galassia di comitati, associazioni, gruppi.

Un insieme vasto in cui l’associazione omonima – che ci si aspetterebbe essere il soggetto più rilevante – ha in realtà bilanci privi di risorse.

La proliferazione degli attori politici nel sistema politico italiano

Il Movimento 5 stelle fin dalla sua fondazione si è articolato attraverso una pluralità di strutture diverse.

È la stessa nuova sezione trasparenza del sito di questa forza politica a darne conto, pubblicando i bilanci di 14 organizzazioni differenti. Testimoniando una tendenza che abbiamo già riscontrato in passato per tutto il sistema politico: la proliferazione di soggetti oltre al singolo partito.

A fronte di formazioni che perdono progressivamente rilevanza politica e risorse, si affacciano nel sistema politico una pluralità di organizzazioni diverse: fondazioni, associazioni, comitati, non sempre facili da tracciare.

Inoltre, aumenta la rilevanza dei gruppi parlamentari, ancora titolari di un finanziamento pubblico cospicuo rispetto a quello ricevuto dai partiti attraverso il 2×1000.

Mentre il finanziamento pubblico ai partiti è calato con l'abolizione dei rimborsi (anche se mostra segnali di crescita negli ultimi anni con il 2x1000), quello ai gruppi è rimasto pressoché invariato. Modificando anche i rapporti di forza tra gli attori politici.

Come è organizzata la galassia M5s

È in questo quadro generale che va inserito il caso particolare del M5s. I bilanci dell'associazione omonima, fondata per partecipare alle politiche del 2018, hanno entrate e uscite pari a 0 in tutti i rendiconti finora pubblicati.

Il più recente, firmato da Vito Crimi in qualità di capo politico, è del 2020. Quindi precedente alla riforma statutaria varata nell'agosto di quest'anno, che ha creato la carica di presidente del movimento attualmente ricoperta da Conte.

Di fianco all'associazione M5s fondata per le politiche del 2018, continua a esistere - sempre nell'esercizio 2020 - un'altra associazione M5s, presieduta da Grillo. Anch'essa con bilanci vicini allo 0 ma che, stando anche a quanto indicato nella relazione al rendiconto dell'ultimo anno disponibile, è stata storicamente funzionale alla detenzione del simbolo.

In parallelo alle 2 associazioni omonime, vi sono altri soggetti nell'alveo del movimento che svolgono attività politiche. Per il biennio 2019-20 (quando ancora il divorzio dall'associazione Rousseau non era stato compiuto) disponiamo dei bilanci di almeno 10 strutture.

Colpiscono 3 cose. Primo, le due associazioni politiche sono allo stato attuale economicamente ininfluenti. Questo significa che l'organizzazione oggi guidata da Giuseppe Conte l'anno scorso non aveva un vero bilancio su cui contare. Secondo, sono i gruppi parlamentari a disporre delle risorse più rilevanti. Terzo, di fianco ai gruppi e alle associazioni politiche esistono una serie di soggetti ulteriori, anch'essi con una propria ragione sociale (di solito legata alla raccolta fondi per le elezioni o all'organizzazione di manifestazioni).

Escludendo il comitato rendicontazioni, struttura che organizza l'allocazione dei versamenti dalle indennità dei parlamentari 5s, se ne contano altri 8 (attualmente esistenti o esistiti in passato) paralleli alle associazioni.

Principalmente si dividono in due categorie: quelli per la raccolta fondi in occasione degli appuntamenti elettorali e quelli per organizzare gli eventi e le manifestazioni del movimento.

I comitati promotori delle elezioni

Sono 4 i comitati costituiti in occasione delle elezioni nazionali cui ha partecipato il M5s.

Nello specifico, parliamo delle politiche del 2013 e del 2018 e delle europee del 2014 e del 2019. Questi sembrano essere i canali attraverso cui vengono raccolte le donazioni private per la campagna e perciò dispongono di entrate e spese rilevanti solo nell'anno elettorale.

Costituire organizzazioni ad hoc, invece di utilizzare l'associazione per questa attività, è una scelta consentita dalle regole esistenti, ma che chiaramente non rende semplice il monitoraggio.

Solo per fare due esempi: il bilancio 2013 del "comitato politiche '13" non è risultato disponibile nella sezione trasparenza del sito (i dati del grafico sono tratti dal rendiconto dell'anno successivo).

Inoltre, mentre il comitato delle politiche 2013 è stato sciolto nel 2015 avendo esaurito la sua funzione, quello delle europee 2014 sembra continuare a esistere ancora nel 2020 (sul sito sono pubblicati i rendiconti 2014, 2015, 2019 e 2020). Con proventi pari a 0, sopravvive in parallelo a quello delle europee '19 (che ha invece entrate caratteristiche per circa 534mila euro nel 2019).

I comitati per l'organizzazione di eventi

Negli anni si sono anche stratificate una serie di strutture per l'organizzazione di manifestazioni e eventi, che in alcuni casi hanno cambiato denominazione nel tempo.

C'è un primo comitato "Italia 5 stelle", fondato per l'organizzazione degli eventi a Imola nel 2015 e a Palermo nel 2016. Tale associazione ha cambiato nome e ragione sociale il 19 ottobre 2020, diventando l'organizzatore degli stati generali 2020.

Un secondo ente (Italia 5 stelle - 2), fondato da Massimo Bugani, Davide Casaleggio e David Borrelli ha organizzato la kermesse di Rimini del 2017. Da notare che mentre il precedente comitato pubblicava bilanci compilati secondo lo schema previsto dagli allegati della legge 2/1997 per le forze politiche, per quest'ultimo viene pubblicato un prospetto semplificato, per entrambe le annualità disponibili (2017 e 2018).

Gli altri 2 comitati invece hanno i bilanci compilati secondo il modello previsto per i partiti. In particolare il terzo (Italia 5 stelle - 3), presieduto da Sergio Battelli (deputato M5s), ha organizzato l'evento di Roma del 2018. In base all'ultimo rendiconto risulta in fase di scioglimento (e del resto non aveva proventi nel 2020).

La quarta organizzazione fu fondata come "Italia 5 stelle 2019" per la gestione della manifestazione di Napoli di quell'anno. Un'organizzazione successivamente rinominata "comitato iniziative 5 stelle" e che nell'aprile scorso risulta presieduta da Francesco Dettori. Nel 2020 le sue entrate ammontano a 95mila euro, quasi tutte da persone fisiche, in particolare eletti del movimento.

Il ruolo crescente dei gruppi parlamentari

Sebbene il M5s come associazione finora non abbia ricevuto finanziamenti pubblici attraverso rimborsi elettorali e 2x1000, ha invece ricevuto quelli destinati ai gruppi parlamentari.

Già solo questa cifra, se paragonata ai bilanci dell'associazione, consente di valutare i rapporti di forza interni. Una tendenza che riguarda, in misura diversa, sia il Movimento 5 stelle che le altre forze politiche presenti in parlamento.

Ovviamente, va specificato che le risorse erogate ai gruppi sono finalizzate alle attività istituzionali. Un confine tuttavia storicamente labile: solo per fare un esempio è difficile porre una separazione netta tra la comunicazione istituzionale delle iniziative del gruppo in parlamento e quella più propriamente politica.

Anche per questo motivo il controllo dei gruppi parlamentari assume un valore così rilevante per i leader politici. È forse anche in quest'ottica che può essere letta la scelta di richiedere il 2x1000 da parte dell'associazione presieduta da Giuseppe Conte.

Al netto di tale questione interna, resta il tema che la proliferazione di soggetti politici (di cui il M5s costituisce un caso peculiare) rende molto più difficile il monitoraggio su come si finanzia e su come si svolge oggi la politica in Italia.

In questo senso, è da capire se questa possibile iscrizione al registro dei partiti potrà incentivare una semplificazione e una regolamentazione del quadro complessivo. Anche sul piano normativo: avvicinandoci a modelli già sperimentati in altre democrazie europee e soprattutto dando sostanza all'articolo 49 della carta costituzionale.

Foto credit: Facebook Giuseppe Conte

L'articolo La complessità organizzativa del M5s e la prospettiva del 2×1000 proviene da Openpolis.

Non stupisce quindi che dopo aver ricoperto un incarico di questo tipo molti funzionari proseguano una carriera importante all’interno dello stesso ministero, in altri organi dello stato o anche in aziende partecipate.

Chi sono i capi di gabinetto

Il capo di gabinetto dirige l’ufficio di gabinetto e più in generale coordina l’attività di tutti gli uffici di diretta collaborazione di un ministro.

Il suo è dunque un ruolo fondamentale affinché l’indirizzo politico stabilito dal ministro possa poi essere trasmesso all’appartato burocratico amministrativo.

Anche per questo è frequente che i ministri scelgano per questo incarico dei dirigenti del dicastero stesso, persone che quindi conoscono molto bene i complessi meccanismi con cui si muove l’apparato ministeriale.

I requisiti di nomina variano a seconda dei casi e non in tutti i ministeri è obbligatorio scegliere personale interno all’amministrazione. Infatti mentre il ministro degli esteri, quello dell’interno e quello della difesa devono scegliere il proprio capo di gabinetto tra i funzionari di grado più elevato delle rispettive carriere (ambasciatori o ministri plenipotenziari per il ministero degli esteri, prefetti per il ministero dell’interno, ufficiali generali o ammiragli delle forze armate per il ministero della difesa), in altri casi i ministri possono anche scegliere un esterno. A patto che la persona indicata disponga di sufficienti titoli professionali.

In entrambi i casi tuttavia il rapporto fiduciario tra il ministro e il capo di gabinetto è un elemento fondamentale affinché l’azione politica del ministro si sviluppi in modo adeguato.

Gli ultimi capi di gabinetto dei ministri degli esteri

Con una competenza tecnica di questo livello e il rapporto fiduciario con un ministro non c’è da stupirsi che molti capi di gabinetto abbiano poi avuto carriere importanti. Il fenomeno si esprime in maniera diversa a seconda dei ministeri, ma sicuramente questo è il caso del ministero degli esteri e della cooperazione internazionale (Maeci).

Tutti e 3 gli ultimi capi di gabinetto dei ministri degli esteri hanno infatti proseguito il loro percorso professionale con incarichi decisamente importanti.

Dal 2013 al marzo 2021, quando è stato nominato l’attuale capo di gabinetto Sebastiano Cardi, al Maeci si sono alternati in questo incarico 3 importanti diplomatici: Pietro Benassi, Ettore Sequi ed Elisabetta Belloni.

Pietro Benassi è stato nominato capo di gabinetto prima da Emma Bonino (2013) e poi da Federica Mogherini (2014). In seguito, dopo essere stato ambasciatore in Germania, è stato chiamato a ricoprire l'incarico di consigliere diplomatico del presidente del consiglio durante il governo Conte II. Inoltre, alla fine del 2020 Conte decise di nominare proprio Benassi come autorità delegata, ovvero il sottosegretario responsabile del settore di intelligence. Una esperienza tuttavia durata solo poche settimane, vista la crisi di governo. In ogni caso Luigi Di Maio, rimasto ministro degli esteri con il governo Draghi, ha nominato Benassi in un ruolo comunque prestigioso, quello di rappresentante permanente presso l'Unione europea.

Ettore Sequi ha ricoperto per la prima volta il ruolo di capo di Gabinetto con la ministra Federica Mogherini, subito dopo aver terminato il suo incarico da ambasciatore in Afghanistan. Con l'arrivo di Gentiloni al ministero ha mantenuto la propria posizione per un anno circa per poi essere nominato ambasciatore a Pechino. Dopo un incarico così importante è tornato a fare il capo di gabinetto con Di Maio per poi arrivare negli scorsi mesi alla posizione più importante all'interno del Maeci, quella di segretario generale del ministero.

Nel periodo trascorso da Sequi a Pechino è stata Elisabetta Belloni a ricoprire l'incarico di capo di gabinetto, nominata da Gentiloni. Sempre Gentiloni l'ha poi designata quale segretario generale del ministero, incarico che gli è stato confermato da 3 successivi ministri: Angelino Alfano, Enzo Moavero Milanesi e Luigi Di Maio. Lo scorso maggio infine il presidente del consiglio Draghi ha nominato Belloni a capo del dipartimento di informazioni per la sicurezza della repubblica, prima donna a ricoprire questo ruolo, come anche quello di segretario generale del Maeci.

Gli ultimi capi di gabinetto dei ministri dell'interno

Anche i capi di gabinetto degli ultimi ministri dell'interno hanno avuto importanti percorsi di carriera dopo aver concluso il loro incarico. Si tratta in particolare di Luciana Lamorgese, Matteo Piantedosi e, in modo un po' diverso, di Mario Morcone.

Luciana Lamorgese ha ricoperto questo incarico con 2 diversi ministri. Prima Angelino Alfano (2013) e poi Marco Minniti (2016). Nel 2017 poi è stata nominata da Minniti a capo dell'ufficio territoriale del governo di Milano, una prefettura molto importante. Andata in pensione a fine 2018 Lamorgese è stata poi nominata ministro dell'interno nel secondo governo Conte, confermata poi dal governo Draghi.

Matteo Piantedosi è stato nominato capo di gabinetto da Matteo Salvini e ha poi mantenuto la posizione per un anno anche con Luciana Lamorgese. Nell'estate del 2020 Lamorgese lo ha nominato prefetto nell'ufficio territoriale del governo più prestigioso presente in Italia, ovvero quello della capitale.

Il percorso di Mario Morcone invece è stato del tutto particolare. Infatti quanto nel 2017 è stato nominato capo di gabinetto da Marco Minniti aveva già ricoperto 2 volte il ruolo di capo del dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione, oltre ad essere stato commissario a Roma e direttore dell'agenzia per l'amministrazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalità organizzata. Ma il dato più importante è che nel 2011 era stato candidato sindaco a Napoli sostenuto dal Partito democratico (Pd).

Dopo un'esperienza così caratterizzante dal punto di vista politico dunque non stupisce che gli incarichi ricoperti dopo quello di capo di gabinetto siano stati esterni alla carriera prefettizia. Nel 2018 infatti Morcone è diventato presidente di un'organizzazione non governativa, il consiglio italiano per i rifugiati (Cir) e nel 2020 presidente del consiglio di amministrazione di un'azienda privata, la greenenergy holding spa. Sempre nel 2020 infine ha ottenuto un altro incarico prettamente politico, come assessore alla sicurezza, la legalità e l'immigrazione della giunta regionale campana guidata da Vincenzo De Luca (Pd).

Altri capi di gabinetto con carriere di prestigio

Ma non solo i capi di gabinetto del ministero degli esteri e dell'interno hanno avuto carriere importanti dopo il loro mandato.

Daniele Cabras e Roberto Garofoli ad esempio sono stati capi di gabinetto di 2 diversi ministri dell'economia. Roberto Garofoli è stato capo di gabinetto del ministro Tria nel 2018, durante il primo governo Conte, e oggi ricopre il ruolo di sottosegretario di stato alla presidenza del consiglio con funzioni di segretario del consiglio dei ministri.

Cabras invece ha svolto l'incarico con Saccomanni nel 2013, durante il governo Letta. In precedenza però era stato capo di gabinetto del vice presidente del consiglio Sergio Mattarella durante il primo governo D'Alema. Con la nascita del secondo esecutivo D'Alema poi Mattarella è diventato ministro della difesa e Cabras ha assunto l'incarico di consigliere giuridico e per i rapporti istituzionali. Qualche anno più tardi è tornato a ricoprire il ruolo di capo di gabinetto della ministra per la famiglia Rosy Bindi e nel nel 2014 è stato per pochi mesi direttore generale dell'ufficio parlamentare di bilancio. Oggi ricopre il ruolo di consigliere per gli affari giuridici e costituzionali del presidente della repubblica, un incarico molto simile a quello che già aveva svolto per Mattarella al ministero della difesa.

Quanto al ministero delle infrastrutture si segnalano due capi di gabinetto degli scorsi ministri, Mauro Bonaretti e Gino Scaccia. Bonaretti inizialmente è stato capo di gabinetto di Graziano Delrio (Pd) al ministero degli affari regionali. Successivamente ha svolto l'importante incarico di segretario generale della presidenza del consiglio durante il governo Renzi. In seguito è tornato a fare il capo di gabinetto di Delrio, questa volta al ministero delle infrastrutture e oggi ricopre il ruolo di capo del dipartimento per la mobilità sostenibile in quello stesso ministero.

Scaccia invece ha ricoperto questo ruolo con Danilo Toninelli (M5s) per poi diventare, a fine 2019, presidente del consiglio di amministrazione di Fs International spa una società controllata al 100% da ferrovie dello stato (a sua volta controllata al 100% dal ministero delle finanze).

Per il ministero della difesa invece è da notare il caso di Pietro Serino, capo di gabinetto prima con Elisabetta Trenta (M5s) e poi con Guerini (Pd), che oggi riveste il ruolo di capo di stato maggiore dell'esercito.

Interessanti poi sono i casi di Vito Cozzoli e Carlo Deodato. Cozzoli è stato capo di gabinetto prima con Federica Guidi, poi con Di Maio e infine con Paruanelli al ministero dello sviluppo economico. Durante il primo governo Conte inoltre Cozzoli ha svolto lo stesso incarico con Di Maio anche per il ministero del lavoro e delle politiche sociali. A marzo 2020 infine Cozzoli ha lasciato gli incarichi al ministero per diventare presidente e amministratore delegato di Sport e salute spa, una società partecipata al 100% dal ministero delle finanze.

Carlo Deodato invece è stato capo di gabinetto del ministro degli affari europei Paolo Savona nel 2018. Nel marzo del 2019 poi Savona è stato nominato presidente della Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob) e solo un mese dopo il suo ex capo di gabinetto Deodato ha ricevuto l'incarico di segretario generale proprio della Consob. Rimasto in carica per circa un anno oggi Deodato è capo del dipartimento affari giuridici e legislativi della presidenza del consiglio.

Infine vale la pena di citare il caso di Simonetta Matone che, come Mario Morcone per il centro sinistra, sta ricoprendo oggi un ruolo politico nel centro destra. Matone è una magistrata e ha svolto molti incarichi sia per il ministero della giustizia sia presso uffici di diretta collaborazione di ministri e sottosegretari, già dagli anni '80. Nel 2008 poi ha ricoperto il ruolo di capo di gabinetto della ministra Carfagna (quarto governo Berlusconi) e oggi è indicata dalla coalizione di centro destra come vicesindaco di Roma in caso di vittoria alle elezioni amministrative.

Foto Credit: ministero degli esteri e della cooperazione internazionale

L'articolo I capi di gabinetto e le loro carriere successive proviene da Openpolis.

Il parlamento non interviene nella fase di negoziazione dei trattati e il suo ruolo nell’autorizzazione alla ratifica è limitato. La mancanza di dibattito può comportare problemi in fase di attuazione. È questo il caso della Tav e del Tap, due grandi opere la cui realizzazione è ostacolata da parte del governo stesso.

Vengono approvate molte leggi di autorizzazione alla ratifica dei trattati

Dall’inizio della legislatura abbiamo più volte evidenziato che vengono approvate meno leggi rispetto al passato.

In poco più di un anno le leggi approvate sono state infatti 49, meno di 4 al mese. Il dato è il più basso degli ultimi governi, quando in media venivano approvate oltre 6 leggi al mese (a partire dal governo Berlusconi IV).

Tuttavia, è necessario porsi un’ulteriore domanda: che tipo di leggi vengono votate?

Se infatti andiamo ad osservare la tipologia leggi approvate, vediamo che, su 49, 12 sono ratifiche di trattati internazionali.

Ad esempio, a gennaio 2019, addirittura, sono state approvate esclusivamente leggi di autorizzazione alla ratifica.

Questa tendenza non appartiene solo al governo Conte: è da diverse legislature ormai che il parlamento ha un’influenza sempre minore rispetto alle scelte fatte dall’esecutivo.

Il problema non sono i numerosi trattati approvati, ma il fatto che il parlamento non partecipi alla fase negoziale e che non svolga un approfondito dibattito in aula sui contenuti degli accordi. La mancanza di un dibattito in parlamento, e di conseguenza la scarsa attenzione da parte dell’opinione pubblica, può comportare problemi quando si tratta di rispettare il trattato, che ha natura vincolante.

I trattati internazionali sono vincolanti

Come abbiamo anticipato, spesso viene data poca importanza alla trattazione delle leggi di autorizzazione alla ratifica dei trattati.

La cosa è comprensibile: infatti nella gran maggioranza dei casi si tratta di questioni tecniche, che poco interessano l’opinione pubblica.

Tuttavia, vi sono delle eccezioni, ma prima di parlarne è necessario fare alcune premesse.

Anzitutto, bisogna considerare che i trattati sono vincolanti.

Secondo poi, bisogna considerare due fattori che potrebbero causare dei problemi nella fase di implementazione, ovvero nel momento in cui gli stati devono rispettare l’accordo:

• il fatto che il parlamento non intervenga nella fase di negoziazione;
• il fatto che il parlamento autorizzi la ratifica dei trattati molto dopo la firma.

Se il parlamento non interviene nella fase di negoziazione, e poi non discute in maniera approfondita la legge di autorizzazione alla ratifica, è possibile che poi sia poco incline ad approvare le norme necessarie per l’attuazione del trattato.

Allo stesso modo, se le camere ratificano un trattato anni dopo la firma, è probabile che la maggioranza politica del parlamento sia nel frattempo cambiata.

Alcuni casi tipo: il Tap e la Tav

Il ritardo nella classifica dei trattati, unito alla mancanza di un dibattito sufficientemente approfondito, ha portato in alcuni casi di trattati internazionali molto importanti a seri problemi di attuazione.

È questo il caso, ad esempio, dell’accordo intergovernativo sul Tap, ratificato quando al governo vi era il Partito democratico, ma che deve essere implementato in questi anni, con la costruzione di un gasdotto.

Anche se alcuni componenti del governo si oppongono alla sua realizzazione, l’Italia ha firmato un trattato che adesso deve essere rispettato.

La stessa Barbara Lezzi, ministro per il Sud, nell’ottobre 2018, dichiarava infatti di ritrovarsi nella situazione di non poter più fermare una procedura già avviata e conclusa dal governo precedente.

Nel 2013, quando si discuteva l’autorizzazione alla ratifica del trattato, l’allora senatrice Barbara Lezzi si era opposta con forza, tuttavia nell’opinione pubblica non c’è stato un vero e proprio dibattito. Anche la trattazione a camera e senato, rispetto alle leggi ordinarie, è stata piuttosto rapida.

Non sono mancate anche pressioni a livello internazionale.

Già lo scorso autunno il ministro dell’interno e leader della Lega Matteo Salvini aveva incontrato Tony Blair, consulente del gruppo che si occupa della costruzione del Tap.

Più di recente, alcuni esponenti del governo statunitense hanno chiesto rassicurazioni al ministro circa la realizzazione dell’opera.

Sempre a titolo di esempio, non è possibile non menzionare il caso relativo alla tanto discussa Tav: la legge per l’autorizzazione alla ratifica è stata approvata nella scorsa legislatura, sotto il governo Gentiloni. Parte dell’attuale maggioranza tuttavia, e in particolare il ministro dei trasporti del M5s Toninelli, si oppone alla sua realizzazione.

Il peso delle ratifiche dei trattati internazionali

La sproporzione della quantità di leggi di ratifica è ancora più evidente se si considerano i provvedimenti presentati dal governo, dunque non necessariamente arrivati al voto in aula.

Infatti, su 117 provvedimenti presentati dal governo Conte, 73 sono ratifiche di trattati internazionali, molto oltre la metà.

Il dato è importante e impone una riflessione perché questi testi, oltre a non essere quasi discussi perché non possono essere modificati a meno di non riaprire i negoziati internazionali, non danno vita a importanti dibattiti politici in parlamento.

Il fatto che le camere spesso approvino le leggi di autorizzazione alla ratifica in maniera plebiscitaria è un ulteriore elemento a riprova del fatto che non vi è dibattito parlamentare sui trattati. Infatti la percentuale di voti contrari sui voti finali riguardanti trattati internazionali è irrisoria, inferiore al punto percentuale.

Su 36 voti finali riguardanti leggi di autorizzazione alla ratifica, solo in 7 casi ci sono stati voti contrari, e in 5 si è trattato di voti ribelli al gruppo, che aveva dunque indicato di votare a favore o l’astensione.

Al contrario, per tutti gli altri tipi di legge la percentuale dei voti contrari sale al 14,74%.

Cosa sono i trattati internazionali

Abbiamo parlato fino ad ora di alcuni problemi che possono emergere in seguito alla mancata discussione approfondita di alcuni trattati. Ma di che cosa si tratta esattamente?

Un trattato è un accordo tra due o più stati (o altri soggetti internazionali) con cui, a seguito di trattative, si decide di regolamentare alcuni rapporti, di una qualsiasi materia (economica, giuridica o sociale).

Nel caso di trattati per cui si segue la procedura solenne, alla fine dei negoziati tra i contraenti, i plenipotenziari apportano la firma ai trattati. Con questa si certifica l’autenticazione del testo, che non può più essere modificato, a meno di non aprire una nuova fase negoziale.

A questo punto di apre la fase di ratifica da parte degli stati.

Questa fase è molto importante, perché è solo successivamente alla ratifica che un trattato assume efficacia giuridica.

Questi testi possono essere di diverso tipo. Andiamo a vedere nello specifico le diverse classificazioni dei trattati approvati nell’ultima legislatura.

La tipologia dei trattati approvati nella XVIII legislatura

Anzitutto, possono essere bilaterali, quando i contraenti sono due, o multilaterali, quando vi prendono parte più soggetti. È questo il caso, ad esempio, del protocollo addizionale di Nagoya-Kuala Lumpur.

È solitamente governo a presentarli (il 75% degli approvati nell’attuale legislatura), considerato anche che il parlamento non viene coinvolto nella fase di formazione e negoziazione del trattato, ma i progetti di autorizzazione alla ratifica possono anche essere di origine parlamentare (come l’accordo tra Ue e Cuba, presentato dall’On. Grande del M5s).

Spesso fanno riferimento ad accordi firmati anche molti anni prima, come il trattato tra Italia e Laos, siglato nel 2003. Attenzione: i tempi di approvazione una volta presentata la legge di autorizzazione alla ratifica non sono solitamente dilatati. Intercorre invece spesso molto tempo tra la firma del trattato e la presentazione dello stesso alle camere. Le ragioni potrebbero essere molteplici: l’avvicendamento di governi diversi, la necessità di svolgere un’attività istruttoria nei ministeri competenti o forse uno scarso interesse da parte dell’esecutivo.

Infine, talvolta con una sola legge di autorizzazione le camere acconsentono alla ratifica di più patti: è questo il caso della legge n.9/2019, con cui si è concluso l’iter di due diversi accordi con la Repubblica di Macedonia.

Appendice: tutte le leggi di autorizzazione alla ratifica dei trattati approvate nella XVIII legislatura

Tramite la nostra piattaforma openparlamento è possibile monitorare quotidianamente i lavori del parlamento: dagli atti, passando per i voti, fino alle attività dei singoli parlamentari.

Ad esempio, di seguito si trovano i collegamenti a tutte le autorizzazioni alla ratifica dei trattati internazionali approvate nell’attuale legislatura:

• Estradizione e assistenza giudiziaria tra Repubblica italiana ed Emirati Arabi Uniti;
• Protocollo addizionale in materia di biosicurezza;
• Estradizione e assistenza giudiziaria tra Repubblica italiana e Repubblica di Macedonia;
• Accordo RAMOGE;
• Estradizione tra Repubblica italiana e Bosnia ed Erzegovina;
• Cooperazione culturale e istruzione;
• Cooperazione culturale, scientifica e tecnologica;
• Trasferimento di equipaggiamenti e di tecnologia di difesa;
• Competizioni sportive;
• Protocollo aggiuntivo all’Accordo sulla sede tra il Governo della Repubblica italiana e l’Istituto universitario europeo;
• Gestione rifiuti radioattivi Ispra;
• Dialogo politico tra Ue e Cuba.

Foto credit: Farnesina

L'articolo La mancanza di dibattito nelle leggi di autorizzazione alla ratifica dei trattati proviene da Openpolis.

Il mese di marzo in breve

Il mese di marzo è stato molto ricco per il parlamento. Quattro testi hanno completato il proprio iter, diventando quindi legge. Il disegno di legge in materia di legittima difesa, tema forte della Lega in campagna elettorale, il provvedimento per l’istituzione del registro nazionale dei tumori, e infine due decreti del governo: il salva-Carige e il cosiddetto “Decretone”, che contiene le norme su reddito di cittadinanza e quota 100.

Certamente però, al di là dei testi discussi, meritano particolare attenzione alcune votazioni che si sono svolte. A marzo infatti ci sono stati numerosi banchi di prova per il governo Conte, che ha dovuto affrontare in varie occasioni votazioni importanti per la stabilità del governo.

Parliamo in primis del voto di fiducia sul decreto reddito di cittadinanza e quota 100, ma soprattutto del voto dell’aula sull’autorizzazione a procedere nei confronti di Salvini sul caso Diciotti, come anche delle due mozioni di sfiducia avanzate dalle opposizioni contro il ministro delle infrastrutture Danilo Toninelli, una a firma Pd e una firma Fi.

L’andamento nella legislatura

Nel mese di marzo si sono svolte 4 riunioni del consiglio dei ministri, il dato più basso da inizio legislatura. Valore che era già stato registrato ad agosto, ottobre e novembre dello scorso anno. Ciò nonostante per la prima volta nel 2019 la durata media degli incontro ha superato l’ora, certamente un aspetto positivo considerando che tra gennaio e febbraio la media era di 40 minuti. All’ordine del giorno nei 4 incontri c’erano, tra le altre cose, la ratifica di numerosi trattati internazionali, e l’ufficializzazione del prossimo election day per le elezioni europee, amministrative e suppletive della camera.

Tra i provvedimenti più importanti deliberati abbiamo certamente il cosiddetto decreto Brexit, già arrivato all’attenzione del parlamento, e il decreto sblocca cantieri, su cui però il governo deve ancora trovare una quadra. Il testo infatti è stato approvato “salvo intese”, formula già vista in passato, per esempio sul decreto emergenze/Genova, e che dà la libertà al governo di rimettere mano al provvedimento prima della presentazione ufficiale al Quirinale. Una scelta sempre più ricorrente da inizio legislatura, specialmente su provvedimenti complessi e su cui la maggioranza giallo-verde ha bisogno di più tempo per trovare l’intesa. Una scelta già criticata dal Comitato per la legislazione della camera, e che rende la genesi dei provvedimenti poco chiara e lineare.

Tra i 4 provvedimenti approvati a marzo dal parlamento invece, ci sono anche due decreti del governo Conte. Il secondo che ha completato l’iter in ordine di tempo, il cosiddetto decretone, ha richiesto un voto di fiducia. È la quinta volta da inizio legislatura che un decreto del governo ha necessitato di almeno un voto di fiducia per completare l’iter.

Per la metà dei decreti approvati da inizio legislatura infatti, l’esecutivo è stato costretto ad utilizzare lo strumento, forzando la mano del dibattito, velocizzando la trattazione in aula e serrando i ranghi della maggioranza. È stato “costretto” a farlo soprattutto sui decreti più complessi e controversi dibattuti finora dall’aula: il milleproroghe, il decreto sicurezza, il decreto fiscale, il decreto semplificazioni e infine il decreto su reddito di cittadinanza e quota 100.

In un caso addirittura, e stiamo parlando del decreto sicurezza, i voti di fiducia sono stati necessari in entrambi i rami. Non è mai un elemento positivo per la qualità del dibattito parlamentare quando sia camera che senato vedono posta la questione di fiducia sullo stesso provvedimento. In questa legislatura, oltre che sul decreto sicurezza, era successo anche sulla legge di bilancio, approvata con 3 voti di fiducia.

Percorso più lineare invece, e senza il ricorso alla fiducia, per i provvedimenti d’urgenza dall’impatto normativo più basso: decreto sul tribunale di Bari, quello per la cessione di unità navali alla Libia, il provvedimento d’urgenza per il riordino dei ministeri e quello per il salvataggio di banca Carige. Proprio su quest’ultimo testo, approvato nel mese appena trascorso, la fiducia non è stata necessaria anche perché l’opposizione ha deciso di “facilitare” il compito al governo uscendo dall’aula al momento del voto finale.

Al di là dei due decreti che sono diventati legge, il parlamento, come già detto, ha approvato anche altri due testi. Uno per l’istituzione del registro nazionale dei tumori, e l’altro in materia di legittima difesa. Il mese di marzo segna quindi per il governo Conte il raggiungimento 3 punti centrali del programma di governo firmato ad inizio legislatura: reddito di cittadinanza, quota 100 in materia di pensioni e la riforma della legittima difesa.

Un mese quindi particolarmente intenso nelle aule di camera e senato. Lo è stato non solo per le approvazioni in via definitiva di 4 testi, ma anche per le altre 11 votazioni che hanno avanzato l’iter di provvedimenti ancora in discussione. Da questo punto di vista da inizio legislatura, solo nel novembre scorso ci sono stati più voti finali in parlamento (18).

Merita menzione speciale in questo senso l’annuale legge europea che è stata modificata e approvata alla camera, e che ora dovrà quindi tornare al senato. In aggiunta sono state votate anche: 4 ratifiche di trattati internazionali, il provvedimento per il distacco di 2 comuni dalle Marche all’Emilia-Romagna, e il disegno di legge per la modificata dell’articolo 416-ter in materia di voto di scambio politico-mafioso.

Il confronto con i governi precedenti

Il governo Conte con il mese di marzo festeggia i 10 mesi di vita, superando in durata l’esecutivo che aveva iniziato la precedente legislatura, guidato da Enrico Letta. Con 304 giorni di durata, il governo giallo-verde diventa il 36° più lungo della storia repubblicana sui 65 che si sono susseguiti.

Notoriamente l’instabilità politica che da sempre accompagna il nostro paese ha portato ad esperienze governative relativamente brevi. Va però detto, in controtendenza con quanto appena sottolineato, che 2 dei 4 governi più lunghi in durata della storia repubblicana hanno operato negli ultimi 10 anni. Parliamo infatti del quarto governo Berlusconi, primo della XVI legislatura e durato 1.287 giorni, secondo più lungo della storia, e quello guidato da Matteo Renzi, quarto per durata dal 1946 ad oggi, e arrivato a 1.024 giorni.

La variabile della durata non è da ignorare. L’esperienza del governo Letta, nato all’inizio di una legislatura con presupposti simili all’attuale vista l’alleanza inedita tra due forze avversarie fino a pochi mesi prima, si era conclusa anticipatamente a causa di una crisi politica. Una crisi che si era manifestata anche con l’uscita di Forza Italia dalla maggioranza di governo, e quindi una riformulazione dell’alleanza che sarebbe poi stata guidata da Matteo Renzi. L’alleanza 5stelle-Lega in questo senso si è dimostrata più stabile, nonostante i presupposti per molti fossero peggiori, e nonostante stiamo parlando di forze nuove ad alleanze di governo di questo genere.

All’interno del quadro appena descritto però le opposizioni stanno continuando ad avere un ruolo. A marzo sono state votate infatti le prime 2 mozioni di sfiducia della XVIII legislatura, presentate rispettivamente da Partito democratico e Forza Italia nei confronti di un membro del governo. Nello specifico le mozioni avevano come protagonista il ministro delle infrastrutture e dei trasporti Danilo Toninelli (M5s), reo, a detta delle opposizioni, di aver mal gestito nei suoi mesi di mandato la questione della Tav Torino-Lione.

È la prima volta per un membro dell’esecutivo giallo-verde che viene votata in aula una mozione di sfiducia. Nella scorsa legislatura era successo in 5 diverse occasioni: 2 volte con Angelino Alfano (prima nel 2013 e poi nel 2014), una volta con Anna Maria Cancellieri (sotto il governo Letta), e infine con i ministri del governo Renzi Boschi e Lotti.

Dalla IX alla XVII legislatura sono state votate 25 mozioni di sfiducia nei confronti di singoli ministri. Nel conteggio vengono considerati solo i singoli eventi, in cui a volte possono essere state presentate e votate anche più mozioni da diversi partiti per lo stesso caso. Va detto che nella storia repubblicana lo strumento ha ormai più un valore simbolico e politico, più che reale.

Tornando al caso Toninelli, entrambe le mozioni, presentate al senato, hanno avuto esito negativo. A votare a favore in entrambi i casi sono stati i parlamentari del Partito democratico e di Forza Italia. L’altro principale gruppo di opposizione a Palazzo Madama invece, Fratelli d’Italia, ha optato per votare Sì sulla mozione presentata da Forza Italia, ma di astenersi su quella presentata dal Partito democratico.

Compatto invece il comportamento della maggioranza. Anche le 2 senatrici Fattori e Nugnes, note per essere le più critiche all’interno del Movimento 5 stelle, hanno votato contro le mozioni in entrambe le circostanze. Compattezza che, come vedremo, non si è vista sul voto sempre al senato per l’autorizzazione a procedere al ministro Salvini sul caso Diciotti.

È giusto sottolineare che con il passare dei mesi sta emergendo una nuova tematica, che nel suo piccolo sta contraddistinguendo l’attuale esecutivo dai precedenti nella gestione “quotidiana” dell’attività parlamentare. Stiamo parlando della bassa percentuale di interrogazioni a risposta scritta presentate dai parlamentari che hanno avuto una risposta da parte dei membri del governo da inizio legislatura

Dall’inizio del governo Conte ne sono state depositate 2.059, di cui solamente 164 hanno ottenuto una risposta da parte del ministro competente, il 7,97% del totale. Rispetto alla legislatura precedente, e i governi che si sono susseguiti nei 5 anni che sono andati dal 2013 al 2018, l’attuale esecutivo sta registrando percentuali considerevolmente più basse. Per il governo Letta il tasso di risposta era al 15,46%, per quello guidato da Matteo Renzi al 18% e per quello con Paolo Gentiloni al Palazzo Chigi il dato era al 16,46%.

Va ricordato che gli ultimi due governi appena menzionati sono durati più tempo, e quindi hanno avuto maggiore possibilità di rispondere alle tante interrogazioni depositate da deputati e senatori. Non solo, essendo arrivati in corso di legislatura, e con una maggioranza già stabile, non hanno dovuto gestire l’avvio di una nuova fase politica.

Ciò detto, nel confronto con il governo Letta, durato più o meno come l'attuale e molto simile per caratteristiche, il distacco nei valori è sensibile. Nei 10 mesi di vita dell’esecutivo Letta i membri del governo avevano svolto il 15,46% delle interrogazioni a risposta scritta, quasi il doppio del governo Conte.

Scomponendo il dato per i singoli dicasteri emergono numerose differenze tra i membri del governo Conte. Partiamo subito dicendo che i due ministri più sollecitati, Salvini e Toninelli, hanno un tasso di risposta superiore alla media: del 9,62% il primo e del 10,34% il secondo. Negativo invece il contributo di altri ministri a cui sono state destinate un alto numero di interrogazioni. Il ministro dell’economia Tria ha risposto a 0 delle 101 interrogazioni a risposta scritta a lui destinate, la presidenza del consiglio (Conte e Giorgetti) a 0 delle 117 ricevute, il ministro dell’istruzione Bussetti a 0 delle 159, e infine la ministra della salute Giulia Grillo a una delle 189.

Meritano invece menzione speciale due dicasteri che hanno un alto tasso di risposta, notevolmente superiore alla media. Nello specifico parliamo del ministero degli esteri, che ha svolto al 45,88% delle interrogazioni a risposte scritta ricevute, e del ministero della difesa, per cui il tasso di risposta è al 22,95%.

Percentuale di risposte a interrogazioni a risposta scritta

ministero	ministro	interrogazioni depositate	con risposta pubblicata	percentuale
Interno	Salvini	343	33	9,62%
Infrastrutture	Toninelli	261	27	10,34%
Salute	Grillo	189	1	0,53%
Ambiente	Costa	176	18	10,23%
Istruzione	Bussetti	159	0	0%
Lavoro	Di Maio	143	4	2,80%
Presidenza del consiglio dei ministri	Conte - Georgetti	117	0	0%
Sviluppo economico	Di Maio	116	6	5,17%
Giustizia	Bonafede	114	11	9,65%
Economia e finanze	Tria	101	0	0%
Beni culturali	Bonisoli	86	9	10,47%
Affari esteri	Moavero Milanesi	85	39	45,88%
Difesa	Trenta	61	14	22,95%
Politiche agricole	Centinaio	51	1	1,96%
Pubblica amministrazione	Bongiorno	31	0	0%
Famiglia e disabilità	Fontana	9	1	11,11%
Affari regionali	Stefani	8	0	0%
Per il sud	Lezzi	5	0	0%
Affari europei	Savona-Conte	2	0	0%
Rapporti con il parlamento	Fraccaro	2	0	0%

dati al 1° marzo 2019

Gli equilibri della maggioranza

Oltre alla questione di fiducia sul decreto reddito di cittadinanza e quota 100 alla camera, che il governo ha ottenuto con tranquillità, l’altro voto importante che si è svolto nel mese di marzo è stato quello sull’autorizzazione a procedere nei confronti del leader della Lega Matteo Salvini.

La questione è nota e riguarda la responsabilità del ministro dell’interno sul caso Diciotti, e sul voto dell’aula sul documento approvato dalla giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari di Palazzo Madama in cui veniva negata l’autorizzazione a procedere giuridicamente nei confronti del ministro.

L’analisi di questo voto è interessante per due motivi. Il primo è perché mostra le numerose sfumature dell’attuale opposizione, o più correttamente, delle varie opposizioni. Nel voto sull’autorizzazione a procedere Forza Italia e Fratelli d’Italia hanno votato a favore del diniego. La scelta è giustificata da due elementi: da un lato dal sostegno che i due gruppi hanno deciso di dare all’alleato di coalizione durante le scorse elezioni politiche, dall’altra dalla nota posizione a favore dell’immunità parlamentare di movimenti come Forza Italia.

Rispetto al voto sulla sfiducia a Toninelli quindi, in questo caso i numeri a sostegno della maggioranza sono notevolmente cresciuti. Questo dimostra che, a differenza del Movimento 5 stelle, la Lega può, quando serve, contare sempre sui vecchi alleati con cui ha partecipato alle ultime elezioni politiche.

Tornando all'esito del voto, capitolo a parte lo meritano invece i senatori del Movimento 5 stelle. Come noto storicamente il partito guidato da Luigi Di Maio è sempre stato contro l’immunità parlamentare, considerandolo un “privilegio” da abolire. Proprio per questo motivo era molto atteso il primo voto in aula che vedeva un ministro del governo giallo-verde coinvolto. Il voto è stato soprattutto l’ennesima occasione per monitorare il comportamento dei cosiddetti “dissidenti” all’interno del Movimento 5 stelle. Argomento che abbiamo già avuto modo di trattare nella scorsa edizione dell’Osservatorio legislativo.

Nel caso specifico sono emerse le note criticità all’interno del partito pentastellato, con ben 3 senatrici che hanno votato contro il documento della giunta, decidendo quindi di non seguire la linea dettata dalla maggioranza. Parliamo nello specifico di Virginia La Mura, Paola Nugnes ed Elena Fattori. La scelta non ha influito sull’esito finale del voto, proprio perché la maggioranza ha comunque potuto godere, come visto, del sostengo di Forza Italia e Fratelli d’Italia.

Sul provvedimento clou approvato nel mese appena trascorso invece, il decreto reddito di cittadinanza e quota 100, non ci sono stati voti ribelli, e tutte e 3 le senatrici hanno espresso parere favorevole alla proposta di legge. Quello che sta emergendo quindi è che mentre sui provvedimenti voluti dal Movimento 5 stelle, come il reddito di cittadinanza, con difficoltà le senatrici in questione fanno mancare il loro sostegno, è su quelli voluti dalla Lega che emergono i problemi. A fine mese proprio il senato ha dato il via libera in via definitiva al ddl per la riforma della legittima difesa, provvedimento bandiera del partito guidato da Matteo Salvini. In quest’occasione Fattori, La Mura e Nugnes erano tutte e tre assenti, come lo erano anche quando a inizio novembre Palazzo Madama ha votato la fiducia al decreto sicurezza.

Quando all’ordine del giorno ci sono provvedimenti in materia di sicurezza voluti dalla Lega, o anche il testo sull’autorizzazione a procedere nei confronti di Salvini, le 3 senatrici fanno sempre sentire la loro voce, ufficializzando pubblicamente il loro dissenso durante le votazioni.

Cosa monitorare nelle prossime settimane

Sarà ora quindi interessante monitorare il comportamento del collegio dei probiviri nei confronti delle senatrici in questione. Nell’ultima comunicazione a riguardo, risalente a fine dicembre 2018, il collegio aveva archiviato la procedura già pendente nei confronti di Virginia La Mura, mentre quella nei confronti di Fattori e Nugnes era considerata ancora pendente e sott’esame. Ricordiamo che l’ultima espulsione per violazione del codice etico M5s risale proprio a fine anno (De Bonis e De Falco), evento che aveva già costretto la maggioranza a subire un duro colpo a Palazzo Madama.

La compattezza della maggioranza, soprattutto al senato, continuerà quindi ad essere una tema da monitorare anche nei prossimi mesi. Ad oggi infatti i due principali azionisti di governo, Movimento 5 stelle e Lega, possono contare su 165 senatori. A questi possiamo aggiungere i due membri del Movimento associativo italiani all’estero (Maie) presenti nel gruppo Misto, e che portano il totale a sostegno del governo a 167. Il margine di +6 sulla soglia della maggioranza assoluta (161 senatori) non è sicuramente tranquillizzante, ed eventuali ulteriori espulsioni all’interno del Movimento contribuirebbero a renderlo ancora più pericolante.

Il governo ha quindi passato indenne il mese di marzo. Nonostante i tanti banchi di prova, sia individuali per alcuni membri del governo, che legislativi per la discussione di testi controversi, l'esecutivo ha portato a casa tutti i risultati voluti. Le sfide però non terminano certamente qui, e la continua approvazione di decreti "salvo intese" ne è un esempio.

È successo a marzo con lo sblocca cantieri, e successo ad aprile con il decreto crescita. L'accordo sui testi politicamente più complessi viene trovato sempre più spesso con difficoltà. E su quelli chiaramente riconducibili alla Lega, i dissidenti all'interno del Movimento 5 stelle continuano a far sentire la loro voce. Elementi che se da un lato sono normali vista la natura dei due partiti a Palazzo Chigi, dall'altro mettono l'alleanza di governo alla costante ricerca di una stabilità che dopo quasi 1 anno stenta ancora ad arrivare.

Foto credit: Twitter - Danilo Toninelli

L'articolo Lo stress test delle votazioni parlamentari per il governo Conte proviene da Openpolis.

La causa di questo stallo istituzionale è stata una tornata elettorale che non ha indicato un chiaro vincitore. Sia il Movimento 5 stelle che la coalizione di centrodestra hanno rivendicato la vittoria, ma nessuna delle due ha ottenuto i numeri per governare in maniera autonoma. Dopo vari tentativi di formare un governo “neutrale”, il primo giugno ha prestato giuramento l’esecutivo targato Movimento 5 stelle-Lega, guidato dal professore Giuseppe Conte. Un esecutivo che ad oggi è composto solamente dal consiglio dei ministri, non essendo stati ancora nominati sottosegretari e vice ministri. Le analisi che seguiranno saranno quindi successivamente replicate quando la formazione della squadra di governo sarà completata. A quel punto si potranno anche valutare le variazioni negli equilibri dell’alleanza 5stelle-Lega.

Nel report “Governo Conte e maggioranza giallo-verde” analizziamo i numeri di questo esecutivi: composizione, età media, questione di genere, ricambio politico e connessioni da tenere sott’occhio, dal mondo dei think tank politici a quello delle imprese.

Ricambio politico

Escludendo i governi tecnici di Monti e Dini, nella nostra storia repubblicana non c’è mai stato un tale ricambio politico nel consiglio dei ministri. Solo 2 dei 19 membri (incluso Conte), hanno avuto un precedente incarico da ministro, il 10,5%. Parliamo nello specifico di Paolo Savona, ministro dell’industria nel governo Ciampi, e di Enzo Moavero Milanesi, al dicastero degli affari europei sia con Monti che con Letta.

Il tasso di ricambio (percentuale di membri al primo incarico in consiglio dei ministri) è quindi molto alto, attestandosi all’89,5%. Per capire l’importanza dei numeri in questioni, basti pensare che nel corso della prima repubblica la percentuale è stata in media del 22,75%, e che dal 1994 in poi, con l’arrivo del primo governo Berlusconi e della seconda repubblica, la media, pur crescendo, si è fermata al 56,78%. Il dato del governo 5stelle-Lega è il più alto tra i governi politici della storia repubblicana, battuto solamente dai due governi tecnici sopra menzionati

Età media e parità di genere

L’età media dei membri del Consiglio dei ministri è di 2 anni inferiore alla media degli ultimi 5 governi. Si tratta del terzo più giovane dopo quello preseduto da Matteo Renzi (47,29 anni) e il quarto governo Berlusconi (50,04). Con un’età media di 50,26 anni è di gran lunga sotto il record negativo fissato dall’esecutivo tecnico guidato da Mario Monti, quando l’età media raggiungeva quasi i 63 anni.

In maniera molto simile a quello che è successo dalla XVI a oggi sono pochi gli under 40 nella squadra di governo. Come fu nei governi Berlusconi IV, Renzi e Gentiloni parliamo di soli 3 ministri. Si tratta del ministro al lavoro e sviluppo economico Luigi Di Maio (M5s - 31 anni), del ministro senza portafoglio ai rapporti con il parlamento Riccardo Fraccaro (M5s - 37 anni) e del ministro senza portafoglio alla famiglia e la disabilità Lorenzo Fontana (Lega - 38 anni). Numeri quindi in linea con gli esecutivi precedenti, ma sicuramente con un peso diverso. Luigi Di Maio infatti, oltre a essere ministro, ricopre la carica di vice presidente del consiglio dei ministri. 

La percentuale di donne nel Consiglio dei ministri dal governo Berlusconi IV a oggi si è generalmente attestata, seppur con 2 eccezioni di rilievo, sotto al 30%. Il governo Conte con 5 donne su 18 (27,78%) rispecchia in pieno questo trend, confermando tra le altre cose il dato del precedente governo Gentiloni. Negli ultimi 6 esecutivi solo quello guidato da Matteo Renzi nel 2014 (con il 50% di donne ministro all’insediamento), e quello con Letta premier nel 2013 (il 33,33%) hanno fatto segnare una percentuale fuori dalla media. Punto più basso negli ultimi anni è stato raggiunto dal governo tecnico Monti (16,67% di donne).

Nel governo Conte ci solo due donne ministro con portafoglio: Giulia Grillo alla salute e Elisabetta Trenta alla difesa. Entrambe succedono ad altre 2 donne che avevano ricoperto l’incarico sia nel governo Renzi che in quello Gentiloni. I due dicasteri in questione sono quindi ininterrottamente guidati da donne ormai dal febbraio del 2014. Nel caso della salute si può persino risalire al 2013, quando la delega fu data per la prima volta alla Lorenzin dall’allora premier Letta.

Think tank e fondazioni politiche

Tre dei 18 ministri hanno attualmente ruoli o incarichi in uno degli oltre 100 think tank politici attivi in Italia: Moavero Milanesi, Savona e Tria.

Particolarmente ricorrente è l’Aspen Institute Italia, con due membri del comitato esecutivo che fanno ora parte del governo Conte: Enzo Moavero Milanesi (ministro Affari esteri) e Paolo Savona (ministro Affari europei). Con 2 ministri anche la Fondazione Iustus di Giulio Tremonti: Paolo Savona e Giovanni Tria. Quest’ultimo è anche membro del comitato economico della Fondazione Craxi e del comitato scientifico della Fondazione Magna Carta di Gaetano Quagliariello. Il tanto discusso Paolo Savona, oltre alle due fondazione già citate, è anche presidente della Fondazione Ugo La Malfa, nonché nel consiglio scientifico della Fondazione Icsa.

Partecipazioni e incarichi aziendali

Per la legge 215 del 2004 "Norme in materia di risoluzione dei conflitti di interesse" il titolare di una carica di governo, nello svolgimento del proprio incarico, non può:

• ricoprire cariche in enti di diritto pubblico, anche economici;
• ricoprire cariche in società aventi fini di lucro o in attività di rilievo imprenditoriale;
• esercitare attività professionali o di lavoro autonomo in materie connesse con la carica di governo, di qualunque natura, anche se gratuite, a favore di soggetti pubblici o privati;
• esercitare qualsiasi tipo di impiego o lavoro pubblico/privato;

A valutare eventuali situazioni di incompatibilità sarà l’Antitrust. Entro 30 giorni dall’assunzione della carica i membri del governo dovranno rendere una dichiarazione relativa alla situazione di incompatibilità. Inoltre, entro 90 giorni dal giuramento, dovranno comunicare attività patrimoniali e partecipazioni azionarie, anche per coniugi e parenti entro il secondo grado.

A quel punto l’Antitrust farà le dovute valutazioni, accertando la sussistenza o meno di incompatibilità. Una procedura necessaria per contrastare eventuali conflitti di interesse. Varie sono le ipotesi, ma la più pericolosa riguarda l’adozione, o la partecipazione all’adozione di atti collegiali, attraverso i quali il titolare di una carica di governo favorisca se stesso, il coniuge o i suoi parenti entro il secondo grado, arrecando al contempo un danno all’interesse pubblico. Dall’assegnazione di contratti publici ad aziende collegate ai ministri in questione, all’approvazione di norme che le favoriscono direttamente o indirettamente.

Otto dei 18 ministri, nonché il presidente del consiglio Giuseppe Conte, hanno collegamenti con aziende private. Sono state considerate sia gli incarichi aziendali che le partecipazioni aziendali.

• Alberto Bonisoli (Beni culturali): Most Consult Srl (Presidente Cda, proprietario al 75%); Most S.A.S di Lucia veleva e C (Socio accomodante); Nuova Accademia Srl (Consigliere nel Cda);
• Giulia Bongiorno (Pubblica amministrazione): Cerved Spa (Consigliere nel Cda), Juventus Fc Spa (Consigliere nel Cda);
• Giuseppe Conte (Presidente del consiglio): GHMS Venezia Spa (Consigliere nel Cda), La peninsulare compagnia generale di assicurazione Spa (Consigliere di sorveglianza);
• Luigi Di Maio (Lavoro e sviluppo economico): Ardima Srl (socio al 50%);
• Lorenzo Fontana (Famiglia e disabilità): Cancro primo aiuto (Consigliere nel Cda);
• Enzo Moavero Milanesi (Affari esteri): Gerundo Società a responsabilità limitata (socio al 50%);
• Matteo Salvini (Interno): Cancro primo aiuto (Vicepresidente Cda);
• Elisabetta Trenta (Difesa): ConsorHum for research on intelligence and security services (Comitato direttivo);
• Giovanni Tria (Economia): Fondazione universitaria Ceis-Economia Tor Vergata (Consigliere nel Cda)

Foto credit - Instagram Giuseppe Conte

L'articolo Governo Conte e maggioranza giallo-verde proviene da Openpolis.

Presidente del Consiglio
Giuseppe Conte, professore ordinario di diritto privato all’università di Firenze, era già stato indicato, prima delle elezioni, dal Movimento 5 stelle come possibile ministro della pubblica amministrazione.

Ministeri con portafoglio

Ministro degli Interni e vice presidente del consiglio
Matteo Salvini, segretario della Lega ed ex parlamentare europeo. Alle recenti elezioni politiche è stato eletto al senato. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro dello Sviluppo Economico e Lavoro e vice presidente del consiglio
Luigi Di Maio, capo politico del Movimento 5 stelle. È stato eletto per la prima volta in parlamento nella XVII legislatura, quando ha ricoperto la carica di vice presidente di aula alla camera. È stato rieletto, sempre a Montecitorio lo scorso 4 marzo. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro dell’Economia
Giovanni Tria, preside della facoltà di economia di Tor Vergata.

Ministro degli Esteri
Enzo Moavero Milanesi, già ministro degli affari europei con i governi Monti e Letta.

Ministro della Difesa
Elisabetta Trenta, esperta in materia di politica di difesa e sicurezza. Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni.

Ministro della Giustizia
Alfonso Bonafede (M5s), deputato. È alla sua seconda esperienza in parlamento, essendo stato eletto anche nella XVII legislatura. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro della Salute
Giulia Grillo (M5s), deputato. È alla sua seconda esperienza in parlamento, essendo stata eletta anche nella XVII legislatura. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro dell’Ambiente
Sergio Costa, generale dei carabinieri (già corpo forestale dello stato). Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni.

Ministro dell’Agricoltura e del Turismo
Gian Marco Centinaio (Lega), senatore. È alla sua seconda esperienza in parlamento, essendo stato eletto anche nella XVII legislatura. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro dei Trasporti e delle Infrastrutture
Danilo Toninelli (M5s), senatore. È alla sua seconda esperienza in parlamento, essendo stato eletto anche nella XVII legislatura. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro dell’Istruzione
Marco Bussetti, già insegnante di educazione fisica e dirigente dell’Ufficio Scolastico Regionale della Lombardia.

Ministro dei Beni Culturali
Alberto Bonisoli, è direttore della Nuova accademia di belle arti di Milano. Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni.

Ministeri senza portafoglio

Ministro degli Affari Regionali
Erika Stefani (Lega), senatrice. È alla sua seconda esperienza in parlamento, essendo stata eletta anche nella XVII legislatura. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro del Sud
Barbara Lezzi (M5s), senatrice. È alla sua seconda esperienza in parlamento, essendo stata eletta anche nella XVII legislatura. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro della Pubblica Amministrazione
Giulia Bongiorno (Lega), senatrice. È stata presidente della commissione giustizia della camera nella XVI legislatura, ed è al suo terzo mandato parlamentare. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro ai Disabili e alla Famiglia
Lorenzo Fontana (Lega), deputato. Ex parlamentare europeo, è attualmente vice sindaco del comune di Verona. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro ai rapporto con il parlamento e la democrazia diretta
Riccardo Fraccaro (M5s), deputato. È alla sua seconda esperienza in parlamento, essendo stato eletto anche nella XVII legislatura. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ministro degli Affari Europei
Paolo Savona, oltre ad altre numerose cariche pubbliche e private è stato ministro dell’industria del governo Ciampi.

Sottosegretari

Presidenza del Consiglio dei ministri
Giancarlo Giorgetti (Lega), deputato. È stato eletto per la prima volta in parlamento nel 1996, ed è ora al suo sesto mandato. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Guido Guidesi (Lega), deputato. Al suo secondo mandato in parlamento, in passato è stato anche consigliere comunale. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Vincenzo Santangelo (M5s), senatore. È al suo secondo mandato a Palazzo Madama. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Simone Valente (M5s), deputato. È al suo secondo mandato a Montecitorio, avrà la delega ai rapporti con il parlamento e la democrazia diretta. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Mattia Fantinati (M5s), deputato. È al suo secondo mandato a Montecitorio, avrà la delega alla pubblica amministrazione. Vedi la sua scheda openparlamento.

Stefano Buffagni (M5s), deputato. Al suo primo incarico in parlamento, in passato è stato consigliere regionale in Lombardia. Avrà la delega agli affari regionali e autonomie. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Giuseppina Castiello (Lega), deputata. Al suo quarto mandato in parlamento, in passato è stata anche consigliere regionale in Campania. Avrà la delega al sud. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Vincenzo Zoccano (M5s), presidente del forum italiano sulla disabilità. Era candidato al collegio uninominale di Trieste, risultando non eletto.

Luciano Barra Carracciolo (Indipendente), magistrato. Avrà la delega agli affari europei.

Vito Claudio Crimi (M5s), senatore. Al suo secondo mandato a Palazzo Madama, avrà la delega all’editoria. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Vincenzo Spadafora (M5s), deputato. Al suo primo mandato in parlamento. Avrà la delega alle pari opportunità e giovani. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Affari esteri e cooperazione internazionale
Emanuela Claudia Del Re (M5s), deputata. Al suo primo mandato in parlamento. Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni.

Manlio Di Stefano (M5s), deputato. Al suo secondo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Ricardo Antonio Merlo (Maie), senatore. Al suo quarto mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Guglielmo Picchi (Lega), deputato. Al suo quarto mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Interno
Stefano Candiani (Lega), senatore. Al suo secondo mandato in parlamento, è stato sindaco di Tradate. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Luigi Gaetti (M5s). È stato parlamento nella scorsa legislatura, membro del senato.

Nicola Molteni (Lega), deputato. È al suo terzo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Carlo Sibilia (M5s), deputato. È al suo secondo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Giustizia
Vittorio Ferraresi (M5s), deputato. È al suo secondo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Jacopo Morrone (Lega),  deputato. È alla sua prima esperienza in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Difesa
Angelo Tofalo (M5s), deputato. È al suo secondo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Raffaele Volpi (Lega), deputato. È al suo terzo mandato in parlamento, nella scorsa legislatura è stato senatore.Vedi la sua scheda su openparlamento.

Economia e finanze
Massimo Bitonci (Lega), deputato. È la sua terza volta in parlamento, in passato è stato sindaco sia di Cittadella che di Padova. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Laura Castelli (M5s), deputata. È al suo secondo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Massimo Garavaglia (Lega), deputato. È al suo quarto mandato parlamentare, in passato è stato assessore all’economia in regione Lombardia. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Alessio Mattia Villarosa (M5s), deputato. È al suo secondo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda in parlamento.

Sviluppo Economico
Andrea Cioffi (M5s), senatore. È al suo secondo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Davide Crippa (M5s), deputato. È al suo secondo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Dario Galli (Lega), deputato. Al suo quarto mandato in parlamento, è stato presidente dalla provincia di Varese. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Michele Geraci (Indipendente). Professore di economia esperto di Cina. Vedi la sua biografia.

Politiche Agricole alimentari e forestal
Franco Manzato (Lega), deputato. Al suo primo mandato in parlamento, è stato assessore regionale in Veneto. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Alessandra Pesce (M5s). Dirigente di ricerca presso il Consiglio per la Ricerca in Agricoltura e l’Analisi dell’Economia Agraria (CREA). Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni.

Ambiente, tutela del territorio e del mare
Vannia Gava (Lega), deptutata. Al suo primo mandato in parlamento, è stata assessore comunale a Sacile. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Salvatore Micillo (M5s), deputato. Al suo secondo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Infrastrutture e Trasporti
Michele Dell’Orco (M5s). Nella scorsa legislatura era stato eletto deputato.

Edoardo Rixi (Lega), deputato. Al suo secondo mandato in parlamento, è stato assessore regionale in Liguria. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Armando Siri (Lega), senatore. È al suo primo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Lavoro e le politiche sociali
Claudio Cominardi (M5s), deputato. È al suo secondo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Claudio Durigon (Lega), deputato. È al suo primo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Istruzione, Università e Ricerca
Lorenzo Fioramonti (M5s), deputato. È al suo primo mandato in parlamento. Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Salvatore Giuliano (M5s), dirigente scolastico. Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni.

Beni e attività Culturali e il turismo
Lucia Borgonzoni (Lega), senatrice. Al suo primo mandato in parlamento. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Gianluca Vacca (M5s), depuatato. È al suo secondo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Salute
Armando Bartolazzi (M5s), dirigente medico. Faceva parte della squadra di governo presentata dal Movimento 5 stelle prima delle elezioni.

Maurizio Fugatti (Lega), deputato. Al suo terzo mandato a Montecitorio. Vedi la sua scheda su openparlamento.

Foto credit: Quirinale – Licenza

L'articolo Governo Conte, da chi è composto il nuovo esecutivo proviene da Openpolis.