-
» al Pd: «Nuovo Cln? Essere contro non basta»
Fabio MUSSI in data 25 dicembre 2010
-
» «Diritti negati a chi non sigla il contratto» - INTERVISTA
Sergio Gaetano COFFERATI in data 24 dicembre 2010
-
» Gli abracadabra del Palazzo
Nichi VENDOLA in data 23 dicembre 2010
-
» Soddisfazione per gli spiragli di luce che si aprono sulla trattativa Vinyls
Sebastiano BONZIO in data 22 dicembre 2010
-
» Ecco il piano autoritario del Governo
Luigi de MAGISTRIS in data 21 dicembre 2010
-
» Conferenza di presentazione dell’intesa Scuola TiFast
Giocondo TALAMONTI in data 14 dicembre 2010
-
» «Gerações serão perdidas se Berlusconi não for derrotado, diz aspirante da esquerda ao governo da Itália» - INTERVISTA [trad. dal brasiliano]
Nichi VENDOLA in data 10 dicembre 2010
-
» Thyssen, mai più.
Cesare DAMIANO in data 08 dicembre 2010
-
» Non buttiamo l'innovazione «buona» per paura di quella «cattiva»
Pietro ICHINO in data 06 dicembre 2010
-
» «Il peggio non è finito La ripresa è debole e non crea occupazione» - INTERVISTA
Cesare DAMIANO in data 06 dicembre 2010
-
» «Paghiamo l’assenza della politica» - INTERVISTA
Matteo COLANINNO in data 06 dicembre 2010
-
» La base Usa a Vicenza concessa interpretando gli accordi della Nato [Wikileaks]
Franco Frattini in data 04 dicembre 2010
-
» Quelle valutazioni personali (sui documenti di WikiLeaks) - INTERVISTA
Dario RIVOLTA in data 04 dicembre 2010
-
» «La Fiat continua con ricatti mafiosi. Bisogna nazionalizzare, come diceva Cossiga»
Paolo FERRERO in data 04 dicembre 2010
-
» Che Gheddafi sia "per la libertà e contro la censura delle idee" è una novità, la provi e ci parli dell'esilio di Saddam Hussein
Marco PERDUCA in data 03 dicembre 2010
-
» Un nuovo 1968? Speriamo di sì…
Luigi de MAGISTRIS in data 03 dicembre 2010
-
» «Altro che ponte fra Obama e Putin! Berlusconi sbugiardato da Wikileaks» - INTERVISTA
Piero FASSINO in data 01 dicembre 2010
-
» Edilizia: «Il governo convochi le parti per il rilancio del settore»
Cesare DAMIANO in data 01 dicembre 2010
-
» Quando Istruzione, Università ed Impresa lavorano in sinergia i risultati si vedono…
Giocondo TALAMONTI in data 01 dicembre 2010
-
» Rossoni: istruzione tecnica significa lavoro
Gianni ROSSONI in data 29 novembre 2010
-
» «Sostengo la mobilitazione nazionale. Dobbiamo tutelare i diritti dei lavoratori».
Andrea BARDUCCI in data 27 novembre 2010
-
» «Berlusconi violento. Taccia e ascolti la piazza».
Cesare DAMIANO in data 27 novembre 2010
-
» Serve lo sciopero generale
Paolo FERRERO in data 27 novembre 2010
-
» FIAT:MIRAFIORI;E’ UN BUON INIZIO
Cesare DAMIANO in data 27 novembre 2010
-
» Le pubblicazioni di WikiLeaks sui rapporti con gli USA sarebbero un danno per la sopravvivenza politica del premier Berlusconi
Franco Frattini in data 26 novembre 2010
-
» «La Federazione è lo spazio politico per unire le lotte» - INTERVISTA
Paolo FERRERO in data 25 novembre 2010
-
» FIAT:BENE TAVOLO UNITARIO. IL GOVERNO CONTINUI PURE A LATITARE
Cesare DAMIANO in data 23 novembre 2010
-
» FIAT:IL LINGOTTO CONVOCHI TUTTI I SINDACATI
Cesare DAMIANO in data 21 novembre 2010
-
» «Basta potere di veto sui contratti. Il sindacato guardi alla Germania» - INTERVISTA
Pietro ICHINO in data 19 novembre 2010
-
» «Una legge sulla rappresentanza nei luoghi di lavoro»
Paolo NEROZZI in data 19 novembre 2010
-
» La lista di “sinistra”: con gli occhi dei deboli per un mondo migliore
Pier Luigi BERSANI in data 16 novembre 2010
-
» CRISI:SACCONI SEMBRA UN SEMPLICE SPETTATORE. E’ ASSURDO
Cesare DAMIANO in data 16 novembre 2010
Non buttiamo l'innovazione «buona» per paura di quella «cattiva»
-
(06 dicembre 2010) - fonte: Corriere della Sera - Pietro Ichino - inserita il 06 dicembre 2010 da 31
Caro Direttore, a Torino Marchionne pone apertamente sul tavolo la richiesta che anche nello stabilimento di Mirafiori, come in quello di Pomigliano, il lavoro sia regolato soltanto da un contratto aziendale e non dal contratto collettivo nazionale. Non solo i sindacalisti, ma anche i funzionari di Confindustria, quando non gli danno dell’arrogante, gli danno almeno dell’eccentrico: perché mai non dovrebbe valere anche per la Fiat lo stesso contratto nazionale che vale per tutte le altre aziende metalmeccaniche che operano in Italia?Marchionne potrebbe risponderci che, sì, in Italia per questo aspetto è lui l’eccentrico, ma nel mondo gli eccentrici siamo noi. E almeno in questo avrebbe ragione. In tutti gli altri numerosi Paesi in cui la Fiat opera, dagli U.S.A. al Brasile, dalla Polonia alla Serbia, è consentito assoggettare le condizioni di lavoro in azienda al solo contratto aziendale e quindi adattarle punto per punto alle esigenze specifiche del singolo piano industriale.
Anche in Germania, Paese nel quale il sistema delle relazioni industriali è sempre stato imperniato sulla contrattazione collettiva nazionale di settore, oggi è consentito e largamente praticato che la singola impresa contratti le condizioni di lavoro in casa propria; e in tal caso è soltanto il contratto aziendale ad applicarsi, non quello nazionale.
Cinque anni prima che si aprissero le vertenze di Pomigliano e di Mirafiori ho scritto un libro per mostrare come nell’ottobre 2000, quando la Fiat annunciò la chiusura dello stabilimento Alfa Romeo di Arese, proprio questo nostro sistema di relazioni industriali imperniato sul principio della rigida inderogabilità del contratto collettivo nazionale abbia contribuito in modo decisivo a impedire che che quello stesso stabilimento si candidasse per l’insediamento della produzione della Micra coupé da parte della Nissan (A che cosa serve il sindacato, Mondadori, 2005). Questo non perché la Nissan intendesse pagare retribuzioni inferiori ai minimi previsti dal nostro contratto nazionale dei metalmeccanici: al contrario, il suo piano industriale prevedeva livelli di produttività che avrebbero consentito retribuzioni molto più alte, come già a Sunderland nel nord-Inghilterra. Il problema era che quel piano prevedeva un’organizzazione del lavoro - la c.d. lean production - incompatibile con il sistema di inquadramento professionale previsto dal nostro contratto nazionale; e un sistema di determinazione delle retribuzioni, basato sulla performance review individuale (pur con l’assistenza del sindacalista di fiducia del lavoratore) anch’esso incompatibile con la struttura della retribuzione stabilita dal nostro contratto nazionale. Così stando le cose, o Cgil Cisl e Uil erano tutte e tre d’accordo per la deroga (e non lo erano), oppure la deroga non si poteva pattuire. E infatti la trattativa non venne neppure aperta.
Il punto è che in Italia oggi quasi tutti considerano la “deroga” al contratto collettivo nazionale come sinonimo di “peggioramento delle condizioni di lavoro”, “rincorsa al ribasso”, “concorrenza tra poveri”, “dumping sociale”. Ma le cose non stanno così: la deroga al contratto collettivo nazionale può anche consistere in una modifica della disciplina dei tempi di lavoro che consente all’impresa di sfruttare meglio gli impianti e ai lavoratori di guadagnare di più; oppure in una diversa struttura della retribuzione funzionale a un aumento di produttività di cui saranno i lavoratori per primi a beneficiare; e gli esempi di scostamenti dalla disciplina nazionale potenzialmente vantaggiosi anche per i lavoratori potrebbero moltiplicarsi all’infinito.
Certo, è ben possibile che la deroga al contratto nazionale sia destinata, invece, a rivelarsi dannosa per i lavoratori. Ma non si può, per paura dell’innovazione cattiva, sbarrare le porte anche a quella buona; a meno che il vero scopo sia quello di proteggere dalle più dinamiche imprese straniere le imprese nazionali nel loro sonnacchioso tessuto produttivo (questo potrebbe spiegare la tiepida e perplessa accoglienza delle proposte di Marchionne da parte dell’apparato di Confindustria). Se non è questo che vogliamo, abbiamo tutti bisogno di un sindacato “intelligenza collettiva dei lavoratori” che sia capace di valutare il piano industriale innovativo e l’affidabilità di chi lo propone; e che, se la valutazione è positiva, sappia guidare i lavoratori nella scommessa comune con l’imprenditore su quel piano, negoziandone le modalità di attuazione a 360 gradi.
Dovremmo per questo mandare il contratto collettivo nazionale in soffitta? Niente affatto: esso ben può – come in Germania – conservare la funzione di benchmark e di disciplina applicabile per default, laddove manchi una disciplina collettiva negoziata da una coalizione maggioritaria a un livello più prossimo al luogo di lavoro. E chissà che in questo modo, oltre agli investimenti di Marchionne, non riusciamo ad attirare anche quelli di molte altre multinazionali, che finora la vischiosità del nostro sistema di relazioni industriali ha contribuito a tenere alla larga dall’Italia.
Fonte: Corriere della Sera - Pietro Ichino | vai alla pagina » Segnala errori / abusi