-
» Testamento biologico, chiedo al PD porte aperte*
Maria Antonietta FARINA COSCIONI in data 02 febbraio 2009
-
» Accanimento democratico - INTERVISTA
Emma BONINO in data 30 gennaio 2009
-
» Lefebvriani: «Chi ha il potere intervenga contro le esternazioni negazioniste di Abrahamowicz»
Paolo GIARETTA in data 29 gennaio 2009
-
» Perché grido convinto "viva l'abominevole Santoro, e il suo insopportato Anno Zero"
Marco PANNELLA in data 27 gennaio 2009
-
» « Pd a rischio. Letta e Rutelli sbagliano tutto. Parisi? Non è Prodi» - INTERVISTA
Rosy BINDI in data 26 gennaio 2009
-
» «Non è finito un bel niente. Anzi. La storia del Pd è solo all’inizio».
Rosy BINDI in data 25 gennaio 2009
-
» «La Chiesa invita a non rispettare la legge. Non può farlo» - INTERVISTA
Mercedes BRESSO in data 23 gennaio 2009
-
» Vigilanza Rai. «Denunceremo l`Italia in Europa» - INTERVISTA
Marco BELTRANDI in data 23 gennaio 2009
-
» «Senza una linea comune sul testamento biologico il Pd non è più un partito» - INTERVISTA
Sergio CHIAMPARINO in data 22 gennaio 2009
-
» I popolari a braccetto coi teodem. Ma per Soro «è una mediazione» - INTERVISTA
Antonello SORO in data 22 gennaio 2009
-
» Eluana Englaro. «Non metto sotto scacco nessuno».
Maurizio SACCONI in data 22 gennaio 2009
-
» Eluana Englaro. La legge vale più di una circolare
Mercedes BRESSO in data 22 gennaio 2009
-
» Una soluzione pilatesca, nessuna pubblicità al dibattito e nessun voto sulle posizioni emerse
Maria Antonietta FARINA COSCIONI in data 20 gennaio 2009
-
» Immigrazione e sanità. «Sandri ha più a cuore i cani randagi della salute degli esseri umani»
Anna Margherita MIOTTO in data 20 gennaio 2009
-
» Testamento biologico-Pd: chiedo ai presidenti Finocchiaro e Soro che sia assicurata la massima pubblicità per il dibattito di domani dei parlamentari Pd su testamento biologico e fine vita
Maria Antonietta FARINA COSCIONI in data 19 gennaio 2009
-
» «Inaudito Sacconi che minaccia come i Bravi... » - INTERVISTA
Ignazio Roberto Maria MARINO in data 17 gennaio 2009
-
» Diritto alle cure Pd al traguardo
Ignazio Roberto Maria MARINO in data 17 gennaio 2009
-
» Englaro. Bertolini parla senza conseguenze politiche perché il dibattito è vietato
Marco PERDUCA in data 17 gennaio 2009
-
» Englaro. Oltraggio al diritto, vergognoso linciaggio del corpo e della volontà di Eluana.
Maria Antonietta FARINA COSCIONI in data 16 gennaio 2009
-
» La Rai non si faccia veicolo di diffusione di razzismo omofobico
Giovanni Saverio Furio PITTELLA in data 16 gennaio 2009
-
» Eluana. "Se l'Italia fosse uno stato di diritto, Sacconi dovrebbe ora rispondere penalmente del suo ricatto eversivo"
Marco CAPPATO in data 16 gennaio 2009
-
» Se il governo non si fida dei suoi
Luciano VIOLANTE in data 15 gennaio 2009
-
» Imposta Rai per il computer. In attesa di precise disposizioni, ora si paga o no?
Donatella PORETTI in data 15 gennaio 2009
-
» Vigilanza Rai. Dalla mezzanotte sciopero della sete, per ottenere che il Parlamento cessi di operare da fuorilegge ...contro la Costituzione e gli “obblighi inderogabili” ribaditi ormai da 4 mesi ai massimi livelli dello Stato
Marco PANNELLA in data 15 gennaio 2009
-
» Proposta formale ai parlamentari del Pd: domani facciano proprio l’emendamento già approvato dal Parlamento Europeo sul testamento biologico anche con il voto dei liberali e dei socialisti
Maria Antonietta FARINA COSCIONI in data 14 gennaio 2009
-
» Il diritto e la cura
Ignazio Roberto Maria MARINO in data 13 gennaio 2009
-
» La banda dei ladri di legalità, di danaro e di verità ha gettato via le maschere dei diversi ruoli assegnati...
Marco PANNELLA in data 12 gennaio 2009
-
» "Giusto curare i clandestini, ma poi vanno denunciati"
Fabio RIZZI in data 12 gennaio 2009
-
» Vigilanza Rai. Tutto e tutti per impedire l’attuazione della Costituzione e dei diritti democratici sospesi da dieci mesi
Marco PANNELLA in data 11 gennaio 2009
-
» Pubblica amministrazione. «Nel 2009 sarà la locomotiva del Paese» - INTERVISTA
Renato BRUNETTA in data 07 gennaio 2009
-
» «Il progetto della Ghirotti simbolo della lotta alla Sla» - INTERVISTA
Maria Antonietta FARINA COSCIONI in data 06 gennaio 2009
-
» Basta con speculazioni odiose e penose. Ribadisco: sì al diritto di poter scegliere come vivere e come morire.
Maria Antonietta FARINA COSCIONI in data 03 gennaio 2009
-
» Sul discorso di Napolitano: Come possono cambiare i costumi quando tutta la partitocrazia è malcostume?
Marco PANNELLA in data 03 gennaio 2009
-
» Cordone ombelicale: emanare il decreto per la conservazione autologa, la storia di Dallas Hextell e i cattivi consiglieri del ministero della Salute
Donatella PORETTI in data 02 gennaio 2009
-
» «Non mi stupisco, è uno Stato che esercita un proprio diritto» - INTERVISTA
Alfredo MANTOVANO in data 31 dicembre 2008
-
» «Ma sono già migliaia gli articoli cancellati» - INTERVISTA
Elio VITO in data 31 dicembre 2008
-
» Il Parlamento prigioniero
Marcello PERA in data 30 dicembre 2008
-
» «L’opposizione protesta per i troppi decreti? Allora dica sì a nuovi regolamenti» - INTERVISTA
Elio VITO in data 29 dicembre 2008
-
» «La Chiesa? Pensa troppo all'immagine» - INTERVISTA
Renato BRUNETTA in data 29 dicembre 2008
-
» Riforme. La prima parte della Costituzione è intangibile
Renato Giuseppe SCHIFANI in data 25 dicembre 2008
-
» «Nessun complotto: il Pd è nella palude» - INTERVISTA
Luciano VIOLANTE in data 24 dicembre 2008
Il diritto e la cura
-
(13 gennaio 2009) - fonte: Repubblica - Ignazio Marino - inserita il 14 gennaio 2009 da 861
"Credo nella libertà di scelta", "non si può costringere un ammalato a curarsi contro le sua volontà", "sacra è la vita e sacra l'autodeterminazione". Sono alcune delle frasi dei cinquanta mila cittadini che, in questi giorni, hanno aderito all'appello per il diritto alla libertà di cura (www. appellotestamentobiologico. it). Sono voci che rappresentano il Paese e che vanno considerate nel momento in cui il Parlamento si avvia a fissare, per legge, alcune regole che riguardano la fine della vita. Il mio convincimento è che vada garantito sempre e comunque il diritto alla libertà di cura come previsto dalla Costituzione, un diritto che esiste in teoria per tutti, ma che non può essere esercitato da chi ha perso l'integrità intellettiva e con essa la capacità di esprimere le proprie volontà.Proviamo a calare il principio nella realtà: un paziente con un cancro all'esofago, nella fase avanzata della malattia, si troverà a non poter più deglutire e ad alimentarsi naturalmente. Per continuare a nutrirsi potrà ricorrere a tecniche artificiali, ovvero ad un tubo inserito chirurgicamente nello stomaco attraverso il quale introdurre nutrimenti chimici per la sopravvivenza. Di fronte a questa prospettiva, il paziente può scegliere se accettare oppure rifiutare. Se accetta forse vivrà più a lungo, altrimenti arriverà alla fine della sua esistenza, secondo il destino segnato dalla malattia. Qualunque essa sia, la scelta sarà rispettata. Ma nel caso di una persona in stato vegetativo, chi deciderà? E chi farà rispettare le volontà del malato?
Di qui la necessità di una legge sul testamento biologico, che fissi le regole in base alle quali il diritto costituzionale della scelta delle terapie sia sempre garantito e i cittadini non debbano rivolgersi ai tribunali.
Vi sono molti progetti in Parlamento ed io, assieme ad altri cento senatori, propongo una legge che dia, soltanto a chi lo vuole, la possibilità di indicare quali terapie si intendono accettare e quali no, se un giorno si perderà la capacità di esprimere il proprio consenso. Si tratta di una norma molto semplice, a mio modo di vedere persino conservatrice, perché non cambia nulla, semplicemente ribadisce il diritto alla libertà di cura già previsto dalla Costituzione. Altri, come il sottosegretario Roccella e l'onorevole Binetti, propongono una vera rivoluzione: l'alimentazione artificiale sia somministrata sempre, diventi terapia obbligatoria per legge e, quindi, venga esclusa dalla nostra libertà di scelta.
Tale impostazione tradisce la Costituzione ed implica gravissime conseguenze. Esistono casi in cui l'alimentazione artificiale è consigliata, altri in cui prolunga solo un'inutile agonia. La valutazione spetta ai familiari del paziente e ai medici che li accompagnano in una scelta che va fatta caso per caso e non in base ad una legge uguale per tutti. Quali le conseguenze per i medici? Si troverebbero davanti ad un bivio: violare la legge restando fedeli alla deontologia che impone di non fare nulla contro la volontà del paziente, oppure rompere, in nome di un'imposizione dello Stato, il patto di alleanza terapeutica con l'ammalato. Un patto che io, come chirurgo, considero sacro.
Le difficoltà aumenteranno e, con esse, il numero delle persone che si rivolgeranno ai tribunali. E così il Parlamento otterrà il risultato di aumentare i contenziosi. In questo contesto la Chiesa si mostra preoccupata. Alcuni temono il rischio che la libertà di scelta si trasformi in abbandono e nell'interruzione delle cure ai più deboli. Anche su questo dobbiamo essere chiari: non si può immaginare di aiutare i più bisognosi limitando la libertà degli individui. La difesa della fragilità non è in discussione e non è una discriminante tra credenti e non credenti, è un dovere del nostro convivere civile.
Va ricordato poi, che nella tradizione cristiana, l'accettazione della morte per sciogliersi dal corpo e ricongiungersi al Padre è elemento essenziale della fede. Essa è rintracciabile nei secoli, nella fine della vita di San Francesco come in quella del patriarca Athenagoras: l'arcivescovo di Costantinopoli, che lavorò con Paolo VI per l'unità dei cristiani, ricoverato in seguito ad una frattura del femore, chiese di non essere nutrito ma lasciato morire come un monaco, pregando e ricevendo come unico cibo la Santa Comunione. Come si sarebbero comportati il sottosegretario Roccella ed il ministro Sacconi con il patriarca? Ne avrebbero ordinato la nutrizione forzata per decreto?
Infine la politica, e le scelte che il Pd è chiamato a fare. Nel Partito Democratico, è noto, vi sono approcci più o meno scientifici nell'affrontare le questioni bioetiche, ciò è normale in un partito che cerca di unire culture diverse. Io, da credente, rispetto le posizioni di chi non lo è e non sento l'esigenza di imporre una visione univoca del mondo e della vita. Mi pare tuttavia urgente, oltre che logico, arrivare ad una posizione chiara del Pd, espressione della maggioranza se non di tutti, da difendere senza esitazione nelle sedi parlamentari e nel dibattito pubblico; una posizione che caratterizzi il Pd e che rifletta l'orientamento e le istanze dei suoi sostenitori. Se la libertà di pensiero rappresenta un punto di forza per un moderno partito riformista, l'assenza di una posizione definita rischia di trasformarsi nel suo tallone d'Achille.
Fonte: Repubblica - Ignazio Marino | vai alla pagina » Segnala errori / abusi