Dichiarazione di Rita BERNARDINI

Un silenzio signifcativo che come delegazione radicale all’interno del gruppo parlamentare del Pd non esitammo a censurare in aula, seppure dichiarandoci pronti a dare il nostro contributo nel momento in cui l’attuale maggioranza avesse deciso di elaborare e mettere all’ordine del giorno un piano per una riforma organica della giustizia. è da tempo, infatti, che noi Radicali riteniamo non più rinviabile un intervento legislativo che non solo difenda il “giusto processo”, garantisca la “terzietà” del giudice, riformi il codice penale e la legge sull’ordinamento giudiziario, ma che, soprattutto, si ispiri a un’idea organica e moderna della funzione del processo e della pena. Continuare, invece, a contrapporsi, come fno a oggi è avvenuto, tra destra e sinistra, su specifci interventi settoriali, sulle singole norme, spesso partendo da singoli episodi di cronaca, non è degno della funzione della politica.

(...) A parte le considerazioni assolutamente negative sul famigerato Lodo Alfano dove, perlomeno, le intenzioni sono palesi, anche la nuova disciplina sulle intercettazioni telefoniche, approvata alla Camera e attualmente in discussione al Senato, pare ispirata a una visione del legislatore miope e limitata (la necessità di impedire illegittime pubblicazioni di notizie di reato), senza farsi carico di come questo indispensabile intervento legislativo debba inserirsi nel più ampio panorama dei mezzi investigativi e della formazione della prova.

Da questo punto di vista per noi Radicali il problema non è tanto (e comunque non solo) di quali tipologie di reati “intercettare” o per quanto tempo, ma della effettività dei controlli sui parametri legislativi che già oggi sono previsti dal codice di procedura penale (il giudice che autorizza l’intercettazione non è infatti un giudice terzo stante la mancata separazione delle carriere).
E' bene fn da ora chiarire che anche la migliore e ideale riforma, sarà nulla se non si partirà con un azzeramento della situazione esistente: la zavorra dei quasi tre milioni e mezzo di processi penali pendenti, infatti, non potrà far decollare nessuna riforma. C’è dunque bisogno di una amnistia. Era quello che avevamo chiesto assieme al presidente della Repubblica Napolitano con la “Marcia di Natale del 2005” e di cui c’era bisogno per il Paese. è quello di cui hanno bisogno gli stessi magistrati per tornare a lavorare serenamente e in condizioni umanamente accettabili. Insomma, l’amnistia rappresenta un atto di buon governo ormai necessario e, dati alla mano, assolutamente improcrastinabile. Basti pensare al fatto che - a fronte dei quasi 64mila detenuti - ogni anno 140mila reati cadono in prescrizione. Ciò vuol dire che all’aumento delle carcerazioni si accompagna un altrettanto vertiginoso aumento delle prescrizioni. Da una parte, dunque, abbiamo l’amnistia strisciante, crescente, nascosta e di classe delle prescrizioni e, dall’altra, il popolo e le cifre dell’esclusione sociale, dei senza avvocati e senza difesa, degli immigrati e dei tossicodipendenti, ultra penalizzati e verso i quali si scarica per intero e inesorabilmente la mano pesante della macchina della giustizia. (...)

Mi dà fducia concludere con una citazione di Nicolò Amato, capo del dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria in anni difficili, durante il recente Congresso Uil penitenziari: «L’utopia alcune volte salva la speranza, perché come diceva un'antica massima, “gli innocenti non sapevano che la cosa era impossibile, e dunque la fecero».

Fonte: Terra - Rita Bernardini | vai alla pagina

Pubblica su: