L’autorità garante della concorrenza e del mercato (Agcm), anche nota come Antitrust, è un’autorità amministrativa indipendente il cui compito è quello di verificare il rispetto delle regole di mercato. Questo ente non deve essere confuso con l’autorità per le garanzie nelle comunicazioni (Agcom) che ha compiti simili ma limitati al settore delle telecomunicazioni.

Istituita dalla legge 287/1990, l’Agcm ha poteri di indagine, di diffida e di sanzione. Più nel dettaglio, l’autorità è chiamata a vigilare su alcuni aspetti che possono limitare la concorrenza, come gli accordi tra imprese e l’abuso di posizione dominante. Tra i suoi compiti vi è anche quello di sollecitare il legislatore nell’adozione di norme a tutela della concorrenza e dei consumatori attraverso azioni cosiddette di advocacy.

Nel tempo, i compiti dell’autorità sono stati ampliati. Ad esempio, la legge 215/2004 ha attribuito a questo ente compiti nell’ambito della vigilanza sui potenziali conflitti di interesse. Le sue attività principali quindi possono essere così riassunte:

• garantire la tutela della concorrenza e del mercato;
• contrastare le attività commerciali scorrette (tra cui la pubblicità ingannevole e comparativa);
• vigilare affinché nei contratti tra aziende e consumatori non ci siano clausole vessatorie;
• vigilare sui potenziali conflitti di interesse in cui possono incorrere i titolari di incarichi di governo;
• attribuire alle imprese che ne facciano richiesta il rating di legalità.

L’autorità è guidata da un organo collegiale di 3 membri. Questi, incluso il presidente, sono nominati dai presidenti di camera e senato tra magistrati del consiglio di stato, della corte dei conti o della corte di cassazione, tra docenti universitari di discipline giuridico-economiche e tra esponenti di spicco del mondo produttivo. Essi restano in carica 7 anni e il loro mandato non è rinnovabile.

Il segretario generale invece, che ha il compito di sovrintendere al funzionamento degli uffici ed è il responsabile della struttura, viene nominato dal ministro dello sviluppo economico su proposta del presidente dell’autorità.

Dati

L’attività dell’Agcm tocca quindi una pluralità di settori. Per farci un’idea, senza pretesa di completezza, della mole di lavoro fatto possiamo fare riferimento alle relazioni che l’autorità pubblica ogni anno. Grazie ai dati in esse contenuti possiamo analizzare l’attività svolta in due macro ambiti: gli interventi a tutela della concorrenza da un lato e quelli a difesa del consumatore dall’altro.

Per quanto riguarda il primo filone, possiamo osservare che i procedimenti istruttori avviati dall’Antitrust hanno riguardato diversi aspetti. Tra il 2015 e il 2017 infatti l’autorità ha avviato istruttorie principalmente per intese e concentrazioni di imprese, oltre che per abuso di posizione dominante. Nel 2018 e 2019 invece sono aumentati in maniera significativa gli interventi di advocacy. Ad esempio sono state inviate segnalazioni e pareri a parlamento, governo e pubbliche amministrazioni centrali e locali. I vertici dell’autorità sono anche stati sentiti nelle commissioni parlamentari competenti.

Sotto il profilo della tutela dei consumatori invece la relazione pubblicata nel marzo del 2020 ci fornisce uno spaccato dell’attività svolta tra il 2012 e il 2019. In questo periodo l’autorità ha avviato complessivamente quasi mille procedimenti istruttori verso imprese e liberi professionisti. In 649 casi (il 70,1%) l'istruttoria si è chiusa con una sanzione. Mentre in altri 142 (15,3%) i soggetti coinvolti si sono impegnati a rimuovere le cause che avevano portato all’avvio della procedura.

Sempre grazie all’ultima relazione pubblicata possiamo anche farci un’idea della mole di sanzioni che sono state emanate dall’Antitrust a carico di professionisti e imprese. Somma che nel 2019 ha superato i 750 milioni di euro.

Analisi

L'attività dell'Antitrust è quindi molto ampia ma un tema particolarmente importante da approfondire riguarda il suo ruolo nell'ambito dei conflitti di interesse. Come già accennato infatti la legge 215/2004 affida all'autorità funzioni di controllo in questo settore. Tuttavia la norma presenta delle lacune, come segnalato anche da alcuni studiosi, che di fatto ne limitano non poco l'attività.

Le possibilità di intervento infatti risultano deboli poiché la norma si applica esclusivamente a chi ricopre incarichi di governo e ai commissari straordinari. Sono esclusi invece i vertici della pubblica amministrazione anche se questi ultimi ricoprono posizioni strategiche. Un altro limite all'azione dell'Agcm riguarda il fatto che il conflitto di interessi si ha solo nel momento in cui il soggetto che ricopre incarichi di governo ha ruoli attivi all'interno dell'azienda e non sia semplicemente il proprietario o detenga una quota azionaria.

Inoltre, affinché possa scattare il conflitto di interessi devono verificarsi contemporaneamente alcune condizioni:

1. Deve esserci un'incidenza sul patrimonio (sono esclusi altri tipi di benefici);
2. Il beneficio deve coinvolgere direttamente il patrimonio del soggetto o dei parenti fino massimo al secondo grado;
3. L'incidenza deve avere effetti "preferenziali" rispetto ai benefici di terzi;
4. Deve esserci un comprovato danno per l'interesse pubblico.

Non solo quindi le norme si applicano ad una ristretta platea di soggetti ma affinché un comportamento scorretto possa essere riconosciuto e poi sanzionato è necessario che coesistano una serie di condizioni difficili da dimostrare.

L'articolo Cos’è l’Agcm, autorità garante della concorrenza e del mercato proviene da Openpolis.

L’autorità nazionale anticorruzione (Anac) è un’autorità amministrativa indipendente il cui compito è quello di prevenire fenomeni corruttivi nell’ambito delle pubbliche amministrazioni (pa) e delle società partecipate e controllate. L’authority svolge il suo compito attraverso un’attività di vigilanza nell’ambito dei contratti pubblici, degli incarichi e comunque in ogni settore della pubblica amministrazione potenzialmente esposto a corruzione.

In base all’articolo 13 comma 3 del Dl 150/2009 (come modificato dal Dl 101/2013) l’autorità è guidata da un organo collegiale composto da un presidente e 4 componenti. Essi devono possedere una comprovata esperienza in ambito di contrasto alla corruzione e non possono essere scelti tra chi riveste incarichi pubblici elettivi o all’interno di partiti e sindacati. I membri del collegio sono nominati con decreto del presidente della repubblica, su deliberazione del consiglio dei ministri, previo parere favorevole dei 2/3 dei componenti le commissioni parlamentari competenti. Il collegio rimane in carica per 6 anni e i suoi membri non possono essere confermati.

Dati

Da quando è stata istituita, l’Anac è diventata il perno intorno a cui ruota gran parte dell’azione di contrasto alla corruzione. Basti pensare che, tra il 2015 e il 2019, la sua attività ha comportato la pubblicazione di migliaia di atti. Quello più adottato è la delibera (2.896 in 5 anni), seguono i pareri di pre-contenzioso (2.209), i pareri sulle normative (1.062) e gli atti del presidente (253). In questo periodo di tempo sono state 338 le delibere che hanno comminato sanzioni economiche.

Analisi

Nata nel 2009 come Commissione per la valutazione, la trasparenza e l’integrità delle amministrazioni pubbliche (Civit), l’autorità è stata riformata più volte da una serie di norme che ne hanno progressivamente ampliato i poteri.

In particolare, dapprima il Dl 101/2013 e, successivamente, il 90/2014 ne hanno ridisegnato la fisionomia. Questi decreti, infatti, hanno trasferito su di essa le competenze (e le risorse) in materia di prevenzione della corruzione e trasparenza in precedenza svolte dal dipartimento della funzione pubblica, nonché dell’ex autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture. I poteri dell’autorità si sono, poi, ulteriormente arricchiti per effetto del Dl 50/2016 per quanto riguarda i contratti pubblici e del 97/2016 per la trasparenza.

Nonostante questo progressivo incremento di poteri, non mancano però le criticità. In particolare, specie negli ultimi anni, l'attività di contrasto alla corruzione è stata vista più come un ostacolo al rapido svolgimento delle opere pubbliche che come una tutela contro il malaffare.

Una convinzione abbracciata anche dal governo Conte I che, con l'obiettivo di velocizzare le procedure, adottò il decreto sblocca cantieri. Questa norma prevedeva significativi allentamenti nei vincoli di trasparenza sugli appalti pubblici (circa un mese dopo, l'allora presidente di Anac Raffaele Cantone si è dimesso).

L'idea che le norme sulla trasparenza siano più una perdita di tempo che una garanzia si è stata confermata anche durante l'emergenza legata al coronavirus. Una problematica segnalata anche dall'ex presidente facente funzioni dell'autorità, Francesco Merloni.

L'articolo Che cos’è l’Anac, autorità nazionale anticorruzione proviene da Openpolis.

Da tempo in Italia sono attive le cosiddette autorità amministrative indipendenti. Si tratta di enti chiamati a svolgere attività di regolazione e vigilanza in settori ritenuti particolarmente delicati e che, per questo, richiedono un elevato livello di autonomia. Tra queste, rientra anche il garante per la protezione dei dati personali, meglio noto come garante della privacy.

Quest’autorità è stata istituita per la prima volta dalla legge 675/1996 e successivamente disciplinata dal decreto legislativo 196/2003. L’intero settore ha poi subito una significativa evoluzione con il decreto legislativo 101/2018 che ha introdotto in Italia le direttive europee previste nel regolamento generale sulla protezione dei dati personali (Gdpr).

Tra i compiti principali del garante (previsti dagli articoli 57 e 58 del regolamento Ue e dall’articolo 154 del codice della privacy) vi sono:

• Controllo sul rispetto delle normative europee e nazionali in temi di trattamento dei dati personali
• Esame dei reclami da parte di cittadini ed enti
• Segnalazione al parlamento e alle altre istituzioni dell’esigenza di innovazioni dal punto di vista normativo e amministrativo
• Formulazione di pareri su proposte di atti normativi e amministrativi
• Produzione di consulenze alle istituzioni riguardo alle normative vigenti in tema di privacy

Per realizzare questi obiettivi, il garante della privacy gode di una serie di poteri tra cui: l’adozione di linee guida e codici di condotta; l’organizzazione di ispezioni in loco e la richiesta di accesso a documenti e banche dati; l’irrogazione di sanzioni amministrative (mentre nel caso di reati penali deve segnalarli celermente all’autorità giudiziaria); l’ingiunzione alla rettifica o alla cancellazione dei dati personali, l’imposizione di una limitazione provvisoria o definitiva del loro trattamento, fino anche al divieto.

Quest’autorità è diretta da un collegio di 4 persone elette dai due rami del parlamento (2 dalla camera e 2 dal senato) tra coloro che presentano la propria candidatura nell’ambito di una procedura pubblica di selezione. Una volta nominati poi, i membri del collegio eleggono un presidente ed un vice presidente. Il direttivo resta in carica per 7 anni ed il suo mandato non è rinnovabile.

Come le altre autorità amministrative indipendenti italiane, anche il garante della privacy presenta una relazione annuale a governo e parlamento sull’attività svolta.

Dati

L’attività del garante della privacy si esplica nella pubblicazione di diverse migliaia di atti ogni anno. Tra questi, alcuni dei più significativi sono gli atti collegiali, le ordinanze e le ingiunzioni, le ispezioni e le segnalazioni all’autorità giudiziaria il cui numero è rimasto più o meno stabile negli ultimi anni. È aumentata invece l’incidenza dei pareri, passati dai 35 emessi nel 2014 agli 86 del 2018 e 2019.

Per farsi un'idea della delicatezza dei temi che l'autorità va a trattare, può essere interessante analizzare le violazioni amministrative contestate a soggetti sia pubblici che privati negli ultimi anni. Tra il 2014 e il 2017, il garante ha notificato 5.912 sanzioni per violazione delle norme sul trattamento dei dati personali. Di queste, 577 nel 2014, 1.668 nel 2015, 2.339 nel 2016, 589 nel 2017, 707 nel 2018 e 32 nel 2019.

Per quanto riguarda i numeri particolarmente elevati del 2015 e del 2016, essi sono dovuti a due fattori. Nel primo caso, il dato è riconducibile ad un elevato numero di sanzioni per la violazione degli articoli 33 o 177 del codice della privacy (abrogati con l'entrata in vigore del Gdpr). Nel secondo caso, si registrano 1817 sanzioni per omessa comunicazione agli interessati di eventi di data breach, cioè una violazione accidentale o dolosa degli archivi che comporta la perdita, la modifica o la diffusione di dati personali.

Tra le multe inflitte, vale la pena citare alcune sanzioni particolarmente rilevanti:

• Nel 2014, 1 milione di euro a Google perché le auto del servizio "Street view" non erano sufficientemente riconoscibili.
• Nel 2017, oltre 11 milioni a 5 società del settore money transfer per uso illecito dei dati personali degli utenti.
• Nel 2018 quasi 1 milione a Tim per uso illecito dei dati personali di un utente e per un caso di data breach risalente al 2013.
• Nel 2019, 1 milione a Facebook per il caso Cambridge Analytica.
• Sempre nel 2019, 50mila euro all'associazione Rousseau per mancanza di adeguate misure per la protezione dei dati personali degli iscritti alla piattaforma.
• Nel 2020, 27,8 milioni di euro a Tim per telemarketing indesiderato.
• Sempre nel 2020, complessivi 11,5 milioni per Eni gas e luce per telemarketing indesiderato e attivazione di servizi non richiesti.

Dalle sanzioni irrogate, negli ultimi 5 anni il garante per la privacy ha incassato una media di circa 4,4 milioni di euro all’anno. Dopo aver incassato quasi 5 milioni di euro nel 2014, nei due anni successivi si registra una diminuzione con entrate di circa 3,3 milioni sia nel 2015 che nel 2016. C’è poi una risalita nel 2017 che porta al picco degli oltre 8 milioni incassati nel 2018 (+116% rispetto all’anno precedente).

Analisi

Il garante per la protezione dei dati personali svolge oggi un ruolo cruciale in un settore particolarmente delicato. Per questo motivo sarebbe auspicabile che ne venissero rafforzati i poteri, anche attraverso un'indipendenza effettiva. Il fatto che i suoi vertici, così come per le altre autorità amministrative indipendenti italiane, siano scelti dalla politica rappresenta infatti un limite non da poco. Per questo motivo una parte della dottrina parla di "autorità semi-indipendenti".

La necessità di un'autorità forte ed in grado di far rispettare le regole risulta ancora più stringente con riferimento ai colossi del web. Basti pensare allo scandalo che ha coinvolto Facebook nel 2018, quando la società Cambridge Analytica aveva avuto accesso ai dati di 87 milioni di utenti (erano stati coinvolti anche 216mila italiani).

Alcuni sottolineano la necessità non solo di aumentare i poteri del garante ma anche di dotarlo di maggiori risorse umane (nel 2019 erano 127), al fine di incrementare la ricerca di eventuali violazioni e verificare l'adeguamento dai trasgressori alle indicazioni. Inoltre si chiede che l'attenzione dell'autorità sia volta principalmente ai privati piuttosto che alle istituzioni pubbliche.

Questo perché i privati (si pensi ad aziende come Google e Facebook) gestiscono un'enorme mole di dati sensibili e non sempre si riesce a far rispettare loro le regole. Un esempio è quello relativo al diritto all'oblio, cioè alla rimozione dai motori di ricerca dei dati sensibili che è sempre molto difficile da ottenere in maniera soddisfacente per gli utenti.

Un altro caso è rappresentato dai data breach dove, come si è visto, in molti non rispettano gli obblighi di comunicazione agli utenti. Proprio in riferimento a quest'ultimo fenomeno, l'autorità ha rilevato come anche nella pubblica amministrazione sia sempre più frequente il ricorso alla tecnologia del cloud per l'archiviazione dei dati. Una tecnologia molto efficiente ma anche gravemente esposta al rischio di attacchi.

Per questo il garante ha sollecitato le istituzioni sulla necessità di una regolazione adeguata di questi sistemi e della creazione di una struttura cloud pubblica in grado di garantire adeguati livelli di sicurezza nella protezione dei dati dei cittadini.

L'articolo Cosa fa il garante per la protezione dei dati personali (garante della privacy) proviene da Openpolis.

Da tempo in Italia sono operative le autorità amministrative indipendenti. Si tratta di enti disciplinati dalla legge che godono di autonomia sia dal punto di vista amministrativo che finanziario. Tra queste, l’autorità per le garanzie nelle comunicazioni (Agcom), istituita dalla legge 249/1997, ha la finalità di assicurare la corretta competizione tra gli operatori e tutelare gli interessi degli utenti.

L’autorità è diretta da un consiglio composto da 5 membri. Il presidente viene nominato con decreto del presidente della repubblica su proposta del presidente del consiglio, d’intesa con il ministro per le comunicazioni (previo parere delle commissioni competenti di camera e senato). Gli altri membri sono scelti dal parlamento, 2 per ciascuna camera. Il collegio resta in carica per 7 anni.

Tra i compiti principali del consiglio vi sono la possibilità di invitare il governo a fare interventi normativi; la predisposizione di specifici regolamenti per l’applicazione delle norme sull’accesso alle infrastrutture; la disciplina per il rilascio di concessioni e autorizzazioni da proporre al ministro per le comunicazioni; l’adozione di provvedimenti per evitare la creazione di posizioni dominanti o comunque vietate.

Il consiglio a sua volta si suddivide in due commissioni di cui fanno parte il presidente e due commissari ciascuna. La commissione per le infrastrutture e le reti si occupa principalmente della gestione e dell’assegnazione delle frequenze; mentre la commissione per i servizi e i prodotti vigila sul rispetto delle norme riguardanti la qualità dei servizi offerti e le loro modalità di distribuzione.

Tra i compiti svolti dall’Agocm, da sottolineare la predisposizione dei regolamenti elettorali al fine di garantire la parità di accesso ai mezzi di informazione a tutti i contendenti. A questo si affianca l’attività di monitoriaggio e vigilanza sul rispetto della “par condicio” in base alla legge 28/2000.

Essendo un’autorità indipendente, l’Agcom gode di autonomia amministrativa, contabile e finanziaria. In base alla delibera 17/1998 e successive modifiche, i costi per la sua attività sono sostenuti tramite il contributo versato dagli operatori del settore. L’autorità è comunque sottoposta al controllo di un’apposita commissione di garanzia i cui membri sono nominati dal consiglio tra i magistrati del consiglio di stato e della corte dei conti, dei livelli superiori della giurisdizione ordinaria e tra gli alti dirigenti statali.

Per agevolare la propria attività, l’Agcom si avvale dei Comitati regionali per le comunicazioni (Corecom). Si tratta di enti istituiti con specifiche leggi regionali i cui ambiti di competenza sono definiti con un regolamento redatto d’intesa con la Conferenza stato-regioni.

Così come le altre authorities, l’Agcom presenta una relazione annuale sull’attività svolta al presidente del consiglio che poi la trasmette alle camere.

Dati

Parallelamente all’esplosione del settore dovuta all’avvento delle nuove tecnologie, anche l’attività dell’Agcom è continuamente aumentata. Negli ultimi 10 anni, infatti, il numero di  atti pubblicati è sempre incrementato (salvo una lieve flessione tra il 2012 e il 2013). Si parte dai 631 atti del 2010 per arrivare ai 1514 del 2019.

Tra le attività di competenza dell'Agcom, l'impegno per la regolazione e vigilanza sui "media" ha avuto una crescita esponenziale. Si è passati dai 182 atti pubblicati per questa area tematica nel 2010 agli 861 del 2019 (il 56,9% del totale). All'interno di questa macro-categoria rientrano una serie di voci estremamente rilevanti come la lotta al cyberbullismo, all'hate speech, alla pubblicità ingannevole e molto altro ancora.

Il peso maggiore ce l'ha però la lotta alla pirateria. Dei 1514 atti pubblicati nel 2019, ben 638 hanno riguardato provvedimenti per la chiusura di siti di streaming che violavano le nuove normative sul copyright.

Riguardo all'hate speech, proprio nel 2019 è stato approvato un apposito regolamento che però non pare aver sortito particolari effetti. Nell'anno considerato è stata infatti prodotta una sola diffida mentre, per il momento, nel 2020 solo una comunicazione.

Sempre nel 2019 l'Agcom ha emanato due richiami verso Sky e Rai per violazione della legge sul pluralismo politico, mentre sono stati 77 i provvedimenti emessi contro gli operatori del settore per violazione delle norme sulla pubblicità.

Altri aspetti estremamente rilevanti purtroppo non hanno avuto la stessa attenzione. Ad esempio, sui cosiddetti "big data" ci si è limitati alla pubblicazione di una ricerca, mentre poco è stato fatto per altri fenomeni critici come cyberbullismo e fake news.

Analisi

Una delle critiche maggiori che viene rivolta all'Agcom, così come ad altre autorità indipendenti italiane, è quella di non essere realmente autonoma rispetto alla politica, tanto che alcuni parlano di "autorità semi-indipendenti". Un esempio è rappresentato dallo stretto rapporto che intercorre tra l'Agcom e la commissione parlamentare di vigilanza sulla Rai che spesso ha chiamato i vertici dell'autorità a dare conto del proprio operato.

Un altro aspetto critico è legato al fatto che finora non si è fatto molto per tutelare gli utenti sul versante dei più moderni mezzi di comunicazione, come i social network. Ed anche laddove qualcosa è stato fatto, come nel caso delle linee guida sul rispetto del silenzio elettorale sui social, non sembra aver prodotto effetti concreti.

L'Agcom, infatti, ha tentato di superare il gap normativo dato dalla mancata regolamentazione sull'utilizzo politico dei social network equiparandoli ai mezzi tradizionali. Le indicazioni fornite non sono state rispettate ma questo non ha portato a particolari conseguenze negative per i trasgressori.

Numeri alla mano, l'attenzione pare tuttora maggiormente rivolta verso i media tradizionali piuttosto che sulle nuove tecnologie. Un atteggiamento riflesso di quello della classe politica che solo ultimamente ha iniziato ad interessarsi alle più evolute forme di comunicazione. Molti a questo proposito si sarebbero aspettati una maggiore spinta all'innovazione da parte dell'autorità.

Tuttavia, come si è visto, gli attuali poteri dell'Agcom non consentono di svolgere un ruolo realmente incisivo. Per questo sarebbe auspicabile una riforma che ne aumentasse il peso, anche in virtù dei temi delicatissimi (dai big data, alle fake news, al 5g) che dovranno essere affrontati nei prossimi anni.

L'articolo Che cos’è l’Agcom, autorità per le garanzie nelle comunicazioni proviene da Openpolis.

Le autorità amministrative indipendenti esercitano funzioni di controllo e regolamentazione in settori considerati particolarmente sensibili o ad alto contenuto tecnico. In questi casi, è richiesta una condizione di autonomia allo scopo di garantire la neutralità nei confronti degli interessi pubblici e privati coinvolti.

Questi organismi sono istituiti da specifiche leggi ed hanno poteri normativi, di vigilanza, sanzionatori e di risoluzione delle controversie. Nonostante non vi sia una disciplina organica a regolarne il funzionamento, un tratto comune a tutte le autorità è il ruolo di indipendenza nei confronti del potere politico, che comunque ne nomina i vertici.

Perciò per garantirne l’autonomia la durata del mandato in molti casi è 7 anni, cioè una durata maggiore della legislatura in cui sono stati scelti. Inoltre, in molti casi l’incarico non può essere rinnovato e sono previste delle clausole di incompatibilità con altre nomine.

Dati

In Italia si possono contare 19 enti che svolgono funzioni in tutto o in parte assimilabili a quelle di autorità indipendenti. Tra le principali vi sono l’Autorità garante della concorrenza e del mercato (Agcm), l’Autorità nazionale anticorruzione (Anac), la Commissione nazionale per le società e la borsa (Consob) e il Garante per la protezione dei dati personali. La dottrina però non è concorde sulla natura di molte autorità.

Le autorità operanti in Italia

Controversa è la posizione di quelle autorità che, pur essendo formalmente indipendenti, hanno sede presso un ministero o i cui vertici sono nominati direttamente dal governo. Tra queste rientrano, ad esempio, l’Anac, l’Ansv, la Consob e l’Agcom. Difficile anche la classificazione della Banca d’Italia. Questa da un lato è inserita nel Sistema europeo delle banche centrali che comporta una stretta relazione con la Banca centrale europea, dall’altro ha tra i propri azionisti anche gli istituti bancari privati.

Per quanto riguarda la nomina degli organi direttivi, questa è quasi sempre di competenza governativa o, al più, parlamentare. Solo in rari casi in cui viene richiesto il parere o l’assenso di altri organi. Data la natura di questi enti e la delicatezza dei settori in cui vanno ad operare, la prassi è stata quella di scegliere persone con una grande esperienza. L’età media dei presidenti di queste autorità – 63,8 anni – è infatti piuttosto elevata.

Un elemento significativo che emerge dai dati è il basso numero di donne nominate in queste autorità. Negli attuali direttivi infatti, le donne rappresentano soltanto il 29%. Un dato che conferma lo scarso interesse della politica sul tema della parità di genere, nonostante anche l’attualità abbia dimostrato come ci siano donne di comprovato valore anche in settori altamente tecnici.

Analisi

Sebbene le autorità amministrative indipendenti non siano organi previsti dalla costituzione (se non indirettamente, attraverso il rinvio alle normative europee), il loro ruolo all'interno dell'ordinamento italiano è riconosciuto da diversi anni. Questo però non toglie che vi siano alcune criticità.

Un primo aspetto è quello della nomina degli organi direttivi. Come si può notare dalla tabella, la maggior parte dei membri viene scelta dal governo (con il cappello del decreto del presidente della repubblica). In secondo luogo, molti di questi enti dipendono direttamente da un ministero o dalla presidenza del consiglio dei ministri (è il caso, ad esempio, dell'Anac). Questo pone dei dubbi sulla loro effettiva autonomia, tanto che alcuni parlano di "autorità semi-indipendenti".

Il tema è tornato d'attualità alla fine del 2019, quando non si è riusciti a trovare l'accordo su alcune nomine, imponendo ad Agcom e al Garante per la privacy un sorta di impasse. A conferma che la volontà della politica di indirizzare l'orientamento di questi enti è molto forte.

Un altro aspetto da considerare è quello dell'autonomia finanziaria. Negli ultimi anni, l'Italia sta affrontando un processo di riduzione della spesa pubblica di cui anche le authorities sono state vittime. Per questo motivo ne è stato proposto l'autofinanziamento attraverso l'istituzione di un contributo da parte dei soggetti controllati.

C'è da dire però che questo comporta il rischio che le autorità vengano "catturate" dagli stessi soggetti che dovrebbero controllare. È il caso, ad esempio, degli enti di vigilanza dei mercati (Consob, Agcm, Agcom) che potrebbero essere influenzati dalle grandi aziende, perdendo di vista l'interesse pubblico.

Una soluzione individuata per ovviare a questo rischio è quella di un finanziamento "misto", con una parte delle risorse messa a disposizione dallo stato ed un'altra dai soggetti regolati. Questo sistema però non è sempre attuabile: si pensi, ad esempio, al garante per la privacy, all'Anac, al garante per i diritti dei detenuti.

Un ultimo aspetto è quello legato alla capacità normativa di queste autorità. Una parte della dottrina infatti, ritiene che questi enti dovrebbero svolgere esclusivamente funzioni di vigilanza. Spesso però, anche per una mancanza di competenza da parte del legislatore, vi sono delle lacune che le autorità sono chiamate a colmare. Questo però potrebbe portare a profili di incostituzionalità.

Le autorità hanno ovviato a questo problema ricorrendo sempre più spesso a strumenti informali (come segnalazioni, raccomandazioni, avvertimenti eccetera) che aggirano le prerogative del legislatore.

L'articolo Quante sono le autorità amministrative indipendenti proviene da Openpolis.