L’incapacità di gestire la prima accoglienza, così come i ricollocamenti e i movimenti secondari in Europa ha messo in evidenza l’inadeguatezza del modello attuale, dando adito a polemiche e recriminazioni tra stati membri e con le istituzioni europee.

Nel denunciare le contraddizioni delle politiche altrui però ciascun attore si è guardato bene dal porre la questione in prospettiva, sorvolando sulle proprie negligenze e responsabilità. Ma la questione può essere affrontata solo allargando la prospettiva e ammettendo che il fenomeno è comune ai paesi europei ma le problematiche che ciascuno si trova ad affrontare possono essere di natura diversa.

Sbarchi e richieste di asilo

Sono diverse le problematiche che devono essere affrontate dagli stati membri che si trovano alla frontiera meridionale dell’Unione europea (Ue). Grecia, Spagna, Italia ma anche Malta e Cipro e sono inevitabilmente i paesi che devono gestire gli sbarchi dal nord Africa e dal medio oriente. Questo però non vuol dire che siano anche quelli che ricevono più richieste di asilo, con buona pace della retorica dell’invasione.

Nel corso del 2022 gli arrivi di migranti irregolari registrati da Unhcr in questi paesi sono stati poco meno di 160mila. Un dato che, per quanto elevato, non rappresenta neanche il 20% delle quasi 900mila richieste di asilo che sono state presentate in prima istanza nei paesi del’Unione europea nello stesso periodo.

Da un lato dunque è senza dubbio vero che i paesi di primo ingresso possono trovarsi in forte difficoltà nel gestire un numero consistente di arrivi, come accade in queste settimane in Italia. Al contempo però sono altri i paesi che quest’anno, come nei precedenti, hanno ricevuto il maggior numero di richieste di asilo.

Stando ai dati Eurostat, infatti, lo scorso anno l’Italia era solo il quinto paese in Europa per numero di richieste di asilo, con poco più di 77mila domande. Al primo posto invece la Germania, con quasi 218mila domande, e poi la Francia (137mila), la Spagna (116mila) e addirittura l’Austra (109mila).

È bene considerare inoltre che, a parte il caso dell’Austria, il 2022 non ha rappresentato un caso particolare. Osservando i dati sul primo semestre dell’anno, in modo da poter considerare anche il 2023, si osserva in effetti che l’Italia non è mai stata il primo paese per numero di richieste di asilo.

Certo è vero che negli anni di maggiore afflusso (2015-2017) l’Italia si è trovata al secondo posto, con un numero di richieste maggiore rispetto a Francia e Spagna. In anni più recenti però il dato è sceso significativamente, come d’altronde è avvenuto con gli sbarchi. A metà 2020, ad esempio, l’Italia aveva ricevuto meno di 10mila richieste di asilo, mentre in Germania e Spagna erano circa 5 volte di più e in Francia 4.

La questione peraltro non migliora osservando il numero di richieste rispetto alla popolazione. Certo in questi termini la Germania passa dal primo al decimo posto e la Francia al tredicesimo tra i paesi europei. L’Italia comunque non fa meglio posizionandosi al diciassettesimo posto.

Al di là delle recenti polemiche di Francia e Germania in tema di ricollocamenti, questi dati ci aiutano a mettere a fuoco un fenomeno che troppo spesso osserviamo esclusivamente dal nostro punto di vista.

Una prospettiva europea

Da una prospettiva nazionale infatti ciascuno può evidenziare le proprie ragioni e le criticità altrui. L’Italia ad esempio critica i paesi che si sono chiamati fuori dal sistema di ricollocamento volontario, mentre questi sostengono che Roma violi consapevolmente il regolamento di Dublino.

Certo è argomento comunque che le regole di Dublino non abbiano mai funzionato opportunamente. Quelle però, per quanto criticabili, restano norme che producono degli obblighi giuridici. Al contrario il sistema di ricollocamento è stato ideato proprio per superare le criticità di Dublino, ma si tratta appunto di uno strumento volontario. Gli stati membri che intendano rimangiarsi la parola data dunque compiono un atto politicamente criticabile ma perfettamente lecito da un punto di vista giuridico.

Eppure visto da un punto di vista europeo l’aumento del numero di migranti nel 2023 appare sì considerevole ma certo non critico come dalla prospettiva di alcuni stati membri.

Nonostante questo è proprio a livello europeo che si faticano a trovare soluzioni. Eppure l’Ue dispone delle competenze necessarie per incidere su questa materia, anzi i trattati prevedono esplicitamente che assuma questo ruolo.

Certo le maggiori responsabilità possono essere attribuite comunque agli stati membri, visto che è stato proprio il consiglio a non permettere che non venisse approvata la riforma del regolamento di Dublino del 2017. In effetti l’organo non si è neanche esposto con un voto contrario, evitando semplicemente di discutere la proposta finché le elezioni europee del 2019 non l’hanno resa obsoleta.

Al contempo però il potere di iniziativa legislativa, nell’Ue, spetta alla commissione che nel corso della legislatura attuale si è mossa molto prudentemente. Certo nel 2020 von der Leyen ha proposto un nuovo patto sulle migrazioni ma ad oggi gli aspetti più importanti del sistema di Dublino non sono stati modificati. Lo scorso giugno il consiglio ha finalmente trovato un accordo, secondo alcuni a ribasso, che sembrava sbloccare la situazione di stallo. Tuttavia il patto è composto di varie parti tra loro interconnesse. E mentre alcune poroposte di legge avanzano altre si trovano in una condizione di stallo, come ha denunciato negli scorsi giorni il parlamento europeo.

Più in generale poi la commissione prevede di portare a conclusione le varie politiche che compongono il patto sulle migrazioni intorno ad aprile 2024. Ma con le elezioni politiche europee previste per il giugno successivo è prevedibile che la questione diventerà oggetto di scontro nella campagna elettorale. Certo bisogna augurarsi che questo non comprometta l’approvazione di nuove regole comuni ma è lecito attendersi che la questione possa nuovamente essere rimandata alla prossima legislatura.

Foto: governo.it

L'articolo L’Europa torna a litigare sui migranti ma la ricerca di un colpevole non aiuta proviene da Openpolis.

Tuttavia per descrivere la partecipazione al mondo del lavoro c’è un altro indicatore importante da considerare: il tasso di occupazione, con cui si intende la percentuale della forza lavoro che ha un impiego nel momento della rilevazione. È importante considerare questo indicatore per capire quanti lavoratori ci sono tra la popolazione attiva.

Il tasso di occupazione nei paesi e nelle regioni dell’Ue

Mediamente in Ue nel 2021 risulta occupato il 68,4% della forza lavoro. Una quota che nell’arco di un decennio è cresciuta di circa 6 punti percentuali (nel 2012 si attestava al 62,6%). La situazione appare però fortemente diversificata da paese a paese, e anche a livello regionale.

I Paesi Bassi registrano la quota più elevata (80,1%). Seguono Germania (75,8%) e Danimarca e Malta (entrambe con il 75,5%). Agli ultimi posti invece Grecia (57,2%), Italia (58,2%) e Romania (61,9%).

A livello regionale, la quota più elevata la riporta la regione finlandese dell’Åland, con un tasso di occupazione pari all’84,2%. Un valore più che doppio rispetto a quello della Sicilia, che detiene invece il record negativo a livello europeo. Seguono per tasso più contenuto la Campania (41,3%), il territorio oltremare francese della Guyana (41,4%) e la Calabria (42%).

L’Italia si caratterizza per una marcata disomogeneità da regione a regione. Mentre infatti le regioni del mezzogiorno registrano alcuni dei dati più bassi d’Europa, lo stesso non si può dire per quelle settentrionali, che restano comunque distanti dai dati del nord Europa.

Tra la Sicilia e la provincia autonoma di Bolzano (che detiene il record italiano) c’è una differenza di quasi 30 punti percentuali. Si tratta però dell’unica regione insieme all’Emilia-Romagna (68,5%) che supera la media europea. Tutte le altre 19 si trovano al di sotto, con 9 regioni, tra cui tutte quelle del mezzogiorno, che non arrivano al 60%.

Cresce l’occupazione, ma non ovunque con lo stesso ritmo

In tutti gli stati membri dell’Unione nell’ultimo decennio il tasso di occupazione è gradualmente aumentato. Ma con intensità diverse da paese e paese. Ad esempio a Malta la quota è cresciuta di oltre 15 punti percentuali, passando dal 59,9% nel 2012 al 75,5% nel 2021. Altri incrementi marcati si sono registrati in Ungheria (+14,5 punti percentuali) e Polonia (+12,3).

Dopo l’Austria (+1 punto percentuale di differenza), l’Italia è, insieme alla Svezia, il paese Ue che ha riportato l’aumento più contenuto, pari ad appena 2,1 punti percentuali.

In tutti i grandi paesi Ue il tasso di occupazione è lievemente aumentato tra il 2012 e il 2021, pur subendo il temporaneo impatto della pandemia (soprattutto nel caso di Germania e Spagna).

L’Italia riporta il dato più basso nel 2021, mentre la Spagna, che deteneva il record negativo nel 2012, ha registrato l’aumento più marcato (+7 punti percentuali nel corso del decennio). In Francia e Germania si è verificato invece un aumento pari rispettivamente a 2,8 e 3,8 punti percentuali in questo stesso lasso di tempo.

Foto: Christin Hume – licenza

L'articolo L’Italia è tra gli ultimi stati Ue per tasso di occupazione proviene da Openpolis.

Sia esponenti del governo Meloni che alcuni media sostengono il teorema secondo cui il fenomeno migratorio non dovrebbe essere a carico esclusivamente dell’Italia e degli altri paesi che affacciano sul mar Mediterraneo. Tuttavia i dati smentiscono questa tesi, perché l’Italia nell’ultimo decennio ha ricevuto meno richieste di asilo di altri grandi paesi europei, compresa la Francia.

La normativa Ue sui ricollocamenti

Da diversi anni nell’Unione europea si discute la questione della spartizione degli oneri derivanti dalla ricezione di migranti. Nel settembre 2015 è stato istituito a livello comunitario un meccanismo di emergenza di ricollocamento e reinsediamento tra gli stati membri. Il programma è però risultato fortemente inefficace, preoccupando anche la commissione europea. Da allora, sono state numerose le iniziative per rilanciarlo, finora senza successo.

Il sistema di accoglienza in Ue, infatti, rimane molto lacunoso. Questo presta il fianco a strumentalizzazioni politiche e soprattutto impedisce a migliaia di persone migranti di recarsi nei paesi dove realmente vogliono costruire la propria vita.

Nel 2019 ad esempio, con l’accordo di Malta, Germania, Francia, Italia e Malta hanno stabilito uno schema di aiuto, su base volontaria, specificamente sul fronte della rotta migratoria del Mediterraneo centrale.

A settembre del 2020 è stato implementato il nuovo patto europeo su migrazione e asilo, basato su una concezione del fenomeno migratorio come di competenza europea più che nazionale. Con lo scopo di rendere più giuste, efficaci e sostenibili le politiche di gestione dei flussi.

Nel giugno 2022 alcuni paesi comunitari hanno poi dichiarato di voler implementare uno schema volontario di solidarietà. A proporre il piano è stata proprio la presidenza francese. Alla base c’è l’idea che gli stati che affacciano sul Mediterraneo siano più esposti ai flussi migratori e che quindi serva un sistema di redistribuzione delle responsabilità tra i vari paesi membri.

Ciononostante, pochi giorni fa i ministri competenti di Italia, Malta, Cipro e Grecia hanno rilasciato una dichiarazione congiunta che definisce “incresciosa e deludente” l’attuale politica comunitaria sulla gestione dei flussi migratori. Chiamando per una riforma del sistema che sia più conveniente per gli stati di primo ingresso. La dichiarazione inoltre condanna le navi delle Ong, nonostante la presunta illegalità del loro operato sia stata più volte smentita.

Ma a oggi quanti migranti ricevono gli stati membri dell’Ue?

I richiedenti asilo nei paesi europei

La sua posizione geografica vicina all’Africa settentrionale e i suoi migliaia di chilometri di costa rendono l’Italia un paese fortemente esposto a potenziali flussi migratori. Tuttavia il nostro non è il paese europeo con più richiedenti asilo.

Da questo punto di vista la prima è la Germania, che ha ricevuto quasi 2,3 milioni di richiedenti negli ultimi 10 anni. Seguono la Francia, con 863mila, e l’Italia (592mila). Agli ultimi posti si trovano invece alcuni stati dell’Europa centrale e orientale, in particolare Estonia, Slovacchia e Lettonia, con meno di 3mila richiedenti l’una.

Se poi rapportiamo il numero di richiedenti asilo alla popolazione residente, l’Italia si posiziona quindicesima in Ue, con 1 richiedente ogni 100 persone.

Anche se analizziamo i dati relativi al solo 2022 vediamo che l’Italia non è il primo paese per numero di richiedenti. Anzi, tra i grandi stati dell’Ue, è ultima.

Con un totale di meno di 44mila richiedenti asilo, l’Italia è l’ultima dei 4 grandi paesi Ue per numero di richiedenti asilo nei primi otto mesi del 2022. Al primo posto si trova anche in questo caso la Germania, con un totale di 116mila, al secondo la Francia (con poco meno di 83mila) e al terzo la Spagna (circa 74mila).

L’accoglienza in Ue e il regolamento di Dublino

Alla base dei meccanismi di gestione dell’accoglienza all’interno dell’Ue c’è il regolamento di Dublino (regolamento Ue 604/2013), basato sulla convenzione di Dublino, siglata nel 1990. Tutt’ora in vigore, esso stabilisce i criteri e i meccanismi per determinare quale stato membro è competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale.

Il sistema prevede, tra le altre cose, che chi arriva nell’Unione europea debba presentare la propria domanda di asilo nel paese di primo ingresso. Per via della loro posizione geografica, i paesi dell’Europa meridionale con affaccio sul Mediterraneo risultano però particolarmente esposti. Oltre alla percezione di ingiustizia da parte di questi stati, si aggiunge anche il fatto che il sistema si è dimostrato poco efficiente. Con tassi di trasferimento molto bassi.

Tuttavia, quando si è presentata l’opportunità di riformare questo sistema, la maggior parte dei partiti conservatori si sono opposti. Questo è stato particolarmente evidente nei paesi dell’Europa centrale e orientale, ma anche in Italia, dove il Movimento 5 stelle ha votato contro la riforma e la Lega si è astenuta.

Foto: SOS Humanity (international)

L'articolo L’Italia riceve meno richiedenti asilo degli altri grandi paesi Ue proviene da Openpolis.

In Italia come nel resto dell’Unione europea, la pandemia ha colpito duramente i lavoratori causando, oltre a un forte calo delle ore lavorative e a una significativa perdita di massa salariale, anche un aumento della disoccupazione.

Ma qual è la situazione nel 2022, quando lo stato di emergenza è finito e molti ambiti della vita quotidiana sono tornati alla situazione precedente lo scoppio della pandemia?

Il tasso di disoccupazione nelle regioni Ue

Con tasso di disoccupazione si intende la quota di persone all’interno della forza lavoro che sono alla ricerca di un impiego. Ovvero tutti coloro che non lavorano al momento della rilevazione ma che non si trovano in una situazione di inattività, essendo alla ricerca di un impiego.

Ovvero poco meno di 13 milioni di persone, sui circa 446,8 milioni che risultano risiedere nell’Unione nel 2022. Parliamo di una variazione del 21% rispetto allo stesso mese del 2020, quando il numero di disoccupati superava ampiamente i 16 milioni.

I paesi che registrano i valori inferiori sono tutti appartenenti all’area meridionale/mediterranea dell’Europa. Il tasso più elevato è registrato dalla Spagna (14,8%), seguita dalla Grecia (14,7%) e dall’Italia (9,5%). Al quarto posto per quota di disoccupati, prima della Francia, si posiziona la Svezia con l’8,8%. Il record positivo lo detiene invece la Repubblica ceca, con appena il 2,8%.

Tuttavia le differenze sussistono non solo a livello nazionale, ma anche regionale.

Nel 2021, sono in particolare le regioni meridionali della Spagna, della Grecia e dell’Italia a registrare le cifre più alte. Prima tra tutte l’enclave di Ceuta, che raggiunge il 26,6%. Seguono le Canarie, l’Andalusia e la regione del Sud, tutte in Spagna.

Mentre la Bassa Baviera, in Germania, è l’unica con un tasso di disoccupazione inferiore al 2%. Seguono altre aree dell’Europa centrale e orientale, in particolare le regioni delle capitali Varsavia (2,1%) e Praga (2,3%).

Per quanto riguarda l’Italia, è la Campania a registrare il tasso più elevato (19,3%), seguita da Sicilia (18,7%) e Calabria (18%). Al contrario al nord si riscontrano le cifre più contenute, in particolare in Trentino-Alto Adige (4,8%, con una differenza di quasi 15 punti percentuali rispetto alla Campania).

In Italia il tasso di disoccupazione è stato costantemente al di sopra della media Ue, ma il calo è stato più marcato e conseguentemente lo scarto è andato gradualmente diminuendo. Se a gennaio e febbraio del 2019 la differenza era superiore ai 3 punti percentuali, ad agosto 2022 è pari a 1,8.

Lo stesso si può osservare rispetto agli altri grandi paesi Ue: in Germania, il calo in questo stesso lasso di tempo è stato di 0,1 punti percentuali (passando dal 3,1% al 3%), mentre in Francia è stato di 1,5 punti (da 8,8% a 7,3%) e in Spagna di 1,9 (da 14,3% a 12,4%).

Ma in assoluto il paese che ha visto il calo maggiore da prima a dopo la pandemia è stata la Grecia, dove a gennaio del 2019 il tasso di disoccupazione si attestava al 19,4% (con una differenza di 7 punti percentuali).

Foto: Sora Shimazaki – licenza

L'articolo La disoccupazione in Ue dopo l’emergenza sanitaria proviene da Openpolis.

La “protezione sociale” consiste in un insieme di politiche e programmi pensati per ridurre e prevenire la povertà e la vulnerabilità sociali delle persone durante il corso di tutta la loro vita, dall’infanzia fino alla vecchiaia.

Parliamo, in concreto, di schemi di reddito minimo garantito, indennità per malattia e infortunio, sussidi per la vecchiaia, per la maternità e per l’invalidità, ma anche di fondi dedicati al sostegno all’infanzia e aiuti alle persone con disabilità.

Come afferma l’Oil, l’accesso alla protezione sociale è un diritto fondamentale dell’essere umano e del cittadino. Ma tali politiche sono utili anche per la società nel suo complesso, per garantire coesione e anche resilienza in tempi di crisi.

Le risorse per l’assistenza sociale negli stati dell’Ue

Nonostante i suoi evidenti vantaggi, ad oggi la protezione sociale è una realtà limitata a pochi paesi del mondo – stima l’Oil che oltre della metà della popolazione globale non è raggiunta da alcuna misura di contrasto alla povertà e alle vulnerabilità sociali – e anche in Europa non risulta essere capillare né omogenea da paese a paese.

Eppure è considerata uno dei pilastri fondamentali alla base dell’Unione, come riportato nella carta europea dei diritti sociali.

Il primo paese per spesa in rapporto alla popolazione è il Lussemburgo, con quasi 22mila euro pro capite. Mentre le cifre più basse, al di sotto dei 2mila, si registrano in Romania e Bulgaria.

Nel complesso, le spese pro capite più elevate sono riportate dai paesi dell’Europa settentrionale, con una tradizione di stato sociale e spesso con maggiori disponibilità economiche. Mentre quelle più basse sono associate agli stati dell’area orientale del continente. Cifre intermedie si registrano invece nei paesi mediterranei: tra i circa 12mila euro pro capite della Francia e i 4mila di Malta.

Le spese per l’assistenza sociale aumentano, ma non sempre in modo significativo

Nel complesso in Europa la spesa per l’assistenza sociale è andata gradualmente aumentando. Se nel 2008 ammontava a 6.564 euro pro capite, dal 2010 superava i 7mila, e dal 2016 in poi si è attestata al di sopra degli 8mila.

Si tratta di un miglioramento che ha caratterizzato quasi la totalità degli stati membri, ma con diverse intensità. Guardiamo ad esempio i dati relativi agli stati più grandi.

In tutti i più grandi paesi dell’Ue (Germania, Francia, Italia e Spagna) la spesa nazionale per gli schemi di protezione sociale è andata progressivamente aumentando nel corso del decennio. In particolare in Germania, dove è passata da poco meno di 10mila euro pro capite a oltre 12mila (+2.940 euro). Negli altri l’aumento è stato decisamente più contenuto, in particolare in Spagna (+559 euro pro capite).

Per quanto riguarda l’Italia, la cifra è passata da 7.797 euro pro capite nel 2011 a 8.787 nel 2019 (9.591 nel 2020, ma questo dato non è disponibile per tutti i paesi Ue). Dal 2011 al 2019 è quindi aumentata di circa 991 euro pro capite. In termini assoluti, si è passati da 463 a 525 miliardi di euro.

Un aumento quindi che risulta più contenuto rispetto a quello registrato mediamente nell’Unione, pari al 23%.

Per quanto riguarda poi gli altri paesi dell’Ue, a registrare l’aumento più marcato è stata l’Estonia (+76%), seguita da Polonia (+60%) e Malta (+58%). Mentre l’unico stato membro in cui la spesa per protezione sociale si è ridotta è stata la Grecia (-19%), dove è passata da circa 57 a meno di 46 miliardi di euro, tra il 2011 e il 2019. Aumenti piuttosto contenuti hanno avuto luogo anche a Cipro (+5%), in Spagna e in Ungheria (in entrambe +11%). L’Italia è al quinto posto come stato con il miglioramento più contenuto.

Se rapportiamo la spesa per assistenza sociale al Pil, la Francia è il paese Ue che, nel 2019, registra la percentuale più elevata: 31,2%. Seguono alcuni stati dell’Europa settentrionale, in primis Danimarca (30,2%) e Finlandia (29,6%). Gli unici a registrare invece una cifra inferiore al 15% sono Malta e Irlanda (rispettivamente 14,5% e 13,3%).

L’Italia, con il 28,3%, è al sesto posto. Stando ai dati provvisori di Eurostat relativi al 2020, la quota italiana sarebbe salita al 33,4%, posizionandosi quindi appena dopo la Francia (35,7%) e l’Austria (33,8%), al terzo posto, per spesa in rapporto al Pil.

La Germania in particolare si distingue per l’elevata quota di spesa destinata all’assistenza sanitaria (10,1% del Pil), come anche i Paesi Bassi (9,4%) e la Francia (9%). Mentre sono i paesi scandinavi a dedicare la quota più elevata alle misure per la disabilità, in primis la Danimarca con il 4,8%.

L’Italia registra invece un doppio record, insieme alla Grecia, per le spese di assistenza agli anziani (rispettivamente il 13,9% e il 13,5%) e per quelle di aiuto ai superstiti (2,6% e 2,4%).

Come riporta Istat, quasi la metà di tutte le prestazioni erogate in Italia appartengono alla categoria dell’assistenza agli anziani. Più del doppio rispetto a quelle in ambito sanitario. Secondo i dati provvisori forniti da Eurostat l’Italia avrebbe speso nel 2020 più di 256 miliardi di euro per le misure protezione sociale dedicate agli anziani e circa 124 miliardi per le prestazioni di assistenza sanitaria. Appena lo 0,1% della spesa totale sarebbe invece andato all’ambito degli alloggi.

Foto: Nabeel Syed – licenza

L'articolo Quanto spendono i paesi comunitari per la protezione sociale proviene da Openpolis.

I paesi più colpiti nell’Ue erano la Spagna con 2.895 casi, e la Germania (con 1.859), seguiti da Francia (912), Paesi Bassi (549) e Portogallo (515). Mentre il Regno Unito, dove sono stati segnalati i primissimi pazienti di questo focolaio europeo, ha segnalato 1.856 casi.

La situazione è molto diversa rispetto a quella configuratasi all’inizio della pandemia di Covid-19, grazie alla disponibilità di test diagnostici, farmaci antivirali e, soprattutto, vaccini. Tuttavia, il vaiolo delle scimmie è stata per anni una malattia trascurata che ha colpito quasi esclusivamente l’Africa. Il che spiega perché molti paesi dell’Ue non disponevano di mezzi adeguati per controllare questo focolaio.

Il vaiolo delle scimmie è causato da un virus simile a quello del vaiolo, una malattia che l’Oms ha dichiarato eradicata nel 1979. Mentre la trasmissione del vaiolo delle scimmie tra gli esseri umani è stata osservata per la prima volta nel 1970. La sua letalità sembrerebbe essere molto più bassa, aggirandosi tra l’1% e il 10%. Secondo una prima analisi dei ricercatori dell’istituto di sanità spagnolo Carlos III, l’attuale focolaio sembra inoltre essere causato da una variante meno virulenta.

Un vaccino tanto richiesto quanto limitato

La maggior parte dei casi rilevati in questo focolaio si sono presentati con sintomi da lievi a moderati, come dichiara il centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (Ecdc), e i perlopiù i pazienti sono guariti dopo alcune settimane.

Tuttavia, per prevenire la diffusione della malattia e ridurne la gravità, le autorità europee hanno inizialmente proposto di vaccinare i contatti stretti dei casi confermati entro i primi quattro giorni. All’inizio di luglio, l’Ecdc ha raccomandato di vaccinare anche i gruppi più a rischio, in particolare gli operatori sanitari e gli uomini che hanno rapporti sessuali occasionali con altri uomini.

Uno obiettivo reso poco verosimile dalla scarsità di vaccini. Una delle opzioni possibili è Imvanex, un vaccino di terza generazione, che è stato autorizzato in Europa contro il vaiolo e, negli Stati Uniti, dove si chiama Jynneos, anche per il vaiolo delle scimmie. L’iniezione ha molti meno effetti collaterali rispetto ai vaccini precedenti, il che spiega perché sia il vaccino più ambito.

L’aspetto problematico è che questo vaccino è prodotto solo da una piccola azienda farmaceutica chiamata Bavarian Nordic, il che significa che la disponibilità è limitata. La Germania ha ordinato 40mila vaccini a giugno e altri 200mila per la consegna entro la fine dell’anno. La commissione europea, attraverso la nuova autorità europea per la preparazione e la risposta alle emergenze sanitarie (Hera), ha acquistato 163.620 dosi di emergenza. Civio ha chiesto alle autorità europee e nazionali quale sia il prezzo unitario pagato per Imvanex, senza però ricevere risposta.

In Europa la formula è simile a quella adottata con la pandemia da Covid-19, ovvero un acquisto congiunto per garantire l'approvvigionamento. Ma con un'eccezione: questa volta il pagamento avviene tramite fondi Ue. Diversi paesi dell'Ue hanno dichiarato a Civio di aver richiesto dei vaccini a Hera, che dà priorità alla distribuzione in base all'impatto del virus. Così, ad esempio, la Spagna, uno dei paesi più colpiti, ha già annunciato la ricezione di 5.300 dosi, quasi la metà dei vaccini ordinati finora.

Le prime dosi sono arrivate settimane dopo l'inizio dell'epidemia, ma si tratta comunque di una soluzione che potrà alleviare la mancanza di vaccini Imvanex in molti paesi europei.

Una preparazione variegata, ma insufficiente

Solo i Paesi Bassi e la Francia avevano a disposizione scorte strategiche di vaccini Imvanex già prima dell'epidemia. Un portavoce del ministero della salute olandese sottolinea che, nel 2019, quando il vaiolo delle scimmie non sembrava una minaccia diretta, hanno acquistato 100mila dosi di Imvanex, quasi quante quelle ora acquisite da tutta l'Ue. Da allora i Paesi Bassi hanno venduto un piccolo numero di questi vaccini a Danimarca e Spagna, che non ne avevano. Per quanto riguarda la Francia, le autorità confermano anche che la loro riserva nazionale contiene dosi di Imvanex, insieme ad altri vaccini di prima e seconda generazione. La loro disponibilità fa parte del "piano del governo per rispondere al rischio di recidiva del vaiolo".

Molti paesi hanno introdotto i vaccini contro il vaiolo nelle loro scorte strategiche per via del diffuso timore che il virus potesse essere usato in ambito bioterroristico. Si tratta però in questi casi di vaccini di prima o seconda generazione. È il caso di Spagna, Belgio, Polonia, Portogallo o Slovacchia, le cui riserve in alcuni casi includono vaccini di seconda generazione come Accam 2000.

Anche in Germania e Italia ci sono scorte, ma le autorità non specificano di quale tipo di vaccino si tratti. Una mancanza di trasparenza che appare ancora più marcata in Irlanda, Lussemburgo e Svezia, dove le informazioni sono riservate per motivi di sicurezza nazionale.

Bulgaria, Cipro, Repubblica Ceca, Estonia, Lettonia, Slovacchia e Slovenia riferiscono invece di non aver messo da parte vaccini contro il vaiolo.

Molti studi avevano anticipato il pericolo del vaiolo delle scimmie

Questa epidemia di vaiolo delle scimmie è stata una sorpresa, ma non si può dire che sia stata totalmente inaspettata. Gli operatori sanitari temevano che quando il vaiolo fosse stato eradicato e le campagne di immunizzazione di massa fossero terminate, virus simili avrebbero infettato le persone prive di protezione.

In effetti, uno studio osservazionale condotto negli anni '80 nell'attuale Repubblica Democratica del Congo ha stimato che la vaccinazione contro il vaiolo offriva una protezione dell'85% contro quello delle scimmie. Ma quando il vaiolo è scomparso, l'Oms ha raccomandato ai paesi di interrompere l'immunizzazione a causa degli effetti collaterali dei vaccini e dei costi significativi dei programmi di immunizzazione.

Tuttavia, lo stesso studio ha anche avvertito che: "L'entità e la durata media delle epidemie di vaiolo delle scimmie aumenteranno man mano che la protezione derivata dal vaccino diminuirà nella popolazione". Quel primo avvertimento non è caduto nel vuoto. Un altro studio del 2012 e una recente revisione sistematica su Plos Neglected Tropical Diseases hanno anche espresso una crescente preoccupazione per un potenziale aumento dei casi di vaiolo delle scimmie.

In Europa, dove la maggior parte dei paesi ha smesso di vaccinare la popolazione contro il vaiolo tra gli anni '70 e '80, ora molte persone sono vulnerabili al virus. Più i giovani che gli anziani, che sono stati vaccinati.

I dati pubblicati dall'Ecdc confermano questo modello. Dei 6.776 casi riportati dall'Oms e analizzati fino a metà luglio, quasi 9 su 10 riguardavano persone di meno di 50 anni.

Ancora una volta, l'Africa è la terra dimenticata

L'epidemia causata da questo virus dimenticato offre anche un'altra importante lezione. Per anni, il vaiolo delle scimmie sembrava colpire solo i paesi africani dove è più frequentemente trasmesso, come la Repubblica Democratica del Congo, la Nigeria o il Camerun.

Pensando che si trattasse di un problema esclusivamente africano, in occidente il rischio è stato fortemente sottovalutato. Un fenomeno simile si è verificato anche nel caso del Covid-19. Allora molti epidemiologi avevano avvertito i governi del pericolo di vaccinare, con numerose dosi, la propria popolazione, ignorando quella degli altri paesi.

Infatti la diffusione del virus in paesi dove la vaccinazione ha raggiunto quote irrisorie della popolazione locale aumenta la probabilità che emergano nuove varianti, con caratteristiche differenti (e quindi potenzialmente più gravi). Ma soprattutto, che i vaccini esistenti potrebbero non essere capaci di combattere. Mandare i vaccini nei paesi colpiti dalle epidemie è quindi cruciale, sia per aiutarli che per prevenirne la diffusione su scala globale.

European data journalism network, i dati nel resto dell'Europa

Openpolis fa parte dell'European data journalism network, una rete di realtà che si occupano di data journalism in tutta Europa. La versione originale di questo articolo è di Civio, un giornale europeo, ed è partner di Edjnet. I dati relativi alle riserve di vaccini contro il vaiolo delle scimmie sono disponibili qui.

Foto: Matt Napo - licenza

L'articolo Come gli stati europei hanno gestito la diffusione del vaiolo delle scimmie proviene da Openpolis.

In Campania le lezioni iniziano proprio oggi, mentre gli studenti di altre 6 regioni e delle 2 province autonome sono già rientrati ieri o – nel caso della provincia di Bolzano – il 5 settembre.

Gli ultimi a rientrare saranno ragazze e ragazzi di Sicilia e Valle d’Aosta, il prossimo 19 settembre.

Il calendario scolastico 2022/23, regione per regione

Nello scorso anno scolastico, al momento della ripresa delle lezioni, erano più di 6 milioni e mezzo gli iscritti nelle statali italiane, dei quali 2,3 milioni nelle primarie, quasi 1,6 nelle medie e circa 2,7 milioni nelle superiori. Di questi oltre la metà nei licei (51%), poco meno di un terzo nei tecnici (31,7%) e il 17,3% nei professionali. Sono esclusi da questo calcolo i quasi 850mila bambini della scuola d’infanzia.

A questi vanno aggiunti i circa 300mila alunni delle paritarie, per un totale di oltre 6,8 milioni di studenti delle scuole italiane, dalle primarie alle superiori.

Milioni di ragazze e ragazzi che stanno iniziando l'anno scolastico in queste ore. Purtroppo, stando anche alle statistiche più recenti, non sono pochi quelli che potrebbero lasciare la scuola prima del tempo.

Gli studenti che lasciano la scuola prima del tempo

In una società dove il livello di istruzione è sempre più importante per l'accesso al lavoro, e quindi anche per evitare il rischio di esclusione sociale, il contrasto all'abbandono scolastico precoce rappresenta un obiettivo centrale.

Per questo motivo già nell'ambito dell'agenda 2020 l'Unione europea aveva fissato come target che i giovani europei tra 18 e 24 anni senza diploma superiore (o qualifica professionale) fossero meno del 10% del totale.

Un obiettivo centrato a livello europeo: nel primo anno della pandemia la quota di giovani Ue in uscita precoce dal sistema di istruzione è stata pari al 9,9%. L'Italia ha da alcuni anni raggiunto il suo obiettivo nazionale (16%). Tuttavia, nonostante il miglioramento nel corso dell'ultimo decennio (agli inizi degli anni '10 il tasso si avvicinava al 20%), il nostro paese resta indietro nel confronto europeo.

Tra i paesi Ue, il nostro è uno di quelli dove il problema degli abbandoni precoci rimane più consistente. Nel 2021 è la terza nazione con più abbandoni (12,7%), dopo Romania (15,3%) e Spagna (13,3%).

Va inoltre sottolineato che l'obiettivo continentale, in vista del 2030, è stato ulteriormente abbassato di un punto (9%) con una risoluzione del consiglio europeo del febbraio 2021. Raggiungerlo significa per il nostro paese prima di tutto ridurre gli ampi divari territoriali che ancora resistono su questo aspetto.

In Sicilia il 21,2% dei residenti tra 18 e 24 anni ha lasciato la scuola prima del tempo: quasi 10 punti più della media nazionale. Seguono 2 grandi regioni del sud, entrambe sopra quota 15%: Puglia (17,6%) e Campania (16,4%).

Sono 5 le regioni al di sotto della soglia del 9%: Basilicata (8,7%), Friuli-Venezia Giulia (8,6%), Abruzzo (8%), Marche (7,9%) e Molise (7,6%). In aggiunta a queste, altre 3 sono comunque sotto quota 10%. Si tratta di Emilia-Romagna (9,9%), Veneto (9,3%) e Lazio (9,2%).

Simili differenze territoriali impongono, per intervenire efficacemente sul problema, una mappatura della popolazione potenzialmente esposta al rischio abbandono. Da questo punto di vista, come abbiamo avuto modo di raccontare, sussiste per adesso una carenza di dati aggiornati con granularità locale sulla dispersione scolastica. Anche se il lavoro del censimento permanente di Istat potrà consentire in futuro di approfondire il tema in questa direzione, oggi molti dei dati sul fenomeno sono aggiornati al censimento generale del 2011.

Molto più aggiornati e granulari sono invece i dati sul numero di residenti, che consentono una mappatura della popolazione in età scolastica e formativa. Si tratta di un primo riferimento per valutare quali sono i territori a maggior incidenza di bambini e ragazzi nell'età della formazione.

Quanti sono i giovani in età formativa

In Italia l'obbligo scolastico, in base alla legge 296/2006, dura 10 anni e quindi va dai 6 ai 16 anni di età. Un percorso finalizzato al successivo raggiungimento o di un titolo di scuola superiore oppure di una qualifica professionale, almeno triennale, entro i 18 anni. In ogni caso, anche per chi ha assolto l'obbligo scolastico, vi è un obbligo formativo: il diritto-dovere di frequentare attività di formazione fino ai 18 anni.

Nel 2021 sono 7,2 milioni i bambini e ragazzi che hanno tra 6 e 18 anni, il 12,2% della popolazione residente. Con un'incidenza che varia molto sul territorio nazionale: dal 13,71% della Campania al 10,53% della Liguria.

A livello locale, i territori in cui la presenza di bambini e ragazzi in età formativa è maggiore sono la città metropolitana di Napoli (14,49%), la provincia di Caserta (14,09%), l'Alto Adige (13,71%) e il crotonese (13,60%). Mentre non raggiungono il 10% in provincia di Oristano (9,76%) e lo superano di poco nel Sud Sardegna (10,03%), nel triestino (10,19%) e nel ferrarese (10,21%).

Tra le maggiori città italiane, se isoliamo i comuni con almeno 300mila abitanti, spicca il dato del capoluogo campano (13,72%). Seguito da Palermo (13,25%), Catania (12,89%) e Roma (11,98%). Una tendenza che conferma come l'incidenza sia maggiore nei centri del mezzogiorno.

Al contrario, risulta più bassa la quota di giovani tra 6 e 18 anni nelle città del centro-nord. Sono infatti poco sopra il 10% in comuni come Genova e Bologna.

Scarica, condividi e riutilizza i dati

I contenuti dell'Osservatorio povertà educativa #conibambini sono realizzati da openpolis con l'impresa sociale Con i Bambini nell'ambito del fondo per il contrasto della povertà educativa minorile. Mettiamo a disposizione in formato aperto i dati utilizzati nell'articolo. Li abbiamo raccolti e trattati così da poterli analizzare in relazione con altri dataset di fonte pubblica, con l'obiettivo di creare un'unica banca dati territoriale sui servizi. Possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione. I dati relativi ai residenti sono di fonte Istat.

Foto: Allison Shelley per EDUimages - Licenza

L'articolo Gli studenti in Italia e l’impatto ancora forte dell’abbandono scolastico proviene da Openpolis.

-15,1%

il numero di condannati in Italia tra il 2010 e il 2018, segno di un significativo calo della criminalità. Un andamento simile, tra i paesi europei più popolosi, lo hanno registrato la Germania (-12,4%) e la Francia (-32,4%), mentre in Spagna c’è stato un aumento (+20,9%). Le società europee non sono quindi diventate meno sicure a fronte di un incremento della componente straniera della popolazione. Infatti il numero di richiedenti asilo, dal 2012 a oggi, è più che raddoppiato in Francia e Germania e triplicato in Italia. Vai all’articolo.

41,1%

dei residenti stranieri in Ue sono esposti a povertà o esclusione sociale. Significa che vivono in condizioni di deprivazione materiale, in famiglie con bassa intensità lavorativa o guadagnano meno del 60% del reddito mediano. Una serie di condizioni che li espongono maggiormente alla criminalità. In Italia questo dato si attesta al di sopra della media, al 44,3%. Vai al grafico.

21,5

punti percentuali di differenza tra stranieri e autoctoni in Ue, dal punto di vista dell’esposizione a povertà o esclusione sociale. Un divario profondo ma che varia da paese a paese. Supera ad esempio i 30 punti percentuali in Spagna (dove il 54% degli stranieri e il 22,5% degli autoctoni sono a rischio) e si attesta su cifre molto elevate anche in Svezia (29,6 punti) e in Francia (28,7). Mentre scende notevolmente nei paesi dell’est Europa, che però sono caratterizzati da un basso tasso di immigrazione. Vai al grafico.

67,5%

dei reati commessi da stranieri in Italia sono attribuibili a persone presenti irregolarmente sul territorio, ovvero sprovviste di un permesso di soggiorno valido, secondo una stima del ministero dell’interno (2017). Le persone irregolari sono costrette a vivere nell’illegalità e quindi risultano significativamente più esposte alla criminalità. Anche la composizione della popolazione dei migranti irregolari (perlopiù giovani uomini senza famiglia) li rende statisticamente più esposti al crimine. Vai all’articolo.

112

gli stranieri che nel 2020 in Italia devono scontare l’ergastolo, secondo i dati di Antigone. Se analizziamo la durata della pena, vediamo che la quota di stranieri e italiani è pressoché identica per quanto riguarda i crimini minori, mentre si sbilancia a favore degli italiani nel caso di pene più lunghe. Mentre per le pene inferiori a un anno circa il 46% dei detenuti sono stranieri, nel caso dell’ergastolo la cifra scende al 6%. Bisogna in questo senso evidenziare anche che gli stranieri sono svantaggiati dal punto di vista giuridico, in quanto hanno meno accesso alle misure alternative alla detenzione, come gli arresti domiciliari, l’affidamento in prova e la semilibertà. Vai al grafico.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo La criminalità tra gli stranieri, un fenomeno spesso strumentalizzato proviene da Openpolis.

Ma anche rispetto all’occupazione, bisogna considerare la qualità dell’impiego stesso. Ad esempio, se incontra le aspirazioni della persona. Oppure se il contratto è precario, se l’impiego è ben retribuito e se le ore di lavoro corrispondono a quelle che la persona vuole svolgere.

Cosa si intende per debolezza del mercato del lavoro

Per esaminare lo stato del mercato del lavoro e le condizioni di chi ne fa parte, è importante tenere conto anche di ciò che viene indicato come la sua parte debole o lenta – in inglese, labour market slack.

Si tratta di uno dei principali indicatori usati per quantificare il sottoutilizzo della forza lavoro disponibile e comprende tutte quelle persone che risultano, in un modo o nell’altro, avere un attaccamento debole al lavoro. Si parla in questo senso dei disoccupati (ovvero delle persone che non lavorano ma sono comunque alla ricerca di un impiego), ma anche delle persone scoraggiate rispetto alla ricerca di un impiego, o che lavorano poco – come evidenzia il report di Eurofund. Specificamente, indica lo scarto tra il lavoro desiderato e quello disponibile.

Una lentezza o fiacchezza del mercato del lavoro esiste quindi nel momento in cui c’è più offerta rispetto alla domanda – sia per quanto riguarda le persone che il quantitativo di lavoro che esse svolgono o sono disposte a svolgere.

Ulteriori manifestazioni del sottoutilizzo della forza lavoro secondo lo schema dell’organizzazione internazionale del lavoro (Oil) sono poi la sovraqualificazione, ovvero quando le persone svolgono un impiego rispetto al quale hanno qualifiche o competenze più elevate, e le retribuzioni inadeguate.

Si tratta di un fenomeno che nel sud Europa in maniera particolare ha un'entità significativa. In Spagna ad esempio riguarda circa un quarto di tutto il mercato del lavoro. L'Italia è seconda da questo punto di vista (22,8%), seguita dalla Grecia (22,2%).

Agli ultimi posti invece si trovano alcuni paesi dell'Europa centrale e orientale, in particolare Repubblica Ceca (3,9%), Polonia (5,7%) e Malta (5,5%).

Quanti europei lavorano meno di quanto vorrebbero?

Una delle principali componenti di questa parte del mercato del lavoro è quella relativa al part-time. Importante in questo senso è infatti sottolineare, come fa il report Eurofund, che in moltissimi casi il lavoro part-time non è una libera scelta, ma un ripiego, qualcosa di non voluto, il risultato di una difficoltà a trovare un impiego più sicuro.

Si parla in questo senso di "involuntary part-timers", occupati a tempo parziale involontari. Senza dimenticare che anche lavorare troppe ore è un fattore di rischio a livello sociale e per la salute individuale, è comunque importante evidenziare che un'incidenza molto elevata di lavoro a tempo parziale è sintomo di un problema all'interno del mondo del lavoro.

Si parla in questo senso di lavoro a tempo parziale come di "sottoccupazione" (in inglese, underemployment) - definita dall'Oil come la situazione in cui la quantità di lavoro di persone occupate risulta insufficiente rispetto a prospettive lavorative alternative che la persona accetterebbe.

Nel 2021 l'incidenza in Ue era mediamente pari al 2,8% del totale del mercato del lavoro. Una quota contenuta, ma che è rimasta stabile negli anni e varia ampiamente da un paese europeo all’altro.

È importante evidenziare che la misura della sottoccupazione non è oggettiva, ma viene fatta a partire dalla sensazione del lavoratore di poter lavorare più ore di quanto non faccia abitualmente.

L'incidenza della sottoccupazione in Ue ha visto un andamento irregolare. Analizzando i dati relativi ai paesi più popolosi (Germania, Francia, Italia e Spagna), vediamo che il dato era molto elevato nel 2009 in Francia e Spagna (pari rispettivamente al 6% e al 4,1%), mentre in Germania si attestava al 3,2% e l'Italia riportava la cifra più bassa (1,6%).

In Francia e Germania si è poi registrato, negli anni, un graduale calo (rispettivamente di 1,7 e 1,8 punti percentuali). Mentre in Spagna si è verificato un incremento che ha portato questa componente della forza lavoro a toccare il 6,5% nel 2014, per poi calare progressivamente fino al 4,8% nel 2020 (e registrare un lieve aumento nel 2021). Anche in Italia la cifra è più elevata nel 2021 rispetto al 2009: 3%, ovvero 1,4 punti percentuali in più rispetto al dato di 11 anni prima.

Il lavoro part-time, una questione di genere

La sottoccupazione è un fenomeno che colpisce maggiormente le donne rispetto agli uomini. Pur essendo mediamente più istruite, ad oggi in Ue le donne lavorano ancora meno degli uomini. A causa di pregiudizi sociali e culturali sui ruoli familiari,
spesso sono costrette più dei loro colleghi maschi a scegliere occupazioni con meno ore, che permettano loro di dedicarsi principalmente alla cura della famiglia e della casa. Condizioni dettate da una forte disparità di genere che ancora incide in Europa.

Una quota che nel caso degli uomini è pari invece ad appena l’1,8%. Il lavoro a tempo parziale ha quindi un'incidenza più che doppia tra le donne. Un dato che però varia ampiamente da paese a paese.

Il dato più elevato lo registra la Spagna, dove il 7,6% delle donne svolge un lavoro con un quantitativo più basso di ore (contro il 2,8% degli uomini). Seguono i Paesi Bassi (7,5%) e la Francia (6,3%). L'Italia (4,2%) è solo leggermente al di sopra della media Ue. Mentre agli ultimi posti si trovano alcuni paesi dell'Europa centrale e orientale - in particolare la Bulgaria (0,3%, senza alcuna differenza di genere), la Repubblica Ceca e la Slovacchia (entrambe con 0,5%). La Romania è l'unico stato Ue in cui questa cifra risulta più elevata tra gli uomini (1,9% contro 0,7%).

Da sottolineare inoltre che, considerando i punti di divario, le maggiori disparità di genere si registrano in Spagna (4,8 punti percentuali), Francia (3,9) e Paesi Bassi (3,6).

Un focus sull'Italia

Approfondendo la situazione interna al nostro paese, a livello regionale emerge una forte eterogeneità, da leggere con particolare attenzione. A un primo sguardo, vediamo che tra i lavoratori part-time l'incidenza femminile è maggiore al nord.

Nelle province autonome di Bolzano e Trento e in Veneto più dell'80% dei lavoratori part-time sono di sesso femminile. Seguono sotto questo aspetto la Valle d'Aosta (78,6%) e la Lombardia (77,2%). Mentre le cifre più basse si riscontrano in Calabria (55,4%), in Sicilia e in Campania (entrambe intorno al 60%).

Ma bisogna tenere conto del fatto che l'occupazione è diversa nelle varie regioni e che ad esempio nel meridione è molto più elevato il tasso di inattività e molto più basso quello di occupazione, soprattutto tra le donne. Se anziché considerare il numero di donne sul totale dei lavoratori a tempo parziale analizziamo la composizione dell'occupazione divisa per genere, vediamo che in tutta Italia, in maniera praticamente invariata, la sottoccupazione è più marcatamente un fenomeno femminile.

Circa il 24% di tutte le occupate ha infatti un impiego part-time, con variazioni minime a seconda della macroarea.

Bisogna evidenziare che dati risultano in questo caso molto più elevati rispetto a quelli forniti da Eurostat perché questi ultimi consideravano la quota sul totale della forza lavoro allargata, che comprende disoccupati, occupati e inattivi (sia quelli disponibili ma non alla ricerca di un impiego che quelli alla ricerca ma non disponibili), laddove invece Istat considera soltanto gli occupati, siano essi dipendenti o indipendenti.

Differenze geografiche maggiori sono invece riscontrabili tra gli uomini. Nella macoregione del nord-est l'incidenza del lavoro a tempo parziale è pari al 6,5%. Una cifra che invece al centro si attesta al 9,3% e al sud raggiunge il 10,3%.

Foto: Vanna Phon - licenza

L'articolo In Europa molti cittadini lavorano meno di quanto vorrebbero proviene da Openpolis.

A una prima lettura, effettivamente la quota di stranieri sul totale dei detenuti nelle carceri italiane ed europee eccede la quota di stranieri sulla popolazione totale. Questo dato va però letto in maniera critica, tramite una serie di correttivi. In primis, bisogna considerare che le condizioni socio-economiche in cui versano i cittadini stranieri sono mediamente inferiori rispetto a quelle degli autoctoni. E il disagio socio-economico è strettamente legato alla criminalità.

In secondo luogo, c’è la questione dell’irregolarità, una condizione che costringe le persone all’illegalità e quindi inevitabilmente al crimine – e che infatti caratterizza la maggior parte degli stranieri che commettono reati. Infine, un elemento rilevante è la tipologia di reato commesso, che ha caratteristiche differenti tra gli stranieri rispetto agli autoctoni – di solito parliamo di crimini minori, puniti tramite pene di durata inferiore.

Più stranieri, società meno sicure?

Una prima questione da notare è che, nonostante la tendenza a criminalizzare i migranti, analizzando i dati vediamo che in Europa le società non sono diventate meno sicure a fronte a fronte dell’aumento della componente straniera della popolazione, e in particolar modo di una parte di questa (i richiedenti asilo), strutturalmente più esposta a una potenziale condizione di irregolarità.

Nei grandi paesi europei (Germania, Francia, Italia e Spagna), nel 2021 il numero di richiedenti asilo è stato decisamente più elevato di quello registrato nel 2012. Nel caso di Francia e Germania, parliamo di un dato doppio, nel caso dell'Italia triplo. Per quanto riguarda la Spagna addirittura la cifra è oltre 20 volte quella del 2012.

Si tratta di un incremento che ha avuto un andamento irregolare negli anni. In tutti questi paesi ma soprattutto in Germania, negli anni tra il 2014 e il 2017, in corrispondenza della cosiddetta "crisi dei rifugiati", c'è stato un picco negli arrivi. In Germania sono arrivati a 745mila nel 2016, in Italia a circa 129mila nel 2017, e in seguito la cifra è calata, per poi registrare un lieve aumento tra il 2020 e il 2021.

Fatta eccezione per questa irregolarità, l'andamento generale è stato verso un progressivo aumento del numero dei richiedenti asilo. Parallelamente tuttavia non si è registrato nessun aumento della criminalità nei paesi analizzati, con l'eccezione della Spagna.

Solo in Spagna tra il 2010 e il 2018 (ultimo anno per cui sono disponibili i dati di tutti i paesi) si è registrato un aumento nel numero di condannati (+20,9%), passato da circa 25mila a 30mila. In Germania, Francia e Italia si è invece assistito a una contrazione, particolarmente significativa in Francia (-32,4%).

Questi dati ci mostrano che, a fronte di un aumento della componente straniera della popolazione, le società europee non sono diventate meno sicure. Anzi, complessivamente la criminalità ha registrato una lieve riduzione.

Le condizioni socio-economiche e la criminalità

Mediamente, il tasso di delittuosità risulta più elevato tra gli stranieri piuttosto che tra i cittadini autoctoni, ma questa affermazione necessita di una serie di specificazioni.

In primo luogo, come accennato, un aspetto fondamentale della criminalità è che spesso essa è determinata dal disagio socio-economico. Si tratta di una dimensione che bisogna considerare quando si parla di criminalità straniera, perché ad oggi in Europa i cittadini stranieri sono significativamente più esposti alla povertà rispetto agli autoctoni.

Fatta eccezione per 3 stati, caratterizzati peraltro da una bassa percentuale di residenti stranieri (Bulgaria, Ungheria e Repubblica Ceca), in tutta l'Unione europea gli stranieri risultano più esposti alla povertà e all'esclusione sociale.

Le quote più elevate le registrano i paesi dell'Europa meridionale (Spagna, Grecia e Italia), mentre quelle più basse si riscontrano in alcuni paesi dell'Europa orientale.

Ma la forbice più ampia rispetto ai residenti autoctoni, oltre alla Spagna, si riscontra anche in Svezia e in Francia. In Svezia, in particolare, quasi il 44% degli stranieri è a rischio, una cifra che scende al 14% nel caso dei cittadini svedesi. Una situazione analoga è quella francese, dove questo stesso dato si attesta rispettivamente al 44% e al 15%.

Gli stranieri e la criminalità

Come accennato, sappiamo anche che nella maggior parte dei casi a commettere crimini sono stranieri irregolari, ovvero persone presenti in Italia ma sprovviste di permesso di soggiorno.

Come riporta Idos, il ministero dell'interno nel 2017 ha stimato che il 67,5% dei casi coinvolgono persone presenti irregolarmente sul territorio italiano - più di due su tre. In merito a questo dato è importante sottolineare che le persone irregolari sono molto più esposte alla criminalità, perché vivendo nell'illegalità sono impossibilitate a trovare un impiego regolare o ad accedere a misure di assistenza - una serie di fattori che fanno sì che la delittuosità sia più diffusa.

Secondo uno studio del 2016, se consideriamo soltanto gli stranieri regolari il tasso di delittuosità sarebbe invece analogo a quello degli italiani. Generalmente comunque vale la pena notare che gli stranieri, regolari e non, commettono crimini differenti rispetto a quelli che commettono gli italiani. Parliamo perlopiù di crimini considerati meno gravi, e questo è rispecchiato nella durata della pena.

Come mostrano i dati Antigone, la forbice tra detenuti stranieri e italiani aumenta all'aumentare della pena. I primi costituiscono quasi la metà di tutti i detenuti che scontano pene inferiori a 1 anno, ma appena il 12% di quelle superiori ai 20 anni. Una cifra che scende ulteriormente nel caso della pena più grave, l'ergastolo.

A questo si aggiunge, come sottolinea il dossier Idos, che gli stranieri compiono più spesso reati "all'aperto", per strada, dove sono più facilmente individuabili.

Inoltre, sul numero di detenuti pesa anche il fatto che, da un punto di vista giuridico, gli stranieri risultano svantaggiati rispetto agli italiani. Solitamente, come sottolinea lo studio sopracitato, hanno più difficoltà ad accedere alle misure alternative al carcere, come la detenzione domiciliare, l'affidamento in prova e il regime di semilibertà.

Oltre al fatto che statisticamente la popolazione straniera risulta più esposta al crimine perché solitamente caratterizzata da una prevalenza di giovani maschi, spesso senza famiglia: caratteristiche che in tutte le nazionalità risultano correlate con una maggiore delittuosità.

Ci sono quindi una serie di ragioni che ci fanno capire che relazione tra immigrazione e criminalità è molto complessa. Eppure i media e i politici spesso la dipingono con toni semplicistici. Per capire perché questo avviene e attraverso quali espedienti, abbiamo posto alcune domande a Marcello Maneri, professore di sociologia dei processi culturali e comunicativi all'università di Milano-Bicocca.

Negli anni sono aumentati gli arrivi di migranti, eppure non è aumentata la criminalità generale. Perché invece viene spesso fatto un collegamento tra i due fenomeni?

Il collegamento non ha mai a che vedere con i numeri reali: né con la quantità di migranti né con la quantità di reati e così via, perché i problemi sociali fanno carriera secondo logiche che non hanno a che vedere con l’oggettività del problema stesso, ma perché ci sono persone che li portano avanti. Nel caso specifico dell’Italia, non c’è una relazione (ma non c’è mai, in generale) tra il numero di reati e la reazione sociale. L’apparizione di un nuovo problema nell’arena pubblica, paradossalmente, può avvenire in assenza totale del fenomeno stesso, o più spesso attirando l’attenzione su certi comportamenti a scapito di altri altrettanto problematici.

In Italia la criminalizzazione dei migranti è avvenuta giocando sulla paura, mettendo in risalto il tema dell’insicurezza, inteso esclusivamente nei termini della possibilità di essere vittimizzati da persone di origine straniera (dove insicurezza e immigrazione vengono usati come sinonimi). Alcune persone hanno tratto profitto e seguito elettorale dal fatto di essere riuscite ad accreditare questo come un problema sociale saliente, a volte addirittura il più importante, come è successo nelle campagne elettorali del 2008 e del 2018, quando le elezioni sono state vinte esattamente su quel tema. Questi sono i fattori che portano a certe definizioni di problemi sociali e alla loro salienza nell’arena pubblica.

Se poi dall’altra parte ci sono delle controparti politiche che non sono abbastanza vigorose nel contrapporre un discorso alternativo (il che è successo in tutta Europa), allora la definizione del problema sociale diventa facilmente quella egemonica, data per scontata da tutti.

Perché, anche nei momenti in cui gli sbarchi sono meno discussi da media e politica e in cui non c'è nessuna emergenza, un episodio di criminalità causa comunque più scalpore quando è commesso da un migrante?

Ci sono dei cicli di criminalizzazione che sono avvenuti, normalmente quando il centrosinistra era al governo o appena il centrodestra aveva vinto le elezioni. Il centrodestra accusa il centrosinistra di essere buonista, di essere tollerante se non complice, addirittura ispiratore dei crimini degli immigrati, e quando è al governo deve far vedere di usare il pugno di ferro e di fornire soluzioni. Con i governi tecnici non si è potuto fare questo gioco e il tema è stato meno al centro dell’attenzione. Ma anche quando non è al centro dell’attenzione non è che lo straniero non sia facilmente criminalizzato. Questo ha a che fare con tante altre dinamiche, un po’ il fatto che è un tema che fa gioco alla destra e rispetto al quale il centrosinistra si sente perdente.

Poi si può fare una distinzione tra categorie marcate e non marcate. Prima che ci fosse un’immigrazione straniera in Italia e che ci fosse una consapevolezza del fenomeno, negli anni ‘80, nei giornali italiani si trovavano molti articoli come "delitto d’onore: meridionale spara a moglie e figli”, oppure su furti e truffe, si citava spesso la provenienza meridionale, anche se la maggior parte dei reati li commettevano i settentrionali. Ma questo non si diceva, non veniva reso saliente. Lo stesso vale adesso per gli stranieri. Non si dice “italiano uccide, italiano spara, italiano ruba”, non viene evidenziato, reso saliente e memorizzato, perché la categoria “italiano” (e prima “settentrionale”) non è marcata.

Secondo lei è lo straniero ad essere criminalizzato o c'è una specificità nella figura del migrante?

Questa domanda può essere interpretata in vari modi. Con “stranieri” si può intendere funzionari di compagnie finanziarie, i cosiddetti  expats, insomma gli immigrati ricchi, o anche i turisti. Ma forse la risposta è la stessa in tutti questi casi. Nel razzismo nei confronti degli immigrati c’è una fortissima componente che non ha tanto a che vedere con la loro diversità oggettiva, cioè il fatto di non essere italiani, anche se questa ovviamente rientra nella rappresentazione, nei discorsi sull’identità, sulla minaccia culturale ecc.

Quello che è un elemento molto importante anche se spesso trascurato è la paura dei poveri o lo stigma verso i poveri. Molte rappresentazioni dei migranti in Italia sono simili a quelle della prima metà dell'ottocento di fronte al fenomeno dell’inurbamento per esempio a Parigi: i miserabili di Hugo venivano descritti con modalità molto simili. C’è in un certo senso la tendenza, in società fortemente inegualitarie, ad aver paura di chi è stato più deprivato e potrebbe avere dei comportamenti reattivi che potrebbero indurlo a contestare questa sua posizione subordinata.

In secondo luogo c’è la tendenza a naturalizzare questo stato di subordinazione, quindi a descriverlo non come esito di rapporti sociali di sfruttamento e discriminazione, di mancanza di diritti, ma come la natura stessa di queste persone. I meridionali venivano descritti come pigri, oziosi, e spesso sono rappresentati così anche gli stranieri. In generale c’è un’attenzione molto forte verso i crimini commessi dalle persone più umili e una certa sbadataggine verso quelli, anche sistemici, compiuti da ricchi. Certo se hanno uno status di celebrità se ne parla, fanno notizia. In generale, però, lo sguardo dei mezzi di informazione e del mondo politico è quello di certi ceti sociali. Giornalisti e politici non vengono da ceti umili. Quindi guardano ai più umili con paura, diffidenza e difficoltà di comprensione. 

Quello della criminalizzazione dei migranti è un problema sentito in tutta Europa, ma la questione viene affrontata in maniera omogenea nei vari paesi o esistono modelli differenti?

Innanzitutto con il concetto di criminalizzazione parliamo di un fenomeno ancora più ampio, che vuol dire costruire legislativamente e normativamente con delle pratiche istituzionali alcuni soggetti come potenzialmente criminali. Nel momento in cui si illegalizzano le migrazioni, si stanno già producendo dei criminali - perché le persone continueranno a scappare dalle violenze. Questo già fa parte del processo di criminalizzazione.

Ma se per criminalizzazione intendiamo semplicemente la rappresentazione di questi soggetti come criminali, il discorso che lega criminalità e immigrazione, allora va detto che in primo luogo non ci sono ricerche strettamente comparative o almeno io non ne ho trovate che ci permettano di dire esattamente quali sono le differenze sulla base di dati rigorosi. Ma c’è un’abbondante letteratura, anche se non comparativa, che ci spinge a credere che i vari paesi abbiano attraversato varie fasi in momenti diversi.

L’Italia è stato un paese che negli anni 90, nella seconda metà degli anni 2000 e alla fine del decennio successivo ha attraversato delle virulente e violente campagne di criminalizzazione dei migranti, più di altri paesi. In altri momenti non c’è invece stata tutta questa differenza, ad esempio nel caso dei famosi stupri di Colonia (un milionesimo degli stupri che avvengono in Europa), di cui tutti sanno qualcosa. Era un momento in cui in Germania si rappresentavano i flussi migratori come “crisi dei rifugiati”, espressione che non si è usata nel caso dell’Ucraina, dove in due settimane sono arrivate più persone che in un anno di crisi di rifugiati. C’era un contesto di forte tensione politica e sociale, molto costruita.

Sono dinamiche presenti in tutti i paesi ma con periodizzazioni diverse e a volte anche con configurazioni diverse. Nel Regno Unito ad esempio il discorso criminalizzante è ancora più acceso e violento quando è fatto dai tabloid, ma non è fatto dai broadsheet, mentre in Italia è fatto in modo meno violento ed esplicito, ma è generalizzato, anche dall’informazione mainstream. Ci sono quindi differenze nelle periodizzazioni, nella distribuzione del discorso tra le varie testate giornalistiche e componenti politiche (ricordiamo che in Spagna fino a un anno fa non esisteva un partito xenofobo, unico caso in Europa insieme al Portogallo), quindi sì, ci sono delle differenze.

Conta anche il fatto che in altri paesi magari prevalgono temi che non sono tanto sentiti in Italia, i quali  tolgono quindi spazio a questo discorso. Il tema dell’identità è fortissimo in Francia per esempio. Fatte salve queste differenze però le logiche sono le medesime.

Quanto pesa secondo lei il modo in cui migranti e stranieri vengono rappresentati a livello mediatico e quali sono gli strumenti grafici e narrativi che vengono utilizzati per criminalizzarli?

Ci sono tantissimi modi. Il primo è semplicemente l’attenzione. Quando vennero violentate una ragazza al parco della Caffarella a Roma e una a Guidonia da dei ragazzi stranieri, la Repubblica (un giornale non di destra né xenofobo) gli dedicò centinaia di articoli, quindi l’attenzione è la prima cosa. Le violenze da parte di italiani non hanno mai ricevuto una copertura simile.

La seconda cosa sono le strategie referenziali (in che modo vengono chiamate le persone). Si mette in primo piano la provenienza straniera, variabile a seconda dei cicli di cui parlavo prima, a volte nel titolo altre volte nel testo ma si fa in ogni caso, anche quando non è pertinente per la comprensione della notizia. Una cosa che è in contraddizione con moltissimi codici deontologici. Se sapere che vieni dalla Tunisia non mi serve a capire, perché dirlo? È come dire “persona con i ricci fa una rapina”. Fissa nella memoria in modo marcato questa categoria di provenienza come categoria che ci aiuta a capire perché è stata fatta questa cosa.

Oppure, quando vennero compiute delle violenze sessuali a Rimini nel '97 i media di tutto il paese hanno iniziato a tematizzare la notizia, leggendola sotto l’angolatura “violenze sessuali & immigrazione”. I giornali predispongono a volte degli specchietti come “migranti e criminalità” citando tutti gli episodi simili, perché la notizia è stata tematizzata in questo modo, non come, invece, giovani violentatori o maschi violentatori, ma come stranieri violentatori. A questo punto cercano notizie simili e ci dicono che quella è la chiave interpretativa per capire quello che è successo. Implicitamente ci stanno dicendo questo. Tutti questi sono modi in cui giornali e telegiornali danno un senso all’evento. Non è interessante fare informazione dicendo “tizio ha fatto x a caio in quel posto”, invece dire “l’ondata dei serial killer” ci dà l’idea di un fenomeno nuovo e quindi diventa interessante giornalisticamente. Spesso purtroppo ci si basa sulla caratteristica della provenienza.

Poi c’è anche l’uso delle fotografie: il violentatore italiano non viene mai ritratto, la sua foto non viene pubblicata sul giornale, perché potrebbe querelare, invece con gli stranieri si fa. Infine nel linguaggio, l’uso delle generalizzazioni, il plurale generico (“un altro evento che si aggiunge alla lunga lista dei crimini commessi dagli immigrati)”, un modo per dire “questo non è un fatto singolo ma si lega a tanti altri fatti”.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Emiliano Bar - licenza

L'articolo La strumentalizzazione del rapporto tra criminalità e migranti proviene da Openpolis.