Il portale, che mette a disposizione anche lo scarico di open data, è un primo importante risultato raggiunto dalla campagna Open Olympics 2026, avviata nei mesi scorsi da una folta rete associativa, di cui fa parte anche la Fondazione Openpolis.

Da mesi le organizzazioni di Open Olympics chiedono piena trasparenza rispetto alle infrastrutture e alle opere connesse all’evento.

Parliamo di circa 5,7 miliardi di euro di investimenti pubblici, di cui 1,6 miliardi per la realizzazione dei giochi e ben 4,1 miliardi per opere ad essi connessi.

Diventa perciò fondamentale un monitoraggio sia istituzionale che civico dell’impiego di questa mole di risorse, per valutare come gli investimenti impattano sulle comunità locali e sull’ecosistema, e al fine di limitare le infiltrazioni della criminalità organizzata negli appalti per la realizzazione delle opere.

È sufficiente un dato: il 68% dei fondi destinati alle opere saranno assorbiti per la costruzione di 45 strade, per un costo che sfiora i 3 miliardi, secondo il report di Open Olympics, aggiornato all’aprile scorso.

L’impatto dei giochi sui territori

Le olimpiadi invernali avranno un impatto su molte regioni del nord del paese. La Lombardia da sola assorbirà oltre metà delle opere (il 52%) e dei relativi costi (47%). Ma anche il Veneto sarà interessato dai giochi. Infatti, le 13 opere ospitate (che compongono il 16% del totale) peseranno per il 33% sui fondi mobilitati per le infrastrutture. Saranno interessate in misura minore, ma comunque impattante, anche le province autonome di Bolzano e Trento.

Per questo già nel 2021 è stata costituita la Simico (Società Milano Cortina) SpA, una società pubblica in house partecipata da tutte le istituzioni interessate dalle opere: ministero dell’economia e ministero dei trasporti (al 35% ciascuno), Regione Lombardia e Regione Veneto (al 10% ognuna) e le due province autonome di Bolzano e Trento, con una quota del 5% per una.

Ed è proprio la stessa Simico ad aver pubblicato la sezione data driven Open Milano Cortina 2026, dove da alcuni giorni è possibile conoscere i dettagli per tipologia di intervento, aree geografiche e stato di avanzamento delle opere. Si tratta certamente di un passo in avanti in termini di trasparenza, ottenuto anche grazie alla pressione della campagna pubblica Open Olympics.

Tuttavia, il portale (e in particolare gli open data disponibili) lascia ancora a desiderare rispetto alle informazioni su aggiudicatari delle gare di appalto e sui subappalti assegnati, oltre che su alcuni aspetti di usabilità della piattaforma.

Per questo è importante continuare a monitorare il piano di investimenti di questa ingente quantità di risorse pubbliche destinate ai giochi olimpici e paraolimpici, che il nostro paese ospiterà tra poco più di un anno.

Oltre alla prevenzione dei rischi per le infiltrazioni criminali e all’utilizzo delle risorse in modo rispettoso nei confronti delle comunità locali, c’è anche l’aspetto ambientale a preoccupare la rete che anima la campagna Open Olympics.

Una delle richieste, infatti, riguarda una maggiore chiarezza rispetto all’impronta di carbonio delle opere olimpiche. Si tratta di un modo per stimare la quantità di emissioni di gas serra rilasciate nell’atmosfera: un elemento importante per comprendere meglio quali saranno le ricadute in termini ambientali delle olimpiadi, di cui si parlò già in fase di candidatura di “giochi a impatto zero“.

Insomma, siamo di fronte a un obiettivo raggiunto attraverso la pressione della società civile sui decisori pubblici. Ma c’è ancora molta strada da fare.

Foto: Lombardia Notizie – licenza

L'articolo Il primo importante obiettivo raggiunto dalla campagna Open Olympics proviene da Openpolis.

La questione è tornata di attualità negli scorsi giorni a causa di una polemica interna al Partito democratico (Pd). La nuova segretaria Elly Schlein infatti ha sottolineato come la legge escluda la possibilità di un terzo mandato. Una posizione che l’ha posta in aperto conflitto con il presidente della Campania. Già da tempo infatti Vincenzo De Luca ha espresso la sua volontà di ricandidarsi nonostante stia attualmente svolgendo il suo secondo incarico.

Ma la questione non riguarda solo De Luca. Rimanendo in area Pd infatti sembra che anche il presidente della Puglia Michele Emiliano sia intenzionato a ricandidarsi, nonostante il limite posto dalla legge nazionale.

Ma un discorso analogo vale anche per alcuni presidenti di centro destra, come Luca Zaia (Lega), che in Veneto è già al terzo mandato, e Giovanni Toti (Forza Italia), al secondo incarico in Liguria.

Più in generale comunque, tutto il fronte dei presidenti di regione sembra contrario a questo limite. Una posizione discutibile, anche se certamente un intervento per uniformare la materia in tutte le regioni sarebbe più che opportuno.

Il limite dei due mandati e una legge ampiamente disapplicata

Come accennato, il divieto di ricoprire per più di due volte consecutive il ruolo di presidente di regione è chiaramente stabilito da una legge nazionale.

Questa norma, attuativa dell’articolo 122 della costituzione, sembra in effetti piuttosto chiara, almeno a una prima lettura.

Di diverso avviso però si sono mostrati diversi giudici di merito, quando la questione si è posta prima in Lombardia ed Emilia-Romagna, con gli ex presidenti Formigoni e Errani, e poi in Veneto, con l’attuale presidente Zaia.

Queste decisioni, pur riguardando casi parzialmente diversi, si sono basate sull’orientamento adottato fino a quel momento dalla corte costituzionale e dalla corte di cassazione. La questione centrale riguarda il fatto che una legge quadro non dovrebbe essere specifica. I principi fondamentali che esprime quindi non dovrebbero essere applicati direttamente.

Secondo questa interpretazione dunque, la legge 165/2004 non inserisce direttamente un limite di due mandati, ma piuttosto l’obbligo per le regioni di inserire tale limite nella legge elettorale.

In aggiunta l’articolo 5 della legge costituzionale 1/1999 prevede che nelle more dell’adozione di nuove leggi elettorali regionali si applicano le regole previste in precedenza. Regole che non includevano alcun limite di mandati.

Un po’ diverso invece è il caso del Veneto. Qui infatti nel 2012 la prima giunta guidata da Luca Zaia ha approvato una legge elettorale regionale inserendo il limite dei due mandati. Una norma transitoria della legge elettorale tuttavia ha previsto che tale limite si applicasse esclusivamente agli incarichi ricoperti dopo l’approvazione della legge stessa.

I presidenti in carica al secondo o terzo mandato

Con queste premesse si potrebbe dunque pensare che il limite dei due mandati sancito con legge nazionale non sia effettivamente applicabile, almeno per quelle regioni che non hanno disciplinato la materia. La questione però, come vedremo, risulta più complicata di così.

Attualmente sono 7 le regioni in cui il presidente è al secondo, se non al terzo, mandato consecutivo: Campania, Emilia-Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Liguria, Lombardia, Puglia e Veneto.

Tra queste però 4 regioni hanno inserito nella propria legge elettorale il limite dei due mandati e quindi, a legislazione vigente, i presidenti in carica non dovrebbero avere appigli per ricandidarsi.

Le regioni che non prevedono un limite ai mandati

Per i presidenti di Puglia, Campania e Liguria invece la situazione è un po’ diversa. Le leggi elettorali di queste regioni infatti non prevedono alcun limite ai mandati dei presidenti, o almeno non esplicitamente. In ciascuna di queste leggi in effetti è incluso un passaggio in cui si afferma l’applicabilità di altre norme non incompatibili.

Questi tre casi comunque presentano una significativa differenza rispetto a quelli sin qui analizzati. Le leggi elettorali delle 3 regioni citate infatti sono tutte successive all’approvazione della legge quadro (2004).

Ricandidandosi quindi i presidenti si esporrebbero al rischio di ricorsi da parte dei propri avversari politici e a un possibile rinvio alla corte costituzionale. Per quanto complessa resti la materia, la consulta si troverebbe quindi a giudicare delle leggi elettorali regionali che hanno chiaramente ignorato i principi generali stabiliti con legge della repubblica. Lo stesso peraltro potrebbe accadere se una o più di queste regioni scegliesse di adottare la strategia usata in Veneto.

Certo resta aperta la questione dell’autoapplicazione di quella che dovrebbe essere una legge quadro. Tuttavia se è vero che i giudici di merito in passato hanno seguito l’orientamento espresso dalle due massime corti italiane è altrettanto vero che la corte costituzionale non si è mai occupata direttamente di questa specifica questione.

Inoltre nel corso degli anni l’orientamento del giudice delle leggi si è evoluto, interpretando in modo meno rigido il principio secondo cui una legge quadro non può mai essere autoapplicativa.

D’altronde se venisse confermata la prevalenza della legge regionale, il rischio sarebbe quello di permettere ai presidenti di eludere il divieto posto dalla legge nazionale evitando semplicemente di legiferare.

La posizione dei presidenti e una possibile riforma

Al di là di queste considerazioni però, come accennato, i presidenti di regione sembrano voler superare in un modo o nell’altro il limite imposto dalle norme statali in vigore.

Sia il governatore del Veneto Zaia che quello della Campania De Luca ad esempio, hanno esplicitamente contestato la ratio di questa norma. Pur esprimendosi in modo differente entrambe le loro argomentazioni contestano che tale limite sia imposto, a parer loro senza ragioni, solo ai sindaci e ai presidenti di regione. Mentre al contrario nessun limite si applica ai membri del governo, ai parlamentari (europei e nazionali) ai consiglieri regionali o comunali.

Tuttavia nell’ordinamento italiano questi sono gli unici 2 incarichi monocratici al vertice di un organo politico esecutivo cui si accede con elezione diretta sul modello del presidenzialismo americano. Incarichi che peraltro sono titolari di un potere notevole nell’ambito del proprio livello di governo. Non a caso anche il modello americano prevede questo limite per il ruolo di presidente, mentre lo stesso non vale per i suoi ministri o per i parlamentari.

D’altronde è la stessa legge quadro a esprimere esplicitamente questa distinzione. Il vincolo infatti è imposto solo nel caso in cui sia adottata una legge elettorale che prevede l’elezione diretta del presidente. Se una regione si dota invece di un modello istituzionale di tipo parlamentare, come ad esempio la Valle d’Aosta, tale limite non si applica.

La posizione ufficiale della conferenza delle regioni risulta più moderata rimanendo nondimeno piuttosto decisa. Recentemente interpellata rispetto alle proposte di legge di riforma delle province la conferenza ha infatti sostenuto la necessità di portare a 3 il limite di mandati. Anche in questo caso però il limite è inteso dal momento dell’approvazione delle nuove leggi regionali. In questo modo dunque si annullerebbero i mandati passati o in corso. Un previsione che consentirebbe (se eletti) ai presidenti al secondo incarico di arrivare fino a un quinto mandato.

Certo non è affatto scontato che il governo decida di spendersi su questa questione. Bisogna tenere presente comunque che i presidenti di regione sono figure importanti, tanto nel panorama politico generale quanto nei rispettivi partiti. Non si può quindi escludere che la maggioranza, a maggior ragione nell’ambito di una riforma degli enti locali, decida di avallare la loro posizione.

In ogni caso se questo non dovesse accadere almeno i presidenti di Campania, Puglia e Liguria potrebbero comunque decidere di candidarsi. Un eventuale sentenza che dichiari illegittimo il terzo mandato arriverebbe infatti, con tutta probabilità, dopo le elezioni.

Foto: Vincenzo De Luca (Facebook)

L'articolo I presidenti di regione e il limite dei due mandati proviene da Openpolis.

Si prevede che nel 2050 i lombardi con almeno 65 anni saranno il 32% della popolazione, a fronte del 22,9% attuale.

Per questo motivo, la sanità territoriale nella regione, così come quella del paese, è destinata ad attraversare una profonda ristrutturazione, mediante i fondi del Pnrr.

Dall’istituzione di case della comunità – luoghi di prossimità a cui i cittadini possono accedere per l’assistenza primaria – a quella di ospedali di comunità – piccole strutture (20 posti letto) per consentire un’accoglienza intermedia tra il ricovero a casa e quello in ospedale.

Per questi due investimenti alla Lombardia sono destinati 428,4 milioni di euro, su 3 miliardi complessivi. Nello specifico, 277,2 milioni andranno alla creazione di 199 case della comunità. Tutte classificate come hub, quelle principali che erogano servizi di assistenza primaria, attività specialistiche e di diagnostica di base.

Per quanto riguarda gli ospedali di comunità sono 66 quelli previsti in Lombardia, per un importo complessivo dal Pnrr di 151,2 milioni di euro. In 52 casi si tratterà di interventi di ristrutturazione, in altri 2 si procederà con l’abbattimento e la successiva ricostruzione, mentre per 12 progetti è prevista una nuova costruzione o l’ampliamento di strutture esistenti.

A seguito di questi interventi nella regione è prevista la realizzazione di 1,99 case della comunità e 0,66 ospedali di comunità ogni 100.000 abitanti. Nelle aree interne il rapporto salirà rispettivamente a 3,85 e 1,83.

Anche nei territori più periferici, così come nel resto della regione, le case della comunità previste sono tutte classificate come hub, a fronte di una media nazionale del 52% di case spoke nelle aree interne.

L'articolo Come interverrà il Pnrr sulla sanità territoriale in Lombardia proviene da Openpolis.

Ma la politica non è fatta solo di leader nazionali e, per quanto importanti siano queste novità, la questione di genere va analizzata a tutti i livelli. Con l’insediamento dei nuovi consigli regionali in Lombardia e Lazio gli organi rappresentativi delle regioni italiane sono di nuovo tutti in carica. Possiamo quindi verificare come sono cambiati gli equilibri di genere da questo punto di vista.

Regioni e norme sull’equilibrio di genere in consiglio

Per analizzare la dinamica di genere all’interno delle giunte e dei consigli regionali bisogna innanzitutto tenere presente che, come stabilito dalla costituzione (art. 122), sono gli statuti e le leggi regionali a disciplinare i meccanismi di elezione del consiglio e del presidente della giunta. Questo però avviene nel quadro di una disciplina di carattere nazionale.

In materia di equilibrio di genere nel 2012 e poi nel 2016 sono state introdotte delle modifiche alla legge 165/2004. Con questi interventi si è provveduto a definire un quadro comune prevedendo 3 diversi meccanismi a seconda del tipo di legge elettorale adottato dalla regione:

• sistema proporzionale con voto di preferenza – il genere più rappresentato non può eccedere il 60% delle candidature, inoltre devono essere previsti almeno 2 voti di preferenza distinti per genere;
• sistema proporzionale senza voto di preferenza – oltre alla proporzione del 60% i nomi in lista devono essere in ordine alternato di genere;
• sistema uninominale – il totale delle candidature di ciascuna lista deve rispettare il criterio del 60%.

Per le regioni a statuto speciale però il discorso è differente. Queste infatti non devono conformarsi a una norma nazionale, ma solo ai loro statuti. Pur prevedendo questi delle norme più o meno generiche sull’equilibrio di genere (legge costituzionale 2/2001) le regioni a statuto speciale sono dei casi a parte che non possono essere uniformati alla disciplina generale.

Le donne nei consigli regionali

Come abbiamo visto le leggi elettorali regionali intervengono sui candidati prevedendo in particolare che nessun genere sia rappresentato in misura inferiore al 40%. Le ragioni principali di questo approccio sono sostanzialmente due. Intanto intervenendo sui candidati piuttosto che sugli eletti si incide in maniera molto più indiretta sulla libera scelta degli elettori evitando profili di incostituzionalità. La soglia del 40% invece è solitamente accettata come margine entro il quale si può considerare sostanzialmente garantito l’equilibrio di genere.

Tuttavia quando si passa dalla proporzione di candidati a quella degli eletti le cose cambiano significativamente e da almeno il 40% di candidate si passa al 23,5% di consigliere regionali. Una differenza considerevole che porta con sé molte domande su quali siano i meccanismi politici, sociali e culturali alla base della disparità di genere.

In effetti solo nel consiglio regionale dell’Emilia-Romagna le donne raggiungono il 40%. Lazio, Umbria, Veneto e Toscana seguono, superando almeno il 30% mentre in altre 8 regioni la quota di consigliere oscilla tra il 19% e il 29%. Tra queste anche la Lombardia (27,5%) che, come il Lazio, è recentemente andata alle elezioni.

In fondo alla classifica si trovano invece Puglia (13,7%), Friuli-Venezia Giulia (12,2%), Basilicata (9,5%) e Valle d’Aosta (8,6%).

Quantomeno in Puglia, nonostante il basso numero di consigliere, la presidenza dell’aula è stata affidata a una donna (Loredana Capone). Un caso quasi unico nel 2023. L’unica altra regione con una presidente del consiglio è l’Emilia-Romagna (Emma Petitti).

L’andamento storico negli ultimi anni

Nonostante numeri ancora piuttosto bassi è innegabile che l’introduzione di un quadro normativo comune a livello nazionale in materia di equilibrio di genere abbia favorito la crescita del numero di donne nei consigli regionali. Dopo l’introduzione delle modifiche legislative del 2012 e del 2016 le regioni hanno iniziato a integrare le nuove regole nella propria normativa e tra il 31 dicembre 2014 e lo stesso giorno del 2020 si è assistito a un chiaro aumento della presenza femminile. Per gli anni successivi il dato ha continuato a crescere ma in maniera meno marcata.

Un percorso inverso invece è stato seguito dalle giunte regionali. Qui infatti nel 2015 la quota di donne raggiungeva il 34,3% ma nei 5 anni successivi è calata di quasi 10 punti (24,9%). Dopo il 2020 il dato è tornato a crescere ma in maniera molto contenuta. È difficile stabilire con certezza le ragioni di un calo così evidente. Si possono però rilevare 2 elementi significativi, uno di tipo normativo e l’altro politico.

Intanto è importante sottolineare come, contrariamente a quanto avviene per i consigli regionali, non esistono norme nazionali che incentivino l’equilibrio di genere in giunta. Un meccanismo che invece è previsto nei comuni delle maggiori città italiane.

Dal punto di vista politico invece si può osservare come nel 2015, anno di massima rappresentanza femminile nelle giunte regionali, il centrosinistra amministrava 3 regioni italiane su 4. Oggi invece la situazione è ribaltata ed è il centrodestra a governare nella maggior parte delle regioni. Questo dato ovviamente non implica che le amministrazioni di centrodestra siano necessariamente meno attente all’equilibrio di genere. Basti pensare che oggi, come vedremo, l’unica donna alla guida di una regione è un’esponente della Lega, Donatella Tesei.

La disparità di genere nelle giunte regionali

Dopo alcuni anni in cui la quota di donne in giunta è tornata lievemente a crescere oggi il dato nazionale si assesta al 26,6%, circa 3 punti percentuali sopra i consigli regionali (23,5%).

Sono solo 2 le regioni in cui la quota femminile supera il 40%: la Toscana (44,4%) e la nuova giunta regionale del Lazio (45,4%). Precisamente a 1/3 arrivano invece Umbria e Veneto e poco sotto Sicilia, Sardegna (entrambe al 30,8%) e Friuli-Venezia Giulia (30%). Leggermente più basso poi il dato della nuova giunta regionale Lombarda (29,4%).

In fondo alla classifica invece Abruzzo, Marche (entrambe 14,3%), Liguria (12,5%) e Valle d’Aosta. Anche qui la giunta è entrata in carica solo di recente, ma in questo caso nessun incarico è stato conferito a una donna.

È utile specificare che la proporzione non considera i sottosegretari di giunta. Si tratta di un tipo di incarico non previsto dalla costituzione e introdotto solo in alcune regioni. Il caso più significativo è quello della Lombardia, dove i sottosegretari sono ben 4, mentre in Emilia-Romagna, Abruzzo e Molise ne è stato nominato uno solo.

Includere i sottosegretari nel conteggio però non fa che peggiorare la dinamica di genere nelle regioni interessate, visto che quasi sempre l’incarico è conferito a un uomo.

Infine se si guarda agli incarichi di vertice in giunta i dati sono ancora più bassi, in particolare rispetto ai presidenti di regione.

Non che negli scorsi anni il dato fosse molto maggiore. Nel 2015 ad esempio le presidenti di regione erano 2: Debora Serracchiani in Friuli-Venezia Giulia e Catiuscia Marini sempre in Umbria. D’altronde in questa regione è dal 2000 che il vertice della giunta è guidato da una donna.

Cinque invece le regioni con una vicepresidente: Lazio, Veneto, Calabria, Emilia-Romagna e Toscana.

Foto: Donatella Tesei (Facebook)

L'articolo La disparità di genere nelle regioni italiane proviene da Openpolis.

La disciplina nazionale per le elezioni regionali

Fino all’approvazione della legge costituzionale numero 1 del 1999 era il parlamento a stabilire il sistema elettorale da adottare nelle regioni. A partire da quella data invece la materia è stata delegata a specifiche leggi regionali.

La normativa regionale tuttavia deve muoversi nel solco di una serie di principi stabiliti con legge della repubblica. Questi principi sono ricavabili in primo luogo dall’articolo 4 della legge 165/2004 che, tra le altre cose, prevede:

• la definizione di un sistema elettorale che incentivi maggioranze stabili;
• il divieto di mandato imperativo;
• la promozione delle pari opportunità tra donne e uomini nell’accesso alle cariche elettive.

Diverso invece è il caso delle regioni a statuto speciale, tra cui il Friuli-Venezia Giulia. Qui infatti le leggi elettorali devono rispondere, oltre che dei principi costituzionali, della disciplina prevista nei rispettivi statuti regionali.

Altre norme concorrono poi a definire un quadro nazionale di riferimento. Tra queste da ultimo si è inserito il decreto legge 190/2022 con il quale è stato stabilito che, per il solo 2023, le elezioni dovranno tenersi anche di lunedì mattina oltre che di domenica. Una norma che deroga, per un tempo limitato, quanto previsto dalla legge di stabilità 2014 (l. 147/2013, articolo 1 comma 399) che, per ragioni di spesa, aveva previsto di limitare il turno elettorale alla sola giornata di domenica.

Il sistema istituzionale e i seggi in consiglio

In ciascuna delle 4 regioni che andranno al voto il sistema istituzionale prevede l’elezione diretta del presidente, cui è riservato un posto anche in consiglio. Non è invece previsto un eventuale turno di ballottaggio, come avviene ad esempio in Toscana. Per l’elezione dei consiglieri invece, pur presentando alcune importanti differenze, questi sistemi elettorali hanno tutti una struttura simile. Si tratta in sostanza di un sistema proporzionale su base circoscrizionale che include, in forme diverse, metodi per garantire la stabilità della maggioranza ma anche un’adeguata rappresentanza delle opposizioni.

D’altronde pur trattandosi dello stesso tipo di organo, i consigli di queste regioni hanno dimensioni molto diverse e sono eletti in un diverso numero di circoscrizioni. Un aspetto che incide su elementi quali le soglie di sbarramento o l’attribuzione di premi di maggioranza.

Premi di maggioranza e tutela delle minoranze

L’attribuzione del premio di maggioranza avviene in modo diverso in queste 4 regioni.

In Lazio ad esempio 40 seggi sono attribuiti proporzionalmente, mentre i rimanenti 10 servono ad assicurare stabilità alla maggioranza. Infatti se il gruppo di liste collegate al presidente eletto non ha raggiunto il 60% gli vengono attribuiti i seggi necessari a raggiungere tale soglia, ovviamente per un massimo di 10 consiglieri. Nel caso venga raggiunta questa quota i seggi rimanenti sono attribuiti all’opposizione. Da questi calcoli inoltre è escluso il seggio attribuito per legge al candidato eletto presidente.

La conseguenza dunque è che per essere sicuri di ottenere una maggioranza assoluta, le liste collegate al presidente eletto dovrebbero almeno avvicinarsi al 40% dei voti validi.

Il sistema previsto in Lombardia invece attribuisce in maniera più certa una maggioranza alle liste vincitrici. Qui 2 seggi sono attribuiti al presidente eletto e a quello non eletto che ha ottenuto più voti. I rimanenti 78 invece sono ripartiti in questo modo:

• almeno 44 seggi (55%) se il presidente ha ottenuto meno del 40% dei voti validi;
• almeno 48 seggi (60%) se il presidente ha ottenuto il il 40% o più dei voti validi.

In ogni caso alle liste vincitrici non può essere attribuito un numero di seggi che superi il 70%.

Simile è poi il sistema adottato in Friuli- Venezia Giulia. Qui infatti le liste collegate al presidente eletto ricevono:

• almeno il 60% dei seggi se il presidente è eletto con più del 45% dei voti;
• almeno il 55% dei seggi se il presidente è eletto con il 45% dei voti o meno.

I calcoli in questo caso includono il seggio attribuito al presidente. In aggiunta sono previsti dei sistemi a tutela dell’opposizione e delle liste espressione della minoranza slovena.

Infatti le liste non collegate al presidente eletto devono ottenere almeno il 40% dei seggi, incluso il seggio riservato al candidato presidente non eletto che ha ottenuto più voti. Inoltre, nel caso in cui le liste espressione della minoranza slovena non abbiano attenuto neanche un seggio, è previsto uno specifico meccanismo volto ad attribuirgliene almeno uno. A patto che siano raggiunte determinate condizioni.

Infine in Molise la legge elettorale stabilisce che alle liste collegate al presidente eletto siano assegnati tra 12 e 14 seggi. I rimanenti (tra 8 e 6) spettano all’opposizione.

È da notare tuttavia che, stando a quanto affermato da un dossier del senato, non avendo previsto una soglia minima affinché le liste vincitrici ottengano il premio di maggioranza questa legge elettorale è esposta al rischio di essere dichiarata incostituzionale. Su questo stesso punto infatti si è concentrata la sentenza (1/2014) con cui la corte costituzionale ha dichiarato la parziale illegittimità della legge Calderoli (il cosiddetto porcellum).

L’equilibrio di genere nelle leggi regionali

Come anticipato la legge 165/2004 stabilisce alcuni principi a cui le leggi elettorali delle regioni a statuto ordinario devono conformarsi. Tra questi la promozione delle pari opportunità tra generi. Oltre a stabilire il principio però la disposizione elenca anche alcuni criteri cui le regioni devono attenersi a seconda del sistema elettorale scelto: proporzionale con espressione di preferenze, proporzionale senza espressione di preferenze o uninominale.

Le 3 regioni a statuto ordinario che andranno al voto nel 2023 prevedono tutte un sistema proporzionale con preferenza ed è dunque al primo criterio che devono attenersi.

Come è ovvio dunque le leggi regionali del Lazio, della Lombardia e del Molise si sono conformate a questo principio, con una differenza. La regione Lazio infatti ha previsto che le liste debbano necessariamente essere composte in modo che ciascun genere sia espresso per il 50%. In caso di numero dispari è ammessa una sola unità di scarto.

Per il Friuli-Venezia Giulia invece il discorso è differente. La regione infatti non deve conformarsi a una norma nazionale, ma solo al suo statuto, le cui modifiche sono state approvate con legge costituzionale (2/2001). Proprio questa modifica ha introdotto nello statuto il principio di “equilibrio della rappresentanza dei sessi”, ma in modo del tutto generico.

La legge regionale invece ricalca in buona parte la disciplina prevista per le regioni a statuto ordinario, ma non completamente. Anche qui infatti le liste devono essere composte in modo che il genere più rappresentato non superi il 60% delle candidature. In questo caso però non è richiesta la doppia preferenza di genere (legge regionale 17/2007). E in effetti in questa regione la legge elettorale prevede un’unica preferenza che l’elettore può attribuire indifferentemente a una candidata o a un candidato (l.r. 28/2007).

Foto: ministero dell’interno

L'articolo Le regioni al voto nel 2023 proviene da Openpolis.

Interventi che riguarderanno anche la Lombardia, dai primi livelli d’istruzione a quelli più elevati.

L’offerta di asili nido e l’investimento del Pnrr

Partendo dagli asili nido, in Lombardia nel 2020 sono 68mila i posti offerti nei nidi e nei servizi per la prima infanzia, a fronte di circa 230mila residenti con meno di 3 anni nella regione. Ovvero una copertura del 30,5%, al di sotto della soglia del 33% fissata in sede Ue, ma più elevato della media nazionale (27,2%).

Tra le province, quella con la maggiore copertura potenziale è Monza e Brianza con 33,4 posti ogni 100 bambini. Seguono i territori delle province di Bergamo (32,9%) e Pavia (32,8%). Sopra quota 30% anche la città metropolitana di Milano (31,8%), Varese (30,8%) e Lecco (30,2%). Al di sotto di tale soglia le province Cremona (28,8%), Mantova (28,5%), Brescia (26,7%), Como (26,4%), Lodi (26,1%) e Sondrio (23,8%).

Tra i comuni con più residenti tra 0 e 2 anni, molti superano la soglia del 40%. Tra questi, Brescia (43,7%), Monza (42,1%), Bergamo (49,6%), Como (42,6%), Varese (41,8%), Cremona (42,1%), Pavia (44,6%) e Vigevano (48,2%). Nonché altri capoluoghi meno popolosi come Sondrio (40%), Mantova (45,7%) e Lecco (45,3%).

Al di sotto di tale quota, ma comunque oltre la media nazionale, si collocano altre grandi città, a partire dal capoluogo regionale, Milano con 27,9 posti ogni 100 bambini. Nonché Sesto San Giovanni (31,5%), Busto Arsizio (36%) e Cinisello Balsamo (26,8%). Oltre a Milano, l’unico capoluogo sotto la soglia del 40% è Lodi (25,5 posti per 100 minori).

Complessivamente, in Lombardia l’81,4% dei comuni offre asili nido o altri servizi per la prima infanzia, una diffusione molto più capillare di quella media nazionale (59,3%). La quota supera il 90% nei territori di Milano e Bergamo, mentre si attesta al 52,2% in provincia di Pavia.

In questo contesto il Pnrr stanzia 4,6 miliardi sull’investimento per gli asili nido e le scuole per l’infanzia. Di questi, accanto alle risorse che finanzieranno progetti già in essere, è stato varato un bando da 3 miliardi di euro, di cui 2,4 per i soli nidi.

Di tali risorse, stando alle graduatorie pubblicate in agosto, in Lombardia dovrebbero arrivare con il nuovo bando 239,5 milioni di euro per gli asili nido e poli d’infanzia, pari al 9,8% dei 2,4 miliardi di euro stanziati. In termini assoluti, il territorio con i progetti ammessi in graduatoria che cubano più risorse è la provincia di Bergamo (47 milioni), seguita da Milano (39,4 milioni), Mantova e Brescia (circa 22 milioni ciascuno).

Complessivamente nella regione è previsto il finanziamento di 185 progetti. Di questi, 73 sono entrati nelle graduatorie pubblicate lo scorso agosto come ammessi, 112 come riserva. Per 7 dei progetti entrati in graduatoria, è comunque già prevista una successiva rimodulazione degli importi.

Va infatti tenuto presente che quelli pubblicati nelle graduatorie di agosto non necessariamente corrispondono agli importi definitivi: prima della sottoscrizione dell’accordo di concessione potranno essere svolte ulteriori verifiche sull’ammissibilità e per alcuni importi è già prevista una successiva rimodulazione. Altro elemento cruciale è dato dal fatto che, come detto, molti interventi presentano l’indicazione “riserva” nella graduatoria.

Con questi caveat, sulla base delle graduatorie pubblicate in agosto, il singolo progetto con l’importo maggiore è un intervento di demolizione e ricostruzione di poli d’infanzia per il comune di Suzzara (Mantova). Con un importo inizialmente previsto nelle graduatorie di agosto di 10 milioni di euro. Altri 4 progetti nelle graduatorie pubblicate in agosto superavano i 5 milioni: 3 nuove costruzioni di poli d’infanzia nei comuni di Carnago (Varese), Paullo e Cesano Boscone (Milano) e una demolizione con ricostruzione per il comune di Trescore Balneario (Bergamo).

L’ente con più risorse previste in base alle prime graduatorie stile era il comune di Suzzara, con l’unico intervento appena citato. Seguita dalla città di Bergamo (5 progetti da 8,7 milioni complessivi).

La costruzione di nuove scuole 

Un altro aspetto di cui si occupa il Pnrr è la costruzione di nuove scuole sostenibili. Un investimento da 1,19 miliardi per la realizzazione di oltre 200 nuove scuole, di cui 14 previste in Lombardia.

Nella regione, in base ai dati relativi all’a.s. 2020/21, sono presenti 5.692 edifici scolastici. Dal punto di vista della sostenibilità, per 4.094 in quell’anno era stata dichiarata la dotazione di accorgimenti per ridurre i consumi energetici, come la presenza di vetri o serramenti doppi, l’isolamento di coperture e pareti esterne, oppure ancora la zonizzazione dell’impianto termico, che consente un dispendio più accurato per la climatizzazione degli ambienti.

Il 71,93% degli edifici scolastici in Lombardia presenta quindi questo tipo di accorgimenti, molto più della media nazionale (57,5%). Dato che ne fa la terza regione in Italia dove risultano più diffusi, ma che varia tra i diversi territori. Mentre nelle province di Bergamo, Lecco e Sondrio la percentuale di edifici con accorgimenti supera l’80%, in quella di Pavia si attesta al 51,88%. La città metropolitana di Milano – pur superando la media nazionale – si colloca appena sopra l’area pavese, con il 60,71% del patrimonio edilizio scolastico dotato di accorgimenti.

Tra i comuni della regione con più residenti tra 6 e 18 anni, il capoluogo regionale, Milano, si attesta al 39%. Al contrario delle altre maggiori città come Brescia, Monza, Bergamo, Busto Arsizio e Sesto San Giovanni, tutte al di sopra dell’80%. Sopra il 60% anche Como, Cinisello Balsamo e Varese.

Su questa situazione si innestano gli interventi del Pnrr, con una serie di investimenti per l’edilizia scolastica tra cui quelli per la costruzione di nuove scuole. Sono 14 le aree individuate per la Lombardia in base alle ultime informazioni pubblicate (erano 15 nelle graduatorie pubblicate nel maggio scorso). Per un totale di circa 49mila metri quadri e un importo complessivo richiesto superiore ai 110 milioni di euro.

Il 42,9% degli interventi per le nuove scuole della regione riguarderà edifici nelle classi energetiche F e G, quelle meno efficienti.

I maggiori interventi riguardano una scuola secondaria di II grado, l’istituto P. Frisi della città metropolitana di Milano. Con un importo di 24 milioni di euro, il progetto interverrà sulla demolizione con ricostruzione in situ di 10.000 metri quadri. Segue l’istituto Luigi Einaudi, della provincia di Lodi (18 milioni circa) e la scuola secondaria di I grado del comune di Milano “Falcone e Borsellino”, con 10,15 milioni.

Il contrasto ai divari educativi esistenti

In Lombardia il tasso di abbandono scolastico nel 2021 si è attestato al 11,3%. Un dato inferiore alla media nazionale e a 2,3 punti dall’obiettivo europeo del 9% entro il 2030.

Una quota più contenuta delle altre regioni, sebbene l’abbandono esplicito della scuola non sia l’unico metro della dispersione. Deve essere considerato anche l’abbandono implicito, cioè la quota di studenti che non lasciano precocemente ma hanno bassi apprendimenti.

Nei test Invalsi 2020/21, il 36,8% degli studenti lombardi di III media si è attestato sui livelli di competenza 1 e 2 in italiano, considerati non adeguati, a fronte di una media nazionale del 39% circa.

Nella provincia di Mantova sono stati il 38,18%; poco sotto anche quelle di Brescia (37,4%), Cremona (37,1%), Lodi (36,9%) e Pavia (36,4%). Mentre nella province di Monza e Brianza, Como, Lecco e Sondrio i test risultati inadeguati sono stati meno del 30%. In particolare in quella di Sondrio, la quota si è attestata al 25,7%.

Dati a cui dedicare un’attenzione prioritaria: i bassi livelli di competenza sono uno dei segnali più rilevanti della dispersione scolastica. Il Pnrr interviene con un investimento apposito, che ha tra gli obiettivi quello di scendere nel 2026 al 10,2% di abbandoni precoci nel nostro paese. Tale intervento vale 1,5 miliardi, di cui 500 milioni assegnati con una prima tranche attraverso un decreto del ministero dell’istruzione nel giugno di quest’anno.

Risorse che, nella regione, sono destinate a 384 istituti, per un totale di 57,66 milioni di euro. Si tratta dell’11,53% delle risorse stanziate con questo decreto. Il finanziamento maggiore nella regione arriverà agli istituti con sede nel comune di Milano, con 53 istituzioni finanziate.

Quello più finanziato è l’istituto di istruzione superiore “Galilei – Luxemburg”, nella città metropolitana di Milano, cui sono destinati circa 311mila euro. Seguono l’Iis Cossa di Pavia (305.758,05 euro), l’Iis Piero Sraffa di Brescia (292.153,88 euro), l’istituto professionale “Falck” (Sesto San Giovanni, con quasi 289mila euro) e l’Iis “L. Cremona” (Pavia, 286mila euro circa).

Scarica, condividi e riutilizza i dati

I contenuti dell’Osservatorio povertà educativa #conibambini sono realizzati da openpolis con l’impresa sociale Con i Bambini nell’ambito del fondo per il contrasto della povertà educativa minorile. Mettiamo a disposizione in formato aperto i dati utilizzati nell’articolo. Li abbiamo raccolti e trattati così da poterli analizzare in relazione con altri dataset di fonte pubblica, con l’obiettivo di creare un’unica banca dati territoriale sui servizi. Possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione. I dati relativi al Pnrr sono stati elaborati a partire dalle graduatorie e dalle informazioni pubblicate dal ministero dell’istruzione.

L'articolo L’impatto del Pnrr sulla povertà educativa in Lombardia proviene da Openpolis.

Circa venti anni fa, nell’anno scolastico 2004/05, costituivano meno del 2% degli studenti. Un dato progressivamente cresciuto, anche grazie a una maggiore attenzione al tema e alla migliore capacità di diagnosi. Alla fine degli anni 2000 il 2,16% degli alunni aveva una disabilità certificata. Nel 2021 sono oltre il 3,5% dei ragazzi e delle ragazze che ogni giorno frequentano le scuole del nostro paese.

Un dato che, se da un lato testimonia un'estensione nelle possibilità di inclusione, dall'altro richiede la capacità del sistema educativo di rispondere ai bisogni di una quota crescente di studenti. Bisogni spesso molto diversi per ciascun bambino o ragazzo disabile.

Nell’anno scolastico 2020/2021 quasi il 97% degli alunni certificati ha una disabilità psicofisica. Di questi, il 69,5% presenta una disabilità intellettiva, il 2,8% una di tipo motorio mentre il 24,5% ha un altro tipo di disabilità. L’1,3% presenta una disabilità visiva e l’1,9% una disabilità uditiva.

Costruire ambienti scolastici inclusivi

La capacità del sistema educativo di essere all'altezza della sfida dipende da tanti fattori. In primo luogo richiede un cambio nel paradigma culturale, abbandonando l'approccio esclusivamente clinico che spesso è prevalso su questo tema. La persona con disabilità, tanto più se di minore età, non va ridotta alla dimensione di utente di servizi sociali o sanitari speciali. È una persona con diritti da garantire, le cui potenzialità devono trovare un contesto educativo adeguato per svilupparsi, esattamente come per tutti gli altri studenti.

In concreto, ciò significa costruire ambienti scolastici pienamente inclusivi. A partire dalla presenza di figure di supporto, come insegnanti di sostegno e assistenti all'autonomia. Ma la questione va ricondotta anche alla qualità dell'edilizia scolastica. Non solo nel superamento delle barriere architettoniche, secondo quanto previsto dalla normativa. Ma nella progressiva adozione di soluzioni basate sul cosiddetto design universale.

Significa adottare, nella progettazione degli spazi quanto degli oggetti e dei servizi, quella filosofia che ne promuove l'usabilità immediata per tutti, senza distinzioni. Si tratta di un rovesciamento del vecchio paradigma, che considerava "normalità" la progettazione per le persone senza disabilità e il successivo riadattamento in una versione fruibile anche da coloro che hanno un handicap.

Questo approccio permea le linee guida stilate per la costruzione delle nuove scuole, nell'ambito dell'investimento previsto dal Pnrr.

Un nuovo approccio che quindi concepisce i vantaggi di una scuola inclusiva non solo nell'ottica delle disabilità, ma di una migliore e più completa esperienza educativa per tutti gli studenti. In questa prospettiva, approfondiamo la situazione attuale attraverso i dati sulla percentuale di edifici scolastici effettivamente accessibili.

L'accessibilità attuale delle scuole italiane

Per valutare l'effettiva accessibilità delle scuole da parte dei minori con disabilità è utile uno degli indicatori utilizzati per redigere le analisi sul benessere equo e sostenibile. Si tratta della percentuale di edifici scolastici accessibili dal punto di vista fisico-strutturale.

Parliamo delle scuole - di tutti i livelli, dall'infanzia alle superiori - che dispongono di tutte le caratteristiche a norma, negli ascensori e nei bagni, così come per porte e scale. Inoltre, nel caso in cui la struttura dell'edificio lo renda necessario, dispongono anche di rampe esterne o servoscala.

Le differenze territoriali nella dotazione delle scuole sono piuttosto ampie. Al nord in media la percentuale di scuole accessibili supera il 37%, nel centro il dato è in linea con quello nazionale (33,1%), mentre nel mezzogiorno non arriva a quota 30% (29,8% nelle isole, 27,7% nel sud). A livello regionale, la soglia del 40% viene superata in Lombardia (42,5%) e nelle Marche (40,4%). Si attestano poco sotto Friuli-Venezia Giulia, Emilia-Romagna e Piemonte.

Sopra la media nazionale anche Umbria, Sardegna, Veneto, Basilicata, Toscana e Puglia. Mentre 6 regioni non raggiungono il 30%. In particolare Liguria e Campania dove meno di un edificio scolastico su 4, nel 2021, risulta pienamente accessibile.

Bergamo, con il 56,5% di scuole pienamente accessibili dal punto di vista fisico-strutturale, è la prima provincia italiana nel 2021. Sopra quota 50% anche quelle di Macerata e Cremona. Seguono, con oltre il 45%, le province di Gorizia, Sondrio, Lodi, Mantova e Brescia.

Sono 14 i territori che si attestano al di sotto del 25%. Si tratta di Messina, Vibo Valentia, Trieste, Reggio Calabria, Benevento, Caserta, Foggia, Napoli, Verbano-Cusio-Ossola, Salerno, Belluno, Agrigento, Genova e La Spezia. Le ultime 3 citate si collocano al di sotto della soglia del 20%.

Scarica, condividi e riutilizza i dati

I contenuti dell'Osservatorio povertà educativa #conibambini sono realizzati da openpolis con l'impresa sociale Con i Bambini nell'ambito del fondo per il contrasto della povertà educativa minorile. Mettiamo a disposizione in formato aperto i dati utilizzati nell'articolo. Li abbiamo raccolti e trattati così da poterli analizzare in relazione con altri dataset di fonte pubblica, con l'obiettivo di creare un'unica banca dati territoriale sui servizi. Possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione. I dati sugli edifici scolastici accessibili dal punto di vista fisico-strutturale sono di fonte Istat-Bes dei territori.

Foto: Fabiana (flickr) - Licenza

L'articolo L’esigenza di scuole inclusive per gli alunni con disabilità proviene da Openpolis.

Gli investimenti del Pnrr per questi aspetti si possono suddividere in due filoni: da un lato i sostegni alle imprese che operano nel settore turistico, dall’altro quelli dedicati specificamente a interventi di manutenzione, restauro e valorizzazione dei beni culturali. Questo secondo filone di investimenti è affidato alla titolarità del ministero della cultura, chiamato a gestire complessivamente 5,74 miliardi di euro circa. Di una parte consistente di questi fondi è già possibile conoscere la destinazione finale.

I bandi Pnrr promossi dal ministero della cultura

A fine giugno era attesa la pubblicazione, da parte del Mic, delle graduatorie di una serie di bandi che facevano riferimento a 5 diverse misure del Pnrr. Nello specifico:

• efficientamento energetico di cinema, teatri e musei; 
• attrattività dei borghi; 
• parchi e giardini storici;
• valorizzazione dei luoghi di culto;
• tutela e valorizzazione dell’architettura e del paesaggio rurale.

L’ultima misura in particolare comporta alcune criticità. Infatti in molte regioni i termini dei bandi sono stati riaperti poiché non era stato presentato un numero di domande sufficienti a esaurire i fondi disponibili. Di conseguenza, per molti territori la graduatoria con i progetti ammessi a finanziamento non è ancora stata pubblicata. Questo peraltro incide sul raggiungimento della scadenza M1C3-13 che il governo invece ha dichiarato come completata.

Non si tratta dell’unico caso di questo tipo che abbiamo riscontrato in questi mesi attraverso la nostra attività di monitoraggio sullo stato di avanzamento del Pnrr. Ciononostante, la commissione europea ha valutato che queste mancanze non siano così significative da inficiare il via libera all’erogazione della seconda tranche di fondi al nostro paese. Quella prevista per il raggiungimento dei traguardi e degli obiettivi fissati per giugno 2022.

Al di là di queste osservazioni però il dato di fatto è che, a oggi, le informazioni su questa misura sono incomplete. Motivo per cui nei prossimi paragrafi ci concentreremo sugli esiti dei bandi legati ai primi quattro investimenti che abbiamo elencato.

I fondi assegnati a ogni regione

Le risorse assegnate dal ministero della cultura con le graduatorie pubblicate a giugno ammontano a oltre un miliardo e mezzo. Gli investimenti più consistenti (circa 762 milioni di euro) riguardano l’attrattività dei borghi.

Tale misura può essere ulteriormente suddivisa in due distinte linee di investimento. La “linea A” prevede il finanziamento di progetti pilota per la rigenerazione culturale, sociale ed economica dei borghi a rischio abbandono o abbandonati. I progetti ammissibili al finanziamento erano al massimo uno per ogni regione e provincia autonoma. Per ciascuna proposta sono stati assegnati circa 20 milioni di euro. La “linea B” mira invece alla realizzazione di progetti di rigenerazione urbana e sociale per almeno 229 borghi storici. In questo secondo caso le risorse potevano essere assegnate sia ai comuni che a operatori del settore che intendono svolgere la loro attività nel borgo oggetto dell’intervento.

Anche gli investimenti sui luoghi di culto possono essere suddivisi in due distinti filoni. Alla messa in sicurezza e adeguamento sismico di chiese, torri e campanili sono stati assegnati in totale 240 milioni. Mentre al restauro del patrimonio culturale gestito dal fondo edifici di culto spettano altri 250 milioni circa. Quasi 289 milioni complessivi infine sono stati assegnati per l’efficientamento energetico di musei, cinema e teatri.

Purtroppo le graduatorie di questi bandi non hanno tutte lo stesso formato. In alcuni casi manca, ad esempio, l’indicazione del comune in cui è ubicato il bene oggetto dell’intervento. Per questo motivo, al fine di consentire un confronto omogeneo sulla ripartizione delle risorse nei vari territori, dobbiamo fermarci al livello regionale.

In base ai dati disponibili possiamo osservare che la regione che riceverà la maggior quota di risorse è la Sicilia (175 milioni circa). Seguono la Campania (poco meno di 167 milioni) e il Lazio (quasi 134 milioni). Agli ultimi posti invece Molise (11,8 milioni), Valle d’Aosta (21,8 milioni) e Friuli Venezia Giulia (35,7 milioni).

È interessante notare che in questo caso la “quota sud” prevista dal Pnrr è stata rispettata. Alle regioni del meridione infatti andrà all’incirca il 45,7% delle risorse messe a bando tra quelli presi in esame.

Quanti e quali progetti finanziati

Finora ci siamo soffermati sulla ripartizione territoriale delle risorse assegnate dal Mic. Ma quanti e quali sono i progetti che saranno finanziati? Da questo punto di vista possiamo osservare che le proposte che beneficeranno delle risorse del Pnrr sono 1.512. La maggior parte riguarda l’efficientamento energetico di cinema, teatri e musei (742 progetti finanziati). Sono invece 543 gli interventi previsti per i luoghi di culto e 227 quelli per i borghi.

Campania e Sicilia si confermano al primo posto anche per numero di progetti finanziati (rispettivamente 186 e 160) mentre al terzo posto in questo caso l’Emilia Romagna (149) precede il Lazio (125).

Passare in rassegna tutti i progetti ammessi a finanziamento sarebbe impossibile. Ci limitiamo quindi a segnalare qualche caso particolarmente interessante, rimandando all’elenco completo nella tabella qui sotto.

Tra i 348 teatri che beneficeranno dei fondi del Pnrr per l’efficientamento energetico ne troviamo alcuni tra i più rinomati del nostro paese. Tra cui il teatro alla Scala e il teatro degli Arcimboldi di Milano; il Sistina e il Globe theatre di Roma; il teatro Regio di Parma, La Fenice di Venezia, il teatro de Maggio musicale fiorentino, il gran teatro Giacomo Puccini di Viareggio, il San Carlo di Napoli e il Teatro massimo di Palermo.

Tra i musei oggetto di intervento troviamo invece il Museo archeologico nazionale di Matera; la Galleria Borghese e il parco archeologico del Colosseo a Roma; i parchi archeologici di Ercolano e dei Campi Flegrei a Napoli; il Castello Svevo di Trani; il parco archeologico di Ostia antica e il Cenacolo vinciano a Milano.

Per quanto riguarda invece gli interventi finanziati nell’ambito della valorizzazione di parchi e giardini storici possiamo osservare che riceveranno fondi del Pnrr la Reggia di Caserta; il Real bosco di Capodimonte (Vt); il parco di Pinocchio a Collodi (Pt); il parco del Castello reale di Moncalieri (To) e il parco e giardino storico nel contesto del Parco reale di Monza.

Citiamo infine alcuni tra gli interventi legati ai luoghi di culto. Tra questi la messa in sicurezza del campanile della chiesa di santo Stefano a Venezia; della chiesa di san Domenico a Matera; del duomo di Gerace (Rc); della basilica di san Domenico e della chiesa di san Giacomo maggiore a Bologna; della chiesa dello spirito santo e del convento dei cappuccini di Galatina (Le).

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Facebook – Teatro alla Scala

L'articolo A chi sono andati i fondi del Pnrr per la cultura proviene da Openpolis.

Una cifra superiore rispetto agli 800 milioni indicati nel Pnrr, in seguito a un aumento di fondi che consentirà di costruire 21 nuove scuole in più rispetto alle 195 inizialmente previste.

Un incremento deciso per far fronte alle tantissime richieste pervenute. In base alle informazioni pubblicate dal ministero, le domande arrivate alla scadenza dell’avviso, a febbraio di quest’anno, sono state 543. Arrivate in misura massiccia soprattutto dagli enti locali di Campania (95), Lombardia (61), Veneto (47), Emilia-Romagna (45) e Toscana (42).

Sono stati 362 gli interventi entrati in graduatoria, per un totale di quasi 2 miliardi di euro richiesti. Di questi, 216 hanno raggiunto un punteggio che consentirà l’accesso ai fondi. Tra quelli entrati in graduatoria, restano comunque fuori dal finanziamento del bando 146 interventi, per un totale di 776,6 milioni di euro.

Va specificato che non si tratta dell’unico intervento previsto dal Pnrr sull’edilizia scolastica: il più corposo è infatti rappresentato dai 3,9 miliardi destinati al piano di messa in sicurezza delle scuole. Perciò questo intervento, relativo al progetto nuove scuole, è chiamato a coprire solo una parte del fabbisogno esistente.

Basti pensare che mentre il piano “nuove scuole” interviene su 410mila metri quadri di patrimonio edilizio (le 195 scuole inizialmente stimate nel Pnrr), quello di messa in sicurezza riguarda la ristrutturazione di 2,4 milioni di metri quadri.

Allo stesso tempo, la grande partecipazione al bando segnala quanto sia avvertito come centrale l’investimento sulle scuole italiane, a partire dal rinnovamento del patrimonio edilizio. E indica come lo stanziamento di risorse in questo ambito intervenga molto spesso su necessità e carenze esistenti da lungo periodo.

Approfondiamo meglio le previsioni del Pnrr sull’edilizia scolastica e, nello specifico, la destinazione delle risorse previste dal progetto delle nuove scuole, anche rispetto alla condizione del patrimonio esistente.

In cosa consiste il piano nuove scuole

Le linee di intervento previste dal Pnrr sull’edilizia scolastica sono numerose: dalla messa in sicurezza del patrimonio esistente alla costruzione di mense e palestre. Gran parte di queste, come approfondiremo nel corso dell’articolo, sono stanziate all’interno della quarta missione, dedicata a istruzione e ricerca.

Tuttavia, la quarta missione del piano nazionale di ripresa e resilienza, specificamente mirata al comparto educativo, non esaurisce tutti gli interventi in materia di edilizia scolastica. Vi è appunto il piano per la costruzione delle nuove scuole (più propriamente, il piano di sostituzione e riqualificazione energetica degli edifici scolastici). Questo è inserito nella missione 2, denominata “rivoluzione verde e transizione ecologica”.

Su tale linea di intervento il Pnrr prevede la demolizione e ricostruzione delle scuole. A differenza del piano di messa in sicurezza e ristrutturazione, si tratta dei casi

Il piano per la costruzione di nuove scuole sarà probabilmente quello più innovativo tra tutti gli interventi previsti dal Pnrr per l’edilizia scolastica. Perché consentirà di creare degli ambienti educativi all’avanguardia, in termini di qualità edilizia, di rispetto per l’ambiente, di presenza di spazi verdi e connettività.

In questa direzione, sempre nel mese di maggio, sono state presentate le linee guida per le scuole del futuro. Tale documento, redatto da un apposito gruppo di esperti, sarà la base per le future progettazioni. Con l’obiettivo di costruire luoghi di apprendimento nuovi non solo nelle forme, ma concepiti come veri e propri laboratori didattici, aperti al territorio.

Gli interventi del piano per le nuove scuole

Attraverso i dati pubblicati nelle graduatorie, possiamo ricostruire dove saranno direzionati gli interventi. Oltre il 40% delle risorse, in base alla clausola prescritta dal Pnrr, andranno al mezzogiorno.

La Campania, con 213 milioni di euro di finanziamento (quasi il 18% del totale) è la prima regione per importi finanziati dalla misura. I progetti qui previsti porteranno alla costruzione di 35 nuovi istituti scolastici. Segue l’Emilia Romagna, con 146 milioni di euro finanziati per 23 nuove scuole.

I 216 interventi finanziati prevedono nella maggior parte dei casi (183, l'85% del totale) la demolizione con successiva ricostruzione nello stesso luogo. Solo il restante 15% (33 interventi) indica come modalità progettuale la demolizione e costruzione della nuova scuola in un'altra sede. Con quote comunque variabili tra le regioni: prevedono la ricostruzione delocalizzata 2/3 degli interventi in Liguria, 1/3 di quelli della Basilicata, nonché il 30% dei progetti emiliano-romagnoli.

In 5 regioni (Molise, Piemonte, Sicilia, Trentino Alto Adige e Valle D'Aosta) tutti i progetti finanziati indicano la demolizione edilizia e la successiva ricostruzione nella stessa area.

Scendendo a livello locale, i maggiori fondi convergeranno verso le scuole di due territori campani. Il casertano, dove i finanziamenti ammontano complessivamente a 82 milioni di euro per 11 interventi, e il salernitano (47,66 milioni di euro per 11 interventi).

Seguono le aree metropolitane di Milano (44,8 milioni, 4 interventi), Roma (41,18 milioni, 9 interventi), Bari (40,15 per 6 progetti) e Napoli (37,77 milioni per 6 interventi).

La destinazione delle risorse verso i territori campani, e in particolare nel casertano, non deve stupire. Caserta è - insieme a Napoli - la provincia italiana con la quota più elevata di residenti in età scolastica. Il 14,1% della popolazione ha tra 6 e 18 anni, contro una media nazionale attorno al 12%.

E sebbene la quota di edifici vetusti risulti - come media provinciale - inferiore al dato nazionale (8,1% contro 17,8%), nei comuni casertani interessati dall'intervento in media solo il 5% delle scuole nel 2018 risultava progettato o successivamente adeguato alla normativa tecnica di costruzione antisismica.

Il comune di Castel Volturno, in provincia di Caserta, è quello che riceverà il finanziamento più consistente per la costruzione di nuove scuole, per un totale di 29,65 milioni di euro. Seguono la città metropolitana di Milano (24 milioni di euro), la provincia di Fermo (21,7), quella di Avellino (19,6).

Da notare come anche in questo caso emerga una ricorrenza rispetto al territorio casertano. Sono 3 gli enti locali più finanziati appartenenti a quest'area, ognuno dei quali ha ricevuto dei fondi per le scuole di competenza. Oltre al già citato comune di Castel Volturno, quello di Santa Maria a Vico (13,4 milioni) e l'ente provinciale di Caserta (11,5).

Cosa dice la grande partecipazione al bando

In totale sono state presentate 543 domande di finanziamento per il bando nuove scuole, come indicato dal ministero.

Sono 362 gli interventi entrati in graduatoria, per un ammontare di quasi 2 miliardi di euro richiesti. L'aumento dello stanziamento da 800 milioni a 1,19 miliardi consentirà di finanziarne 216. Non hanno quindi trovato finanziamento con questa linea di investimento 146 interventi per 776,6 milioni di euro, di cui 36 in Campania, 26 in Veneto, 17 in Calabria.

La Campania, che come abbiamo visto è la regione dove convergeranno le maggiori risorse, è anche quella che aveva inviato più candidature. Nonché quella con più interventi in graduatoria ma non finanziati.

La grande partecipazione al bando perciò segnala quanto questa linea di finanziamento abbia incrociato esigenze e necessità dei territori. Ed è anche indice di come la questione della riqualificazione del patrimonio scolastico sia avvertita dagli enti locali. Una realtà che l'analisi dei dataset sull'edilizia scolastica pubblicati dal ministero dell'istruzione mostra chiaramente.

La condizione attuale delle scuole

I prossimi anni, anche in relazione all'impegno indicato dal Pnrr, vedranno una crescita degli interventi per l'edilizia scolastica statale.

Investimenti che riguardano un patrimonio di oltre 40mila gli edifici scolastici presenti. Prima della pandemia, in base ai dati relativi al 2018, quasi il 18% delle strutture era classificato come vetusto, per un totale di 7.161 edifici.

Sempre in quell’anno, quasi il 13% degli edifici (5.117) risulta progettato (o adeguato successivamente) alla normativa tecnica di costruzione antisismica. Quota che comunque sale attorno al 25% tra i comuni in zona sismica 1, quella considerata a maggior rischio. Circa 2.000 edifici, pari al 4,9% del totale, risultavano censiti in un'area soggetta a vincolo idrogeologico.

Si tratta di medie che però comprimono le differenze territoriali esistenti. A fronte di una percentuale del 17,8% di edifici vetusti, ad esempio, la quota raggiunge il 43,7% in Piemonte e il 37,5% in Liguria. Mentre si attesta al di sotto del 10% in Campania (5,97%) e Toscana (5,83%). Allo stesso modo, anche la quota di edifici in aree soggette a vincolo idrogeologico supera il 10% in Umbria (12%) e Liguria (10,95%).

Anche la quota di edifici con progettazione antisismica varia molto. Se si isolano solo i comuni in zona 1, ad esempio, quelli progettati o adeguati alla normativa sono quasi il 60% in Friuli-Venezia Giulia e quasi la metà in Abruzzo (49%). Quota che è più lontana dall'essere raggiunta in regioni come la Calabria e la Campania. Nei comuni calabresi e campani collocati in zona sismica 1, la percentuale di edifici scolastici con progettazione antisismica oscillava - in base ai dati 2018 - tra il 15 e il 20%.

Scendendo nell'analisi a livello locale, il quadro diventa ancora più frastagliato, come emerge a colpo d'occhio dalla mappa. La quota di edifici scolastici vetusti, ad esempio, supera il 50% del totale nei territori della provincia di Alessandria, del vercellese, del triestino, del biellese e dell'area di Asti.

Rispetto alla collocazione delle scuole in zone a rischio idrogeologico, l'incidenza è maggiore nelle province di La Spezia (23,9%) e Siena (21,2%), dove supera un quinto degli edifici scolastici presenti. Seguono i territori di Massa-Carrara (17%), Cuneo (16,5%), Trieste e Rieti (entrambe al 15,2%).

I dati appena visti indicano una forte variabilità della condizione scolastica tra le diverse aree del paese. La messa in sicurezza e riqualificazione di questo patrimonio è un presupposto della stessa offerta educativa presente sul territorio. Per questo - di fianco all'analisi del bando "nuove scuole" - nei prossimi mesi sarà importante monitorare anche tutti gli altri interventi previsti sul patrimonio edilizio delle scuole italiane. Ma quali sono e di cosa si tratta nello specifico?

Gli altri interventi del Pnrr sull'edilizia scolastica

Le risorse previste dal piano delle nuove scuole (più propriamente, il piano di sostituzione e riqualificazione energetica degli edifici scolastici) non sono le uniche che il Pnrr destina al patrimonio edilizio scolastico.

Per cominciare, il piano di ripresa e resilienza interviene sul comparto dell’istruzione e della ricerca con una missione dedicata, la quarta. Essa vale quasi 31 miliardi di euro, divisi in due componenti:

• 19,44 miliardi di euro per il “potenziamento dell’offerta dei servizi di istruzione: dagli asili nido alle università” (componente M4C1);
• 11,44 miliardi di euro nel settore “dalla ricerca all’impresa” (componente M4C2).

Nello specifico i 19,44 miliardi della prima componente della missione 4 sono a loro volta suddivisi per ambito di intervento. In particolare, 10,57 miliardi andranno al "miglioramento qualitativo e ampliamento quantitativo dei servizi di istruzione e formazione”. Tra questi, le risorse per l'estensione del tempo pieno (con l'incremento del servizio mensa) e il potenziamento delle infrastrutture per lo sport a scuola, aspetti trattati in altri approfondimenti.

Altri fondi della missione istruzione sono meno collegati al tema edilizio. Parliamo degli 830 e 430 milioni che andranno rispettivamente al "miglioramento dei processi di reclutamento e di formazione degli insegnanti” e alla "riforma e potenziamento dei dottorati".

Ma è soprattutto un altro ambito di intervento della missione 4 a stanziare le maggiori risorse per l'edilizia scolastica. È denominato "ampliamento delle competenze e potenziamento delle infrastrutture" e vale 7,6 miliardi. Di questi, 3,9 sono destinati al piano di messa in sicurezza e riqualificazione delle scuole esistenti. Un piano che - come abbiamo già avuto modo di raccontare - avrà come obiettivo prioritario le aree svantaggiate del paese e punta a ristrutturare oltre 2 milioni di metri quadri di edifici scolastici.

Vanno inoltre segnalate anche altre misure come il piano scuola 4.0. Proprio come gli interventi su mense e palestre, si tratta di iniziative pensate per potenziare l'offerta didattica su vari fronti, come tempo pieno, sport ed educazione digitale. E che, per essere concretizzate, dovranno necessariamente basarsi su interventi di natura strutturale sull'edilizia scolastica.

Si tratta quindi di una mole di interventi cospicua, che sarà essenziale monitorare nei prossimi mesi e anni. Dalla capacità di investire e riqualificare l'edilizia scolastica, infatti, passano molte delle sfide del sistema educativo nazionale.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto credit: Città di Parma (Flickr) - Licenza

L'articolo La costruzione di nuove scuole attraverso i fondi del Pnrr proviene da Openpolis.

Ma su queste persone la pandemia ha avuto anche un’altra conseguenza. Come spesso accade di fronte a eventi che sfuggono al controllo umano, si è cercato in loro un capro espiatorio. Molte persone, anche provenienti dal mondo politico, hanno accusato in modo più o meno forte i migranti o anche gli stranieri regolarmente residenti in Italia di costituire un pericolo da un punto di vista epidemiologico.

Questo è avvenuto su più livelli. In primis, i migranti arrivati in Italia sono stati accusati di eludere i controlli e di diffondere il virus, talvolta anzi un virus più grave, perché proveniente da paesi lontani. In altri casi sono state le loro presunte usanze a finire sotto il mirino – gli stranieri in generale sono stati da molti etichettati come refrattari o incapaci di seguire le norme di distanziamento sociale. Infine, le autorità sono state accusate di dedicare loro troppe risorse rispetto ai cittadini italiani.

Migranti untori

I migranti sono stati spesso accusati di essere portatori del covid: particolarmente contagiosi o untori di un virus ulteriormente pericoloso perché proveniente da lontano, o ancora indisciplinati rispetto alle regole da seguire per evitarne la diffusione.

Molte personalità che hanno avuto in passato responsabilità di primo piano si sono esposte in questi termini. Dal presidente del consiglio in quel momento in carica, Giuseppe Conte, a due ex ministri dell’interno. Sia Conte che l’ex ministro dell’interno Matteo Salvini hanno affermato che per prevenire il contagio era necessario chiudere i porti e, eventualmente, anche facilitare i rimpatri. Mentre l’ex ministro dell’interno del governo Gentiloni Marco Minniti ha evidenziato “un’evidente correlazione tra immigrazione e covid”.

Come riporta Amnesty international nel report “Barometro dell’odio: intolleranza pandemica”, l’odio verso i migranti è talvolta diventato anche un modo per attaccare bersagli politici.

È questo il caso ad esempio della senatrice Daniela Santanchè che ha accusato Conte di aver prima rinchiuso gli italiani dentro casa e poi di non aver fatto nulla per gestire il problema dei focolai nei centri di accoglienza e ha criticato il governo di aver lasciato “gli immigrati liberi di sbarcare e dileguarsi” costringendo invece i cittadini italiani a casa in quarantena.

A fronte di tutte queste preoccupazioni verso i nuovi arrivati però, i dati raccolti nel periodo del primo lockdown (1 febbraio-12 giugno 2020) nei centri di accoglienza per migranti mostrano una realtà del tutto diversa. Pur trattandosi di uno dei periodi più critici della pandemia.

Innanzitutto, l’incidenza cumulativa dei casi nel periodo in cui è stato fatto circolare il questionario (11 maggio-12 giugno) è stata pressoché identica a quella rilevata presso la popolazione italiana.

Per quanto riguarda la popolazione italiana totale, questo dato è infatti appena inferiore (396,21).

Come rilevato dall’indagine dell’istituto nazionale per la promozione della salute delle popolazioni migranti e per il contrasto delle malattie della povertà (Inmp), la maggior parte dei casi di contagio si sono verificati nel nord della penisola. In linea con la popolazione generale. Anche se è importante in questo senso considerare che la partecipazione delle strutture di accoglienza all’indagine è stata lievemente maggiore al nord (75,3%) rispetto al centro (72,5%) e al sud (70,1%).

A riportare più casi di Covid-19 nel periodo analizzato sono stati il Piemonte e la Lombardia (entrambe con 61 contagi), seguite da altre regioni settentrionali (Trentino-Alto Adige, Veneto e Emilia-Romagna). Mentre in 12 regioni in questo lasso di tempo non è stato rilevato nessun caso. Il numero di positivi in rapporto al totale degli ospiti si attesta comunque su cifre inferiori all'1% in tutte le regioni tranne che in Trentino (4,1%) e in Piemonte (1%). A livello nazionale, è stato pari allo 0,38%.

Nel nord della penisola risulta anche leggermente più elevato l'indice di saturazione delle strutture, con cui l'Inmp indica il rapporto tra il numero di ospiti e la capienza dei centri. Dove i centri risultavano più affollati (86,3% al nord, contro l'84,2% del centro e il 67,2% del sud) e dove il virus circolava maggiormente, si sono quindi verificati più contagi anche tra i migranti.

Il virus e gli stranieri

Già al suo esordio, la pandemia è stata percepita in maniera xenofoba. Essendo un virus riscontrato per la prima volta in Cina, la sua diffusione nel resto del mondo ha causato, in un primo momento, numerosi episodi di razzismo nei confronti dei residenti di nazionalità cinese.

Secondo cronache di ordinario razzismo, tra il 20 gennaio e l'8 marzo del 2020 sono stati 61 gli episodi razzisti perpetrati in Italia ai danni di cittadini cinesi. Insulti, discriminazioni, attacchi incendiari e aggressioni, anche molto violenti.

Si tratta di un fenomeno che ha dovuto ridimensionarsi nel tempo, non appena la pandemia ha manifestato chiaramente il suo carattere globale, e per gli italiani in maniera particolare quando sono stati loro a subire episodi xenofobi altrove. Ma un fatto è rimasto costante: gli stranieri, non più solo cinesi ma di ogni provenienza, sono stati considerati maggiormente contagiosi, o incapaci di attenersi alle regole per il contenimento del virus.

Anche in questo caso però i dati a riguardo, messi a disposizione dalla fondazione Ismu, ci mostrano una realtà del tutto differente.

Parliamo di 6.395 casi registrati tra il 1 gennaio 2019 e il 22 aprile 2020. Per quanto riguarda la popolazione residente di nazionalità italiana invece i casi in questo stesso lasso di tempo sono stati 117.809, ovvero 2,1 ogni 1.000 residenti. Un dato quindi superiore rispetto a quello registrato dai cittadini stranieri.

Tra i gruppi analizzati dall'Ismu, il numero più elevato di casi è stato registrato dalla comunità peruviana (8,1 contagi ogni 1.000 residenti) e da quella proveniente dall'Ecuador (4,2 casi). È comunque interessante evidenziare che le prime tre nazionalità per numero di contagi (Perù, Ecuador e Egitto) sono anche quelle con le più elevate quote di residenti in Lombardia, la regione maggiormente colpita dalla pandemia nel 2020. Circa la metà di peruviani e ecuadoriani infatti risiede in Lombardia, come quasi il 68% degli egiziani.

I cittadini stranieri residenti in Italia non sono stati contagiati più degli italiani, anzi in proporzione lo sono stati meno. E le differenze tra nazionalità più o meno colpite rispecchiano, come nel caso dei cittadini italiani, la loro localizzazione geografica.

Eppure, come abbiamo visto, in molti si sono scagliati contro migranti e stranieri, ritenendoli sproporzionatamente responsabili della diffusione del virus. Stella Egidi, coordinatrice medica in Medici senza frontiere Italia, ha risposto ad alcune nostre domande sulla portata di questo fenomeno per i migranti che sono arrivati nel nostro paese durante la pandemia, e l'impatto che ha avuto su di loro.

Negli ultimi due anni spesso si sono associati gli sbarchi di migranti alla pandemia da Covid-19. Più volte Medici senza frontiere, insieme a numerose altre organizzazioni, ha smentito le falsità sui “migranti untori”. Cos’è cambiato con il passare dei mesi?

All’inizio della pandemia siamo intervenuti per fronteggiare l’emergenza, anche a favore dei migranti e in centri di accoglienza. Per esempio a Palermo, dove operiamo anche in via ordinaria. Abbiamo pertanto una esperienza sufficientemente lunga per dire che nell’approccio alla questione è sostanzialmente cambiato poco. Non lo affermiamo solo noi, ma anche le altre organizzazioni che partecipano ai Tavoli asilo e immigrazione e salute. Con loro è stato possibile un monitoraggio di differenti aspetti dell’epidemia, e del suo impatto sulla popolazione ospitata nei centri.

L’atteggiamento generale è quello di additare spesso i migranti come responsabili della circolazione del virus, e quindi adottare politiche che tutelino più la popolazione residente che gli accolti. Questo però avviene in assenza di evidenze scientifiche. Nei primi mesi dell’emergenza l’Istituto superiore di sanità ha rilevato che la popolazione migrante vive un rischio maggiore di subire l’impatto della pandemia, dal punto di vista della salute, ma anche delle sue conseguenze economico-sociali. Tuttavia sugli sbarchi – l’ambito che tradizionalmente porta all’idea dei migranti responsabili del contagio – i dati pubblici sono pochi, e quelli che ci sono dimostrano che i nuovi arrivi abbiano contribuito per meno del 2% dei casi totali.

Le istituzioni hanno dato indicazioni nella gestione del fenomeno? Si è giunti a linee guida definitive, operative ed efficaci?

A livello istituzionale è stato fatto un lavoro pregevole da parte dell’Istituto nazionale per la promozione della salute nelle popolazioni migranti (Inmp), che ha fornito indicazioni di massima su come gestire l’epidemia dal punto di vista della prevenzione, del testing e del tracciamento. Il limite è aver dato indicazioni generali che hanno lasciato agli enti gestori dei centri la grande responsabilità di dover trovare un modo per applicare le linee guida in modo coerente ed efficace, a causa anche dei limiti logistici che hanno le strutture.

Nella vostra esperienza nei centri quarantena e nell’hotspot di Lampedusa avete riscontrato una disparità di trattamento tra cittadini italiani e richiedenti asilo nell’approccio alla pandemia?

Ci sono aspetti discriminatori nel modo in cui viene affrontata la quarantena. Laddove può essere comprensibile la necessità di una quarantena all’ingresso, a maggior tutela della salute collettiva, questo per i migranti a volte comporta una lesione forte di alcuni diritti individuali. Per esempio la quarantena può comportare una serie di ritardi per l’accesso alle procedure di accoglienza e alla domanda per la richiesta di asilo.

Persino lo stesso periodo di quarantena può rappresentare un rischio per la salute individuale, perché strutture come hotspot o centri quarantena hanno spesso limiti strutturali storici, e sono chiaramente inadatti a garantire la tutela della salute individuale. Questo può far sì che la quarantena stessa, se effettuata in gruppo, possa rappresentare un momento di rischio ed esposizione al contagio. È quanto abbiamo osservato la scorsa estate, sia a Lampedusa che nel territorio agrigentino, dove siamo intervenuti.

In questo senso ci sono differenze tra migranti appena sbarcati e chi si trova già sul territorio?

Appare un po’ incoerente l’approccio nella pandemia che si ha tra migranti appena arrivati e quelli già presenti in Italia. Mi riferisco, per esempio, all’accesso alla vaccinazione. Nonostante ci siano molti apprezzabili tentativi di facilitare l’accesso alla vaccinazione da parte di alcune istituzioni locali, questo processo continua a essere estremamente complesso e difficile. Ci sono insomma due pesi e due misure: si adotta un approccio cautelativo e iper prudente al momento dell’arrivo, pensando che chissà quale focolaio epidemico possa essere prodotto da chi sbarca. Non si adotta, invece, la stessa attenzione e tutela rispetto ai migranti che sono presenti sul territorio, anzi.

Da più parti sono state sollevate forti critiche per l’utilizzo delle “navi quarantena”. Perché per l'espletamento della quarantena non vengono utilizzati alcuni dei centri aperti negli anni scorsi sulla terraferma?

Da sempre Medici senza frontiere si è espressa con un giudizio negativo di principio sulle navi quarantena, insieme a tante altre organizzazioni. Ancora una volta ci sembra essere un tentativo, peraltro anti-economico, di esternalizzare e allontanare il problema, di rimuoverlo agli occhi dell’opinione pubblica senza che se ne abbiano reali benefici. È molto probabile che lo stesso tipo di servizio si potesse realizzare in altri tipi di centro, ma discutere di questo non spetta a me.

Qual è l’impatto delle navi quarantena sulle persone?

Nonostante si debba riconoscere che viene garantita una serie di servizi (assistenza sanitaria e psicologica, servizi di mediazione culturale, etc.), riteniamo che le navi quarantena non siano adatte, soprattutto per alcune categorie di persone con fragilità. Parlo di chi è vulnerabile dal punto di vista fisico o psicologico, come i minori non accompagnati o le donne in gravidanza. Ma anche delle persone con disagi psichici, sopravvissute ai naufragi o ad altri eventi traumatici purtroppo frequenti in mare. Per questi ultimi, si dovrebbe evitare la ri-traumatizzazione che avviene quando si scende da un’imbarcazione e subito dopo si risale su un’altra, che può rievocare eventi spiacevoli.

Però voglio sottolineare che molte persone riconosciute come vulnerabili (e quindi non inviate a bordo delle navi quarantena) subiscono lo stesso processo anche nei centri quarantena sulla terraferma. Questi sono altrettanto ri-traumatizzanti, perché nati in maniera emergenziale e senza servizi adeguati, da bandi che spesso non esplicitano servizi specifici da includere, sorti un po’ alla rinfusa da precedenti Cas, per esempio. Ci sono dunque limiti strutturali che spesso sono uguali, se non peggiori, a quelli delle navi quarantena. Sulla necessità di migliorare queste strutture è necessario fare pressione sulle istituzioni.

Alla luce della pandemia e delle disposizioni anti-contagio, qual è l'importanza che assume una maggiore o minore dimensione dei centri di accoglienza?

Notevole, perché come dicevo c’è un rischio per la salute individuale nella permanenza all’interno di centri di grandi dimensioni, affollati e carenti rispetto alla separazione tra gli individui, che può non essere garantita. La pandemia ha portato alla luce problematiche storiche legate al sistema dell’accoglienza, che da sempre abbiamo lamentato. Perché questi stessi limiti nelle condizioni di vita che oggi vediamo per il Covid, li riconoscevamo anche quando ci siamo occupati di altre condizioni , come la turbercolosi, che vengono favorite da condizioni di vita precarie e di sovraffollamento. La pandemia da Covid-19 conferma una condanna generale a questo tipo di accoglienza, istituita non a tutela delle persone ma per farne una gestione assolutamente approssimativa ed emergenziale. Non più giustificabile dopo decenni di gestione del fenomeno.

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

Foto: Javad Esmaeili - licenza

L'articolo I discorsi d’odio verso migranti e stranieri durante la pandemia proviene da Openpolis.