Sotto questa etichetta tuttavia convivono realtà anche molto diverse tra loro. Troviamo infatti piccoli comuni montani in declino demografico, territori a economia fragile del mezzogiorno, aree benestanti ma poco dinamiche del centro-nord e zone dinamiche e attrattive vicine ai grandi assi produttivi.

È in questo scenario che si inserisce il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) che, accanto a misure pensate specificamente per le aree interne, mette in campo un ventaglio molto ampio di investimenti generali.

Se da un lato, in base ai dati, l’attuazione dei progetti in queste zone procede complessivamente meglio della media nazionale, dall’altro emerge un elemento critico. Sono proprio i comuni con i divari più marcati – quelli più periferici, con minore capacità amministrativa e a economia più fragile – ad accumulare i maggiori ritardi nella realizzazione degli interventi. Il rischio quindi è che il Pnrr finisca per ampliare alcune disuguaglianze territoriali che si proponeva di ridurre.

Cosa sono le aree interne

Le differenze territoriali italiane sono state per decenni raccontate attraverso la dicotomia nord-sud. Una lettura che però trascura le forti eterogeneità interne alle macro-aree e alle singole regioni. Per cogliere le disuguaglianze legate all’accesso ai servizi è più efficace un altro tipo di confronto: quello tra centro e periferia.

È su questa base che si è iniziato a classificare i comuni in base alla loro distanza dai “poli” di offerta di servizi. Cioè i centri che dispongono contemporaneamente di almeno un ospedale con pronto soccorso, una scuola secondaria superiore e una stazione ferroviaria “silver”. A seconda dei tempi di percorrenza i territori sono suddivisi in poli (e poli intercomunali), aree di cintura, aree intermedie, periferiche e ultra-periferiche.

Con l’aggiornamento della classificazione, risultano 1.928 comuni intermedi, 1.524 periferici e 382 ultra-periferici. Sono territori concentrati soprattutto nel mezzogiorno, prevalentemente rurali, a bassa densità abitativa e, per circa la metà, montani o situati in isole minori.

I divari rispetto ai centri urbani sono netti su più fronti. Le aree interne hanno una popolazione mediamente più anziana: i giovani under 14 sono l’11,6% (10,7% nei comuni ultraperiferici) contro il 12% dei poli, mentre gli ultrasettantenni arrivano al 20% nelle aree ultraperiferiche contro il 18,2% dei centri. I redditi imponibili sono mediamente inferiori del 20% rispetto ai centri, con un divario che sale fino al 30% tra i poli e i comuni ultraperiferici. Sul fronte dei servizi, la dotazione di posti letto sanitari è modesta e le farmacie sono distribuite in modo discontinuo. Inoltre si registra una diffusa “desertificazione bancaria” e un forte divario nella copertura della rete internet in fibra ottica. Carenti anche i servizi per l’infanzia: la copertura degli asili nido è inferiore al 10%, la metà rispetto ai poli.

C’è poi un altro elemento di fondamentale importanza che è la qualità e la capacità amministrativa che si registra in queste zone più carenti in termini di servizi. Per valutare questo aspetto è stato introdotto il cosiddetto Municipal administration quality index (Maqi). Vale a dire un un indicatore che analizza oggettivamente, attraverso fonti nazionali, la burocrazia, i politici locali e la performance economico-fiscale dei comuni, tramite indicatori su istruzione, turnover, equilibrio di genere, capacità di spesa, riscossione e investimento.

Le aree interne mostrano generalmente una qualità amministrativa inferiore rispetto ai poli. Tuttavia, al loro interno, i comuni periferici e ultra-periferici registrano spesso valori medi più alti. Questo probabilmente è possibile perché spesso comunità piccole e coese favoriscono coordinamento e partecipazione locale.

Il divario tra poli e aree interne è più marcato nel centro-nord mentre nel mezzogiorno risulta più sfumato, complice il fatto che anche i poli meridionali si collocano su livelli bassi dell’indice.

La strategia nazionale per le aree interne

Per contrastare la marginalizzazione strutturale di queste zone del paese, nel 2012 è stata istituita la Strategia nazionale per le aree interne (Snai). Un programma che, attraverso un approccio place-based integrato e partecipato, puntava a rinnovare le politiche per promuovere crescita economica, coesione territoriale e qualità della vita dei residenti.

La strategia, nella sua versione originaria, puntava ad agire su due fronti: il riequilibrio dei servizi essenziali e lo sviluppo locale. Quest’ultimo in particolare era articolato su cinque ambiti che vanno dalla tutela del territorio alla valorizzazione delle risorse naturali e culturali, fino alle filiere agro-alimentari e alle energie rinnovabili.

Durante il primo ciclo di attuazione (2014-2020) le aree individuate erano state 72 per un totale di 1.077 comuni, a cui si sono aggiunte 56 nuove aree (764 comuni) nel secondo ciclo della strategia (2021-2027). Nel 2023 è stato introdotto il Piano strategico nazionale delle aree interne (Psnai), che ha ancorato esplicitamente la Snai ai fondi di coesione e al Pnrr.

Una recente valutazione della Banca d’Italia sull’efficacia della strategia a dieci anni dalla sua introduzione restituisce un quadro interlocutorio. Da un lato non emergono ancora effetti significativi sulle dinamiche demografiche né sui prezzi immobiliari, a conferma che il contrasto allo spopolamento richiede tempi lunghi. Si registrano invece effetti positivi sulla densità di imprese e sulla nascita di nuove unità locali, in particolare nel manifatturiero e nelle costruzioni. Tuttavia non emergono impatti misurabili sull’occupazione.

Lo stesso studio evidenzia come la capacità amministrativa locale sia decisiva. I comuni più efficienti attraggono e utilizzano meglio le risorse. Al contrario, nei territori con qualità amministrativa più debole l’impatto della strategia tende ad annullarsi. Questa dinamica comporta il rischio che i territori più fragili restino esclusi dai benefici redistributivi del programma.

Gli investimenti del Pnrr per le aree interne

In origine il Pnrr integrava la Snai attraverso due sub-investimenti: 725 milioni per le infrastrutture sociali di comunità e 100 milioni per la sanità di prossimità affidata alle farmacie rurali. La revisione del piano di fine 2023 ha però definanziato l’intervento sociale. Una parte dei progetti già in corso sono rimasti coperti da risorse nazionali precedenti per 255 milioni. I restanti 500 milioni sono stati rifinanziati con un decreto legge del 2024 tramite finanza ordinaria. È stato invece mantenuto il finanziamento per lo sviluppo delle strutture sanitarie di prossimità.

Oltre a questo intervento, il Pnrr include altre misure destinate prioritariamente alle aree interne. Tra queste, oltre un miliardo per l’attrattività dei borghi con meno di 5mila abitanti, 200 milioni per lo sviluppo sostenibile di 19 isole minori non interconnesse, 135 milioni per le Green communities nei territori rurali e montani e un sostegno alle comunità energetiche nei comuni sotto i 5mila abitanti, il cui stanziamento è stato ridotto da 2,2 miliardi a 795,5 milioni con le varie revisioni del piano. A questi si aggiungono, dal Piano nazionale complementare, ulteriori 300 milioni per la messa in sicurezza della rete stradale secondaria.

Oltre a queste misure con finalità esplicitamente territoriale, alle aree interne sono state dedicate anche altre risorse provenienti dalle misure a finalità generale. In base a una recente relazione della Corte dei conti, considerando solo i progetti situati univocamente in un singolo comune classificato come area interna, si contano circa 175mila interventi per un valore complessivo di 31,4 miliardi di euro, di cui 21,9 miliardi finanziati dal Pnrr.

Oltre un quinto di questi finanziamenti (21,4%) è destinato ai servizi per l’istruzione. La componente riguardante l’efficienza energetica invece assorbe circa il 18% degli investimenti. Altri investimenti riguardano digitalizzazione e competitività ed economia circolare e agricoltura. Stanziamenti rilevanti interessano anche il turismo, gli interventi per la riduzione dei rischi idrogeologici e per le reti sanitarie di prossimità e la telemedicina.

Guardando al tipo di intervento, la maggior parte dei progetti nelle aree interne consiste in incentivi e contributi. Rientrano in questa categoria oltre il 64% dei progetti che cubano il 42% dei finanziamenti Pnrr. Le opere pubbliche rappresentano invece solo il 5,6% dei progetti ma assorbono ben 9,6 miliardi, pari al 44% dei finanziamenti Pnrr.

A livello territoriale, il mezzogiorno attrae la quota maggiore di risorse (16,9 miliardi). Ciò in coerenza con la maggiore diffusione delle aree interne al sud, dove si concentra il 67% dei comuni così classificati.

La Sicilia è la prima regione per interventi finanziati, seguita da Puglia ed Emilia-Romagna. Agli ultimi posti si collocano Valle d’Aosta, Liguria e Friuli-Venezia Giulia.

Lo stato di attuazione dei progetti Pnrr nelle aree interne

Sul fronte dell’attuazione, secondo la già citata relazione della Corte dei conti, a inizio marzo 2026 l’avanzamento finanziario – cioè la quota di pagamenti effettuati sul finanziamento totale – era pari al 57% per i progetti delle aree interne, a fronte di una media totale del 46%. Tale risultato va però interpretato con cautela. Nelle aree interne infatti i progetti hanno generalmente dimensioni minori, di conseguenza procedono più in fretta di quelli complessi e di importo maggiore.

Guardando invece all’avanzamento procedurale – vale a dire le fasi effettive di realizzazione dalla progettazione al collaudo – i progetti conclusi nelle aree interne sono oltre 122mila. Tuttavia tali opere cubano complessivamente circa il 46% del finanziamento complessivo. Ciò significa che i progetti ancora in corso assorbono il 54% degli investimenti. Tra gli interventi attivi, in termini di importo, il 2% si trova nelle fasi preliminari o di aggiudicazione, il 32% è in fase esecutiva e il 13% è in fase di collaudo. L’11% dei progetti (8% in termini finanziari) non presenta dati o non risulta avviato, evidenziando criticità di rendicontazione o attuazione.

L’iter varia sensibilmente in base alla natura dell’intervento. Per i contributi a soggetti diversi da imprese, il 95% dei progetti risulta già concluso grazie a un ciclo di due sole fasi. Al contrario, per le opere pubbliche la quota di interventi ultimati è solo del 10%, con il 29% al collaudo e oltre la metà ancora in esecuzione.

Anche l’avanzamento fisico conferma il ruolo della capacità amministrativa. Soffermandoci sulle opere pubbliche, possiamo osservare che i comuni con capacità amministrativa alta e molto alta (gli ultimi due quintili dell’indice Maqi) raggiungono rispettivamente oltre il 30% di progetti conclusi e il 12% di opere in collaudo.

Il rischio di un peggioramento dei divari

Le aree interne presentano svantaggi strutturali rispetto ai poli, oltre a caratteristiche molto eterogenee che richiedono interventi mirati e tarati sui fabbisogni dei singoli territori. In questo contesto, il Pnrr rappresentava un’opportunità importante.

Tuttavia i dati dimostrano come l’attuazione delle opere finanziate dal piano proceda più lentamente proprio nei comuni che presentano i disagi maggiori: i più periferici, i più fragili economicamente, quelli con amministrazioni meno capaci. Sono queste zone, quelle che ne avrebbero più bisogno, a rischiare maggiormente di perdere parte delle risorse stanziate.

C’è la possibilità concreta che il Pnrr finisca per ampliare alcune delle disuguaglianze territoriali che si proponeva di contrastare. Per questo, il tema del potenziamento della capacità amministrativa locale emerge come uno snodo cruciale per il futuro delle politiche di coesione nelle aree interne italiane.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Oltre agli articoli di approfondimento sullo stato di attuazione e sulle misure presenti nel piano, mettiamo a disposizione anche la piattaforma openpnrr.it che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Finanziato dall’Unione europea. Le opinioni espresse appartengono tuttavia al solo o ai soli autori e non riflettono necessariamente le opinioni dell’Unione europea o della Commissione europea (amministrazione erogatrice). Né l’Unione europea né l’amministrazione erogatrice possono esserne ritenute responsabili.

Foto: freepic.diller (licenza)

L'articolo Nelle aree interne il Pnrr rischia di accentuare le disuguaglianze proviene da Openpolis.

L’accesso di bambini e ragazzi ai luoghi della cultura, e in particolare ai musei, è un diritto che incontra significative barriere che vanno oltre la semplice disponibilità di strutture.

I limiti di accesso ai musei per i minori infatti sono complessi e multifattoriali. A partire dalla concezione di questi luoghi, storicamente pensati per una fruizione da parte degli adulti, sebbene nel tempo si sia progressivamente affermata l’esigenza di consentire un accesso consapevole anche per bambini e ragazzi. Per un paese come il nostro, ai vertici a livello internazionale per patrimonio culturale e ambientale, si tratta di una sfida di primaria importanza.

Restano ancora ostacoli di tipo socio-economico, con appena l’11,3% di chi vive in famiglie a basso reddito con figli che visita siti culturali. Si riscontrano inoltre significative disparità territoriali nel tipo di offerta erogata e nella capacità di attivare collaborazioni e partnership con le scuole e la comunità educante.

Abbiamo approfondito questi fattori e la loro diversa incidenza sul territorio nazionale, in modo da avere un quadro più completo della situazione.

I gap nell’accesso ai musei rispetto alla densità delle strutture

L’offerta di strutture museali sul territorio nazionale appare piuttosto capillare, tanto in regioni del nord quanto in quelle del mezzogiorno. Se si considera l’indicatore di densità e rilevanza del patrimonio museale (che considera il numero di musei per chilometro quadrato, ponderato rispetto al numero di visitatori), le regioni dove l’offerta è più presente sono Lazio (6,13 per kmq), Campania (3,46), Toscana (3,28) e Veneto (1,93). Ciò evidentemente per la presenza in questi territori di importanti città d’arte, con la relativa dotazione museale che attrae un grande numero di visitatori.

Ciò non significa però che questo si traduca automaticamente in un maggiore accesso di bambini e ragazzi ai luoghi della cultura. Le regioni del centro-nord hanno di gran lunga la quota più alta di bambini e ragazzi che frequentano musei. Oltre il 40% dei minori è stato almeno una volta nel 2022 in un museo nella provincia autonoma di Trento (dove la quota supera il 60%), in Veneto, Friuli-Venezia Giulia, Lazio, Lombardia, Liguria, Emilia-Romagna, Valle d’Aosta, Piemonte, Toscana, provincia autonoma di Bolzano e Umbria. Mentre la quota non raggiunge il 30% in Basilicata, Campania, Sicilia, Puglia e Calabria (ultima in classifica per fruizione dei minori con il 23,3% nel periodo 2022-23).

La relazione tra avere un patrimonio museale denso e l’effettivo tasso di visita dei ragazzi è un fenomeno prevalentemente delle regioni centrali e che, se si esclude la provincia autonoma di Trento, in parte emerge anche nell’Italia settentrionale.

Mentre non c’è alcuna relazione positiva tra la densità dei musei e la frequenza con cui i minori vi hanno accesso nel mezzogiorno. Si prenda il caso della Campania, con una densità di patrimonio molto alta (3,46 per 100kmq), ma una bassa accessibilità dei minori (28,9%). Inferiore a regioni con densità molto più basse, ma con elevato accesso dei minori.

I limiti dell’accesso ai musei per i minori

I motivi di un mancato accesso di bambini e ragazzi ai luoghi della cultura ovviamente non può essere ricondotto meramente all’offerta di strutture. Può trattarsi di un problema anche socio-economico, con una quota di famiglie che resta esclusa dal consumo culturale e che non è in grado di sostenere tali spese. Come abbiamo già avuto modo di ricostruire, si tratta di una questione rilevante. Basti pensare che in Italia chi vive in una famiglia a basso reddito e con figli nel corso del 2022 ha visitato un sito culturale solo nell’11,3% dei casi: una quota che è metà di quella media (22,6%) e meno di un terzo rispetto a quella di chi vive in nuclei ad alto reddito con figli a carico (36,9%).

Inoltre, non solo la presenza, ma anche la stessa accessibilità delle strutture potrebbe incidere. In Italia nel 2022 circa il 40% dei musei è stato aperto per oltre 250 giorni, ma la quota nelle aree interne scende a circa un terzo del totale.

Per quanto sia certamente da non sottovalutare l’importante diffusione territoriale di queste strutture e da apprezzare il fatto che persino in comuni ultraperiferici oltre l’80% dei musei sia aperto con orario prestabilito (non a prenotazione) e di questi oltre il 60% dichiari almeno 6 giorni settimanali di apertura, il divario territoriale appare ampio.

Come detto, i giorni effettivi di apertura nelle zone interne sono sensibilmente più bassi. Una tendenza che rimanda al fatto che in alcune aree del paese l’accesso al museo potrebbe essere più funzionale al turismo che all’utenza residenziale, come osservato in un recente rapporto dell’istituto di statistica.

Un altro aspetto da considerare è che anche la possibilità di creare relazioni strutturate con le scuole e la comunità educante può variare molto tra i territori.

Sebbene non esistano dati sistematici a livello locale sugli ingressi dei minori ai musei, questi aspetti sull’offerta museale sono ricostruiti periodicamente da Istat attraverso una raccolta di dati sui musei e le istituzioni similari. Uno strumento prezioso per comprendere questi aspetti e avere uno sguardo più approfondito sull’approccio ai luoghi della cultura nel nostro paese.

Come cambia l’offerta di musei sul territorio

Un primo aspetto è banalmente la semplice presenza di queste strutture. In Italia quelle censite da Istat come attive sono state 4.416 nel 2022. Come abbiamo avuto modo di approfondire in passato, parliamo quindi di 4,8 musei censiti ogni 10mila minori residenti nel nostro paese. Con valori che tra i capoluoghi variano tra le oltre 40 strutture ogni 10mila minori a Siena (41,2) e meno di una ogni 10mila bambini e ragazzi a Ragusa e Messina (0,9 circa in entrambe le città).

Ancora più interessante è vedere quanto restano aperti nell’arco di un anno. Nel 2022 in media il 39% dei musei è rimasto aperto oltre 250 giorni, un dato che raggiunge il 54,3% nei comuni polo, mentre si attesta al 34% circa nelle aree interne.

Non è un elemento da trascurare che nelle zone più periferiche una quota importante riesca a mantenere tempi di apertura ampi, anche se il divario con le aree più urbanizzate è molto profondo, come emerge dalla mappa.

Del resto, anche tra le città il dato cambia molto. Tutti i musei presenti hanno dichiarato oltre 250 giorni di apertura in 18 capoluoghi, con un’alta incidenza nel mezzogiorno. Nel 28,6% dei capoluoghi delle isole e nel 34,6% di quelli del sud continentale la totalità dei musei riporta un’apertura superiore a 250 giorni all’anno, a fronte di una media nazionale del 16%.

Un dato che va letto probabilmente in parallelo con quello sulla diffusione. Nel centro-nord sono presenti più musei per minore, con tante strutture anche di piccola dimensione che hanno aperture più limitate. Nel mezzogiorno i tempi di apertura sono più ampi, ma i musei attivi rispetto a bambini e ragazzi residenti sono meno.

I tanti fattori in gioco nell’accesso dei minori ai musei

Diffusione sul territorio e giorni di apertura complessivi non sono comunque gli unici elementi da considerare quando si riflette sul diritto di accesso di bambini e ragazzi ai luoghi della cultura.

Un fattore fondamentale è la capacità dei musei di sviluppare relazioni sul territorio, in particolare con gli istituti scolastici, per attivare un maggior coinvolgimento e incrementare le possibilità di fruizione degli studenti.

Come abbiamo già ricostruito, il numero di musei che svolge attività rivolte ai minori diminuisce al crescere del livello di complessità della relazione da instaurare. Nel 2022, ad esempio, in quasi 3 musei su 4 si sono svolte visite guidate per gruppi scolastici (73,9%). Considerando quelli che hanno tenuto laboratori didattici dedicati ai gruppi scolastici, la quota scende al 44,8% (cioè meno della metà del totale). Meno di uno su 3 (30,1%) dichiara di aver attivato vere e proprie partnership con il mondo della scuola. 

Circa uno su 10 (11,8%) è stato coinvolto in progetti di inclusione rivolti a soggetti che vivono in povertà economica, educativa o culturale, attraverso collaborazioni o partenariati con i diversi soggetti della comunità educante. Da segnalare in questo senso la quota doppia dei musei del sud continentale attivi su questo fronte (21,7%).

Un segnale molto interessante, da monitorare con i prossimi rilasci dell’istituto di statistica. Nella speranza che nei prossimi anni la possibilità degli istituti museali di creare relazioni con le scuole aumenti ulteriormente e soprattutto che questo favorisca un maggiore accesso dei minori alla cultura e a questo tipo di esperienze, in senso lato.

Scarica, condividi e riutilizza i dati

I contenuti dell’Osservatorio povertà educativa #conibambini sono realizzati da openpolis con l’impresa sociale Con i Bambini nell’ambito del fondo per il contrasto della povertà educativa minorile. Mettiamo a disposizione in formato aperto i dati utilizzati nell’articolo. Li abbiamo raccolti e trattati così da poterli analizzare in relazione con altri dataset di fonte pubblica, con l’obiettivo di creare un’unica banca dati territoriale sui servizi. Possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione. I dati riguardanti la presenza e le attività svolte dai musei sono di fonte Istat.

Foto: Ben Elliot (licenza)

L'articolo Perché molti bambini non visitano i musei proviene da Openpolis.

Ogni giorno in Abruzzo si registrano più di 400mila spostamenti di persone che si muovono per motivi di lavoro, di cui quasi un terzo verso le città capoluogo.

Come nel resto del paese, il pendolarismo dei lavoratori e delle lavoratrici abruzzesi rappresenta un fenomeno rilevante. I flussi generati da questi spostamenti, infatti, aprono diverse questioni per le politiche pubbliche: dalla pianificazione urbanistica alla viabilità, dal diritto all’abitare alla gestione complessiva del territorio.

In regione ci sono poco più di 144mila imprese di cui circa 123mila attive. Sono distribuite su tutto il territorio territorio della regione, con maggiore concentrazione a Chieti (30% del totale) e Pescara (25,2%). Ogni giorno confluiscono verso questi luoghi di lavoro migliaia di lavoratori abruzzesi.

L’analisi dei movimenti indica che nella regione gli spostamenti verso i capoluoghi spiegano solo una parte residuale del pendolarismo di lavoratori e lavoratrici.

Questo quadro porta a riflettere sulla pianificazione e sull’organizzazione dei servizi indispensabili per rispondere alle esigenze di chi ogni giorno affronta spostamenti più o meno lunghi per raggiungere il luogo di lavoro.

Il pendolarismo per lavoro in Abruzzo

Per analizzare i flussi di spostamento per lavoro, Istat ha sviluppato una metodologia che permette di individuare i comuni di origine e di destinazione del pendolarismo. Grazie a questi dati è possibile capire quanti e quali spostamenti sono diretti verso una città capoluogo, in qualsiasi parte del paese.

È comunque importante ricordare che questi spostamenti non comprendono tutti i movimenti che le persone compiono quotidianamente: oltre al lavoro ci possono essere altri motivi che portano le persone a spostarsi dal proprio comune di residenza come per esempio dover fare la spesa, dover andare dal medico o ancora spostarsi per motivi di studio. Per questi ultimi, Istat ha elaborato una metodologia specifica che è attualmente in corso di aggiornamento.

Nel 2021 si stima che siano stati circa 19,6 milioni i movimenti effettuati dai pendolari in Italia. Di questi, circa 7,6 milioni avviene verso un capoluogo di provincia del paese, comprendendo qualsiasi comune di partenza (quindi anche i capoluoghi stessi). In termini percentuali, lo spostamento verso i capoluoghi rappresenta il 39,1% del totale. L’analisi a livello regionale evidenzia comunque delle differenze tra i territori italiani.

La regione italiana dove si registra più pendolarismo lavorativo verso il capoluogo è il Lazio, dove questo fenomeno riguarda il 65,2% dei movimenti (circa 1,2 milioni). Seguono Liguria (58,2%), Emilia-Romagna (43,1%) e Sicilia (42,7%). Sono 7 le regioni che superano la media nazionale. I valori più bassi si registrano invece in Calabria (31,4%), Veneto (28,4%) e Marche (27,2%).

L’Abruzzo registra poco più di 410mila spostamenti giornalieri per motivi di lavoro. Di questi, il 32,1% (quasi 132 mila in termini assoluti) avviene verso un capoluogo. Si tratta di un valore di circa 7 punti percentuali inferiore rispetto alla media nazionale.

Pur essendo importanti per il lavoro, i capoluoghi di provincia non sono gli unici poli che attraggono i pendolari. Questo è un elemento cruciale quando si parla di pianificazione efficiente dei servizi: i flussi diretti verso determinate aree rivelano infatti i bisogni della popolazione che le raggiunge ogni giorno. Si tratta di esigenze che possono riguardare la mobilità, ma anche la presenza di servizi come asili nido o altri presìdi utili per le famiglie dei lavoratori. Per questo è fondamentale analizzare gli spostamenti guardando oltre i confini provinciali, in ottica di gestione delle risorse e di sostegno dello sviluppo locale del territorio.

Per comprendere meglio quanto incidono gli spostamenti verso i capoluoghi nel territorio abruzzese, è stata utilizzata la classificazione Gssi. Questa particolare metodologia definisce delle polarità comunali sulla base di servizi considerati come essenziali. Ciascun comune può appartenere a 4 classi differenti ottenute attraverso la combinazione dei servizi presenti. Seguendo una metodologia per step, sono state individuate 48 polarità.

Il primo elemento che risulta evidente dall’analisi è che più i comuni sono vicini ai capoluogo più riportano dei movimenti di pendolarismo verso le città. Questo è un dato interessante anche alla luce dell’incidenza degli spostamenti verso un capoluogo da parte dei comuni della montagna interna: questi movimenti compongono il 34,2% di tutti gli spostamenti per lavoro, non discostandosi particolarmente dalla media della regione. Il dato può essere spiegato con la vicinanza di alcuni capoluoghi, in primis quello dell’Aquila, ai grandi gruppi montuosi presenti in regione.

È possibile vedere l’effetto dei capoluoghi considerando la divisione comunale effettuata con la metodologia Gssi. Sono i comuni di rank 1 (quelli con più servizi essenziali) a registrare più spostamenti verso i capoluoghi (70,9%). Fanno parte di questa categoria i quattro comuni capoluogo stessi e Avezzano. Questo elemento ci permette di capire che tendenzialmente chi vive in un capoluogo rimane lì anche per lavoro.

Andando però ad analizzare i dati specifici sulle aree delineate dalla metodologia Gssi, quindi ampliando il raggio dei comuni interessati, si definiscono due dinamiche principali: quella dei capoluoghi e quella di Avezzano. Attorno ai capoluoghi stessi molti spostamenti gravitano attorno alla città principale, nello specifico: la polarità dell’Aquila registra una percentuale dell’85,5%, Chieti del 62,4%, Teramo del 59,7% e Pescara del 50,4%.

Nel comune di Avezzano, il pendolarismo verso capoluoghi spiega solo il 10,5% degli spostamenti per lavoro; nell’area limitrofa a questo comune l’11,4%. Se però si considerano i movimenti verso lo stesso comune di Avezzano nei comuni adiacenti, il dato aumenta all’64%.

Un esempio particolare che si può analizzare è quello di Vasto. Il comune risulta secondo la classificazione delle aree interne come intermedio, quindi distante almeno 28 minuti dal polo più vicino. Secondo invece la classificazione Gssi, è un comune di rank 2, ovvero un territorio in cui sono presenti dei servizi che possono essere importanti per la popolazione, seppur non nella stessa misura delle aree che rientrano nel rank 1. In questo contesto, il pendolarismo verso i capoluoghi dello stesso comune di Vasto si assesta al 3,7%, se si comprende l’area limitrofa si scende al 3,1%. Analizzando quali sono i comuni verso i quali ci sono più spostamenti nell’area in questione, si nota che i primi tre sono Vasto (37,6%), San Salvo (29,6%) e Atessa (8,8%). Nel dettaglio, San Salvo rientra all’interno della polarità di Vasto secondo la classificazione Gssi mentre Atessa è a sua volta una polarità di rank 3.

Questi esempi mostrano come le zone più attrattive a livello lavorativo non sono soltanto i capoluoghi e che superare la concezione dei confini provinciali è necessario per un’efficiente gestione dei servizi per i lavoratori sul territorio.

Come seguire Abruzzo Openpolis

Abruzzo Openpolis è un progetto di Fondazione Openpolis, Fondazione Hubruzzo e Gran Sasso Science Institute. Per seguire gli aggiornamenti del nostro monitoraggio puoi iscriverti alla nostra newsletter dedicata. Ti invieremo una news mensile di mercoledì. Riceverai articoli, dati, grafici e mappe liberamente utilizzabili per promuovere un dibattito informato.

Foto: Wikimedia Commons – licenza

L'articolo I movimenti dei pendolari abruzzesi verso le città capoluogo proviene da Openpolis.

Cosa sono gli alberi monumentali

Alcune piante hanno delle caratteristiche che sono considerate notevoli sotto differenti punti di vista. Ci sono esemplari che si distinguono per elementi estetici come l’altezza, la circonferenza del fusto o l’architettura dei rami. Altri che invece hanno un valore paesaggistico, storico o culturale per il territorio in cui sono presenti. Questi alberi rappresentano un elemento identitario fondamentale per le comunità locali e i territori in cui esse vivono.

La tutela di questi esemplari è in vigore dal 2013, anno in cui a livello nazionale è stata emanata la legge 10/2013. Questa normativa definisce le caratteristiche necessarie affinché un albero sia classificato come monumentale, formalizza l’iter di selezione e ne garantisce la salvaguardia. Ne è espressamente vietato l’abbattimento mentre sono autorizzati solo specifici interventi considerati necessari e improrogabili previa autorizzazione del comune e del ministero dell’agricoltura e della sovranità alimentare (Masaf).

Per quel che riguarda invece il processo con cui vengono selezionati, ogni comune ha l’obbligo di effettuare un censimento sul proprio territorio comunicando poi il dato alla regione di appartenenza che invia al ministero di competenza (il Masaf) l’elenco completo degli esemplari presenti.

In Italia, con l’ultimo decreto direttoriale del 23 ottobre 2025 risultano censiti 4.944 alberi monumentali. In seguito a questo decreto ,sono stati inseriti nell’elenco nazionale 211 esemplari. Ke regioni che hanno fatto delle richieste di aggiunta sono 11: Basilicata, Calabria, Campania, Emilia-Romagna, Lazio, Lombardia, Puglia, Sardegna, Sicilia, Umbria e Veneto. Gli alberi monumentali si distribuiscono in maniera differente sul suolo nazionale.

La regione italiana caratterizzata dal maggior numero di alberi monumentali è il Friuli-Venezia Giulia. I suoi 542 esemplari compongono l’11% di quelli registrati in Italia. Seguono Lombardia (476), Sardegna (431) e Campania (387). Ad averne di meno invece la Valle d’Aosta (118), la provincia autonoma di Trento (96) e quella di Bolzano (40).

In Abruzzo si rilevano 292 alberi monumentali, circa il 6% di tutti quelli presenti in Italia. Si tratta della sesta regione per numero di esemplari, a pari merito con il Veneto. Scendendo più nel dettaglio, la maggioranza di queste piante (231) si trova in contesto non urbano. La provincia che ne registra di più e L’Aquila (120), seguita Teramo (78). A chiudere Chieti (64) Pescara (30).

Principalmente, gli alberi monumentali sono stati segnalati per età o dimensioni: il 94,2% (276 su 292) riporta infatti delle caratteristiche degne di nota da questo punto di vista. 98 esemplari sono stati segnalati per pregio paesaggistico mentre 95 per forma e portamento e 80 per il valore ecologico. Sono di meno invece quelli con elementi peculiari legati all’architettura vegetale (23) e alla rarità botanica (7). L’albero monumentale con la circonferenza del fusto maggiore (circa 13 metri) è un castanea sativa (castagno in nome volgare) che si trova a Valle Castellana in provincia di Teramo. Quello invece più alto misura 45 metri e si tratta di un faggio (Fagus sylvatica L.) situato a Cappadocia in provincia dell’Aquila.

La protezione di questi esemplari rientra tra le funzioni comunali. Al netto di questa competenza specifica, per il ruolo che gli alberi monumentali rivestono per il territorio più ampio del singolo comune, la loro valorizzazione potrebbe essere organizzata anche tenendo presenti bacini territoriali più ampi. Ad esempio i limiti naturali all’interno di aree geografiche come le valli montane, oppure basandosi su confini culturali o la vicinanza a servizi già attivi.

Dato questo contesto, la mappatura della presenza degli alberi monumentali deve essere fatta alla luce della specificità del territorio abruzzese. Di conseguenza è stata utilizzata la classificazione Gssi per comprendere meglio la distribuzione di questi esemplari sulla superficie regionale. Si tratta di una metodologia che definisce delle micropolarità comunali sulla base di alcuni servizi considerati come essenziali.

L’ambito giornaliero in cui ci sono più alberi monumentali è Crognaleto (38) seguito da L’Aquila (35), Castel di Sangro (14) e Penne (13). Andando a considerare i rank definiti dalla classificazione Gssi, la maggior parte di questi esemplari si concentra in comuni di tipo 4 (235). 42 unità invece si registrano in comuni di tipo 1, più urbanizzati e caratterizzati da più servizi. Questi elementi confermano da un lato la ricchezza naturale delle aree più lontane dai servizi ma anche la presenza di peculiarità naturalistiche in aree più antropizzate, ribadendo l’importanza di politiche ambientali centrate sulle caratteristiche dei territori su cui insistono.

Come seguire Abruzzo Openpolis

Abruzzo Openpolis è un progetto di Fondazione Openpolis, Fondazione Hubruzzo e Gran Sasso Science Institute. Per seguire gli aggiornamenti del nostro monitoraggio puoi iscriverti alla nostra newsletter dedicata. Ti invieremo una news mensile di mercoledì. Riceverai articoli, dati, grafici e mappe liberamente utilizzabili per promuovere un dibattito informato.

Foto: aurelio candido – licenza

L'articolo L’Abruzzo è una delle regioni più ricche di alberi monumentali proviene da Openpolis.

Considerare l’accessibilità del servizio è importante anche alla luce del calo demografico in corso in diverse aree (perlopiù interne e montane) più lontane dalle stazioni.

Ma non parliamo solo del diritto alla mobilità per le comunità, bensì di un importante strumento di sviluppo per l’economia dei territori. L’infrastruttura ferroviaria, infatti, è cruciale anche dal punto di vista commerciale. Non è un caso che a questa siano stati assegnati oltre 20 miliardi di euro nel piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr).

Tra le numerose misure messe in atto per il trasporto ferroviario, ce n’è una che riguarda il miglioramento delle stazioni del sud del paese che è storicamente dotato di una minore capillarità e qualità del servizio. Ha come obiettivo il miglioramento dei servizi ai clienti e lo sviluppo di intermodalità ferro-gomma. Tra le 30 stazioni medio-grandi di importanza strategica selezionata, c’è anche quella di Pescara, in Abruzzo.

Ma non sono soltanto la qualità di una stazione o la quantità di corse presenti che rendono più utilizzabile il servizio: bisogna infatti considerare anche l’accessibilità e la vicinanza delle stesse, un problema particolarmente presente nella regione. La marginalità di questi territori si riflette anche sulle dinamiche di spopolamento.

Come si valuta l’accesso alle stazioni ferroviarie

La definizione dell’accessibilità può essere data in molti modi. Tra i numerosi metodi che si possono utilizzare, Istat ha definito una matrice basandosi su una metodologia delineata dall’Ocse. La facilità con cui si possono raggiungere le infrastrutture di mobilità ferroviaria è data da due elementi principali: l’accessibilità assoluta (ovvero la capacità di raggiungere la stazione entro un tempo massimo prestabilito) e la prossimità (la presenza o meno di un’infrastruttura in una certa distanza). In sintesi, la prima definisce la possibilità di un collegamento alle stazioni, la seconda invece la vicinanza alle stesse.

Nel paese, il 32,8% dei comuni ha stazioni accessibili e vicine. Nel 2022 vivono in queste zone 35,7 milioni di italiani, il 61% della popolazione. Le aree distanti ma ben collegate (accessibili e vicine) sono invece il 17,2% dei comuni. I territori con più criticità sono quelli in cui la ferrovia non risulta né accessibile né vicina.

Compongono il 32,8% dei comuni del paese e in queste zone vivono all’incirca 6,8 milioni di persone, pari all’11,6% della popolazione residente.

Si tratta di una situazione particolarmente differenziata tra i territori italiani. La regione con il maggior numero di comuni caratterizzati dalla situazione di marginalità peggiore rispetto alla rete ferroviaria è l’Abruzzo, dove i treni risultano inaccessibili e lontani per il 53,8% dei territori. Seguono Molise (53,7%), Valle d’Aosta e Basilicata (52,7%). Valori minori invece in Lombardia (20,7%), Veneto (18,8%) e Umbria (13%). Per quel che riguarda invece la popolazione, l’incidenza più alta di abitanti in questo tipo di aree è la Basilicata (29,2%), a. cui seguono Molise (25%) e Valle d’Aosta (24,7%). La più bassa invece si rileva in Friuli Venezia Giulia (4,7%), Umbria (3,2%) e Liguria (2,1%). In Abruzzo sono il 22,5%. Come analizzato da Istat, le regioni che presentano maggiori difficoltà sono quelle in cui sono più presenti le catene montuose delle Alpi e degli Appennini.

La presenza di infrastrutture su rotaia e il calo demografico

Le stazioni ferroviarie sono considerate uno dei servizi essenziali per lo sviluppo di un territorio. A dimostrazione di ciò, la presenza di una stazione almeno di livello silver è uno dei tre elementi che caratterizza i comuni polo nella classificazione delle aree interne.

Questa metodologia ha una sua rilevanza a livello nazionale sulle questioni legate al contrasto alla marginalizzazione dei territori. Ma non è l’unica che considera l’infrastruttura ferroviaria come centrale rispetto allo sviluppo territoriale. Lo è infatti anche per la classificazione sviluppata dai ricercatori del Gran Sasso Science Institute (Gssi) che riporta una chiave specificatamente locale per la regione Abruzzo.

Uno degli scopi con cui entrambe le metodologie sono state elaborate è il monitoraggio al calo demografico, una criticità che caratterizza fortemente le aree lontane dai servizi essenziali. Non tutti i comuni sono però da considerarsi uguali in questo scenario: alcuni territori della regione mostrano infatti delle differenti capacità di adattamento agli shock che, secondo i ricercatori del Gssi, è una variabile chiave nel determinare la loro direzione di sviluppo. Questa a sua volta è influenzata da tutta una serie di fattori come la capacità di terziarizzare l’economia e la presenza di presidi per la prima infanzia. Sulla base di queste ricerche, è stata definita dai ricercatori un’altra metodologia che definisce la traiettoria demografica di ciascun comune sulla base di alcuni elementi socio-economici.

I comuni con maggiore capacità di adattamento ai processi in corso sono definiti “vibranti”. Si tratta di territori che mostrano una crescita demografica continua dal censimento 1971 al 2011. Oltre a questi, ci sono quelli che mostrano fasi di crescita e calo e quelli che invece registrano esclusivamente un trend di decrescita. Questi ultimi sono i comuni “a combustione lenta”. Alla luce di quanto è stato detto fin ora, risulta interessante considerare come si distribuisce l’accessibilità ferroviaria sul territorio abruzzese alla luce di quest’ultima metodologia che non prende direttamente in analisi la presenza delle stazioni sul territorio.

Considerando i comuni a combustione lenta, in tutto 141 sulla regione, 103 riportano una condizione in cui il trasporto su rotaia è inaccessibile e lontano. Gli abitanti di questi territori sono circa 98mila. Solo 6 riportano stazioni accessibili e distanti (quindi sono ben collegati anche se non sono vicini) mentre 2 sono caratterizzati dalla situazione migliore.

Al contrario, prendendo in esame i comuni vibranti, la maggior parte (20 su 53) ha stazioni accessibili e vicine. In queste zone vivono quasi 315mila persone. Sono 11 invece quelli in cui sono inaccessibili e lontane.

Come seguire Abruzzo Openpolis

Abruzzo Openpolis è un progetto di Fondazione openpolis, Fondazione Hubruzzo e Gran Sasso Science Institute. Per seguire gli aggiornamenti del nostro monitoraggio puoi iscriverti alla nostra newsletter dedicata. Ti invieremo una news mensile di mercoledì. Riceverai articoli, dati, grafici e mappe liberamente utilizzabili per promuovere un dibattito informato.

Foto Mattia Fonzi

L'articolo Per metà dei comuni abruzzesi è difficile raggiungere la stazione proviene da Openpolis.

In questo contesto, alcune aziende stanno iniziando a sviluppare un approccio multifunzionale. Significa svolgere attività connesse a quella agricola che vanno dalla valorizzazione turistica (con l’offerta di agriturismi) alla produzione di energia rinnovabile, oltre al ruolo nella manutenzione del territorio e nella pulizia di aree boschive. Quello agricolo è un comparto che negli anni ha ampliato il proprio ruolo, rafforzandosi in questo tipo di attività che può rappresentare anche una chiave di sviluppo territoriale. In Abruzzo, l’incidenza di questo tipo di imprese sul comparto agricolo è inferiore rispetto alla media nazionale e risulta molto differenziata all’interno del territorio regionale.

Una trasformazione ancora in corso

Alla luce del momento che il comparto sta passando, l’integrazione di strumenti di sviluppo rurale è centrale per i territori, in particolare quelli delle aree interne che risentono in misura maggiore degli effetti del calo demografico in corso nel paese. Tra le misure messe in campo dalla regione Abruzzo, c’è quella introdotta tramite la legge regionale 14/2015 che istituisce la creazione di distretti rurali: si tratta di sistemi di sviluppo e gestione territoriale da implementare in aree a forte vocazione agricola, attraverso interlocuzioni tra gli attori locali pubblici e privati che operano nel settore.

Stando all’ultima clausola valutativa, rilasciata nel 2019, si tratta ancora di un processo allo stato embrionale, data la difficoltà di mettere in contatto le parti in gioco.

Anche alla luce delle complessità nell’integrazione delle attività locali, ci sono diverse imprese agricole multifunzione che cercano di inserire nel processo aziendale anche altre attività di diversa natura, come per esempio gli agriturismi e la produzione di energia da fonti rinnovabili. Sono presenti in tutta la regione, con una particolare concentrazione nelle zone cintura e nei comuni intermedi.

Le aziende agricole con attività connesse in Abruzzo

Ma cosa si intende esattamente quando si parla di attività connesse? Stando alla definizione utilizzata da Istat, sono comprese tutte quelle prestazioni a scopo di lucro direttamente collegate all’attività agricola in senso stretto. In questi contesti lavorativi, sono direttamente impiegate risorse oppure prodotti finali dell’azienda. Sono incluse attività a scopo turistico come gli agriturismi e le fattorie didattiche, lavori legati alla trasformazione dei prodotti animali o vegetali, la sistemazione dei parchi e dei giardini, acquacoltura, silvicoltura e la produzione di energia da fonti rinnovabili.

Integrare ulteriori attività oltre a quelle strettamente agricole è una strategia messa in atto dalle stesse aziende agricole per fare fronte ai numerosi mutamenti che il settore sta attraversando. Da una parte, la maggiore formalizzazione del comparto sta portando a trasformazioni dal punto di vista strutturale: imprese sempre più grandi territorialmente e una maggiore legalizzazione del settore stanno progressivamente cambiando metodi di lavoro, per quanto ancora la maggior parte delle aziende siano ancora di piccole dimensioni e a conduzione familiare. Dall’altro, si tratta di un ambito caratterizzato da sfide importanti, come il mancato ricambio demografico e gli impatti dei cambiamenti climatici.

Gli ultimi dati disponibili, relativi al censimento generale dell’agricoltura del 2020, mostrano che sul territorio nazionale sono presenti 65.125 imprese che riportano almeno un’altra attività connessa direttamente all’agricoltura. Rappresentano una piccola parte di tutte le aziende agricole italiane, pari circa a 1,1 milioni.

Ci sono zone del paese in cui l’integrazione di attività connesse nel processo aziendale agricolo sono più presenti.

Tra le regioni italiane, quella che riporta il numero maggiore è la Toscana, con 7.723 aziende. Seguono Lombardia (6.248), Emilia-Romagna (5.731) e Veneto (5.681). Sono di meno invece in Basilicata (831), Molise (593) e Valle d’Aosta (336). Se si analizza il dato sotto il profilo dell’incidenza di queste aziende sul totale di quelle caratterizzate da attività agricole, si può vedere che c’è una divisione tra il nord e il sud del paese. Il territorio caratterizzato dalla percentuale più alta è infatti Bolzano (24,6%), a cui seguono Toscana (14,8%), Valle d’Aosta (13,4%) e Lombardia (13,3%). Minori valori invece in Sicilia (2,4%), Calabria (2,2%) e Puglia (1,8%).

In questo scenario, l’Abruzzo si colloca in una posizione coerente con le dinamiche registrate a livello nazionale. Sono in tutto 1.695 le aziende agricole con attività connesse, pari al 3,8% di quelle rilevate sul territorio della regione. Si tratta di un valore di circa 2 punti inferiore rispetto alla media nazionale.

Le principali attività connesse svolte dalle aziende agricole abruzzesi riguardano il settore agrituristico, riportato da 547 imprese. Seguono la trasformazione di prodotti vegetali (267) e animali (237). La produzione di energia da fonti rinnovabili viene riscontrata in 159 imprese, principalmente prodotta tramite il sole (144). Le province abruzzesi in cui si rilevano più imprese agricole di questo tipo sono Chieti (540) e Teramo (487). Sono di meno invece a L’Aquila (338) e Pescara (330).

Principalmente, queste aziende si trovano nei comuni cintura (592) e intermedi (510). Come abbiamo analizzato in passato, sono anche le aree della regione in cui c’è una maggiore superficie agricola utilizzata, oltre ad essere quelle con più unità agricole. Sono invece di meno nelle zone periferiche (368), polo (143) e ultraperiferiche (82). Considerando però l’incidenza, risulta maggiore il valore dei comuni ultraperiferici (5,8%), seguito da quelli polo (4,5%), intermedi (4,1%), cintura (3,6%) e periferici (3,4%).

I comuni in cui si registrano i valori più alti sono Teramo (46), L’Aquila (35), Loreto Aprutino (Pescara, 34) e Penne (Pescara, 32). In termini relativi, il comune con l’incidenza maggiore delle imprese agricole multifunzione è Anversa degli Abruzzi (L’Aquila) con il 50% delle aziende sul totale (7 su 14). Seguono Carapelle Calvisio (L’Aquila, 40% pari a 2 su 5) e Villetta Barrea (L’Aquila, 38,5% pari a 5 su 13).

Come seguire Abruzzo Openpolis

Abruzzo Openpolis è un progetto di Fondazione openpolis, Fondazione Hubruzzo e Gran Sasso Science Institute. Per seguire gli aggiornamenti del nostro monitoraggio puoi iscriverti alla nostra newsletter dedicata. Ti invieremo una news mensile di mercoledì. Riceverai articoli, dati, grafici e mappe liberamente utilizzabili per promuovere un dibattito informato.

Foto: Freepik (licenza)

L'articolo La differenziazione delle aziende agricole e lo sviluppo dei territori in Abruzzo proviene da Openpolis.

Il dossier, presentato oggi nel capoluogo abruzzese, rappresenta un’indagine preliminare sul settore nella regione, redatto in base alle fonti che sono disponibili e a oggi: il punto di partenza di un percorso di analisi più approfondito.

È stato realizzato dall’Osservatorio interuniversitario sul Cinema e sugli Audiovisivi in Abruzzo (OICA) e da Fondazione Openpolis, nell’ambito del progetto “CineAb: Strategie per la valorizzazione del patrimonio cinematografico e audiovisivo della Regione Abruzzo”.

Si tratta di uno dei nostri progetti in ambito territoriale, con cui ci poniamo l’obiettivo di analizzare le dinamiche socio-economiche dei territori e delle comunità che abitano il paese.

Nel dossier si ripercorre la storia e la natura delle Film Commission in Italia, con particolare attenzione a quella nata di recente in Abruzzo. Vengono presentati inoltre i risultati di un’analisi sulla produzione in regione, con dati di dettaglio su imprese del settore, professionisti e professioniste del cinema, e location. Inoltre, l’indagine approfondisce attraverso una logica data-driven gli aspetti legati alla formazione e all’audience, considerando anche i festival e l’offerta in termini di sale cinematografiche in Abruzzo.

Nel report vengono rivelati alcuni numeri sul cinema in Abruzzo.

Le imprese attive sul territorio hanno generato nel 2023 quasi 228 milioni di euro di ricavi. Nello stesso anno erano 177 i professionisti nati in regione, di cui tuttavia solo meno di un terzo (31,5%) donne.

Viene inoltre presentata l’analisi sulle 119 location individuate in 78 comuni abruzzesi. E poi numeri e grafici sui soggetti che erogano le formazioni, sui festival, sulle sale cinematografiche e gli spettatori nei territori.

Dall’analisi emerge come il settore del cinema e dell’audiovisivo abbia ottime potenzialità in Abruzzo. Al contempo è bene evidenziare come quella presentata oggi all’Aquila sia un’indagine preliminare.

Infatti, per entrare nel dettaglio del comparto è innanzitutto necessario migliorare la strutturazione delle informazioni, dai database su professionisti e professioniste, alla formazione specialistica, fino alle attività sui territori.

“Potenzialità e prospettive del settore cinematografico e audiovisivo in Abruzzo” è un report lungo 40 pagine e composto da quattro capitoli tematici su film commission, produzione, formazione e fruizione cinematografica. Da oggi è liberamente scaricabile su Openpolis.

Foto: Rocca Calascio (L’Aquila), location di numerosi film. Angelo Casto (licenza)

L'articolo Potenzialità e prospettive del cinema in Abruzzo in un nuovo report proviene da Openpolis.

Il consumo di suolo in Italia è in costante crescita e questo è un elemento preoccupante alla luce dell’importanza che questa risorsa ricopre per gli ecosistemi e le economie. Nonostante stanziamenti specifici come il fondo di contrasto al consumo di suolo, la mancanza di un quadro legislativo nazionale univoco rende molto complessa anche soltanto l’adozione di una definizione condivisa sulla sua misurazione.

In questo senso, l’Abruzzo (come altre regioni italiane) si è dotata di una propria legge per regolamentare il recupero del patrimonio edilizio esistente, un passo importante per la pianificazione territoriale futura e per la limitazione del processo di impermeabilizzazione del suolo. Per quanto l’incidenza di superficie coperta artificialmente nella regione sia inferiore alla media italiana, si tratta comunque di un fenomeno in crescita. Come vedremo, l’incidenza varia particolarmente tra i centri urbani e le aree interne della regione.

Cos’è il consumo di suolo

In base alla definizione fornita dall’Ispra, per suolo consumato si intende la copertura artificiale del terreno, sia essa permanente o temporanea. Per effettuare le rilevazioni statistiche, viene utilizzata una metodologia che deriva da questa definizione. Questa però non ha una valenza per scopi di pianificazione urbanistica riconosciuta a livello nazionale. Come infatti puntualizzato sempre da Ispra, la mancanza di un quadro legislativo coeso fa sì che la perimetrazione delle coperture artificiali non sia condivisa e a livello regionale ci siano diverse leggi con numerose differenze tra loro. Risulta quindi più complesso contrastare il fenomeno, anche alla luce degli obiettivi europei delineati nella soil strategy.

L’Abruzzo è una delle regioni che ha adottato una propria legge regionale, con l.r. 40/2017 “Disposizioni per il recupero del patrimonio edilizio esistente”. Con questa norma ha definito gli ambiti di applicazione, i possibili interventi di recupero e i requisiti tecnici per implementarli.

Stando alla valutazione di impatto rilasciata dal dipartimento territorio-ambiente, nel periodo compreso tra il 1 gennaio e il 31 ottobre 2023 sono pervenute soltanto 41 note di riscontro, in cui si registrano 101 interventi di recupero. La provincia che ne riporta di più è quella dell’Aquila (44), seguita da Chieti (33), Pescara (15) e Teramo (9).

Date queste premesse, è comunque possibile valutare il fenomeno con dati confrontabili a vari livelli territoriali grazie al lavoro effettuato appunto da Ispra per monitorare l’avanzamento della copertura del suolo. In Italia al 2023 il suolo consumato risulta pari a 21.578 ettari.

Si tratta di un valore in costante crescita dal 2006, quando la percentuale era pari al 6,73%. L’aumento a livello nazionale viene ritenuto da Ispra elevato e preoccupante.

Anche in Abruzzo ha registrato un incremento dal 2006 al 2023 corrispondente a 3.994 ettari. A livello di incidenza percentuale di suolo consumato, la situazione è piuttosto eterogenea nel momento in cui si analizza a livello regionale.

La regione italiana che riporta l’incidenza di consumo di suolo maggiore è la Lombardia (12,19%), seguita da Veneto (11,86%), Campania (10,57%) ed Emilia-Romagna (8,91%). Tre di queste aree si trovano a cavallo della Pianura Padana, l’area nella quale nell’ultimo anno (tra il 2022 e il 2023) si sono registrati i cambiamenti maggiori all’interno del paese. A registrare invece l’incidenza minore Basilicata (3,21%), Trentino-Alto Adige (3,02%) e Valle d’Aosta (2,16%). In questo scenario, l’Abruzzo riporta un valore di circa due punti percentuale in meno rispetto alla media nazionale (5,03%). Sono in tutto 54.313,8 gli ettari in cui vi è una copertura artificiale.

Ci sono delle aree della regione più colpite da questo fenomeno. A livello provinciale, Pescara è il territorio che presenta le percentuali maggiori (7,2%), a cui seguono Teramo (6,65%), Chieti (6,33%) e L’Aquila (3,17%). A livello di comuni capoluogo, è sempre Pescara a registrare il dato più alto: poco più della metà del suolo disponibile risulta consumato con coperture artificiali (51,59%). Valori inferiori.a Chieti (21,18%), Teramo (9,98%) e L’Aquila (5,44%).

Mano a mano che ci si allontana dalle zone polo della regione, diminuisce il consumo di suolo. Queste infatti riportano un’incidenza del 10,34% mentre le zone cintura registrano il 6,42%, i comuni intermedi il 4,11%, le aree periferiche il 3,85% e quelle ultraperiferiche il 2,22%. Nel contesto della regione spiccano anche i comuni litoranei (17,45%) rispetto al resto dei territori (4,24%). Si tratta di aree a forte vocazione turistica, come abbiamo avuto modo di analizzare in passato, ma anche di zone in cui vi è una maggiore densità abitativa rispetto alla montagna.

Come seguire Abruzzo Openpolis

Abruzzo Openpolis è un progetto di Fondazione openpolis, Fondazione Hubruzzo e Gran Sasso Science Institute. Per seguire gli aggiornamenti del nostro monitoraggio puoi iscriverti alla nostra newsletter dedicata. Ti invieremo una news mensile di mercoledì. Riceverai articoli, dati, grafici e mappe liberamente utilizzabili per promuovere un dibattito informato.

Foto: Wikimedia (licenza)

L'articolo Come incide il consumo di suolo in Abruzzo, tra costa e aree interne proviene da Openpolis.

Lo stesso istituto di statistica specifica come il fenomeno abbia molteplici spiegazioni. Alcune cause sono strutturali (sono diminuiti i potenziali genitori) altre no. È proprio su queste ultime che sarebbe necessario intervenire con delle politiche pubbliche mirate per cercare di arginare il fenomeno. Specie nelle aree interne, particolarmente colpite dalla denatalità e dallo spopolamento.

Da questo punto di vista possiamo notare come l’Abruzzo sia una delle regioni italiane ad aver introdotto, nel 2021, un assegno di natalità finanziato con risorse proprie e dedicato specificamente ai residenti dei comuni più piccoli e che sorgono in area montana. Oltre all’analisi dei dati sull’andamento delle nascite, abbiamo approfondito le prime evidenze che emergono dall’introduzione di questa misura.

La situazione delle nascite nei territori

Per quanto riguarda i nuovi nati, l’ultimo anno per cui sono già disponibili dati consolidati è il 2023. Complessivamente a livello nazionale in quest’anno le nascite sono state 379.890. In valori assoluti nel confronto fra le varie regioni, l’Abruzzo si posiziona al quattordicesimo posto con 7.578 bambine e bambini nati vivi sul proprio territorio in quell’anno.

Come già detto nell’introduzione, rispetto al 2008 la diminuzione della natalità è piuttosto evidente ma non riguarda solo l’Abruzzo. In tutte le regioni infatti si registra un calo più o meno significativo. A livello nazionale nel periodo considerato la diminuzione si attesta su circa 197mila nuovi nati in meno, pari a un calo del 34%. Il dato abruzzese risulta essere superiore rispetto alla media nazionale. Parliamo infatti di una riduzione del 35,5%. Da notare però che, tenendo in considerazione la differenza percentuale, ci sono 9 regioni con una diminuzione ancora più marcata. Tra queste ce ne sono 3 in particolare in cui si registra una diminuzione superiore al 40%. Si tratta di Sardegna (-46,2%), Valle d’Aosta (-44,6%) e Umbria (-42,4%).

Restringendo il periodo di osservazione agli anni della pandemia, possiamo osservare come la diminuzione delle nascite sia proseguita. Facendo un confronto in valori assoluti si nota che nel 2023, rispetto al 2019, in Italia sono nati oltre 40mila bambini in meno.

Anche in questo caso si registra una diminuzione in tutte le regioni del paese. Se a livello nazionale la diminuzione è stata del 9,6%, l’Abruzzo si attesta sul -10,8% rispetto ai bambini nati nel 2019. La regione si colloca all’ottavo posto, mentre la Sardegna si conferma l’area con la percentuale più elevata (-18,2% di nuovi nati nel 2023 rispetto al pre-Covid). Seguono Basilicata (-15%) e Valle d’Aosta (-14,6%).

Mantenendo il focus sull’andamento registrato negli ultimi anni ma spostandoci sul livello provinciale possiamo notare che, con la sola eccezione di Gorizia (+8,6%), in tutti i territori si conferma la tendenza alla denatalità.

Per quanto riguarda l’Abruzzo si registra il dato particolarmente elevato di Pescara (-15,5%) che pone la provincia al sesto posto tra i territori con una riduzione di nuovi nati più marcata nel periodo considerato. Sopra il 10% anche le province dell’Aquila (-10,9%) e Chieti (-10,3%). Pur con un dato negativo, invece la provincia di Teramo fa registrare una percentuale inferiore rispetto alla media nazionale (-6,5%).

L’assegno di natalità e il suo impatto nei territori

L’assegno di natalità in Abruzzo è stato istituito a decorrere dall’1 gennaio 2022 dalla legge regionale 32/2021. L’obiettivo dell’intervento è quello di favorire l’incremento delle nascite e valorizzare la genitorialità nei piccoli comuni montani. Il supporto è valido fino al compimento del terzo anno d’età del minore

I territori potenzialmente beneficiari di questa iniziativa sono quelli caratterizzati da una popolazione residente inferiore alle 200 unità o compresa tra 200 e 3mila abitanti purché il calo demografico registrato nei 5 anni precedenti sia superiore alla media regionale. Il perimetro dei territori potenzialmente beneficiari è quindi variabile. Attualmente, sulla base della deliberazione della giunta regionale 85/2023, parliamo di 176 comuni su 305.

Alcune importanti novità sono state introdotte con la legge regionale 5/2023. Questa norma ha infatti rivisto i requisiti per l’accesso all’assegno eliminando il limite Isee, inizialmente fissato a 25mila euro annui, rendendo così la misura accessibile a tutte le famiglie. Altre modifiche di rilievo sono state: 

• la semplificazione nella quota dell’assegno che adesso è di 2.500 euro per tutti (mentre in precedenza erano previsti degli scaglioni);
• l’estensione del limite di tempo per presentare la domanda a 180 giorni dalla nascita del minore (in precedenza era di 90).

Analizzando la relazione sull’attuazione pubblicata nel marzo scorso è possibile avere un primo riscontro dei risultati raggiunti nel periodo compreso tra il 2022 e il 2024. In questo periodo sono pervenute in totale 1.103 istanze delle quali 878 ammesse. Per quanto riguarda le istanze respinte, nella maggior parte dei casi si tratta di duplicati. Dalla relazione emerge come in 154 comuni sia stata presentata almeno un’istanza. 

Da notare però che in 46 comuni ancora non è stato erogato il beneficio. Tra le istanze accolte, risulta che quelle per cui le famiglie beneficiarie hanno già ricevuto almeno una parte dei fondi loro assegnati sono in totale 369 (pari al 42% delle istanze ammesse).

La maggior parte delle risorse già erogate allo stato attuale è andata al comune aquilano di Scurcola Marsicana con oltre 45mila euro. Seguono i comuni di Tornareccio (circa 29mila euro) e Barisciano (circa 28mila euro).

Aggregando i dati a livello provinciale possiamo osservare che il numero più consistente di istanze presentate arriva dall’aquilano (470). Seguono Chieti (342), Pescara (157) e Teramo (134). Con riferimento alla percentuale di istanze ammesse, L’Aquila si conferma al primo posto tra le province abruzzesi con il 44,9%. Seguono Pescara (35,7%), Teramo (35,1%) e Chieti (32,8%).

Anche per quanto riguarda gli importi già erogati L’Aquila si trova al primo posto con circa 126mila euro. A Chieti sono arrivati oltre 58mila euro mentre nelle altre 2 province gli importi erogati sono più contenuti: circa 24mila euro per Teramo e 10mila per Pescara. Logicamente su questo incide anche il diverso numero di comuni potenzialmente interessati dall’intervento che sono 77 in provincia dell’Aquila, 57 in quella di Chieti, 23 nel pescarese e 19 nel teramano.

Come seguire Abruzzo Openpolis

Abruzzo Openpolis è un progetto di Fondazione openpolis, Fondazione Hubruzzo e Gran Sasso Science Institute. Per seguire gli aggiornamenti del nostro monitoraggio puoi iscriverti alla nostra newsletter dedicata. Ti invieremo una news mensile di mercoledì. Riceverai articoli, dati, grafici e mappe liberamente utilizzabili per promuovere un dibattito informato.

Foto: Freepik (licenza)

L'articolo Il calo delle nascite nell’Abruzzo interno e gli strumenti per contrastarlo proviene da Openpolis.

Questo servizio è però caratterizzato da forti disomogeneità rilevate all’interno del paese. Un elemento che emerge anche dall’analisi del territorio abruzzese, sia nel confronto con il resto dell’Italia che nell’analisi entro i confini regionali.

Nel corso di questo approfondimento, vedremo come l’Abruzzo – pur avendo praticamente raggiunto l’obiettivo europeo di raccolta differenziata dei rifiuti urbani presenti una situazione molto diversificata tra i territori, tra comune a comune. L’organizzazione e l’efficacia del sistema di raccolta dipende molto anche dal territorio in cui si attua, dalle zone densamente popolate a realtà interne spopolate con abitati dispersi. Per questo, avvalendoci di una classificazione del Gran Sasso Science Institute (Gssi), abbiamo ricostruito la capacità di differenziare rispetto agli ambiti omogenei dell’Abruzzo. Un punto di vista che può introdurre una riflessione anche sull’organizzazione del servizio per ambiti territoriali omogenei.

La raccolta differenziata è centrale nella gestione dei rifiuti

Il problema dei rifiuti riguarda molti aspetti, dalla predisposizione di un sistema di raccolta dei rifiuti urbani e speciali al trattamento degli stessi. La pianificazione e impostazione di un servizio efficiente sul territorio non può però prescindere da un elemento fondamentale: la predisposizione della raccolta differenziata.

Si tratta infatti di un aspetto cruciale con effetti che vanno visti in due direzioni: da una parte la produzione dei rifiuti è sicuramente un problema ma dall’altra la reintroduzione nel ciclo produttivo dei beni di consumo attraverso un’ottica di economia circolare è un’opportunità. Lo è innanzitutto per le amministrazioni locali stesse che hanno il compito di gestire questo servizio.

Dati alla mano, è possibile delineare un quadro generale sul funzionamento del servizio di raccolta e differenziazione. Uno dei valori che meglio riescono a esprimere il fenomeno è l’incidenza della raccolta differenziata sul totale dei rifiuti urbani raccolti. A livello nazionale, nel 2023 il 66,64% dei rifiuti raccolti viene immesso in un circolo di riciclaggio. Si tratta di una percentuale che supera l’obiettivo italiano prefissato per il 2012 (65%), lo stesso fissato dall’unione europea per il 2035. Si tratta però di un obiettivo che non viene raggiunto in maniera omogenea da tutte le regioni.

Sono in tutto 11 le regioni italiane che segnano una quota di avviamento dei rifiuti al riciclaggio maggiore rispetto agli obiettivi europeo e nazionale. In particolare, i valori più alti vengono registrati da Veneto (77,7%), Emilia-Romagna (77,1%) e Sardegna (76,3%). L’Abruzzo invece fa parte di quei territori che riportano una percentuale leggermente minore dei target e di conseguenza anche della media nazionale.

Si tratta comunque di un valore inferiore di 0,4 punti percentuali, quindi una piccola differenza anche rispetto alle ultime regioni in classifica: Lazio (55,4%, 9,6 punti percentuali in meno), Sicilia (55,2%, 9,8) e Calabria (55,1%, 9,9).

La raccolta differenziata in Abruzzo

Queste differenti velocità si registrano anche all’interno della regione stessa, a partire dai capoluoghi. Quello con l’incidenza maggiore è Teramo (72%) seguito da Chieti (68,2%). Valori minori invece a Pescara (48,1%) e L’Aquila (44,5%).

Garantire un servizio capillare in modo omogeneo in tutti i comuni della regione può essere complesso. Basti pensare a quanto l’organizzazione e l’efficacia del sistema di raccolta dei rifiuti dipende dal territorio in cui si attua. Per esempio, organizzare un servizio di raccolta porta a porta comporta modalità diverse, e potenzialmente anche un’efficacia diversa, tra aree urbane densamente popolate e zone montane con abitati dispersi. Aree interne che spesso attraversano anche un un calo demografico più pronunciato, ponendo una sfida anche in termini di governance al mantenimento e al funzionamento di molti servizi.

Da questo punto di vista, è interessante ragionare anche in termini di aree territoriali omogenee nello sviluppo e nell’organizzazione dei servizi. Un possibile strumento in questa direzione sono gli ambiti giornalieri definiti dal Gssi. Ovvero gruppi di comuni vicini in cui avvengono gli spostamenti per raggiungere determinati servizi forniti dalla micropolarità più vicina. Abbiamo analizzato lo sviluppo sul territorio del sistema di nettezza urbana alla luce di questa classificazione; emerge che la differenziata si avvicina al 100% in alcuni territori, mentre risulta molto più indietro in altri.

Considerando tutti gli ambiti giornalieri della classificazione Gssi, quella in cui la quota di riciclaggio è maggiore è quella di Palena (87,3%), seguita da Villa Santa Maria (82,4%) e Atessa (80,7%). Quelle invece in cui la percentuale è inferiore sono L’Aquila (47,4%), Montereale (46,9%) e Valle Castellana (34,8%). Considerando invece i singoli comuni, i valori più alti si registrano a Palena (Chieti, 92,8%), Villa Santa Maria (Chieti, 92,2%) e Borrello (Chieti, 91,6%).

Come seguire Abruzzo Openpolis

Abruzzo Openpolis è un progetto di Fondazione openpolis, Fondazione Hubruzzo e Gran Sasso Science Institute. Per seguire gli aggiornamenti del nostro monitoraggio puoi iscriverti alla nostra newsletter dedicata. Ti invieremo una news mensile di mercoledì. Riceverai articoli, dati, grafici e mappe liberamente utilizzabili per promuovere un dibattito informato.

Foto: Magda Ehlers (licenza)

L'articolo Le diverse velocità della raccolta differenziata in Abruzzo proviene da Openpolis.