Nel 2024 a livello europeo, secondo le analisi del progetto “Gender in Diplomacy” (GenDip) dell’università di Göteborg, meno di un terzo dei diplomatici di alto rango era composto da donne. In questo contesto, l’Italia si colloca stabilmente agli ultimi posti. La quota di ambasciatrici italiane infatti è inferiore alla media e il divario rispetto agli altri grandi paesi europei è cresciuto nel tempo. Se Francia, Germania e Spagna registrano oggi percentuali comprese tra il 28% e il 33%, il nostro paese resta sotto questa soglia, confermando una distanza strutturale.

In questo articolo, realizzato nell’ambito dell’European Data Journalism Network, approfondiremo l’evoluzione nel tempo dell’accesso delle donne alla carriera diplomatica. Passeremo poi in rassegna i più importanti traguardi raggiunti in questo ambito, con uno sguardo anche su quelle che sono le ultime novità in materia.

Una professione a lungo preclusa per le donne

Fino alla seconda metà del Novecento, in Italia, l’accesso delle donne alla diplomazia era formalmente impedito. Solo con la sentenza della Corte costituzionale del 13 maggio 1960 venne dichiarata illegittima la norma che escludeva le donne dagli uffici pubblici che implicavano l’esercizio di potestà politiche. Fino ad allora, la carriera diplomatica era considerata un percorso riservato agli uomini, generalmente provenienti da contesti sociali elevati. In linea con una visione elitaria e maschile della rappresentanza dello stato all’estero.

L’ingresso delle donne nella diplomazia italiana è quindi relativamente recente. Le prime nomine arrivano a partire dagli anni Sessanta. Ma è solo negli anni Ottanta e Novanta che iniziano a emergere figure femminili in ruoli di maggiore responsabilità. La prima donna a guidare un’ambasciata italiana, con il ruolo di incaricata d’affari, risale al 1980. Mentre la prima ambasciatrice con pieno titolo viene nominata nel 1985. Da allora i progressi sono stati lenti e discontinui.

Solo nel 2005 infatti le prime donne raggiungono il grado di carriera di ambasciatore. Nonostante abbiano la stessa nomenclatura infatti c’è una differenza tra il termine inteso come vertice politico-amministrativo di un’ambasciata e il grado di carriera. Non necessariamente le due cose coincidono. Anzi, spesso gli incaricati di guidare un’ambasciata non arrivano al grado di ambasciatore. Quest’ultimo si raggiunge solo dopo un percorso di carriera che dura oltre 20 anni e che prevede 5 livelli di anzianità.

Sebbene una situazione simile si ritrovi in praticamente tutti i paesi, è doveroso osservare come nella maggior parte degli stati europei ci siano stati dei progressi molto più marcati rispetto all’Italia. Facendo riferimento in particolare ai dati raccolti dal progetto GenDip è possibile osservare l’evoluzione nel tempo dalla componente femminile al vertice delle ambasciate dei principali paesi europei a partire dal 1968, primo anno per cui sono disponibili i dati.

Sulla base di queste informazioni possiamo osservare come alla fine degli anni Sessanta la media europea delle donne diplomatiche fosse vicina allo 0%. Nei decenni successivi si assiste a una lenta ma costante crescita. Solo a partire dal XXI secolo tuttavia si riscontrano percentuali che raggiungono la doppia cifra, fino ad arrivare a una quota del 30% registrata a fine 2024. Si tratta di un valore superiore di 7 punti percentuali rispetto alla media globale fatta registrare nello stesso periodo.

Con specifico riferimento all’Italia invece si nota una quota di donne che, seppur aumentata nel tempo, si è mantenuta costantemente al di sotto della media europea. Il divario è anzi aumentato con il passare del tempo, fino a raggiungere una distanza di 15 punti percentuali rispetto alla media Ue già nel 2021 e poi confermata nel 2024.

La differenza è piuttosto marcata anche confrontando l’Italia con gli altri principali paesi Ue. Sia Francia (33%), che Germania (30%) che Spagna (28%) riportavano nel 2024 percentuali molto superiori.

Donne in ruoli chiave: progressi ancora lenti e insufficienti

Nel paragrafo precedente ci siamo soffermati sulla poca frequenza delle donne alla guida di un’ambasciata. Adesso ci concentreremo invece sulle diplomatiche che sono riuscite a raggiungere incarichi di vertice nel corso della loro carriera, con particolare riferimento all’Italia. Per far questo abbiamo censito i vari incarichi riservati a personale diplomatico. È necessario qui ribadire che ci sono alcune differenze tra i dati raccolti dal progetto GenDip e quanto è possibile ricostruire dai dati riportati dal sito ufficiale della Farnesina, fonte principale utilizzata per questo paragrafo.

Oltre ai vertici delle ambasciate, rientrano in questa analisi anche ruoli chiave all’interno del ministero degli esteri ma anche quelli di consigliere diplomatico di ministri, della presidenza del consiglio o di quella della repubblica. Quest’ultimo incarico ha una connotazione molto particolare in quanto, pur rimanendo riservato a diplomatici di carriera, prevede una nomina politica.

Considerando il 2024 come anno di riferimento, possiamo osservare che sono solo 2 su 21 le donne che ricoprivano questo incarico. Si tratta di Isa Ghivarelli e Serena Lippi, rispettivamente consigliere diplomatiche dei ministri Casellati (riforme istituzionali) e Valditara (istruzione). Ci sono poi 2 donne (su un totale di 14 incarichi censiti) che ricoprono posizioni di vertice all’interno del ministero degli esteri. Si tratta di Patrizia Falcinelli e Nicoletta Bombardiere, direttrici generali rispettivamente delle direzioni per le risorse e l’innovazione e per la mondializzazione e gli affari globali. 

Le ambasciatrici in servizio erano 19 su 134. La loro distribuzione geografica mostra come le sedi più strategiche continuino a essere prevalentemente affidate a uomini. Ci sono però alcune eccezioni. È il caso ad esempio di Mariangela Zappia che è stata ambasciatrice italiana presso gli Stati Uniti e di Cecilia Piccioni, incaricata presso la Federazione Russa. Oltre a loro da segnalare anche altre 2 donne incaricate presso paesi che fanno parte del G20. Si tratta di Emilia Gatto (Corea del sud) ed Emanuela D’Alessandro (Francia).

Considerando complessivamente i ruoli chiave ricoperti dalle donne nell’ultimo decennio, possiamo osservare come proprio il 2024 sia stato il momento in cui la quota femminile ha toccato il punto più alto. Logicamente le donne con incarico di ambasciatrice risultano dare il contributo maggiore (10,92%). Troviamo poi le consigliere diplomatiche e le direttrici generali (1,2%).

Occorre precisare però che ci sono alcuni incarichi particolarmente rilevanti che se da un punto di vista quantitativo non contribuiscono ad aumentare in maniera significativa la quota di donne in ruoli chiave, da quello qualitativo rappresentano traguardi molto importanti. Su tutti, da citare l’incarico di consigliere diplomatico del presidente della repubblica, svolto da Emanuela D’Alessandro tra il 2015 e il 2022. Da segnalare anche l’incarico di capo di gabinetto del ministro degli esteri svolto da Cecilia Piccioni tra il 2022 e il 2024. La stessa Piccioni è poi passata alla guida della Direzione generale per gli affari politici e di sicurezza.

Come si accede alla carriera diplomatica in Italia

Come già accennato nell’introduzione, l’accesso alla carriera diplomatica è particolarmente selettivo. Con riferimento all’Italia, fino allo scorso anno infatti, i requisiti prevedevano:

• il possesso di una laurea specialistica/magistrale o di un titolo equivalente nei tre grandi filoni delle scienze politiche/relazioni internazionali, della giurisprudenza, o dell’economia;
• il superamento di una prova attitudinale;
• il superamento di 5 prove scritte;
• il superamento di una prova orale a cui possono aggiungersene anche altre facoltative (in diverse lingue).

Da segnalare che l’impostazione del concorso cambierà a partire dal 2026 in seguito a una riforma del dicastero voluta dall’attuale ministro Antonio Tajani. La prova sarà aperta a tutti gli studenti in possesso di una laurea magistrale. La nuova struttura inoltre si svilupperà su due fasi: una prova di base comune (logica, inglese, cultura generale internazionalistica), seguita da esami specialistici basati sui “profili” scelti (commerciale-economico, cybersecurity-digitale e classico/politico).

Data la complessità di questo percorso, non ci si aspetterebbero particolari differenze di genere nei soggetti che riescono ad accedere alla carriera diplomatica. Anzi, forse ci si potrebbe attendere un maggior successo delle donne considerando che queste ultime, come abbiamo avuto modo di raccontare, non solo raggiungono maggiormente la laurea nelle discipline umanistiche ma spesso ottengono risultati migliori rispetto agli uomini.

I dati messi a disposizione dal ministero degli esteri sui risultati dei concorsi svolti negli ultimi 20 anni descrivono invece un quadro abbastanza diverso. Tra il 2003 e il 2024 si sono svolti in totale 19 concorsi. In questo periodo la quota di donne entrate in servizio dopo aver superato le prove si è attestata al 31% circa. Ancora oggi quindi la percentuale di uomini assunti è più che doppia.

Analizzando le singole annualità, possiamo osservare che il dato più elevato si è registrato proprio nel 2024, con una quota di donne assunte in servizio pari al 45,8%. Dati particolarmente bassi invece all’inizio della serie storica, in particolare nel 2004 solo il 13% di donne ha superato il concorso.

Una parità ancora da costruire

È piuttosto complesso riuscire a ricostruire le cause di questo sbilanciamento. Tuttavia, secondo alcuni studi accademici, uno dei motivi potrebbe riguardare le maggiori difficoltà che di solito incontrano le donne nel conciliare vita familiare e professionale. Secondo questa visione, il sistema diplomatico – non solo in Italia – tenderebbe a premiare chi non è costretto a interrompere o rallentare frequentemente la carriera per carichi di cura. Oltre a chi da la più ampia disponibilità alla mobilità internazionale.

Negli ultimi anni il quadro normativo a tutela della parità di genere si è rafforzato, anche per quanto riguarda il corpo diplomatico. Tale principio – oltre che dalla Costituzione (articoli 3, 37, 51) – è sancito dal Codice delle pari opportunità. Inoltre il ministero degli affari esteri ha adottato un nuovo Piano triennale di azioni positive (2025-2027) che mira a promuovere l’equilibrio di genere. Tra le misure previste figurano il rafforzamento del lavoro agile, il sostegno alla genitorialità, la promozione delle carriere femminili e una maggiore attenzione alla dimensione di genere nei processi di valutazione.

Anche la recente riforma della Farnesina, con la revisione del concorso diplomatico e l’introduzione di percorsi più articolati e specializzati, potrebbe incidere nel medio periodo sulla composizione di genere del corpo diplomatico. Resta però da verificare se questi strumenti saranno sufficienti a incidere su dinamiche strutturali radicate da decenni.

In una prospettiva ventennale, i dati indicano un miglioramento nell’accesso delle donne alla carriera diplomatica, testimoniato dall’aumento della componente femminile tra i nuovi ingressi. Questo progresso, tuttavia, non si riflette ancora in modo proporzionale nei livelli apicali. Il divario osservato è anche il risultato di disuguaglianze stratificate nel tempo, che continuano a incidere sulle progressioni di carriera. Per evitare che questo tetto di cristallo persista in un settore chiave dell’amministrazione pubblica, accanto agli interventi normativi appare quindi necessario un cambiamento culturale più profondo, capace di incidere sulle modalità di valutazione, selezione e assegnazione degli incarichi.

This article is published in collaboration with the European Data Journalism Network in the context of ChatEurope and is released under a CC BY-SA 4.0 licence.

Foto: Ministero degli esteri

L'articolo Per le donne arrivare ai vertici del corpo diplomatico è ancora molto difficile proviene da Openpolis.

Nel caso in cui lo scioglimento avvenga a causa di infiltrazioni della criminalità organizzata il testo unico degli enti locali (Tuel – Art. 143 e ss) prevede la nomina di un commissario prefettizio per la durata di 18 mesi prorogabili a 24. Si tratta di una misura di prevenzione straordinaria, che si applica quando esiste il reale pericolo che l’attività di un comune o di un’altra amministrazione locale sia piegata agli interessi dei clan mafiosi.

A fine agosto il ministero dell’interno ha pubblicato la sua ultima relazione sull’attività delle commissioni per la gestione degli enti sciolti per mafia relativa al 2023.

I nuovi commissariamenti per mafia

Da quando la legge ha introdotto la possibilità che i comuni siano commissariati per infiltrazioni della criminalità organizzata la dimensione del fenomeno ha subito notevoli oscillazioni, senza però mai azzerarsi completamente.

Già nel primo biennio di applicazione infatti si registrarono 21 commissariamenti (ogni anno) poi arrivati al massimo storico di 34 nel 1993. A partire dall’anno successivo i numeri si sono significativamente ridotti oscillando tra i 3 commissariamenti del 1995 ai 15 del 2005.

Successivamente i numeri sono tornati a crescere toccando i 24 commissariamenti nel 2012, 23 nel 2018 e 21 nel 2017 e nel 2019. Negli altri anni i dati sono rimasti più contenuti rimanendo però mediamente più alti rispetto alla seconda metà degli anni ’90 e al primo decennio del 2000.

Nel 2023 i nuovi commissariamenti sono stati 9, il minimo dal 2016 (quando furono 8). Tuttavia non è affatto detto che questo trend prosegua anche nei prossimi anni. I dati infatti mostrano che da un anno a un altro la situazione può cambiare significativamente. Inoltre tra gennaio e luglio 2024 risulta che siano già stati commissariati 7 comuni e al momento non possiamo sapere a quanto arriveremo entro la fine dell’anno.

La durata dei commissariamenti

Ma se i nuovi commissariamenti per infiltrazioni della criminalità organizzata sono stati 9 nel 2023, sono di più le amministrazioni che, nel corso dell’anno, sono state gestite da un commissario. Questo perché i commissariamenti durano più di un anno.

In effetti di questi, 13 comuni erano stati commissariati nel 2021, 11 nel 2022 e, come anticipato, solo 9 nel 2023.

D’altronde, malgrado la legge stabilisca una durata di 18 mesi per i commissariamenti, prorogabile a 24 solo in casi eccezionali, nella pratica la proroga è la norma. In effetti se si guarda ai 31 comuni in cui tra 2022 e 2023 si è arrivati alla fine del commissariamento, sono 30 quelli per cui è stata prevista la proroga. L’unico caso per cui 18 mesi sono stati considerati sufficienti sembra insomma l’eccezione, più che la regola.

La proroga a 24 mesi poi non vuol dire che la gestione commissariale durerà esattamente questo tempo. Questo perché si cerca di far combaciare il rinnovo degli organi politici con le tornate elettorali previste anche negli altri comuni. Può accadere quindi che, malgrado la proroga, il tempo effettivo del commissariamento abbia una durata inferiore. Nella maggior parte dei casi però avviene il contrario e i comuni restano con una gestione commissariale ancora più a lungo di quanto sarebbe previsto. In effetti, in media, i 31 comuni di cui sopra sono rimasti commissariati per 26 mesi.

Le amministrazioni a gestione commissariale nel 2023

Nella maggior parte dei casi ad essere commissariate sono le amministrazioni di piccoli comuni. Sui 33 comuni che nel 2023 hanno avuto una gestione commissariale in effetti, 15 hanno una popolazione sotto i 10mila abitanti. Sono 7 invece i comuni commissariati sia nella fascia tra i 10 e i 20mila abitanti che in quella tra i 20 e i 50mila.

Sono solo 3 invece i comuni commissariati con una popolazione compresa tra i 50 e i 100mila abitanti mentre nei comuni ancora più grandi i commissariamenti avvengono più di rado. Questo però è stato il caso di Foggia per quasi 27 mesi. Fino ad ottobre 2023 quando, finalmente, il comune è andato a nuove elezioni ed è venuta meno la gestione commissariale.

Quanto ai territori, il territorio più interessato dal fenomeno nel 2023 è stato quello della città metropolitana di Napoli, con 6 comuni commissariati. A seguire Reggio Calabria (4) e poi Vibo Valentia e Catania (entrambe 3), Roma, Palermo, Lecce, Foggia, Catanzaro e Brindisi (2) e, infine, Messina (1).

Ne consegue che la regione in cui si sono verificati più commissariamenti è la Calabria (10). Seguono Campania, Puglia e Sicilia (tutte a 7). Nel Lazio, ovvero l’unica regione non del sud Italia in cui nel 2023 si sono registrati commissariamenti per mafia, gli enti sciolti per questo motivo sono stati 2.

Nel 2023 insomma il fenomeno si è manifestato quasi esclusivamente nel mezzogiorno. Sarebbe però un errore considerare la questione come un problema che riguarda esclusivamente le regioni meridionali. Infatti negli scorsi anni non sono mancati casi in cui commissariamenti sono stati registrati in regioni come la Valle d’Aosta, la Lombardia, il Piemonte o l’Emilia-Romagna.

Foto: comune di Anzio

L'articolo I comuni sciolti per infiltrazioni della criminalità organizzata proviene da Openpolis.

Ancora oggi purtroppo i risultati di queste elezioni tendono a essere letti in chiave nazionale. Eppure l’Unione europea svolge un ruolo fondamentale in moltissimi ambiti politici ed è proprio il parlamento a conferirgli la legittimità democratica.

Per questo è importante conoscere la composizione del parlamento europeo (Pe). Sia nelle sue componenti politiche (i gruppi parlamentari), sia rispetto alla capacità di rappresentare le diversità dei suoi cittadini.

La disparità di genere nel parlamento europeo

Tra i parlamentari europei eletti a giugno le donne sono il 38,53%. Un dato leggermente inferiore a quello registrato tra gli eurodeputati in carica alla fine della scorsa legislatura (39,86%). Da questo punto di vista insomma non si registra un miglioramento, con una rappresentanza femminile che si ferma leggermente al di sotto del 40%.

Tra le varie rappresentanze nazionali tuttavia esistono molte differenze. Infatti si va dalla Svezia in cui le donne sono il 61,9% (13 su 21) fino a Cipro, che ha eletto solo parlamentari uomini (6 su 6).

L’Italia in questa classifica si posiziona al 18° posto su 27, con 25 eurodeputate elette su un totale di 76 seggi (32,89%). Un dato piuttosto basso, sia rispetto ai paesi più virtuosi sia rispetto alla media complessiva. Meglio fanno anche gli altri due paesi con rappresentanze più grandi dell’Italia. Ovvero la Germania con il 36,46% (35 donne su 96) e soprattutto la Francia in cui le donne superano leggermente la metà (50,62% – 41 su 81).

La disparità di genere nei gruppi parlamentari

Complessivamente il gruppo che esprime la quota maggiore di eurodeputate è quello dei Verdi con il 50,94% (27 su 53). Al secondo posto La sinistra con il 45,65% (21 su 46) e al terzo Renew con il 44,16% (34 su 77).

Solo dopo vengono i due gruppi più numerosi, ovvero socialisti (42,65% – 58 su 136) e i popolari (36,70% – 69 su 188), questi ultimi superati anche dal gruppo dei patrioti (40,48% – 34 su 84). Certo al Partito popolare bisogna comunque riconoscere di esprimere due donne in alcune delle caselle più importanti dell’architettura istituzionale europea: la presidente del parlamento Roberta Metsola e quella della commissione Ursula von der Leyen.

La situazione cambia in parte se si osserva la rappresentanza italiana. Al primo posto si trovano comunque i parlamentari iscritti al gruppo dei Verdi. Si tratta di 4 dei 6 esponenti che in Italia sono stati eletti nella lista Alleanza Verdi e Sinistra. Tra loro infatti le donne sono esattamente la metà.

A pari merito, sempre con il 50% di eurodeputate (4 su 8), si trova però anche la rappresentanza italiana del gruppo Patrioti per l’Europa, costituita da parlamentari eletti tra le fila della Lega.

Al terzo posto il Partito popolare europeo (Ppe) con 3 eurodeputate su 9 (33,3%). In questo caso la lista Forza Italia – Noi moderati ne ha eletti 3 su 8 mentre un ulteriore parlamentare viene dal Südtiroler volkspartei (svp).

Seguono i parlamentari de La sinistra (30% – 3 su 10). Qui tuttavia è possibile distinguere tra gli eletti con Alleanza Verdi e sinistra, che sono un uomo e una donna (50%), e quelli del Movimento 5 stelle, in cui le donne sono solo il 25% (2 su 8).

Piuttosto basso il dato delle donne elette dal Partito democratico ed iscritte al gruppo socialista che sono solo il 38,1%, ovvero 8 su 21.

All’ultimo posto la rappresentanza del partito della presidente del consiglio. Fratelli d’Italia, che al Pe è iscritto al gruppo dei Conservatori e dei riformisti (Ecr), ha eletto solo 5 donne su 24: il 20,8%.

La rappresentatività generazionale

I parlamentari europei attualmente in carica, alla data di elezione, avevano in media 50 anni. Anche in questo caso le rappresentanze nazionali presentano significative differenze. Tra i 6 eurodeputati eletti da Malta infatti l’età media è di appena 40 anni, con il più giovane che ne ha appena 29 e il più anziano che ha solo 55 anni. Al lato opposto il Lussemburgo. Qui infatti la media è di 60 anni e il parlamentare più giovane ne ha 42.

Anche in questo caso l’Italia si pone nella parte bassa della classifica, al 23° posto su 27 con un’età media dei suoi eurodeputati di 52 anni.

Da questo punto di vista è utile tenere presente che le regole sull’elettorato attivo (ovvero il diritto di voto) e passivo (cioè la possibilità di candidarsi) sono diverse nei paesi europei. Infatti nella maggior parte dei paesi è richiesto il compimento dei 18 anni sia per votare che per essere eletti. Ma in alcuni paesi i cittadini possono votare già a 16 o 17 anni, mentre in altri per essere eletti è necessario raggiungere i 21, 23 o 25 anni. Nel caso dell’Italia si accede all’elettorato attivo al compimento dei 18 anni, ma bisogna aver raggiunto i 25 per potersi candidare al parlamento europeo (legge 18/1979, articolo 4).

L’eurodeputato italiano più anziano è Leoluca Orlando, 76 anni eletto con Alleanza Verdi e Sinistra. Il più giovane invece è Paolo Inselvini di Fratelli d’Italia, con soli 29 anni. Fratelli d’Italia in effetti costituisce una delle due rappresentanze italiane più giovani, con una media di 50 anni, a pari merito con La sinistra.

Tra le formazioni con meno giovani invece si trovano i socialisti (Pd), con una media di 54 anni, e i popolari (Forza Italia e Svp) con una media di 57 e neanche un deputato al di sotto dei 40 anni di età.

European data journalism network

Questo articolo è stato scritto nell’ambito dello European data journalism network, la piattaforma per le notizie data-driven sugli affari europei di cui openpolis fa parte. Il progetto sulla diversità nel parlamento europeo è stato coordinato da Südwestrundfunk (Swr), testata tedesca esterna all’organizzazione.

Foto: parlamento europeo

L'articolo Le diversità nella composizione del nuovo parlamento europeo proviene da Openpolis.

I candidati con esperienza in politica

Non si tratta di una valutazione semplice e, nel farla, bisogna prendere atto di alcuni limiti delle informazioni a disposizione. Per questo ci siamo basati da un lato sulle liste con cui sono candidati al parlamento europeo e dall’altro sulle forze politiche con cui sono stati eletti in passato, concentrandoci sull’ultimo incarico in cui sono stati eletti (o, in alcuni casi, anche solo candidati).

L’analisi dunque restringe il campo ai candidati che hanno già ricoperto cariche elettive nella loro carriera escludendo, per mancanza di informazioni, coloro che pur iscritti a delle forze politiche non sono mai stati eletti prima.

La maggior parte dei candidati comunque ha già ricoperto qualche tipo di incarico politico. Nello specifico, con l’eccezione del Südtiroler Volkspartei, le tre forze principali dell’attuale maggioranza di governo sono anche quelle che hanno candidato più persone con esperienza politica.

Il campione però si riduce ancora se consideriamo che spesso alle elezioni amministrative, in particolare nei piccoli comuni, le persone si candidano tramite liste civiche e spesso queste non sono automaticamente ricollegabili a un partito nazionale.

Inoltre anche quando è possibile confrontare la candidatura attuale con le liste in cui gli esponenti sono stati eletti in passato, bisogna tenere presente che tra le due candidature può essere trascorso molto tempo. In questo caso il passaggio da una forza politica a un altra potrebbe essere avvenuto ben prima della candidatura a Bruxelles.

Le forze politiche più attrattive

Circoscritto il perimetro possiamo dunque verificare quali tra le liste che si sono presentate alle elezioni hanno più esponenti che in passato (o meglio all’ultima occasione) si sono candidati o sono stati eletti con liste diverse.

Nelle prime posizioni troviamo 3 liste di ispirazione liberale. Forza Italia (FI) infatti ha candidato 13 esponenti che in passato sono stati eletti in altre formazioni. In particolare sembra esercitare una notevole attrattiva nei confronti di ex leghisti (7 candidati). Non mancano però anche 2 ex esponenti del Movimento 5 stelle (M5s), ovvero l’eurodeputata Isabella Adinolfi e il senatore Raffaele De Rosa che da poco si è unito al gruppo di FI a palazzo Madama. A questi bisogna aggiungere un europarlamentare già eletto nelle fila del Pd, due ex parlamentari di Scelta civica e Letizia Moratti che, pur essendo stata storicamente vicina a Forza Italia, alle ultime elezioni in Lombardia si è candidata con il terzo polo.

Azione invece ha presentato 11 esponenti già eletti nelle liste del Pd (5), del Partito radicale (1), di Forza Italia (2), e di altre liste di centro (Moderati 1, Italia dei valori 1, Coraggio Italia 1). La maggior parte dei nuovi arrivati provengono dunque dalle fila del Pd e in alcuni casi si tratta anche di figure di primo piano. Come ad esempio Alessio D’Amato, già assessore alla salute e vice presidente del Lazio, che ha lasciato il Pd lo scorso anno per aderire alla formazione di Carlo Calenda.

Questo fenomeno è stato ancora più netto nel caso della lista Stati Uniti d’Europa, che ha candidato ben 10 esponenti eletti in precedenza con il Pd. Tra questi conviene distinguere Rita Bernardini che, pur essendo stata eletta l’ultima volta proprio nelle liste del Pd (nel 2008 alla camera), è una nota esponente radicale.

Nelle liste di Fratelli d’Italia invece sono 9 le novità. Quattro candidati infatti vengono dalla Lega, 2 da Noi moderati, uno rispettivamente da Forza Italia, Centro democratico e movimento 5 stelle. Alleanza verdi e sinistra invece ha coinvolto principalmente ex esponenti Pd (5) ma anche un eurodeputata del Movimento 5 stelle.

Libertà, la lista organizzata da Cateno De Luca, ha candidato 7 esponenti che in passato sono stati eletti con la Lega (3), M5s (2), Forza Italia (1) e Unione popolare (1). Dal centro destra arrivano invece diversi candidati di Alternativa popolare, la lista del sindaco di Terni Stefano Bandecchi. In particolare 3 esponenti erano in passato della Lega, uno di Forza Italia, Fratelli d’Italia e Italexit, oltre a un ex parlamentare del Popolo delle libertà (Pdl). Opposto il caso di Pace terra dignità di Michele Santoro. Qui infatti troviamo 3 ex del Movimento 5 stelle, uno di Leu e uno del (nuovo) Partito comunista italiano.

Sono 5 invece i nuovi ingressi nella Lega, 2 provenienti da Forza Italia, 2 da Fratelli d’Italia e uno dal vecchio Pdl. Solo 2 infine quelli candidati dal Pd, un’ex eurodeputata del M5s e Eleonora Evi che, come abbiamo visto in un precedente approfondimento, ha lasciato i Verdi per approdare al Pd, pur provenendo originariamente anche lei dal movimento.

Da dove arrivano i fuoriusciti

Se da un lato è interessante verificare quali partiti hanno accolto esponenti che in passato si erano candidati con formazioni politiche diverse, altrettanto utile è vedere il rovescio della medaglia, ovvero quali sono le forze da cui si sono distaccati i candidati alle europee.

Da questo punto di vista la maggior parte dei cambiamenti ha riguardato esponenti che hanno lasciato il Partito democratico (22) per candidarsi con liste diverse. Per la maggior parte questo fenomeno ha riguardato esponenti che hanno aderito a formazioni di orientamento liberale e centrista, come la lista per gli Stati uniti d’Europa (10) e Azione (5), se non addirittura Forza Italia (1). Quest’ultimo è il caso di Caterina Chinnici, ex magistrato, eletta 2 volte al parlamento europeo nelle liste del Pd. Non mancano però anche candidati che, lasciato il Pd, hanno aderito ad altre formazioni di sinistra come Alleanza verdi e sinistra (5), ma anche Democrazia sovrana popolare (1).

Al secondo posto la Lega, con 17 esponenti che sono passati dalle sue liste a quelle di Forza Italia (7), Fratelli d’Italia (4), Alternativa popolare (3) e Libertà (3). Tutti cambiamenti avvenuti nel campo del centro destra dunque, come d’altronde è anche nel caso di Fratelli d’Italia e, almeno in parte, di Forza Italia.

Dal partito guidato da Antonio Tajani infatti sono usciti 8 esponenti che si sono candidati con la Lega (2), Fratelli d’Italia (1), Alternativa popolare (1), Libertà (1) ma anche Azione (2). Dei 3 fuoriusciti da Fratelli d’Italia invece 2 si sono candidati con la Lega e uno con Alternativa popolare.

Infine il Movimento 5 stelle, da cui sono fuoriusciti 10 degli attuali candidati al parlamento europeo. Tra questi si considerano anche parlamentari eletti l’ultima volta con il movimento ma che, alla fine della scorsa legislatura, hanno aderito a Impegno civico, la formazione di Luigi Di Maio, senza essere eletti nel nuovo parlamento.

Gli ex pentastellati si sono distribuiti equamente tra liste di sinistra e di destra. In 3 hanno aderito a Pace terra dignità, uno si è candidato con Avs e un’altro con il Pd. Al contempo però altri 2 si sono candidati con Forza Italia, uno con Fratelli d’Italia e altri due con Libertà.

Foto: parlamento europeo

L'articolo Le elezioni europee e il rimescolamento politico proviene da Openpolis.

Abbiamo analizzato la composizione dei gruppi, complessivamente e per paese, la rappresentanza di genere e delle fasce di età più giovani, nell’ambito di una collaborazione tra la testata tedesca Südwestrundfunk e il European data journalism network (Edjnet).

Ne emerge che il parlamento attuale è composto al 60% da uomini nonostante questi costituiscano il 49% della popolazione dell’Ue, che oltre due terzi dei membri sono di età compresa tra i 40 e i 64 anni e che appena lo 0,99% ha una qualche disabilità.

Il parlamento è prevalentemente maschile e di mezza età

Dei 705 membri del parlamento europeo, circa un quarto fanno parte del partito popolare europeo (Ppe) e un quinto del gruppo dei socialisti e democratici. Segue, per presenza, il gruppo Renew (14% dei parlamentari attuali) e poi, in ordine, i verdi, il gruppo dei conservatori e riformisti, identità e democrazia, i non iscritti e la sinistra.

Tra i paesi membri, quelli con più parlamenti nei gruppi di destra sono la Polonia (l’83% dei parlamentari attuali si trovano nel partito popolare europeo, in identità e democrazia o nel gruppo dei conservatori e riformisti) e, a distanza, Italia, Lituania e Bulgaria con quote superiori al 50%. La Lettonia riporta invece esattamente il 50%. Al contrario, il Portogallo è il paese con più parlamentari nei gruppi di sinistra (due terzi si trovano nel gruppo di socialisti e democratici, verdi e sinistra), seguito a poca distanza da Cipro e Malta. Oltre il 50% anche la Spagna. Tendenzialmente quindi la destra è più rappresentata nell’Europa centro-orientale, mentre la sinistra negli stati più meridionali.

Analizziamo ora i dati relativi alla composizione e alla eterogeneità del parlamento europeo, diviso per provenienza dei parlamentari.

Sono solo 4 i paesi membri in cui la quota di donne al parlamento europeo supera quella di uomini: Lussemburgo, Finlandia, Svezia e Spagna. In Lettonia non c’è divario. In tutti gli altri stati gli uomini incidono maggiormente, con il valore più elevato in Romania (85%) e Cipro (83,%).

Per quanto riguarda l’età invece Malta e, ancora una volta, il Lussemburgo sono primi per quota di giovani (un terzo). Mentre in Lettonia, Lituania e Cipro non c’è alcun parlamentare Ue con meno di 40 anni. Lituania e Lettonia sono anche i due stati membri con più parlamentari europei over 65 (in entrambi i casi, più della metà). Mentre in Croazia e Slovenia non figurano membri in questa fascia di età. Complessivamente, la fascia più rappresentata è quella intermedia, tra i 40 e i 64 anni, che in due stati dell’Europa centrale supera l’80% (Slovenia e Croazia) e a Cipro raccoglie addirittura la totalità dei parlamentari europei.

Bisogna comunque tenere presente che i paesi più piccoli hanno un numero basso di parlamentari europei. Per questi stati dunque, sarà più difficile avere esponenti che siano effettivamente rappresentativi della loro popolazione.

Le differenze tra gruppi parlamentari in termini di rappresentanza

Andiamo adesso ad analizzare i dati in rapporto non al paese dei parlamentari stessi ma alla loro affiliazione politica.

Complessivamente, considerando tutti i paesi membri, è la sinistra l’unico gruppo con metà dei parlamentari donne, seguita dai verdi (49,3%). Quest’ultimo è anche il gruppo con più under 40 (23,9%). Il gruppo dei conservatori e riformisti è invece ultimo sia come quota di donne che come rappresentanza dei giovani.

La situazione appare un po’ diversa per l’Italia. Nel nostro paese il partito popolare europeo e l’alleanza dei socialisti e democratici sono i due gruppi parlamentari con la maggiore presenza femminile (poco al di sotto del 60%). I due gruppi Identità e democrazia e i non iscritti invece riportano il 50%. La quota più elevata di giovani è presso i non iscritti (30%) mentre i socialisti e democratici riportano la percentuale più alta di over 65 (44% circa).

European data journalism network

Questo articolo è stato scritto nell’ambito dello European data journalism network, la piattaforma per le notizie data-driven sugli affari europei di cui openpolis fa parte. Il progetto sulla diversità nel parlamento europeo è stato coordinato da Südwestrundfunk (Swr), testata tedesca esterna all’organizzazione.

Foto: parlamento europeo

L'articolo La diversità nel parlamento europeo uscente proviene da Openpolis.

Complessivamente nel 2023 le donne erano ancora una minoranza dei medici. Tuttavia questo dato sale al 52% se si considerano solo quelli sotto i 69 anni e continua a crescere osservando i medici più giovani.

Nonostante questo però la politica sanitaria continua a essere gestita in larga maggioranza da uomini, sia nelle aziende sanitarie locali, che al ministero.

Nuovo ministero stessa disparità

Una novità importante del 2024 riguarda la riforma del ministero della salute che ha cambiato la propria struttura organizzativa (Dl 173/2022). Fino allo scorso anno al vertice del ministero si trovava un segretario generale a cui facevano capo 12 direzioni generali. Da ora invece la struttura si compone di 4 dipartimenti composti a loro volta da 3 direzioni generali ciascuno.

Un primo effetto della riorganizzazione (non ancora ultimata) riguarda la sostituzione degli incarichi di vertice. Lo scorso 15 febbraio infatti il consiglio dei ministri, su proposta del ministro della salute Schillaci, ha nominato i nuovi capi dipartimento.

La guida del dipartimento dell’amministrazione generale, delle risorse umane e del bilancio è stata attribuita a Giuseppe Celotto, già direttore generale del personale, dell’organizzazione e del bilancio.

A capo del dipartimento della salute umana, della salute animale e dell’ecosistema (One Health) e dei rapporti internazionali invece è stato posto Giovanni Leonardi che in precedenza ricopriva il ruolo di segretario generale del ministero. A quest’ultimo inoltre è stato conferito anche l’incarico ad interim di capo del dipartimento della prevenzione, della ricerca e delle emergenze sanitarie. È rimandata a un secondo momento, quindi, la scelta del capo dipartimento vero e proprio.

Infine a Francesco Saverio Mennini è stato attribuito il ruolo di capo dipartimento della programmazione, dei dispositivi medici, del farmaco e delle politiche in favore del servizio sanitario nazionale. Quest’ultimo è l’unico tra i nuovi capi dipartimento che non ricopriva in precedenza un incarico nell’amministrazione, svolgendo piuttosto il ruolo di consigliere del ministro esperto in economia sanitaria.

Tra i nuovi vertici del ministero non è stata scelta neanche una donna. Uno squilibrio piuttosto evidente che potrà essere ribilanciato solo in parte in futuro, quando si procederà alla nomina del capo dipartimento della prevenzione, della ricerca e delle emergenze sanitarie oltre che dei vari direttori generali.

I vertici delle aziende sanitarie e ospedaliere

Le aziende sanitarie (Asl) e ospedaliere (Ao) sono le strutture amministrative del sistema sanitario più prossime al cittadino. Oltre ad essere le realtà che offrono nella pratica quotidiana le prestazioni.

In tutti i vertici aziendali di queste strutture devono essere presenti un direttore generale (Dg), un direttore sanitario e un direttore amministrativo. In alcuni casi possono essere previste anche altre figure, come i direttori scientifici o sociosanitari, ma non sempre. Per questo l’analisi si limiterà agli incarichi che devono essere sempre presenti, almeno in via ordinaria. Talvolta infatti al posto del direttore generale può essere temporaneamente nominato un commissario, secondo quanto previsto da norme nazionali e regionali

Rispetto allo scorso anno la quota di donne che ricopre questi incarichi è in leggera crescita (era il 31,5%), ma si tratta ancora comunque di un dato molto basso. Eppure ci sarebbe stato ampio margine di miglioramento. Solo nei primi mesi del 2024 infatti sono stati rinnovati ben 115 incarichi, ma solo il 29% di questi sono stati attribuiti a delle donne. Un dato persino più basso, anche se sostanzialmente in linea, con quello complessivo.

La situazione comunque è tutt’altro che omogenea tra le diverse regioni. In Toscana ad esempio le donne arrivano a ricoprire quasi il 60% degli incarichi di vertice (57,1%). Nelle Marche invece sono esattamente la metà (50%), mentre in altre 4 regioni il dato si pone sopra il 40% (Lazio, Liguria, Emilia-Romagna e Piemonte).

In fondo alla classifica invece troviamo l’Abruzzo (9,1%) e la Valle d’Aosta (0%). In quest’ultimo caso bisogna precisare che esiste un’unica azienda sanitaria nella regione. Resta il fatto che nessuno dei 3 incarichi apicali esistenti nella struttura è ricoperto da una donna.

I diversi equilibri negli incarichi di vertice

Come anticipato, l’analisi si concentra sui ruoli più importanti. Ovvero quello di direttore generale (o alternativamente di commissario straordinario), di direttore amministrativo e di direttore sanitario.

La distribuzione di genere tra questi incarichi non è uniforme e non stupisce, purtroppo, che siano proprio gli incarichi più importanti quelli in cui il contributo femminile è meno valorizzato.

Infatti mentre nel caso delle direzioni amministrative le donne sono il 42,1%, e in quello delle direzioni sanitarie il 36,1%, attualmente solo il 25% dei direttori generali è una donna. Ancora meno quelle con il ruolo di commissario (21,9%), un incarico che a seconda dei casi può essere anche molto delicato.

Considerando unitariamente il ruolo di direttore generale e quello di commissario, solo in Trentino-Alto Adige la quota di donne in posizione apicale raggiunge il 50%. In questo caso però si tratta di soli 2 incarichi, uno di direttore generale presso l’azienda provinciale di Bolzano (ricoperto da un uomo), e uno di commissario nell’azienda di Trento ( ricoperto da una donna).

Al secondo posto l’Emilia-Romagna con il 46,1% e a seguire il Lazio con il 43,7%. In questo caso è interessante osservare che, se si escludono i 5 commissari (tra cui si trova solo una donna) la regione passa al primo posto per quota di direttrici generali, superando la metà (54,5%). Ancora più evidente il caso della Calabria, dove molte delle aziende sanitarie sono ancora commissariate (e 5 commissari su 6 sono donne), ma nelle uniche due in cui è presente un direttore generale il ruolo è ricoperto in un caso da un uomo e nell’altro da una donna.

Sono solo uomini invece i direttori generali (o commissari) in Abruzzo, Basilicata (in entrambi i casi 4 su 4), Umbria (3 su 3) Molise e Valle d’Aosta (in cui è presente solo un’Asl per regione).

Foto: Marek Levak

L'articolo La disparità di genere nei ruoli apicali della sanità proviene da Openpolis.

Oltre a questo però il decreto interviene sul testo unico degli enti locali (Tuel). In questo caso, le modifiche riguardano il numero massimo di mandati che possono essere ricoperti dai sindaci, aumentandolo a 3 per i comuni tra 5 e 15mila abitanti ed eliminandolo completamente per quelli più piccoli.

Le ragioni di questa norma deriverebbero dalla difficoltà di trovare candidati nei piccoli centri. Tuttavia il decreto sembra andare in contrasto con alcuni importanti principi costituzionali. Questo non vuol dire che si tratti chiaramente di una norma illegittima. Nondimeno esistono diverse ragioni che spingono a riflettere sull’opportunità di attribuire a una singola figura politica un potere così rilevante sul suo territorio per moltissimi anni.

E questo in una fase in cui la tendenza a rafforzare gli organi esecutivi è molto pronunciata nel dibattito politico. Ne è prova il fatto che, mentre in questi giorni in parlamento si discute la conversione in legge del decreto, alcuni esponenti della Lega hanno presentato degli emendamenti che porterebbero a 3 il limite di mandati anche dei sindaci di grandi comuni e dei presidenti di regione.

Il limite al numero dei mandati

Il limite al numero dei mandati che possono essere ricoperti consecutivamente da un sindaco è stato previsto per la prima volta nel 1993.

La ratio di questo limite deriva dall’introduzione, con la legge 81/1993, dell’elezione diretta del sindaco. Una connessione confermata in diverse sentenze della corte di cassazione e ribadita da una recedente sentenza della corte costituzionale.

Sempre la corte costituzionale ha riaffermato, riprendendo una sentenza del consiglio di stato, come la concentrazione del potere in un’unica persona per un tempo eccessivo possa creare delle rendite di posizione tali da alterare le elezioni successive.

D’altronde la norma del 1993, pur essendo stata più volte modificata negli anni è rimasta piuttosto stabile su questi principi. Infatti con l’approvazione del Tuel nel 2000, il limite dei 2 mandati è rimasto inalterato, anche se la durata in carica dei sindaci è passata da 4 a 5 anni ed è stato introdotto il criterio che, se un mandato è durato meno di due anni e mezzo non è considerato ai fini del limite in questione.

Successivamente la legge Delrio (l. 56/2014) ha previsto che per i comuni con popolazione fino a 3mila abitanti fosse consentito un terzo mandato per i sindaci. Limite spostato ai comuni sotto i 5mila abitanti nel 2022 (l. 35/2022).

Il limite nei comuni e nelle regioni

La legge quindi prevedeva un limite di due mandati per i comuni sopra i 5mila abitanti e di 3 per quelli più piccoli. Almeno nelle regioni a statuto ordinario.

Il nuovo decreto prevede invece un limite di 3 mandati per i comuni tra 5 e 10mila abitanti e nessun limite nei comuni più piccoli.

La ratio di questa norma, come chiarito nella relazione al decreto, deriverebbe dalla difficoltà di reperire, nei piccoli centri, candidati al ruolo di primo cittadino. In effetti al diminuire del numero dei residenti cresce la quota di comuni in cui il sindaco è almeno al secondo mandato. Nei centri più piccoli questo dato sfiora il 50% (48,4%) mentre si riduce al 42,3% in quelli tra 5 e 15mila abitanti e al 36,8% in quelli più grandi.

Tuttavia bisogna anche considerare che il dato è influenzato dalle norme stesse. Infatti se la legge prevedesse dappertutto un limite di due mandati, i comuni in cui oggi i primi cittadini sono al terzo incarico avrebbero necessariamente un sindaco al primo mandato. Osservando allora esclusivamente la quota di sindaci al secondo mandato emerge che il dato nei piccoli comuni (34,3%) è addirittura più basso di quello dei comuni più grandi (36,9%).

Già oggi peraltro esistono alcuni piccoli comuni con un sindaco al quarto mandato e altri, tra 5 e 10mila abitanti, in cui è al terzo.

Nel primo caso si tratta di 5 comuni sardi. Qui infatti la legge regionale prevedeva già questa possibilità. Come vedremo meglio in seguito però la norma è stata dichiarata illegittima dalla corte costituzionale e non è più in vigore. La decisione della consulta però non ha avuto effetti sui sindaci di questi territori, che sono rimasti in carica. Senza contare che la loro posizione risulta attualmente in linea con le regole previste dal nuovo decreto.

Malgrado questo la Sardegna non risulta una delle regioni con la quota più elevata di sindaci oltre il primo mandato (42%) nei piccoli comuni. Tra queste piuttosto si trovano l’Umbria (57,1%), le Marche (54,4%), la Toscana (51,7%) e il Lazio (51%).

In termini assoluti invece le regioni in cui in futuro più sindaci potrebbero beneficiare dell’abolizione al limite di mandati sono il Piemonte e la Lombardia. Nei loro territori infatti insistono molti comuni con una popolazione inferiore ai 5mila abitanti.

Ma oltre alla Sardegna, anche nella provincia autonoma di Bolzano le regole previste dalla legge elettorale divergono da quelle nazionali, consentendo tre mandati consecutivi in tutti i comuni. Qui al momento non risultano sindaci al terzo mandato in comuni oltre i 15mila abitanti. Sono 6 invece quelli che si trovano in questa condizione nella fascia di popolazione tra 5 i e i 15mila.

Nonostante le modifiche introdotte dal nuovo decreto, questa legge provinciale si pone comunque in contrasto con la norma nazionale rispetto ai comuni più grandi. Per questo, nonostante la norma sia ancora in vigore, è probabile che in futuro venga cambiata o che incorra a sua volta in una dichiarazione di illegittimità costituzionale.

La corte costituzionale e il limite dei mandati

A questo punto può essere utile capire le ragioni della dichiarazione di illegittimità costituzionale che ha riguardato la legge regionale della Sardegna (e che con tutta evidenza dovrebbe riguardare anche quella di Bolzano).

Da una parte infatti è bene chiarire che le ragioni della pronuncia si fondano sulla violazione dell’articolo 51 della costituzione. Una norma che garantisce la parità di accesso alle cariche elettive di tutti i cittadini Italiani. Infatti malgrado lo statuto regionale preveda la competenza della Sardegna in materia di ordinamento degli enti locali, la consulta ha ritenuto che aumentare il numero massimo di mandati avrebbe comportato una differenza ingiustificata nel diritto di elettorato passivo tra i cittadini italiani.

Proprio nel motivare la sua decisione la corte ha dichiarato che la questione della difficoltà di reperire candidati sindaco nei piccoli comuni, non riguarda in modo particolare la regione Sardegna. Suggerendo dunque che la questione debba eventualmente essere risolta sul piano nazionale.

Da questo punto di vista dunque il nuovo decreto sembra proprio andare nella direzione suggerita dalla consulta. Allo stesso tempo però rimangono molti dubbi a riguardo, sia dal punto di vista della legittimità costituzionale, che dell’opportunità politica.

I rischi di abolire ogni limite

Infatti dalle considerazioni della corte emergono diversi passaggi che lasciano perplessi. In particolare rispetto alla decisione di abolire del tutto il limite nei comuni più piccoli.

Come abbiamo visto infatti, giurisprudenza e dottrina concordano ampiamente sullo stretto legame tra elezione diretta e limite al numero di mandati. Inoltre la corte ha sottolineato i rischi di clientelismo e di presonalizzazione del potere che deriverebbero dall’assenza di questo limite.

Peraltro secondo la corte questo principio ha anche la funzione di tutelare altri diritti costituzionalmente garantiti inclusa l’effettiva democraticità della vita politica nei comuni.

Che il limite sia stato abolito solo nei comuni più piccoli non sembra poi un’obiezione molto solida. Infatti questa stessa sentenza sottolinea esplicitamente come i possibili rischi si manifestino ancora più chiaramente nei livelli di governo in cui aumenta la prossimità tra elettore ed eletto.

Per conoscere la posizione effettiva della corte comunque bisognerà aspettare che la norma venga sottoposta al suo giudizio, sempre che questo accada. Resta il fatto che abolire completamente il limite sembra presentare molti rischi.

Infine, dal punto di vista politico, bisogna rilevare come questa norma sembri l’espressione particolare di una tendenza più generale che vede favorevolmente un rafforzamento del potere esecutivo, e in particolare il suo vertice, in tutti i livelli di governo.

Di estendere o abolire il limite al numero di mandati infatti si è parlato anche per i sindaci dei comuni più grandi e per i presidenti di regione. Senza contare poi il disegno di legge costituzionale in discussione in parlamento, con cui la maggioranza intende introdurre in Italia una forma di premierato.

Foto: Anci

L'articolo Sindaci, i rischi dell’abolizione al limite dei mandati proviene da Openpolis.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo I numeri del 2×1000 ai partiti nel 2023 proviene da Openpolis.

Al contrario, stando alla nuova disciplina (Dl 149/2013), queste attività dovrebbero essere svolte ricorrendo da una parte al finanziamento privato e dall’altra proprio al 2×1000. Un modo per raccogliere fondi che tuttavia non è automatico, dipendendo dalla scelta di ogni contribuente.

Infatti, per destinare a un partito il 2×1000, i cittadini devono esplicitamente dichiarare la propria scelta. Forse anche per questo nei primi anni dopo l’istituzione dello strumento non sono stati in molti a scegliere di contribuire al finanziamento della politica. Poi, nel corso del tempo, i contribuenti che hanno fatto questa scelta sono aumentati e di conseguenza anche l’ammontare complessivo delle risorse raccolte.

In effetti tra il 2015 e il 2023 il numero di contribuenti che ha deciso di finanziare la politica è cresciuto del 58%, mentre l’ammontare complessivo è aumentato è quasi raddoppiato. Se la crescita dovesse proseguire di questo passo, il prossimo anno gli importi teorici derivanti dal 2×1000 potrebbero superare il tetto di 25,1 milioni previsto dalla legge. Bisognerà quindi verificare se, nel corso del 2024, il parlamento deciderà o meno di alzare questo limite massimo.

I partiti più scelti dai contribuenti

Nel 2023 la forza politica più scelta dai contribuenti è stata il Partito democratico (Pd), ottenendo più di 530mila scelte da cui sono derivati 8,1 milioni di euro (33,74% del totale).

Al secondo posto Fratelli d’Italia (FdI) con 348mila contributi per un totale di 4,8 milioni di euro. Un risultato importante e, come vedremo, in crescita rispetto allo scorso anno, per quanto ancora distante dal Pd.

Segue poi il Movimento 5 stelle (M5s) che quest’anno per la prima volta ha partecipato alla raccolta del 2×1000. Per ricevere questo tipo di finanziamenti infatti le formazioni politiche devono, tra le altre cose, essere iscritte al registro nazionale dei partiti politici. Inizialmente il M5s aveva mantenuto una posizione contraria anche a questa forma di finanziamento pubblico. Cambiata la linea politica è stato poi necessario del tempo per adeguare tutti gli aspetti burocratici e solo da aprile 2022 il M5s risulta formalmente iscritto al registro nazionale dei partiti politici. In ogni caso, per essere il primo anno, il M5s ha raccolto un numero considerevole di contributi (174mila) e di risorse (1,8 milioni).

Al quarto posto invece la Lega di Matteo Salvini con 130mila scelte e 1,5 milioni di euro ricavati. Bisogna sottolineare però che questo dato rappresenta la somma tra le scelte e gli importi che sono andati a due partiti formalmente diversi. Da una parte la Lega Salvini premier, a cui sono andati 1,1 milioni, e dall’altra la Lega nord per l’Indipendenza della Padania che ha ricevuto 440mila euro.

Quanto agli altri partiti è interessante osservare come Forza Italia, che ad oggi rappresenta comunque uno degli assi portanti della maggioranza, si sia classificata appena al nono posto con 34mila scelte e 618mila euro. Un dato inferiore a formazioni politiche con rappresentanze parlamentari decisamente più contenute come +Europa, Sinistra italiana, i Verdi o Azione.

Risorse per contribuente

Analizzando più nel dettaglio i dati può essere utile confrontare le risorse complessive ottenute da ciascuna forza politica con il numero di contribuenti che l’hanno scelta. Da questo punto di vista è Azione ad avere il rapporto più elevato, con 26,4 € in media per contribuente. Seguono Italia viva (19,7 €), il Sudtiroler Volkspartei (19,6 €), Forza Italia (17,8 €) e il Pd (15,28 €).

Più basso invece il dato di Fratelli d’Italia (13,8 €), Lega Salvini premier (12,1 €) e in particolare il Movimento 5 stelle con appena 10,6 € per contribuente in media.

Il 2×1000 negli anni

Analizzando lo storico del 2×1000 relativo alle maggiori forze politiche presenti in parlamento emergono alcuni elementi interessanti. Da quando è in vigore questo tipo di finanziamento pubblico è sempre stato il Pd a ottenere più risorse, anche se con continue oscillazioni.

Per quanto il distacco rimanga ancora considerevole, la distanza tra questa forza politica e la seconda in classifica si è ridotta notevolmente nell’ultimo anno. In effetti i fondi ottenuti da Fratelli d’Italia sono aumentati del 53,5% tra 2022 e 2023 e addirittura del 567% rispetto al 2018.

Un andamento inverso è stato seguito invece dalla Lega Salvini premier. In quel caso però, anche nell’anno più favorevole (2019) non sono mai stati superati i 3,1 milioni di euro. Al trend negativo che caratterizza il 2×1000 di questa forza politica peraltro non è corrisposto un aumento delle risorse per la Lega nord, la formazione storica fondata da Umberto Bossi.

Sempre modesti invece gli importi ottenuti tramite il 2×1000 da Forza Italia, che non è mai riuscita a sfruttare a pieno questo strumento.

Foto: kgerakis da Getty Images Signature

L'articolo Quante risorse del 2×1000 sono andate ai partiti nel 2023 proviene da Openpolis.

Il discorso di fine anno 2023 è stato il nono del presidente Mattarella, ovvero il secondo del suo secondo mandato. Prima di lui solo un capo dello stato ne ha pronunciati altrettanti. Si tratta di Napolitano che tuttavia, nel corso del suo nono discorso, preannunciò anche le sue dimissioni. Un tema che invece non è stato affrontato dal presidente Mattarella, che dunque non sembra intenzionato a cessare il incarico prima del tempo istituzionalmente previsto.

La durata dei messaggi di fine anno

La lunghezza dei discorsi di fine anno può variare per diverse ragioni. Dallo stile del presidente e il registro che intende utilizzare per l’occasione, al numero di questioni che vengono affrontate.

Lo stesso Mattarella nel suo primo discorso di auguri ha superato le 2mila parole. Solo due anni più tardi però ha optato per un messaggio lungo meno della metà. Una decisione legata probabilmente alla fase politica, a ridosso del momento elettorale. Non a caso negli anni successivi i messaggi sono tornati più lunghi, stabilizzandosi attorno alle 1.700 parole, cresciute un po’ nell’ultimo biennio.

Osservando i precedenti dal 1949, il discorso di Mattarella si presenta un po’ più lungo della media di 1.654 parole. Un dato che tuttavia va interpretato considerando le diverse fasi che hanno attraversato gli auguri di fine anno degli inquilini del Quirinale.

I primi discorsi del presidente Einaudi, per esempio, si limitavano a poche frasi di auguri, non superando mai le 256 parole. Il suo successore, Gronchi, ha iniziato sulla stessa linea (378 parole). Già dal secondo anno però ha cominciato ad allungare il testo fino ad arrivare, nel 1957 a 1.110 parole. Al di sotto della media attuale ma comunque di più del discorso di fine 2017 del presidente Mattarella.

In ogni caso dal secondo discorso di Gronchi la lunghezza media dei messaggi ha continuato a crescere, seppur con continue e forti oscillazioni. Cossiga, per esempio, dopo aver pronunciato un discorso di 3.542 parole alla fine del 1990, l’anno successivo si è fermato a 418.

Dopo pochi anni (1997) il presidente Scalfaro ha pronunciato il messaggio di fine anno più lungo della storia repubblicana, arrivando vicino a 5mila parole. Anche nel suo caso, a seconda degli anni, i discorsi hanno avuto una durata molto variabile. Nondimeno si tratta del presidente che si è dilungato di più (3.357 parole in media contro le 1.739 di Mattarella).

Con la fine degli anni ’90 e l’inizio del nuovo millennio, la lunghezza massima dei discorsi si è estremamente ridotta. Nonostante questo però il secondo presidente che, in media, ha pronunciato discorsi più lunghi è stato Giorgio Napolitano (2.218 parole). La ragione sta in una considerevole riduzione della variabilità della lunghezza dei testi presidenziali che, da quel momento, assumono un andamento meno oscillante.

Lo stile dei discorsi

Ma se la lunghezza dei discorsi ci informa della quantità dei temi e del dettaglio con cui vengono trattati, il numero di caratteri e di parole usate in media in ogni frase ci parla innanzitutto dello stile adottato dal presidente.

Così se è vero che nei primi anni i messaggi erano estremamente brevi, al contempo in quegli anni le frasi erano estremamente lunghe ed elaborate. Nel primo discorso di Einaudi ad esempio, si contavano in media quasi 63 parole per frase e 303 caratteri.

Negli anni successivi però, se pur con le consuete oscillazioni, i discorsi sono andati progressivamente semplificandosi fino ad arrivare a Pertini. I suoi messaggi infatti si componevano in media di 22 parole e 96 caratteri per frase.

Con Cossiga, torna uno stile più complesso (con un picco di 49 parole e 251 caratteri per frase nel 1990) che tuttavia non sarà seguito dai successori Scalfaro e Ciampi, che opteranno per frasi più corte e concise.

Al contrario di Scalfaro, che in alcune occasioni pronunciò messaggi estremamente lunghi ma comunque articolati in frasi abbastanza brevi, con Napolitano oltre a crescere il numero di parole, tornano ad allungarsi anche le frasi. Pur senza arrivare ai livelli di Cossiga o dei primi capi dello stato.

Con Mattarella infine le frasi tornano a semplificarsi, non superando mai i 100 caratteri per frase nel corso del suo primo mandato. Nel primo anno di pandemia, in particolare, il presidente ha adottato uno stile molto asciutto, limitandosi a 13 parole per frase. Un dato superato solo dal discorso pronunciato negli scorsi giorni, quando il presidente ha pronunciato frasi di appena 10 parole (e 67 caratteri).

Da questo punto di vista dunque si tratta in assoluto del discorso con frasi più brevi (in termini di numero di parole) dal 1949 a oggi. Una scelta stilistica che segna, forse, la volontà di raggiungere il più ampio numero di persone possibile, toccando temi che spaziano da complesse vicende internazionali, a importanti questioni sociali e culturali.

Le parole chiave

La parola più utilizzata nell’ultimo discorso di fine anno di Mattarella è stata indubbiamente “pace“. In tutta la prima parte del suo intervento infatti il capo dello stato ha affrontato il tema dei conflitti che stanno sconvolgendo molte parti del mondo, con specifici riferimenti ai conflitto in Ucraina e nella striscia di Gaza.

Al secondo posto il termine “violenza” che, intesa come azione organizzata, rappresenta proprio l’assenza di pace ma che in termini più individuali ci interroga sul nostro vivere civile. Una parola che il presidente ha declinato in vari modi, riferendola però nel modo più esplicito alla violenza di genere.

D’altronde anche la parola “donne” rappresenta una delle più usate dal presidente, anche se al terzo posto troviamo un termine diverso, ovvero “libertà“. Un concetto che, come rispetto della libertà altrui, rappresenta forse la chiave indicata dal presidente per evitare il ricorso alla violenza e promuovere una cultura di pace, sia nelle vicende politiche che sociali.

Foto: Quirinale

L'articolo Mattarella e il discorso di fine anno 2023 proviene da Openpolis.