Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo I numeri del 2×1000 ai partiti nel 2023 proviene da Openpolis.

Al contrario, stando alla nuova disciplina (Dl 149/2013), queste attività dovrebbero essere svolte ricorrendo da una parte al finanziamento privato e dall’altra proprio al 2×1000. Un modo per raccogliere fondi che tuttavia non è automatico, dipendendo dalla scelta di ogni contribuente.

Infatti, per destinare a un partito il 2×1000, i cittadini devono esplicitamente dichiarare la propria scelta. Forse anche per questo nei primi anni dopo l’istituzione dello strumento non sono stati in molti a scegliere di contribuire al finanziamento della politica. Poi, nel corso del tempo, i contribuenti che hanno fatto questa scelta sono aumentati e di conseguenza anche l’ammontare complessivo delle risorse raccolte.

In effetti tra il 2015 e il 2023 il numero di contribuenti che ha deciso di finanziare la politica è cresciuto del 58%, mentre l’ammontare complessivo è aumentato è quasi raddoppiato. Se la crescita dovesse proseguire di questo passo, il prossimo anno gli importi teorici derivanti dal 2×1000 potrebbero superare il tetto di 25,1 milioni previsto dalla legge. Bisognerà quindi verificare se, nel corso del 2024, il parlamento deciderà o meno di alzare questo limite massimo.

I partiti più scelti dai contribuenti

Nel 2023 la forza politica più scelta dai contribuenti è stata il Partito democratico (Pd), ottenendo più di 530mila scelte da cui sono derivati 8,1 milioni di euro (33,74% del totale).

Al secondo posto Fratelli d’Italia (FdI) con 348mila contributi per un totale di 4,8 milioni di euro. Un risultato importante e, come vedremo, in crescita rispetto allo scorso anno, per quanto ancora distante dal Pd.

Segue poi il Movimento 5 stelle (M5s) che quest’anno per la prima volta ha partecipato alla raccolta del 2×1000. Per ricevere questo tipo di finanziamenti infatti le formazioni politiche devono, tra le altre cose, essere iscritte al registro nazionale dei partiti politici. Inizialmente il M5s aveva mantenuto una posizione contraria anche a questa forma di finanziamento pubblico. Cambiata la linea politica è stato poi necessario del tempo per adeguare tutti gli aspetti burocratici e solo da aprile 2022 il M5s risulta formalmente iscritto al registro nazionale dei partiti politici. In ogni caso, per essere il primo anno, il M5s ha raccolto un numero considerevole di contributi (174mila) e di risorse (1,8 milioni).

Al quarto posto invece la Lega di Matteo Salvini con 130mila scelte e 1,5 milioni di euro ricavati. Bisogna sottolineare però che questo dato rappresenta la somma tra le scelte e gli importi che sono andati a due partiti formalmente diversi. Da una parte la Lega Salvini premier, a cui sono andati 1,1 milioni, e dall’altra la Lega nord per l’Indipendenza della Padania che ha ricevuto 440mila euro.

Quanto agli altri partiti è interessante osservare come Forza Italia, che ad oggi rappresenta comunque uno degli assi portanti della maggioranza, si sia classificata appena al nono posto con 34mila scelte e 618mila euro. Un dato inferiore a formazioni politiche con rappresentanze parlamentari decisamente più contenute come +Europa, Sinistra italiana, i Verdi o Azione.

Risorse per contribuente

Analizzando più nel dettaglio i dati può essere utile confrontare le risorse complessive ottenute da ciascuna forza politica con il numero di contribuenti che l’hanno scelta. Da questo punto di vista è Azione ad avere il rapporto più elevato, con 26,4 € in media per contribuente. Seguono Italia viva (19,7 €), il Sudtiroler Volkspartei (19,6 €), Forza Italia (17,8 €) e il Pd (15,28 €).

Più basso invece il dato di Fratelli d’Italia (13,8 €), Lega Salvini premier (12,1 €) e in particolare il Movimento 5 stelle con appena 10,6 € per contribuente in media.

Il 2×1000 negli anni

Analizzando lo storico del 2×1000 relativo alle maggiori forze politiche presenti in parlamento emergono alcuni elementi interessanti. Da quando è in vigore questo tipo di finanziamento pubblico è sempre stato il Pd a ottenere più risorse, anche se con continue oscillazioni.

Per quanto il distacco rimanga ancora considerevole, la distanza tra questa forza politica e la seconda in classifica si è ridotta notevolmente nell’ultimo anno. In effetti i fondi ottenuti da Fratelli d’Italia sono aumentati del 53,5% tra 2022 e 2023 e addirittura del 567% rispetto al 2018.

Un andamento inverso è stato seguito invece dalla Lega Salvini premier. In quel caso però, anche nell’anno più favorevole (2019) non sono mai stati superati i 3,1 milioni di euro. Al trend negativo che caratterizza il 2×1000 di questa forza politica peraltro non è corrisposto un aumento delle risorse per la Lega nord, la formazione storica fondata da Umberto Bossi.

Sempre modesti invece gli importi ottenuti tramite il 2×1000 da Forza Italia, che non è mai riuscita a sfruttare a pieno questo strumento.

Foto: kgerakis da Getty Images Signature

L'articolo Quante risorse del 2×1000 sono andate ai partiti nel 2023 proviene da Openpolis.

In effetti esistono altri tipi di altri finanziamenti pubblici alla politica. Come abbiamo avuto modo di raccontare in passato negli anni si è ridotto quello verso i partiti, mentre quello verso i gruppi parlamentari è rimasto stabile.

Si tratta in questo caso di risorse molto ingenti che tuttavia, almeno formalmente, dovrebbe essere destinato all’attività istituzionale dei gruppi e non a quella più generale dei partiti, come le spese per le attività politiche, la comunicazione elettorale, la formazione.

Questo tipo di funzioni, in base al sistema di finanziamento entrato in vigore quasi 10 anni fa (Dl 149/2013), dovrebbe essere finanziato attraverso donazioni private e il 2×1000. Uno strumento tramite il quale sono i contribuenti a decidere se vogliono destinare una parte del loro Irpef a un partito. A differenza di quanto accadeva con i rimborsi elettorali.

Questa forma di finanziamento pubblico è gradualmente cresciuta negli anni sia in termini di numero di contribuenti che hanno destinato il proprio 2×1000 a un partito, sia in termini di risorse complessive raggiunte.

Tra il 2015 e il 2022 infatti il numero di contribuenti che ha fatto questo tipo di scelta è cresciuto del 22,7%, mentre l’ammontare complessivo è aumentato del 39,45%.

I partiti più scelti nel 2022

Nel 2022, come peraltro in tutti gli anni precedenti, la forza politica che ha ricevuto più risorse dal 2×1000 è il Partito democratico (Pd) con 476mila contribuenti che hanno destinato al partito complessivamente 7,3 milioni di euro. Un importo considerevole che corrisponde al 36% delle risorse complessive.

Al secondo posto Fratelli d’Italia (FdI) con 234mila sottoscrizioni per un totale di 3,1 milioni di euro e a seguire la Lega, quasi 138mila scelte per 1,6 milioni di euro. In quest’ultimo caso però si stanno sommando i risultati ottenuti da due partiti formalmente diversi: Lega per Salvini premier (99mila scelte e 1,2 milioni di euro) e Lega Nord per l’indipendenza della Padania (38mila scelte per 441mila euro).

Una quota considerevole di scelte e di contributi sono stati poi raccolti da diversi partiti di centrosinistra, nonostante si trattasse (almeno nel 2022) di formazioni politiche relativamente piccole. Parliamo dei Verdi (76mila scelte e 837mila euro), di Sinistra italiana (72mila scelte e 833mila euro), Articolo 1 (67mila scelte e 895mila euro), Italia viva (53mila scelte e 973mila euro) e Azione (49mila scelte e 1256mila euro).

Le scelte dei contribuenti e le risorse ai partiti

Come abbiamo avuto modo di vedere i dati del 2×1000 ci informano da un lato sul numero di contribuenti che hanno deciso di destinare una quota del proprio Irpef a un partito, e dall’altro sulle risorse che da queste scelte sono derivate.

La proporzione tra importi ricevuti e numero di scelte effettuate dai contribuenti tuttavia non è uguale tra i diversi partiti. Questo perché le risorse che ciascuno destina effettivamente a un partito dipendono dall’ammontare del relativo Irpef.

In media il valore del 2×1000 destinato ai partiti vale 14,2 € per contribuente. Un dato in crescita rispetto agli scorsi anni. Nel 2015 infatti questo importo medio era pari a 11,2 €.

Ma questa cifra cambia considerevolmente anche quando si analizzano forze politiche diverse. Il partito ad avere il rapporto più alto tra numero di scelte e risorse ottenute è Azione con ben 25,6 € per contribuente. A seguire il Sudtiroler Volkspartei (19,5 €), Italia Viva (18,5 €) e Forza Italia (17,2 €). Importi medi un po’ più bassi invece per Pd (15,4 €), FdI (13,4 €) e Lega (12 € considerando complessivamente i due partiti).

Il 2×1000 negli anni

Come anticipato, alcune cose sono cambiate da quando è entrato in funzione il finanziamento pubblico tramite 2×1000. Intanto sono aumentate le risorse complessive che, avendo superato i 20 milioni di euro, iniziano ad avvicinarsi al tetto di 25,1 milioni stabilito dalla legge (Dl 149/2013, articolo 12 comma 4). Un limite che potrebbe dunque essere raggiunto già il prossimo anno se non verrà modificata la norma. Questo sia a causa della tendenza alla crescita rilevata nel periodo precedente, sia perché il 2023 dovrebbe essere il primo anno in cui anche il Movimento 5 stelle parteciperà alla raccolta del 2×1000.

Altre novità hanno riguardato la nascita o il venir meno di alcune formazioni politiche abilitate alla raccolta del 2×1000. Fino allo scorso anno ad esempio Rifondazione comunista era una delle formazioni che raccoglieva più opzioni. Nel 2022 però è stata esclusa, a causa delle particolari regole previste per rientrare nel registro nazionale dei partiti politici.

Al contrario quest’anno per la prima volta Italexit ha raccolto questo tipo di finanziamento (44mila scelte e 460mila euro). Sia Azione che Italia Viva invece risultano iscritte al registro a partire dal 2020.

Discorso a parte per la Lega che, come anticipato, a partire dal 2018 raccoglie il 2×1000 sia attraverso il vecchio partito (Lega nord per l’indipendenza della Padania) sia attraverso quello creato dal segretario Matteo Salvini (Lega per Salvini premier).

Nel primo anno in cui entrambi questi soggetti sono risultati iscritti al registro dei partiti la Lega nord ha effettivamente visto un calo considerevole delle risorse derivanti dal 2×1000. Una riduzione che peraltro è proseguita negli anni successivi. Ancora oggi comunque il vecchio carroccio raccoglie non pochi contributi (38mila scelte e 442mila euro).

Tra 2018 e 2019 invece la Lega per Salvini premier ha visto crescere gli importi ottenuti con questo metodo di finanziamento. A partire dal 2020 però queste risorse sono iniziate a calare, mentre in contemporanea aumentavano quelle ricevute da un altro partito di destra, Fratelli d’Italia.

Negli ultimi anni infatti il partito della presidente del consiglio Giorgia Meloni ha visto crescere i fondi del 2×1000 da 570mila euro a oltre 3,1 milioni.

La distribuzione geografica del 2×1000

Otre ai dati a livello nazionale il ministero dell’economia rilascia anche alcune informazioni su base regionale. In questo caso però l’unico dato fornito è quello sul numero di contribuenti che hanno fatto la scelta e non sull’ammontare ottenuto.

Un dato comunque molto interessante che ci racconta del rapporto tra singoli territori e forze politiche. Per evitare distorsioni relative alla diversa popolosità delle regioni italiane, conviene però guardare il dato in rapporto al numero di contribuenti totali presenti in ciascuna regione.

Emerge innanzitutto che nel 2022 in Italia circa 3,5 contribuenti su 100 hanno deciso di destinare il 2×1000 a un partito. Una valore che tuttavia cambia molto a seconda dei territori. Nelle regioni del nord infatti si tratta di circa 4,3 contribuenti su 100. In quelle del centro Italia di 3,7 mentre nel mezzogiorno di 2.

Ma questa distribuzione varia significativamente anche a seconda del partito considerato.

Le regioni in cui è più frequente che un contribuente decida di destinare il proprio 2×1000 al Partito democratico sono l’Emilia-Romagna (2 contribuenti su 100) e la Toscana (1,7).

Per Fratelli d’Italia invece si tratta del Friuli-Venezia Giulia (0,96 contribuenti su 100) e del Lazio (0,89 contribuenti su 100). Proporzionalmente poi FdI non va male anche nelle regioni del mezzogiorno, da cui arriva il 21,7% dei suoi contributi, contro il 16,5% del Pd e il 5,4% della Lega (o meglio delle Leghe).

Non stupisce infine che i dati migliori la Lega li raccolga al nord. In particolare in Veneto (0,86 contribuenti su 100) e Lombardia (0,71 contribuenti su 100). Nelle regioni del mezzogiorno invece solo 0,06 elettori su 100 hanno devoluto il proprio 2×1000 alla Lega. Un dato che da un certo punto di vista è facilmente spiegabile, ma che è interessante confrontare con il 2019, quando in queste stesse regioni i contribuenti che avevano optato per la Lega sono stati 0,24 su 100.

Ovviamente questa marcata distribuzione geografica emerge ancora più chiaramente se invece che considerare complessivamente la Lega si valorizza la differenza tra Lega Salvini premier e Lega nord.

Particolarmente interessante è osservare a questo proposito che, se complessivamente Lega Salvini premier continua a essere di gran lunga preminente in termini di 2×1000 rispetto alla Lega nord, in Veneto quest’anno, per la prima volta, è accaduto il contrario. Infatti nella regione amministrata da Luca Zaia (Lega), nel 2022 sono stati 15.862 gli elettori che hanno scelto di dare un contributo alla Lega nord. Contro i 15.411 che hanno optato per la Lega Salvini premier.

Foto: Scott Graham (Unsplash)

L'articolo I partiti e la raccolta del 2×1000 nel 2022 proviene da Openpolis.

Si tratta di un aumento considerevole che in vari casi raddoppia gli importi precedentemente ricevuti dagli amministratori locali. Sono molte le ragioni alla base di un provvedimento di questo tipo. Indennità eccessivamente basse infatti rappresentano un disincentivo alla partecipazione politica a tempo pieno.

Inoltre i sindaci, a maggior ragione dei comuni più grandi, sono figure con responsabilità molto importanti che al contempo non dispongono delle tutele giuridiche previste invece per i parlamentari e i membri del governo.

Tuttavia dopo anni di discussioni sulla riduzione del costo della politica, lascia perplessi che un provvedimento che interviene su questa materia in modo così significativo sia passato praticamente inosservato. Al contrario affrontare pubblicamente il tema sarebbe stato forse più corretto oltre che più efficace per contrastare narrazioni di tipo populista. Questa poi sarebbe potuta essere anche l’occasione per iniziare una più ampia discussione sia sui costi della politica sia sulla capacità dei vari livelli amministrativi di rispondere ai bisogni dei cittadini.

Infine salta agli occhi il fatto che il provvedimento sia stato adottato in questo particolare momento. La legislatura infatti si avvia verso la sua conclusione e dopo le prossime elezioni saranno molti di meno i seggi disponibili in parlamento.

Le norme approvate nella legge di bilancio

Prima dell’approvazione dell’ultima legge di bilancio le indennità percepite dai sindaci e degli altri amministratori comunali erano regolate da un decreto del ministero dell’interno del 2000. Su questa norma di base il parlamento era già intervenuto. Prima con la legge finanziaria per il 2006 (articolo 1 comma 54), disponendo una riduzione del 10%, e poi nel 2019 (D.l. 124/2019 articolo 57 quater) con un incremento che tuttavia riguardava solo i comuni con popolazione inferiore a 3.000 abitanti.

La nuova norma invece prevede, per i comuni delle regioni a statuto ordinario, che l’indennità del sindaco sia parametrata a quella del presidente di regione, in proporzione al numero di residenti ma anche alle funzioni ricoperte dal comune. Ovvero se si tratta di città metropolitane, capoluoghi di regione o di provincia.

Come vedremo più avanti poi dall’indennità del sindaco è possibile determinare le indennità degli altri amministratori e la cifra massima percepibile dai consiglieri comunali attraverso i gettoni di presenza.

La legge di bilancio in ogni caso non ha introdotto questi aumenti già dal primo anno, o almeno non integralmente. L’incremento infatti è applicato per il 45% nel 2022, per il 68% nel 2023 e integralmente dal 2024.

Le indennità dei sindaci

Come accennato, la legge stabilisce l'indennità lorda attribuita ai sindaci in proporzione alla popolazione e alle funzioni specifiche del comune. Così mentre l'indennità dei sindaci metropolitani è integralmente equiparata a quella dei presidenti di regione (13.800 euro lordi al mese), l'indennità attribuita ai sindaci di capoluoghi di regione è pari all'80% e via via a calare fino al 16% dei primi cittadini di comuni fino a 3mila abitanti.

Si tratta di un incremento importante, che in alcuni casi aumenta di una volta e mezzo importo dell'indennità percepita dai sindaci (ad esempio nei capoluoghi di provincia fino a 50mila abitanti).

Tuttavia questo incremento è più modesto per i piccoli comuni (+33% per quelli fino a 3mila abitanti). Dunque visto che proprio i piccoli comuni sono la maggior parte, in media la crescita percentuale delle indennità si assesta poco sotto il 50%.

Il criterio appare in effetti piuttosto lineare considerando da un lato la popolosità del comune e dall'altro le sue funzioni amministrative, che derivano dall'essere o meno una città metropolitana o un capoluogo di regione o di provincia.

Le quote individuate tuttavia lasciano in alcuni casi delle perplessità. La più evidente riguarda il confronto tra città capoluogo di provincia con popolazione inferiore a 50mila abitanti e quelle che, pur non essendo capoluogo, hanno una popolazione superiore ai 100mila abitanti. Nel primo caso infatti l'indennità lorda attribuita al sindaco arriva a 9mila 600 euro al mese, mentre nel secondo è pari a 6mila 600, una cifra considerevolmente inferiore. Ad ogni modo si tratta di un caso molto raro. Ad oggi infatti l'unica città non capoluogo di provincia a superare i 100mila abitanti è Giugliano in Campania.

Il difficile ruolo dei sindaci

Quello del sindaco è un mestiere notoriamente complicato, con molte responsabilità che non di rado possono portare a contestazioni giudiziarie a cui il politico in questione deve rispondere in prima persona. Negli anni infatti sono cresciute sempre di più le leggi che attribuiscono nuove funzioni gestionali ai sindaci, dalle quali possono derivare responsabilità penali ed erariali.

Una questione che dunque può pesare nella scelta di un politico di correre per questo tipo di carica, a maggior ragione se si considerano le tutele che invece sono previste per i politici nazionali. Certo confrontare il ruolo di un sindaco con quello di un parlamentare è un'operazione da molti punti di vista impropria. Innanzitutto perché si tratta di due funzioni del tutto diverse. I sindaci esercitano una funzione di tipo amministrativo, mentre i parlamentari sono dei legislatori. Ma disporre di un metro di confronto può essere comunque utile per comprendere la scelta di fronte alla quale si trova una persona che, disponendo di un ruolo politico, debba scegliere se partecipare alla contesa elettorale per essere eletto sindaco, oppure a quella per diventare parlamentare.

Diversamente dai sindaci, ad esempio, i parlamentari si possono avvalere dell'insindacabilità sancita dall'articolo 68 della costituzione. Ma anche i membri del governo, rispetto ai quali questa disposizione non si applica, dispongono di meccanismi di tutela. La legge legge costituzionale 1/1989 (articolo 9 comma 3) infatti prevede che per procedere penalmente nei confronti di un membro dell'esecutivo sia necessaria l'autorizzazione da parte del parlamento. È escluso infatti che si possa procedere  nel caso in cui il politico abbia agito "per la tutela di un interesse dello stato costituzionalmente rilevante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico".

Le indennità dei parlamentari

Certamente però questo tema non poteva essere risolto con la legge di bilancio. Ma è anche in virtù di queste considerazioni che, attraverso questo strumento, si è deciso di conferire un maggiore riconoscimento economico alle persone che ricoprono la carica di sindaco.

Anche da questo punto di vista dunque può essere utile un confronto con i politici nazionali. Purtroppo anche solo ricostruire quale sia l'importo che percepiscono deputati e senatori non è una questione per nulla semplice. Approssimativamente però si può dire che ai deputati spetti un indennizzo lordo di circa 10mila euro, a cui ne vanno aggiunti altri 7mila circa tra diaria e rimborsi.

Come accennato si tratta di una cifra del tutto approssimativa che non considera le indennità aggiuntive ricevute da chi ricopre particolari incarichi (come i presidenti di commissione), ulteriori tipi di rimborsi ma anche le possibili decurtazioni dovute ad esempio alle assenze.

Una decisione in assenza di dibattito

Per quanto fondamentale sia il compito dei parlamentari è indubbio che quella di sindaco sia una funzione complessa che merita un riconoscimento.

Allo stesso tempo tuttavia non può che stupire come questo provvedimento sia passato inosservato e non abbia suscitato una discussione pubblica. E ciò nonostante il tema del costo della politica abbia dominato buona parte del dibattito politico delle ultime legislature, rappresentando anche uno degli argomenti alla base della riforma costituzionale che ha portato alla riduzione del numero dei parlamentari.

Se si riteneva esistessero ottime ragioni per aumentare le indennità degli amministratori locali, sarebbe forse stato corretto spiegarle pubblicamente. D'altronde l'unico modo per contrastare la narrazione populista che vede ogni spesa destinata alla politica come uno spreco è quello di definire un sistema trasparente e di essere in grado di spiegarlo in modo lineare all'opinione pubblica.

Magari poi questa discussione avrebbe potuto allargarsi a temi più generali come il costo della politica ma anche il corretto funzionamenento degli enti amministrativi. Dal primo punto di vista si sarebbe potuto riaprire il capitolo dei rimborsi ricevuti dai parlamentari, mentre dal secondo sarebbe stato utile discutere della scomparsa delle province e più in generale del fenomeno della frammentazione amministrativa.

Come ha fatto notare lavoce.info infatti, l'aumento degli emolumenti può essere utile, in particolare nei piccoli comuni, a spingere le persone ad occuparsi a tempo pieno della propria comunità. Questo però non è sufficiente a rendere i comuni degli enti amministrativi efficienti, non incidendo in alcun modo sulla frammentazione amministrativa. Si tenga presente infatti che in Italia circa la metà dei comuni di regioni a statuto ordinario hanno meno di 3mila abitanti, e circa mille comuni non superano i 500.

Infine non si può non notare come questa decisione sia stata presa dai deputati e dai senatori in un momento molto particolare della storia parlamentare. Tra meno di un anno infatti la legislatura volgerà al termine e le nuove elezioni porteranno alla camera e al senato 600 parlamentari invece degli attuali 945. Chi non riuscirà ad essere eletto nel nuovo parlamento dovrà dunque scegliere se interrompere la propria attività di rappresentante politico o se proporsi in altri tipi di elezioni. Come quelle al parlamento europeo, nei consigli regionali o, per l'appunto, nei comuni.

Gli altri amministratori comunali

Ma l'aumento degli emolumenti non riguarda solo i sindaci. Come accennato infatti le indennità previste per i vicesindaci, gli assessori e i presidenti di consiglio comunale sono stabilite in proporzione a quella del rispettivo sindaco. In questo caso la legge di bilancio rimanda nuovamente al decreto del ministero dell'interno 119/2000 (articoli 4 e 5), il quale determina le indennità di questi in proporzione ai sindaci.

Anche in questo caso maggiore è la popolazione, maggiore è la quota riconosciuta agli amministratori. Gli assessori dei comuni sotto i mille abitanti ad esempio hanno diritto a un'indennità pari al 10% di quella prevista per il loro sindaco. Invece per le città con popolazione superiore a 250mila abitanti questa percentuale sale al 65%.

Nessun accenno invece viene fatto in legge di bilancio per quanto riguarda le somme percepite dai semplici consiglieri comunali. Ma questo semplicemente perché si applica automaticamente la quota del 25% dell'indennità dei sindaci indicata all'articolo 82 del Testo unico per gli enti locali (Tuel).

In questo caso tuttavia la percentuale indicata non riguarda l'indennità, ma la cifra massima percepibile dai consiglieri comunali attraverso i gettoni di presenza. Resta implicito dunque che ciascun comune può stabilire l'ammontare di questi gettoni, pur nei limiti stabiliti dalla legge.

Foto: comune di Milano

L'articolo Nel silenzio generale aumentano le indennità degli amministratori locali proviene da Openpolis.

2

le riforme del sistema del finanziamento pubblico alla politica intervenute nell’ultimo decennio. La prima è la legge 96 del 2012, durante il governo Monti, in cui fu dimezzato l’importo dei rimborsi elettorali (da 180 a circa 90 milioni di euro) e venne introdotto un sistema più rigido di controlli sulle rendicontazioni dei bilanci. La seconda è il decreto 149 del 2013 (governo Letta), che ha abolito i rimborsi elettorali sostituendoli con il 2×1000. È il contribuente che può scegliere se destinare una quota dell’Irpef a un partito anziché allo stato. Vai al glossario.

30

le forze politiche ammesse al riparto del 2×1000 nel 2021. La richiesta del 2×1000 comporta l’iscrizione preliminare nel registro nazionale dei partiti politici riconosciuti. Ciò significa avere degli obblighi ulteriori rispetto a una qualsiasi associazione, ad esempio quello di uno statuto conforme a principi di democrazia interna. Obblighi che se non rispettati possono portare all’esclusione dai benefici dell’iscrizione, deliberata da una apposita commissione di garanzia. Vai al registro.

€ 18,9 mln

il valore del 2×1000 erogato nel 2020 alle forze politiche. Una cifra cresciuta negli ultimi anni (sono aumentati i contribuenti che lo utilizzano), ma molto più contenuta rispetto a quanto stanziato prima dei tagli. Di conseguenza i partiti politici hanno visto una contrazione drastica delle proprie entrate. A fronte di formazioni che perdono progressivamente rilevanza politica e risorse, si affacciano nel sistema politico una pluralità di organizzazioni diverse: fondazioni, associazioni, comitati, non sempre facili da tracciare. Inoltre, aumenta la rilevanza dei gruppi parlamentari, ancora titolari di un finanziamento pubblico cospicuo rispetto a quello ricevuto dai partiti attraverso il 2×1000. Mentre il finanziamento pubblico ai partiti è calato con l’abolizione dei rimborsi, quello ai gruppi è rimasto pressoché invariato. Modificando anche i rapporti di forza tra gli attori politici. Vai al grafico.

10

i soggetti legati al M5s nel biennio 2019-20. È in questo quadro generale che va inserito il caso particolare del M5s. Il Movimento 5 stelle è in realtà costituito oggi da una galassia di comitati, associazioni, gruppi. Tra questi, due associazioni politiche omonime, una attualmente presieduta da Giuseppe Conte, l’altra da Beppe Grillo (storicamente depositaria del simbolo), entrambe con bilanci pari a 0 nel 2020. Quindi l’associazione omonima – che ci si aspetterebbe essere il soggetto più rilevante – ha in realtà bilanci privi di risorse. In parallelo, vi sono altri soggetti nell’alveo del movimento che svolgono attività politiche, come comitati per l’organizzazione di eventi e altri costituiti per la raccolta fondi in occasione delle elezioni. Si tratta di scelte consentite dalle regole esistenti, ma che chiaramente non agevolano il monitoraggio. Vai al grafico.

€ 14,4 mln

i contributi di camera e senato ai gruppi parlamentari del M5s nel 2020. Già solo questa cifra, se paragonata ai bilanci dell’associazione (pari a 0), consente di valutare i rapporti di forza interni. Ovviamente, va specificato che le risorse erogate ai gruppi sono finalizzate alle attività istituzionali. Un confine tuttavia storicamente labile: solo per fare un esempio è difficile porre una separazione netta tra la comunicazione istituzionale delle iniziative del gruppo in parlamento e quella più propriamente politica. Anche per questo motivo il controllo dei gruppi parlamentari assume un valore così rilevante per i leader politici. È forse anche in quest’ottica che può essere letta la scelta di richiedere il 2×1000 da parte dell’associazione presieduta da Giuseppe Conte. Vai al grafico.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo Il 2×1000 e la scelta del M5s proviene da Openpolis.

Una richiesta finalizzata a ottenere i benefici previsti per le forze politiche registrate, in particolare le agevolazioni fiscali sulle donazioni e il 2×1000.

Tale possibilità ha aperto un forte dibattito interno. Da un lato l’attuale presidente Giuseppe Conte, promotore dell’iniziativa, lo ha indicato come approdo naturale del percorso di istituzionalizzazione di questa forza politica.

La prospettiva vede invece la contrarietà totale di altri personaggi di spicco del M5s, come Danilo Toninelli e l’ex Alessandro Di Battista, che lo indicano come uno snaturamento delle origini.

Comunque lo si giudichi, si tratta di un passaggio indubbiamente di rottura rispetto al passato. Sotto vari punti di vista. Sia per la questione del finanziamento pubblico, la cui abolizione è uno storico cavallo di battaglia del Movimento 5 stelle.

Ma anche perché la richiesta del 2×1000 comporta l’iscrizione preliminare nel registro nazionale dei partiti politici riconosciuti.

Ciò significa avere degli obblighi ulteriori rispetto a una qualsiasi associazione, ad esempio quello di uno statuto conforme a principi di democrazia interna. Obblighi che se non rispettati possono portare all’esclusione dai benefici dell’iscrizione, deliberata da una apposita commissione di garanzia.

Non si tratta quindi di un passaggio scontato. E soprattutto impone un forte cambiamento a una forza politica che, come abbiamo avuto modo di raccontare in passato, si è storicamente segnalata per diverse caratteristiche peculiari.

Su tutte, quella di essere strutturata attorno a una serie di soggetti paralleli. Il Movimento 5 stelle è in realtà costituito oggi da una galassia di comitati, associazioni, gruppi.

Un insieme vasto in cui l’associazione omonima – che ci si aspetterebbe essere il soggetto più rilevante – ha in realtà bilanci privi di risorse.

La proliferazione degli attori politici nel sistema politico italiano

Il Movimento 5 stelle fin dalla sua fondazione si è articolato attraverso una pluralità di strutture diverse.

È la stessa nuova sezione trasparenza del sito di questa forza politica a darne conto, pubblicando i bilanci di 14 organizzazioni differenti. Testimoniando una tendenza che abbiamo già riscontrato in passato per tutto il sistema politico: la proliferazione di soggetti oltre al singolo partito.

A fronte di formazioni che perdono progressivamente rilevanza politica e risorse, si affacciano nel sistema politico una pluralità di organizzazioni diverse: fondazioni, associazioni, comitati, non sempre facili da tracciare.

Inoltre, aumenta la rilevanza dei gruppi parlamentari, ancora titolari di un finanziamento pubblico cospicuo rispetto a quello ricevuto dai partiti attraverso il 2×1000.

Mentre il finanziamento pubblico ai partiti è calato con l'abolizione dei rimborsi (anche se mostra segnali di crescita negli ultimi anni con il 2x1000), quello ai gruppi è rimasto pressoché invariato. Modificando anche i rapporti di forza tra gli attori politici.

Come è organizzata la galassia M5s

È in questo quadro generale che va inserito il caso particolare del M5s. I bilanci dell'associazione omonima, fondata per partecipare alle politiche del 2018, hanno entrate e uscite pari a 0 in tutti i rendiconti finora pubblicati.

Il più recente, firmato da Vito Crimi in qualità di capo politico, è del 2020. Quindi precedente alla riforma statutaria varata nell'agosto di quest'anno, che ha creato la carica di presidente del movimento attualmente ricoperta da Conte.

Di fianco all'associazione M5s fondata per le politiche del 2018, continua a esistere - sempre nell'esercizio 2020 - un'altra associazione M5s, presieduta da Grillo. Anch'essa con bilanci vicini allo 0 ma che, stando anche a quanto indicato nella relazione al rendiconto dell'ultimo anno disponibile, è stata storicamente funzionale alla detenzione del simbolo.

In parallelo alle 2 associazioni omonime, vi sono altri soggetti nell'alveo del movimento che svolgono attività politiche. Per il biennio 2019-20 (quando ancora il divorzio dall'associazione Rousseau non era stato compiuto) disponiamo dei bilanci di almeno 10 strutture.

Colpiscono 3 cose. Primo, le due associazioni politiche sono allo stato attuale economicamente ininfluenti. Questo significa che l'organizzazione oggi guidata da Giuseppe Conte l'anno scorso non aveva un vero bilancio su cui contare. Secondo, sono i gruppi parlamentari a disporre delle risorse più rilevanti. Terzo, di fianco ai gruppi e alle associazioni politiche esistono una serie di soggetti ulteriori, anch'essi con una propria ragione sociale (di solito legata alla raccolta fondi per le elezioni o all'organizzazione di manifestazioni).

Escludendo il comitato rendicontazioni, struttura che organizza l'allocazione dei versamenti dalle indennità dei parlamentari 5s, se ne contano altri 8 (attualmente esistenti o esistiti in passato) paralleli alle associazioni.

Principalmente si dividono in due categorie: quelli per la raccolta fondi in occasione degli appuntamenti elettorali e quelli per organizzare gli eventi e le manifestazioni del movimento.

I comitati promotori delle elezioni

Sono 4 i comitati costituiti in occasione delle elezioni nazionali cui ha partecipato il M5s.

Nello specifico, parliamo delle politiche del 2013 e del 2018 e delle europee del 2014 e del 2019. Questi sembrano essere i canali attraverso cui vengono raccolte le donazioni private per la campagna e perciò dispongono di entrate e spese rilevanti solo nell'anno elettorale.

Costituire organizzazioni ad hoc, invece di utilizzare l'associazione per questa attività, è una scelta consentita dalle regole esistenti, ma che chiaramente non rende semplice il monitoraggio.

Solo per fare due esempi: il bilancio 2013 del "comitato politiche '13" non è risultato disponibile nella sezione trasparenza del sito (i dati del grafico sono tratti dal rendiconto dell'anno successivo).

Inoltre, mentre il comitato delle politiche 2013 è stato sciolto nel 2015 avendo esaurito la sua funzione, quello delle europee 2014 sembra continuare a esistere ancora nel 2020 (sul sito sono pubblicati i rendiconti 2014, 2015, 2019 e 2020). Con proventi pari a 0, sopravvive in parallelo a quello delle europee '19 (che ha invece entrate caratteristiche per circa 534mila euro nel 2019).

I comitati per l'organizzazione di eventi

Negli anni si sono anche stratificate una serie di strutture per l'organizzazione di manifestazioni e eventi, che in alcuni casi hanno cambiato denominazione nel tempo.

C'è un primo comitato "Italia 5 stelle", fondato per l'organizzazione degli eventi a Imola nel 2015 e a Palermo nel 2016. Tale associazione ha cambiato nome e ragione sociale il 19 ottobre 2020, diventando l'organizzatore degli stati generali 2020.

Un secondo ente (Italia 5 stelle - 2), fondato da Massimo Bugani, Davide Casaleggio e David Borrelli ha organizzato la kermesse di Rimini del 2017. Da notare che mentre il precedente comitato pubblicava bilanci compilati secondo lo schema previsto dagli allegati della legge 2/1997 per le forze politiche, per quest'ultimo viene pubblicato un prospetto semplificato, per entrambe le annualità disponibili (2017 e 2018).

Gli altri 2 comitati invece hanno i bilanci compilati secondo il modello previsto per i partiti. In particolare il terzo (Italia 5 stelle - 3), presieduto da Sergio Battelli (deputato M5s), ha organizzato l'evento di Roma del 2018. In base all'ultimo rendiconto risulta in fase di scioglimento (e del resto non aveva proventi nel 2020).

La quarta organizzazione fu fondata come "Italia 5 stelle 2019" per la gestione della manifestazione di Napoli di quell'anno. Un'organizzazione successivamente rinominata "comitato iniziative 5 stelle" e che nell'aprile scorso risulta presieduta da Francesco Dettori. Nel 2020 le sue entrate ammontano a 95mila euro, quasi tutte da persone fisiche, in particolare eletti del movimento.

Il ruolo crescente dei gruppi parlamentari

Sebbene il M5s come associazione finora non abbia ricevuto finanziamenti pubblici attraverso rimborsi elettorali e 2x1000, ha invece ricevuto quelli destinati ai gruppi parlamentari.

Già solo questa cifra, se paragonata ai bilanci dell'associazione, consente di valutare i rapporti di forza interni. Una tendenza che riguarda, in misura diversa, sia il Movimento 5 stelle che le altre forze politiche presenti in parlamento.

Ovviamente, va specificato che le risorse erogate ai gruppi sono finalizzate alle attività istituzionali. Un confine tuttavia storicamente labile: solo per fare un esempio è difficile porre una separazione netta tra la comunicazione istituzionale delle iniziative del gruppo in parlamento e quella più propriamente politica.

Anche per questo motivo il controllo dei gruppi parlamentari assume un valore così rilevante per i leader politici. È forse anche in quest'ottica che può essere letta la scelta di richiedere il 2x1000 da parte dell'associazione presieduta da Giuseppe Conte.

Al netto di tale questione interna, resta il tema che la proliferazione di soggetti politici (di cui il M5s costituisce un caso peculiare) rende molto più difficile il monitoraggio su come si finanzia e su come si svolge oggi la politica in Italia.

In questo senso, è da capire se questa possibile iscrizione al registro dei partiti potrà incentivare una semplificazione e una regolamentazione del quadro complessivo. Anche sul piano normativo: avvicinandoci a modelli già sperimentati in altre democrazie europee e soprattutto dando sostanza all'articolo 49 della carta costituzionale.

Foto credit: Facebook Giuseppe Conte

L'articolo La complessità organizzativa del M5s e la prospettiva del 2×1000 proviene da Openpolis.

Una scelta che si aggiunge, e non va confusa, con le quote di Irpef che possono essere destinate ad altri soggetti. Ad esempio l’8×1000 per le confessioni religiose e il 5×1000 per enti e associazioni che svolgono attività socialmente rilevanti.

Sono ormai sette anni che questo strumento, introdotto con un decreto dell’allora governo Letta, può essere utilizzato dagli italiani. Dal 2017 ha sostituito definitivamente i rimborsi elettorali, ormai aboliti. Rispetto a questi ultimi, il 2×1000 ha rappresentato un cambio di paradigma enorme. È ancora finanziamento pubblico, in quanto si tratta di fondi che derivano dalla fiscalità generale. Ma mentre i rimborsi elettorali erano automatici, e venivano erogati in base ai voti ricevuti dalla lista nelle elezioni, il 2×1000 è volontario e la sua entità dipende da quanti contribuenti optano per una precisa forza politica nella dichiarazione dei redditi. Questo significa che ogni anno si apre una vera e propria competizione tra i partiti per raccogliere questa forma di finanziamento.

Vediamo come funziona, perché con il tempo è diventata una risorsa sempre più importante per i partiti e quali forze sono state maggiormente premiate negli ultimi anni dalle scelte dei contribuenti.

Quanto vale il 2×1000

Il primo e più significativo cambiamento del 2×1000, rispetto ai rimborsi elettorali, è sicuramente l’entità. I vecchi rimborsi infatti valevano fino al 2012 oltre 180 milioni di euro, cifra dimezzata dalla legge 96/2012, durante il governo Monti. Il 2×1000 invece ha un tetto annuo molto più contenuto: 25,1 milioni di euro.

L’altra novità rispetto ai rimborsi è che al 2×1000 possono accedere solo i partiti iscritti in un apposito registro. Requisito per l’iscrizione, deliberata da una commissione terza composta da magistrati, è uno statuto conforme a principi di democrazia interna. Inoltre, mentre i rimborsi erano predeterminabili in base ai risultati elettorali, l’importo effettivo del 2×1000 ogni anno è imprevedibile perché dipende dalle scelte dei contribuenti in sede di dichiarazione.

Risorse che quindi non sono affatto scontate e su cui, in queste settimane, le varie forze politiche stanno lanciando la propria campagna per invitare i cittadini a sceglierli come destinatari del 2x1000. Dai più grandi, come Lega, Pd e Fdi, a forze intermedie, come Forza Italia, ai più piccoli come Azione, Sinistra italiana, Italia viva, Articolo 1-Mdp, +Europa e Possibile.

Una competizione che riguarderà, nel 2021, 30 partiti registrati, in aumento rispetto ai 19 che concorrevano per le dichiarazioni dei redditi 2014. Dalla fondazione, finora è rimasto escluso il Movimento 5 stelle. In parte per una scelta identitaria, in parte anche perché tra le condizioni per entrare nel registro ci sono una serie di requisiti di trasparenza e democrazia interna. Tra queste, la previsione di assemblee congressuali con cadenza definita, trasparenza sull'organizzazione interna, rispetto del diritto alla difesa e al contraddittorio in caso di espulsioni.

Sarà interessante capire se questa scelta cambierà come conseguenza del processo di rifondazione avviato dall'ex presidente del consiglio Giuseppe Conte. Un percorso che, stando alle prime intenzioni, potrebbe comportare una strutturazione anche territoriale del movimento, alle prese con le richieste di "arretrati" da parte dell'associazione Rousseau.

Se anche il M5s sceglierà questa strada, la competizione sarà ancora più accesa. Ma ad oggi, quali sono stati i partiti più premiati dal 2x1000?

I partiti più premiati

Nel 2020 sono stati quasi 1,4 milioni i cittadini che hanno optato per il 2x1000, ovvero circa il 3,3% dei contribuenti, per un totale di 18,9 milioni di euro erogati. Si tratta del dato più elevato dall'inizio della serie storica, che aveva visto una flessione netta nel 2018, per poi tornare a crescere negli anni successivi.

Fin dall'introduzione dello strumento, le 2 forze più premiate sono state soprattutto Partito democratico e Lega. Un dato che si è confermato nelle dichiarazioni 2020. Il Pd, con poco meno di mezzo milione di contribuenti, è il partito con più scelte, seguito dalla Lega per Salvini premier. Anzi, possiamo parlare tranquillamente di "Leghe", visto che dal 2018 competono per i fondi sia il vecchio partito (Lega nord per l'Indipendenza della Padania) sia quello nuovo (Lega per Salvini premier). Insieme, cubano oltre 260mila preferenze da parte dei contribuenti.

Il terzo partito con più scelte è quello di Giorgia Meloni, con oltre 160mila opzioni. Da notare come ai primi posti per numero di scelte si trovino anche partiti minori, come Rifondazione comunista e la Federazione dei verdi. Un dato che, assieme a quello dei partiti maggiori, mostra come siano soprattutto i partiti più strutturati, in termini di radicamento territoriale e di militanza, a raccogliere più preferenze nella scelta del 2x1000.

In termini di fondi raccolti, è il Partito democratico a intercettare la maggior parte del 2x1000: 7,4 milioni di euro nel 2020 (circa il 39% di quanto erogato nell'anno). Seguono le due Leghe, con 3 milioni di euro complessivi (quasi il 16% dei fondi) e Fratelli d'Italia, con oltre 2 milioni di euro. A cambiare radicalmente tra le 3 forze politiche è però l'andamento nel tempo. Con tendenze che, pur con prudenza di analisi, possono essere lette in controluce rispetto allo stato di salute dei partiti.

Il Pd, che per tutta la serie storica è stato il partito di gran lunga più premiato dal 2x1000, ha registrato negli ultimi anni un andamento altalenante. Con una crescita che si interrompe nel 2018, nell'anno delle elezioni per il parlamento, un dato forse da ricondurre anche alla delusione per l'esito nelle politiche da parte dei suoi elettori. Il calo del 2x1000 erogato nel 2018 (-11% di scelte e -1,2 milioni di euro optati) è infatti in buona parte da ricondurre al calo del Partito democratico, che in quell'anno riceve oltre 100mila opzioni in meno, per una perdita di quasi 1 milione di euro. L'anno successivo, con l'elezione di un nuovo segretario, tornano a crescere sia le opzioni (oltre 570mila nel 2019) che i fondi ricevuti (8,4 milioni, quasi un milione e mezzo in più dell'anno precedente). Nel 2020, è ridisceso sotto le 500mila opzioni e a 7,4 milioni di euro.

Tendenza diversa per i due principali partiti del centrodestra. Prese insieme, le 2 Leghe hanno avuto una fase di crescita ininterrotta fino al 2019 quando hanno raggiunto quasi 340mila contribuenti per un totale di 3,8 milioni di euro erogati. Una ascesa che, come avevamo avuto modo di raccontare in passato, è stata speculare a quella rilevata nelle elezioni (politiche ed europee) e nei sondaggi. Dopo l'uscita del partito dalla maggioranza di governo, così come è diminuito il consenso nelle rilevazioni demoscopiche, sono calate anche le opzioni per il 2x1000 (260mila nel 2020) e i fondi ricevuti (-800mila euro).

Un calo a tutto vantaggio dell'alleato-rivale Fratelli d'Italia. Negli ultimi anni il partito di Giorgia Meloni è cresciuto sia in termini di scelte (164.133 nel 2020, erano 93mila nel 2019 e addirittura 55mila nel 2018) che di fondi erogati (2,2 milioni, quasi il doppio dell'anno precedente). Un andamento analogo a quello registrato nei sondaggi, e che costituisce un altro fronte di sfida tra le due maggiori forze del centrodestra.

Uno strumento ormai imprescindibile per le forze politiche

Capire come andrà la raccolta del 2x1000 quest'anno sarà interessante sotto vari punti di vista. In primo luogo, perché l'andamento del 2x1000 - dipendendo dalle preferenze dei contribuenti - riflette in parte anche lo "stato di salute" dei partiti, e soprattutto la loro capacità di mobilitare i propri simpatizzanti.

Una competizione che, in un contesto di tagli al finanziamento pubblico e crisi del ruolo del partiti, è diventata particolarmente accesa. Oggi il 2x1000 rappresenta una delle due gambe che sostengono le forze politiche, mentre l'altra sono i contributi da persone fisiche, in gran parte dai propri eletti. Nel 2018, su circa 40 milioni di euro di entrate dei partiti registrati, 14 milioni sono arrivati dal 2x1000 e 21 da contributi di persone fisiche (di cui almeno 17 dagli eletti ai vari livelli).

Per questa ragione, la sfida per il 2x1000 rappresenta un momento davvero cruciale per le forze politiche, in una fase storica che le vede molto più indebolite rispetto al passato. Incalzate da soggetti che negli ultimi anni hanno dimostrato maggiore possibilità di intercettare finanziamenti: dalle fondazioni ai gruppi parlamentari, dai comitati elettorali ai singoli candidati. In una proliferazione di strutture che rende sicuramente più difficile il monitoraggio su come si finanzia la politica nel nostro paese.

Foto credit: Leon Dewiwje (Unsplash) - Licenza

L'articolo Come sta andando il 2×1000 ai partiti proviene da Openpolis.

Tutto questo in un periodo storico in cui il tema della trasparenza appare sempre più centrale. Non a caso in questa stessa fase sono state approvate numerose leggi per aumentare gli obblighi di comunicazione e rendicontazione economica sia per i partiti che per gli eletti. Molte operazioni che a vario modo hanno cercato di rendere più comprensibile il flusso di denaro, in entrata ed in uscita, intorno alla politica.

Ma queste operazioni sono state fallimentari. Le attuali norme obbligano il sistema politico a comunicare una serie di informazioni, ma i modi e le tempistiche in cui vengono fornite rendono tutti questi tentativi inutili. Dai rendiconti delle spese elettorali dei parlamentari, alle loro dichiarazioni patrimoniali, passando per i bilanci dei partiti: tante le nozioni che in teoria vengono rese disponibili, ma che in pratica non aiutano il monitoraggio della materia. Risolvere il problema sarebbe facile, e costerebbe anche poco.

Il contesto, la rendicontazione di partiti e parlamentari

Prima di entrare nella specificità dei problemi, capiamo un po’ meglio quali sono gli attuali obblighi di trasparenza sul tema dei soldi alla politica.

La legge per la pubblicità della situazione patrimoniale di titolari di cariche elettive e di cariche direttive risale al 1982. In particolare stabilisce che i parlamentari (tra gli altri) sono tenuti a consegnare alla camera di appartenenza la dichiarazione patrimoniale, la dichiarazione dei redditi e i contributi ricevuti per la campagna elettorale. Nella XVI Legislatura – anche grazie alla campagna di sensibilizzazione di openpolis – gli uffici di presidenza di camera e senato hanno istituito un sistema di pubblicazione volontaria sul web delle dichiarazioni per i parlamentari che davano il consenso. Pubblicazione che dal febbraio del 2014 è diventata obbligatoria. Il tutto poi che per il “decreto trasparenza” (dlgs 14 marzo 2013 n.22), deve essere in formato aperto, per facilitarne il riutilizzo.

Per quanto riguarda i partiti le ultime modifiche in termini di trasparenza sono state apportate con la legge anticorruzione del governo Conte I, approvata a fine 2018. Sul tema dei contributi è previsto per i partiti l’obbligo di annotare – entro il mese successivo a quello della percezione – in un apposito registro, per ogni contributo ricevuto, l’identità dell’erogante, l’entità del contributo e la data dell’erogazione. I medesimi dati devono essere riportati nel rendiconto del partito e contestualmente pubblicati sul relativo sito internet. Bilanci che vanno resi disponibile online entro il 15 luglio di ogni anno.

Perché queste informazioni sono inutilizzabili

Se in teoria il quadro delle norme nel nostro paese potrebbe sembrare avanzato, in realtà è ben lontano dell’esserlo. Per capire lo stato dell’arte può essere utile entrare nel caso specifico, facendo esempi concreti di che cosa si ha a che fare quando si analizza questa materia.

In un sistema che si sta muovendo sempre più nella direzione del finanziamento privato, il tema dei contributi ricevuti dagli eletti sta crescendo in importanza. Appare evidente però che non vengano utilizzati, quando c’è l’obbligo di pubblicazione, formati che rendano i dati pienamente accessibili, consultabili e riutilizzabili. Al contrario, si tratta per lo più di documenti scritti a mano, poi scansionati e infine inseriti in formato pdf (con il risultato che alcune parti sono illeggibili).

Qui per esempio quanto comunicato dal deputato Emanuele Fiano sul sito di Montecitorio nella sezione dedicata ai contributi ricevuti. Al di la di quanto riportato nel documento, sembra essere fuori dal tempo la qualità della documentazione fornita. Non solo si è in completa mancanza di dati riutilizzabili, come prescritto dalla legge, ma quanto reso disponibile non è assolutamente leggibile. È difficile sostenere che un membro del parlamento non abbia la capacità, nonché i mezzi, per fornire queste informazioni in un formato migliore. Al tempo stesso nessuno all’interno delle istituzioni si prende la responsabilità di verificare, e quindi condannare, tali comportamenti.

I casi sono numerosi, e coinvolgono politici di tutti gli schieramenti in parlamento. Perché pure nei casi in cui le parole e i numeri sono leggibili, sono scritti a mano, e sta quindi alla libera interpretazione del cittadino comprendere la grafia del parlamentare di turno. Qui per esempio la documentazione ufficiale consegnata dal senatore Casini riguardo le spese sostenute in campagna elettorale. Ancora una volta sembra irreale che nel 2019 la soluzione scelta dalle istituzioni per comunicare questa tipologia di nozioni sia la seguente.

Un’altra questione ricorrente è quella delle pecette, situazioni in cui la documentazione viene consegnata e, leggibile o meno che sia, alcune parti vengono coperte intenzionalmente. Fino alla scorsa legislatura l’obbligo di pubblicità per le donazioni ricevute era per qualsiasi somma superiore ai 5.000 euro (attualmente abbassata a 500). La maggior parte delle informazioni riguardanti i donatori vengono però coperte dagli eletti con delle pecette. Un conto è cancellare aspetti sensibili, un altro è rendere la presentazione del documento inutile.

Riportiamo due casi, ma se ne potrebbero anche citare altri, delle onorevoli Meloni e Boschi. Quest’ultima tra l’altro, oltre a coprire la maggior parte del testo, cancella a penna l’importo ricevuto e ne riscrive uno più basso a mano. Coprendo così tanti elementi “l’obbligo di pubblicità” per le donazioni superiori ad una determinata cifra di fatto sparisce, diventando uguale alle comunicazioni sulle piccole donazioni.

Durante la scorsa legislatura con il progetto Patrimoni trasparenti avevano denunciato i tanti problemi con l’attuale sistema di rendicontazione per deputati e senatori. Incongruenze su cui nessuno verificava, tra cui l’alto numero di parlamentari, ben 266, che dichiarava di non aver avuto spese né contributi di nessun tipo per la campagna elettorale: fatto poco verosimile. Con l’attuale legislatura nulla è cambiato, e la finta trasparenza sul tema continua.

La situazione per i partiti

Gli obblighi di trasparenza per i partiti ormai sono molto ampi. Oltre a bilanci e rendiconti, sui siti internet delle strutture deve essere pubblicato l’elenco dei donatori che hanno elargito complessivamente una cifra superiore ai 500 euro su base annua. I documenti nel caso dei partiti sono più facilmente rintracciabili, ma il problema, ancora una volta, riguarda il modo in cui vengono messi a disposizione.

Ogni partito adotta dei modelli di bilancio differenti, rendendo a volte complicato il confronto tra i diversi documenti. Ma questa sembra essere la complicazione minore, visto che i documenti vengono rilasciati in formati non riutilizzabili, con i dati non facilmente estraibili, se non manualmente. Qui per esempio una parte del bilancio 2018 della Lega.

Il problema riguarda anche l’elenco dei donatori. Tutti i partiti hanno predisposto una sezione sul proprio sito in cui è possibile navigare l’elenco dei donatori. Ancora una volta però si tratta di lunghi elenchi pubblicati in formato pdf. Il punto è che comunicare questi elementi non basta per fare trasparenza. Bisogna fornire i dati in formati aperti, così da poterli analizzare e confrontare, senza dover intervenire manualmente. Questo per esempio è l’elenco pubblicato dal Partito democratico per le donazioni ricevute nel 2019.

Cambiare le cose costa poco, ma non c’è volontà politica

Anche la commissione di garanzia degli statuti e per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti politici pubblica l’elenco delle erogazioni ai partiti e ai movimenti politici iscritti nel registro nazionale. Si tratta di un utile punto di riferimento, che aggrega in un unico posto tutti i dati a disposizione: le strutture coinvolte dalla normativa, i diversi donatori e l’importo in questione.

Le informazioni però, pubblicate così, non sono riutilizzabili, se non intervenendo manualmente. La commissione di garanzia stessa ha più volte lanciato l’allarme sulle poche risorse a disposizione per svolgere il proprio lavoro di vigilanza. Il fatto stesso che all’organo predisposto non vengano forniti i mezzi per fare il proprio lavoro, dimostra che la trasparenza su questo ambito sia un bluff.

È necessaria quindi l’introduzione di uno strumento unico e centralizzato per l’inserimento dei dati di bilancio per i partiti e, nel caso delle donazioni, anche per i membri del parlamento. Questo permetterebbe una più facile raccolta dati da parte degli organi predisposti, e soprattutto rappresenterebbe una vera azione di trasparenza verso i cittadini. La creazione di tale strumento ha un costo bassissimo, trattandosi di qualcosa facilmente realizzabile, e permetterebbe di risolvere 3 questioni centrali:

• l’uniformità dei modelli e dei documenti di bilancio condivisi;
• la necessità di avere un quadro unico per la condivisione dei dati sulle donazioni;
• la creazione di un sistema che permetta a cittadini, giornalisti, attivisti e ricercatori di avere realmente accesso alla base dati in formato aperto.

Perché tutto ciò è un problema

Come già abbiamo avuto modo di raccontare l’abolizione del finanziamento pubblico ai partiti ha di fatto moltiplicato il numero di soggetti coinvolti. Non solo, questa transizione ha dato una nuova centralità al finanziamento privato, che ad oggi può rappresentare una grande opportunità per partiti e movimenti politici. L’assenza completa di un sistema centralizzato e adatto ai nostri tempi per condividere tutte queste informazioni non è accettabile.

Tutto ciò è un rischio perché non permette un reale monitoraggio del tema. Un monitoraggio necessario perché l’unico modo per accertarsi che il finanziamento privato non diventi una via per illeciti, e un mezzo per interferire sui processi democratici del paese. Non avere reali dati a disposizione sul tema dei soldi alla politica rende il sistema più vulnerabili.

Questa pubblicazione è stata prodotta nell’ambito del progetto ESVEI, co-finanziato da Open Society Institute in cooperazione con OSIFE/Open Society Foundations, e promosso da OBC Transeuropa.

Foto credit: Camera dei Deputati

L'articolo Bilanci e donazioni, il grande bluff della trasparenza proviene da Openpolis.

Nel 2018 sono tornate a crescere le entrate dei partiti, in calo costante dal 2013, anno in cui vennero aboliti i rimborsi elettorali. Un dato che era per molti versi prevedibile, data la necessità di raccogliere fondi per le elezioni del 4 marzo. Ma i segnali restano comunque poco incoraggianti per la salute delle forze politiche.

Con l'abolizione dei rimborsi elettorali, il sistema dei partiti ha dovuto reggersi su 2 strumenti. Da un lato il 2x1000, il nuovo canale del finanziamento pubblico. Dall'altro le donazioni private, per cui erano state previste delle importanti agevolazioni fiscali.

Alla luce dei dati esposti nei bilanci dei partiti, questi due metodi di finanziamento hanno funzionato solo in parte. Le donazioni da privati segnano una crescita, ma in realtà a crescere sono soprattutto i contributi degli eletti al partito di riferimento. Parallelamente, il 2x1000 incassato dai partiti vale poco più della metà di quanto teoricamente stanziato.

Il calo del 2x1000

Il 2x1000 è il metodo di finanziamento pubblico introdotto con il decreto 149/2013. Non più una cifra fissa (91 milioni di euro, e fino al 2012 il doppio), spartita in base ai risultati elettorali di politiche, europee e regionali. Ma una quota dell'irpef che ogni contribuente può scegliere se destinare ad una forza politica iscritta nell'apposito registro.

Questo strumento non ha raggiunto appieno il suo obiettivo. A fronte di uno stanziamento che dal 2017 vale circa 25 milioni di euro, il 2x1000 incassato dai partiti vale poco più della metà (56%) di quella cifra.

Donazioni in crescita, ma sono soprattutto da eletti

Accanto al 2x1000, si mirava ad incrementare le entrate da donazioni private, prevedendo delle agevolazioni fiscali (detrazioni irpef e ires del 26% su quanto donato alle forze politiche, per cifre comprese tra 30 e 30mila euro).

Dopo un calo costante tra 2013 e 2016, a partire dal 2017 si osserva una ripresa del finanziamento privato. In coincidenza con l'anno delle elezioni politiche, la necessità di finanziare la campagna elettorale ha aumentato in modo consistente le donazioni private.

Ma, come anticipato, anche questo non può essere letto come un segnale di salute. Le donazioni da privati mostrano una crescita importante, ma in realtà si tratta soprattutto delle quote di indennità che gli eletti versano ai partiti.

Le casse delle forze politiche diventano quindi sempre più dipendenti dai contributi dei loro eletti. Nel 2018 circa il 40% delle loro entrate è arrivato da questa fonte.

Gli effetti sul sistema politico

I nuovi meccanismi di finanziamento hanno conseguenze decisive sul sistema politico. Con la dinamica attuale avere tanti eletti, in particolare in parlamento, ha un effetto a catena sulle risorse cui una forza politica può accedere.

Più eletti significa più donazioni. Difatti, quasi tutte le forze politiche prevedono, con statuti o regolamenti interni, che i propri parlamentari, consiglieri regionali, membri di giunte e presidenti di regione, versino una quota della loro indennità al partito.

Ma più eletti significa anche più contributi ai gruppi parlamentari. Una forma di finanziamento pubblico, pari a 53 milioni di euro annui, che non è stata intaccata dalle riforme degli ultimi anni. Per questa ragione la vera cassa è oggi rappresentata dai gruppi di camera e senato.

In questo sistema quindi i partiti sono più deboli, dal momento che la loro sopravvivenza e la loro azione politica dipende sempre di più da quanti seggi hanno a disposizione.

Anche per questa ragione, le loro funzioni costituzionali vengono progressivamente sostituite da altri soggetti: gruppi parlamentari, fondazioni, associazioni. Una proliferazione di strutture e attori che rende più difficile il monitoraggio. Nel 2019 va segnalato il tentativo (come vedremo non del tutto coerente) di estendere a queste ultime parte della disciplina in vigore per i partiti. Ma da un lato la difficoltà di monitorare l'applicazione delle norme, dall'altro la relativa facilità con cui possono essere aggirate, rende ancora lontana una completa trasparenza su queste strutture.

Perché la trasparenza è sostanza

Alle riforme degli ultimi anni va dato atto di aver cercato di introdurre alcuni principi di trasparenza nel finanziamento della politica. Possono essere lette in questo senso l'obbligo per i partiti di avvalersi di una società di revisione indipendente e la verifica dei bilanci da parte di una commissione terza, composta da magistrati.

Nella concreta applicazione delle norme, però, non sempre gli standard adottati dalle forze politiche nel pubblicare i propri rendiconti sono ottimali, in termini di trasparenza.

Nel 2018 sono 27 i partiti iscritti al registro valido per accedere al 2x1000; sommando a questi l'associazione Movimento 5 stelle, sono 28 le forze politiche censite per la nostra analisi. Di queste 28, 5 non avevano pubblicato il bilancio 2018 sul proprio sito alla data del 16 luglio 2019. Tra queste Energie per l’Italia, Scelta civica, Sinistra italiana, Italia dei valori, Movimento la Puglia in più.

Va tenuto presente che la legge prescrive a queste forze politiche, e in generale a tutte quelle che abbiano almeno un rappresentante tra parlamento italiano, europeo e consigli regionali, due obblighi diversi. Il primo, di trasmettere entro il 15 giugno i propri bilanci alla commissione di garanzia. In secondo luogo, entro il 15 luglio, se quest'organo ha effettuato il controllo di regolarità e conformità, i partiti devono pubblicare il bilancio e i documenti allegati sul proprio sito internet.

Anche tra chi ha pubblicato il rendiconto, le pratiche in termini di trasparenza variano molto.

Trasparenza nella pubblicazione dei bilanci 2018

Un esempio è offerto dal formato di pubblicazione. In molti casi (16 su 23) viene rilasciato unicamente un pdf non riutilizzabile, analogo ad un'immagine. Solo nei restanti 7 casi abbiamo la disponibilità di un formato riutilizzabile, generalmente un pdf da cui è possibile fare ricerche e copia e incolla. Forza Italia (e negli anni precedenti al 2018 il Psi) allega i dati anche in un formato aperto vero e proprio (csv o xls).

Anche dal punto di vista dei contenuti, non sempre i bilanci resi pubblici sono allineati agli standard richiesti. In particolare la legge 2 del 1997 stabilisce uno schema di bilancio uniforme per tutti i partiti. In controtendenza con la scelta di rendere confrontabili queste informazioni, il bilancio reperibile sul sito dell'Svp è pubblicato in un formato abbreviato. Dove ad esempio le entrate sono ricomprese in un'unica voce "ricavi da vendite e delle prestazioni" e non scorporate tra quote associative, 2x1000, donazioni ecc.

Per imporre buone pratiche di trasparenza, occorre che un organismo vigili e sanzioni i comportamenti meno virtuosi. Purtroppo, come abbiamo avuto modo di raccontare, i compiti che attualmente ricadono sulla commissione di garanzia vanno già oltre la dotazione di quest'organismo.

Così diventa difficile vigilare sulle buone e cattive pratiche adottate dai partiti, ma soprattutto sulla proliferazione dei soggetti esterni: fondazioni, associazioni, comitati e altre organizzazioni parallele. Nuovi attori che, come emerge dall'analisi dei bilanci, diventano sempre più importanti quanto più permane lo stato di debolezza dei partiti.

L'articolo Come si finanziano oggi i partiti proviene da Openpolis.

Fare politica ha un costo, e mentre prima i movimenti politici si organizzavano, economicamente e logisticamente, unicamente attraverso i partiti, ora il numero di soggetti coinvolti si è moltiplicato. Dalle fondazioni politiche, alle associazioni, passando per gruppi parlamentari e think tank, la galassia di strutture che svolgono attività politiche sono aumentate.

Ma aumentando la complessità, le leggi del nostro paese stanno avendo difficoltà ad intervenire in maniera appropriata con regole chiare e dirette. Quando negli ultimi anni si è intervenuto per richiedere maggiori e migliori informazioni, spesso ci si è dimenticati di mettere in piedi un giusto sistema per il monitoraggio del rispetto delle regole. I problemi sono tanti, e riguardano sia le entrate, chi finanzia la politica, che le uscite, come la politica spende i soldi.

Il contesto

Con la riforma del 2013 sotto il governo Letta in Italia è stato progressivamente eliminato il finanziamento pubblico diretto ai partiti. Questo consisteva principalmente nei cosiddetti rimborsi elettorali, che sono stati definitivamente aboliti nel 2017. Una forma di finanziamento, collegata alle tornate elettorali, in cui lo stato versava ai singoli partiti una somma di denaro calcolata, tra le altre cose, in base al risultato elettorale raggiunto. La graduale abolizione dei rimborsi elettorali è figlia sia della crisi economica che ha colpito il paese, ma anche di un forte sentimento di anti-politica, causato da numerosi scandali di corruzione e malaffare.

Questa transizione, durata dal 2013 al 2017, ha fatto sì che le entrate dei partiti più che dimezzassero nel giro di pochi anni.

Questo sistema è stato poi sostituito da meccanismi diversi, rimessi alla scelta volontaria del contribuente in sede di dichiarazione dei redditi (il 2×1000) o all’incentivo fiscale delle donazioni private verso i partiti (detrazione del 26% sulle erogazioni liberali). In sintesi un sistema basato sul finanziamento pubblico diretto è stato sostituito da uno basato sul finanziamento indiretto. Queste due forme di finanziamento però stentano a decollare, e mentre per il 2x1000 questo può essere considerato normale, trattandosi di una novità, quello che colpisce è il calo delle donazioni private ai partiti.

Il problema per il 2x1000 poi, oltre ad essere poco utilizzato dai contribuenti, è che parliamo di cifre basse rispetto a quelle che possono essere le esigenze dei partiti. La differenza tra il quanto stanziato dallo stato, e quanto raccolto dai partiti è sempre considerevole, prova del fatto che i cittadini non utilizzano questa tipologia di finanziamento. Nel 2018 l'ammontare di soldi ricevuti dai partiti italiani tramite il 2x1000 è persino calato, passando dai 15,3 milioni del 2017 a 14,1 milioni di euro.

Ma se la novità è che le casse dei partiti sono sempre più vuote, quello che non sembra cambiare è il fatto che fare politica, su scala nazionale, abbia un costo. E quindi la domanda è una sola, come si finanzia la politica?

Molteplicità di attori, il ruolo dei gruppi parlamentari

Se all'interno dei partiti molte cose sono variate con l'abolizione dei rimborsi elettorali, lo scenario all'esterno ha seguito una dinamica simile. Per capire come si evolve il finanziamento alla politica non si può solo guardare ai partiti, ma a tutte le strutture che orbitano intorno ad un determinato movimento.

La prima di queste, per grandezza economica, è rappresentata dai gruppi politici dei partiti all'interno delle istituzioni di rappresentanza, uno su tutti il parlamento. I gruppi di camera e senato ricevono una somma di denaro da parte di Montecitorio e Palazzo Madama per svolgere le proprie attività istituzionali. Un confine però, quello tra attività istituzionali e attività di partito, che è molto sottile.

L'ammontare di soldi che hanno incassato i gruppi parlamentari tra il 2013 e il 2017 è stato di gran lunga superiore a quello ricevuto dei partiti. E, non a caso, questo ha portato molti partiti ad utilizzare i fondi dei gruppi parlamentari per svolgere attività più politiche che istituzionali. Soldi dei gruppi parlamentari che quindi vengono utilizzati per pagare manifestazioni del partito, staff e personale interno, come anche materiale di comunicazione per campagne elettorali. 

Ma mentre sia la mappatura dei gruppi politici, come le informazioni sui loro bilanci, sono pubbliche, è per altre strutture che orbitano intorno ai partiti per cui è difficile ottenere informazioni.

Fondazioni e associazioni politiche

Il vuoto generato dalla crisi economica dei partiti ha fatto sì che la condivisione di idee sulla “cosa pubblica”, tratto caratteristico proprio dei partiti, necessitasse di una nuova “casa”. Per rispondere a questa esigenza negli anni abbiamo testimoniato la crescita di think tank, fondazioni e associazioni politiche. Queste strutture sono diventate delle realtà parallele ai partiti, sfruttate dagli stessi per portare avanti una serie di attività: dalla raccolta fondi, alla formazione politica, passando per l'organizzazione di correnti.

L’ascesa politica di Matteo Renzi e della sua fondazione Open ne è stato un perfetto esempio. Una struttura parallela al partito di appartenenza, in questo caso il Partito democratico, utilizzata per raccogliere fondi, organizzare eventi e aggregare la base elettorale. Non rappresentano solo un modo per affermarsi politicamente, ma anche un strumento per tessere rapporti trasversali tra partiti.

Nel 2013 l’arrivo del governo Letta, nato da un accordo post elettorale centrosinistra-centrodestra, vedeva la presenza di numerosi ministri appartenenti alla fondazione Vedrò: avversari nel campo della politica che avevano già stabilito rapporti personali in una fondazione.

Associazioni che possono diventare anche il terreno “neutrale” in cui instaurare relazioni con rappresentanti del mondo accademico, politico e giornalistico. L’ultimo esempio in ordine di tempo è la kermesse SUM, organizzata dall’associazione Gianroberto Casaleggio, in cui Davide Casaleggio, esponente di spicco del Movimento 5 stelle, ormai da due anni mette assieme vari esponenti del dibattito politico pubblico. Il Movimento stesso, non essendo un partito nel senso ufficiale del termine, basa la stragrande maggioranza della sua organizzazione su una rete di associazioni, tra cui anche l'associazione Rousseau.

Fino all'approvazione della legge anticorruzione sotto l'attuale governo Conte, tutte queste strutture ricevevano lo stesso trattamento di qualsiasi altra associazione e fondazione presente nel paese. Questo implicava che a loro non fosse richiesto quel livello di trasparenza generalmente richiesto ai partiti, non permettendo quindi di analizzare né i loro bilanci, né le donazioni che ricevevano.

Con l'approvazione della legge anticorruzione un po' di cose sono cambiate, ma il tema principale non è risolto. Inserendo degli obblighi di trasparenza per queste strutture, si sta di fatto certificando l'aumentata complessità dello scenario politico italiano. Formalizzando il bisogno di avere maggiori e migliori informazioni su fondazioni e associazioni politiche, si è confermato il loro ruolo nelle dinamiche politiche del nostro paese. Strutture che poi variano anche in caratteristiche. Sono infatti state equiparate ai partiti tutte le fondazioni, associazioni e comitati che:

• hanno organi direttivi determinati in tutto o in parte da partiti o movimenti politici;
• hanno organi direttivi o di gestione sono composti per almeno 1/3 da membri di organi di partiti o movimenti politici ovvero persone che sono o sono state, nei 6 anni precedenti, membri del Parlamento nazionale o europeo o di assemblee elettive regionali o locali di comuni con più di 15.000 abitanti, ovvero che ricoprono o hanno ricoperto, nei sei anni precedenti, incarichi di governo al livello nazionale, regionale o locale, in comuni con più di 15.000 abitanti;
• hanno erogato donazioni a titolo liberale in misura pari o superiore a 5.000euro a partiti o movimenti politici.

Se prima l'ambito dei soggetti politici si limitava ai circa 20 partiti ufficialmente riconosciuti nel registro dei partiti, ora il numero supera probabilmente il centinaio di unità.

Un'equiparazione poi che, proprio in tema di finanziamenti, ha avuto delle recenti modifiche. Con il decreto crescita infatti il governo Conte ha di fatto abolito il divieto per queste strutture di ricevere finanziamenti dall'estero, come è invece per i partiti. Una confusione normativa che se da un lato vede "un'equiparazione" tra partiti e fondazioni/associazioni politiche, dall'altro per quest'ultime prevede meno divieti proprio nel campo dei finanziamenti.

Una questione poi, quella del rapporto tra associazioni e politica, che non necessariamente è stata risolta con le ultime riforme. Il recente caso dell'Associazione culturale Lombardia Russia, e dei suoi presunti legami con la Lega, ne sono in qualche modo una prova.

Nessuno vieta infatti, più in generale, che organizzazioni senza politici negli organi apicali, e quindi non coinvolte dagli obblighi di trasparenza ora imposti, possano avere dei forti legami con partiti politici.

I canali non ufficiali, la propaganda online

Partiti, gruppi parlamentari, fondazioni ed associazioni sono ad oggi i canali più tracciabili, al livello di analisi esterna, per fare politica sul territorio. A questi però bisogna aggiungere i canali non ufficiali, e quindi più difficilmente monitorabili. Una tematica particolarmente critica quando si parla, per esempio, di propaganda politica online. A differenza di quanto è avvenuto per le fondazioni e associazioni politiche, qui il parlamento deve ancora intervenire per normare la materia. Ad oggi infatti per la propaganda politica online non valgono le stesse regole già in campo per la tradizionale propaganda politica.

La trasparenza del campo è quindi nelle mani delle singole realtà che forniscono questi strumenti di advertising online: su tutti facebook, google e twitter. La principale soluzione messa in piedi da queste piattaforme per aumentare la trasparenza della propaganda politica online prevede l'accreditamento ufficiale delle strutture e degli individui che intendono pubblicizzare contenuti politici. Questo comporta, per esempio, l'obbligo di fornire una serie di informazioni, tra cui chi sta pagando per l'inserzione.

Ammesso e non concesso che questo sistema riesca realmente ad intercettare chiunque faccia propaganda politica online, è innegabile che però che tutto questo apra un'altra questione. Essendo aumentato il numero di attori coinvolti nel fare politica, e non essendo tutti riconducibili a realtà organizzate e riconosciute come i partiti, un singolo o una struttura che fa propaganda online non necessariamente viene intercettato dal sistema e, pure se lo fosse, non tutte le informazioni di interesse sono poi messe a disposizione dai siti internet. Si saprebbe, per esempio, chi paga per il determinato contenuto di propaganda, ma non chi ha fornito quei soldi a quella persona o a quella struttura.

Questo per dire che aumentando il numero, e la tipologia, di strutture attive nel campo della politica, per campi già oscuri come quello della propaganda politica online, si raggiungono ulteriori livelli di complessità.

Leggi per la trasparenza, ma nessuno controlla

Il quadro è complesso, e gli attori sono tanti, ma alcune regole per rendere più tracciabili i finanziamenti alla politica sono già in essere. Il problema però è che nessuno monitora sul loro rispetto o, in altri casi, chi dovrebbe non ha i mezzi per farlo.

Per esempio deputati e senatori hanno l'obbligo di consegnare a inizio legislatura sia le loro dichiarazioni patrimoniali, che la scheda di rendicontazione della campagna elettorale, con inclusi i finanziamenti ricevuti. La legge stabilisce che queste informazioni debbano essere accessibili e consultabili, in un formato testuale facilmente interrogabile, ma soprattutto in formato aperto, per facilitarne il riutilizzo.

Ma è analizzando proprio le dichiarazioni patrimoniali dei parlamentari e dei membri del governo che emergono dei chiari problemi. Appare evidente infatti che non vengano utilizzati formati che rendano i dati pienamente accessibili, consultabili e riutilizzabili. Al contrario, si tratta per lo più di documenti scritti a mano, poi scansionati e infine inseriti in formato pdf (con il risultato che alcune parti sono illeggibili). Da un certo punto di vista quindi le istituzioni stanno violando la legge, non rispettando ciò che era stato stabilito nel 2013.

E ancora, il caso della commissione di garanzia degli statuti e per la trasparenza e il controllo dei rendiconti dei partiti politici. La struttura ha più volte denunciato, nella sua relazione annuale, carenze organiche ed economiche. Una situazione che non le permette di svolgere pienamente, e autonomamente, il suo lavoro di controllo sui bilanci dei partiti. Una situazione resa ancora più grave dal fatto che ora la commissione dovrà anche, in seguito alla loro equiparazione ai partiti, vigilare su fondazioni e associazioni politiche. È stata approvata una legge per rendere più trasparenti i bilanci dei partiti, e soprattutto le donazioni che ricevono, ma all'organo che è stato predisposto per monitorare non sono stati dati i mezzi per farlo. 

Perché tutto questo è un problema

I partiti hanno perso centralità nelle dinamiche politiche nazionali. Il loro indebolimento economico e al livello di influenza ha infatti modificato molti equilibri.

Con dei partiti meno forti, stabili e centrali, nuovi attori sono emersi nello scacchiere politico. Alcuni di questi sono direttamente collegati ai partiti, come i gruppi parlamentari, altri invece no, o almeno non in maniera evidente. Un quadro complesso, sia nella ricostruzione delle diverse strutture coinvolte, come anche nella ricostruzione degli intrecci economici in gioco.

L'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti ha quindi contribuito alla frammentazione degli attori politici, penalizzando indirettamente la trasparenza del sistema. Penalizzando, soprattutto, il tema dei finanziamenti, ora più complesso da ricostruire, e particolarmente propenso ad essere raggirato.

Questa pubblicazione è stata prodotta nell'ambito del progetto ESVEI, co-finanziato da Open Society Institute in cooperazione con OSIFE/Open Society Foundations, e promosso da OBC Transeuropa.

L'articolo Soldi alla politica, la sfida della trasparenza proviene da Openpolis.