È questo l’oggetto di un’indagine a cui abbiamo partecipato a livello europeo: un’inchiesta guidata dalla fondazione spagnola Civio, nell’ambito dello European Data Journalism Network (EdjNet), di cui Fondazione Openpolis è parte da tempo.

Una raccomandazione del 2023 da parte del Consiglio dell’Ue invita gli stati membri a garantire l’accesso al reddito minimo a chiunque non disponga di risorse sufficienti e a raggiungere gradualmente, entro il 2030, un livello di sostegno adeguato. Ma quanto ci si sta avvicinando a questo obiettivo?

L’Istat ha certificato 2,1 milioni di famiglie in stato di povertà assoluta nel 2025, pari all’8% del totale. Parliamo di 5,4 milioni di persone in questa condizione. Negli ultimi vent’anni il fenomeno è aumentato in modo consistente: erano infatti 1,9 milioni nel 2005 (calcolati con una metodologia precedente), 4,5 milioni nel 2015 e 5,4 milioni nel 2025.

Gli strumenti per contrastare la povertà e l’esclusione sociale possono essere di diversa tipologia e natura. In Italia quelli attualmente in vigore comprendono misure di sostegno al reddito, carte solidali per i beni di prima necessità e programmi di attivazione professionale. Dal 2019 al 2023 la misura principale di contrasto alla povertà era il Reddito di cittadinanza (Rdc), il quale, a dispetto del nome, non era un reddito di base ma un reddito minimo. Il reddito di base (detto anche reddito universale o di cittadinanza) è uno strumento universalistico e il sussidio viene concesso senza verificare le condizioni economiche di chi lo riceve. Il reddito minimo invece è un sostegno monetario rivolto a chi non dispone di risorse sufficienti per una vita dignitosa, assegnato dopo aver verificato le condizioni economiche della persona e del suo nucleo familiare. L’Rdc istituito dal primo governo Conte nel corso della XVIII legislatura non era né universale né incondizionato, ed era quindi una forma di reddito minimo.

Nel 2024 l’Rdc è stato abolito e sostituito da due misure distinte, l’Assegno di inclusione (Adi) e il Supporto per la formazione e il lavoro (Sfl). L’Adi è un sostegno economico rivolto esclusivamente ai nuclei familiari con almeno un componente minorenne, o con disabilità, o di almeno 60 anni, oppure in una condizione di svantaggio certificata e inserito in un programma di cura e assistenza. Per riceverlo servono requisiti di residenza, cittadinanza e soggiorno, una situazione economica entro i limiti di Isee e di reddito previsti, e l’adesione a un percorso personalizzato di inclusione sociale e lavorativa. L’importo varia in base alla composizione del nucleo e al reddito disponibile.

L’Sfl, invece, ha un importo fisso di 500 euro al mese ed è rivolto alle persone tra i 18 e i 59 anni che non rientrano nell’Adi. Anche l’Sfl richiede requisiti di residenza, cittadinanza e soggiorno e il rispetto di limiti di Isee e di reddito, ed è condizionato alla partecipazione a corsi di formazione o ad altre politiche attive del lavoro.

L’esistenza di queste misure, tuttavia, non garantisce di per sé che chi si trova in difficoltà riceva un sostegno per una vita dignitosa. L’accesso all’Adi, per esempio, non dipende solo dalle risorse economiche del nucleo familiare ma anche dalla sua composizione. Pertanto resta escluso chi non rientra in una delle categorie previste, anche se si trova in difficoltà economica. Accanto ai requisiti di accesso, l’altra questione centrale è l’adeguatezza degli importi, che non è detto siano sufficienti per vivere dignitosamente.

In Europa i redditi minimi faticano a superare le soglie di povertà

Abbiamo confrontato gli schemi di reddito minimo di tutti i paesi Ue, escludendo Polonia, Romania, Slovacchia e Ungheria, per i quali non è stato possibile individuare importi chiari. Per rendere confrontabili sistemi con regole molto diverse, Civio ha calcolato gli importi mensili al 1° gennaio 2026 per tre famiglie tipo: una persona sola, una coppia senza figli e una coppia con due figli di 4 e 8 anni.

Tuttavia, gli importi in valore assoluto, da soli, dicono poco, dato che 500 euro hanno un potere d’acquisto molto diverso in Bulgaria e in Lussemburgo. Per questo motivo, ogni importo del reddito minimo per ciascun paese è stato confrontato con la rispettiva soglia di rischio di povertà, pari al 60% del reddito mediano nazionale, che riflette i livelli di reddito e, indirettamente, il costo della vita. Di conseguenza, questo rapporto misura la distanza della prestazione del reddito minimo dai livelli di reddito del paese.

Il risultato principale che emerge è che in nessun paese Ue il reddito minimo porta una persona che vive da sola sopra la soglia di povertà. Il valore più alto è quello della Danimarca, dove il sussidio copre quasi il 97% della soglia. Seguono Belgio (86%), Paesi Bassi (81%) e Lussemburgo (76%). In 11 paesi su 23 il sussidio non arriva al 45% della soglia, e in Estonia, Repubblica Ceca e Lettonia si ferma intorno al 26%.

Per le coppie senza figli, il sussidio supera la soglia di povertà soltanto in Danimarca e Lussemburgo, rispettivamente del 29% e dell’1%. Per le coppie con due figli, l’unico paese con il reddito minimo sopra la soglia di povertà è la Danimarca, con un importo superiore del 12%. Negli altri paesi la prestazione resta al di sotto e in 10 paesi su 21 copre meno del 51% della soglia.

Va precisato che questo confronto non misura l’effetto complessivo dei sistemi di protezione sociale. Altri sussidi, trasferimenti e servizi possono contribuire alle risorse delle famiglie. Inoltre, un sostegno può ridurre la distanza dalla soglia anche quando non permette di superarla. In questo caso diminuisce l’intensità della povertà, un risultato diverso dalla riduzione del numero di persone statisticamente povere.

La situazione in Italia

L’inclusione dell’Italia nel lavoro di Civio non era scontata in quanto, come spiegato, nel nostro paese non esiste un unico schema di reddito minimo e i criteri di accesso sono diversi. Ai fini del confronto, per la persona che vive sola è stato preso come riferimento l’Sfl, mentre per le coppie senza figli e con due figli è stato considerato l’Adi.

In Italia nessuna delle tre famiglie tipo arriva alla metà della soglia di povertà. Per la persona che vive sola il profilo di riferimento è quello di una persona di 35 anni, disoccupata e senza familiari a carico, che, non avendo diritto all’Adi, può richiedere l’Sfl. Secondo i dati Eurostat del 2025, la soglia di povertà mensile per questo profilo tipo è di 1.103,08 euro. I 500 euro dell’Sfl ne coprono quindi il 45,3%.

Per una coppia senza figli si rende necessaria una precisazione. L’Adi è stato scelto come sistema di riferimento perché è un sostegno rivolto al nucleo familiare, ed è quindi l’equivalente italiano più vicino a uno schema di reddito minimo per una coppia. Tuttavia, una coppia in età da lavoro, senza figli e senza componenti fragili, non ha accesso all’Adi; vi può accedere solo se almeno uno dei due ha 60 anni o più, una disabilità o è preso in carico dai servizi sociali. Per questo nel confronto è stato usato l’importo medio dell’Adi pagato dall’Inps ai nuclei di due componenti senza minori: secondo i dati Inps di gennaio 2026, a dicembre 2025 era di 752 euro al mese. Si tratta quindi di quanto effettivamente erogato, e non di un importo previsto dalla legge. Rispetto alla soglia di povertà per questa famiglia tipo, pari secondo Eurostat a 1.654,67 euro al mese, l’importo copre il 45,4%.

Per l’ultima famiglia tipo, una coppia senza reddito con due figli di 4 e 8 anni, l’importo dell’Adi calcolato in base alla scala di equivalenza è di circa 704 euro al mese. Copre il 30,4% della soglia di povertà per questa famiglia, pari secondo Eurostat a 2.316,50 euro. Tra i paesi Ue confrontati, l’Italia è ultima.

Ci sono diversi fattori che concorrono a spiegare una copertura così bassa e uno di questi è il modo in cui l’Adi tiene conto della dimensione della famiglia. La scala di equivalenza usata da Eurostat assegna un peso di 1 al primo adulto, di 0,5 al secondo e di 0,3 a ogni figlio sotto i 14 anni. Il fabbisogno di una coppia con due figli è quindi 2,1 volte quello di una persona sola. Nella scala dell’Adi, invece, il secondo adulto non ha peso (a meno che non abbia almeno 60 anni, una disabilità o carichi di cura) e ogni figlio minorenne pesa 0,15. La stessa famiglia vale quindi 1,3 volte un singolo. Passando da una a quattro persone il fabbisogno stimato più che raddoppia, mentre l’importo del sussidio cresce solo del 30%. Va precisato che si tratta di una simulazione della sola Adi per una famiglia a reddito zero, e che non considera eventuali altre prestazioni a cui una famiglia ha diritto, come l’assegno unico per i figli.

Un importo unico per soglie di povertà diverse

La soglia di rischio di povertà Eurostat usata nel confronto europeo è unica per tutto il paese, e anche le regole di calcolo dell’Adi e l’importo del Sfl valgono su tutto il territorio nazionale. Il costo della vita, però, cambia molto da un territorio all’altro, e con esso la spesa minima necessaria per non essere poveri. L’Istat, infatti, considera in povertà assoluta una famiglia la cui spesa per consumi è pari o inferiore al valore di un paniere di beni e servizi ritenuti essenziali per evitare gravi forme di esclusione sociale. Il costo di questo paniere dipende da dove si vive e da chi compone la famiglia: per questo le soglie variano in base al numero e all’età dei componenti, alla regione e alla dimensione del comune di residenza. A differenza della soglia Eurostat, che si basa sul reddito, quella Istat si basa sulla spesa.

Considerando tre profili tipo vicini a quelli usati da Civio (nei profili Istat, però, i figli hanno tra 11 e 17 anni) e i soli comuni fino a 50mila abitanti, la Basilicata risulta essere la regione con le soglie di povertà mensili più basse: 676 euro al mese per un adulto di 30-59 anni che vive solo, 919 euro per una coppia con un componente tra 30 e 59 anni e uno tra 60 e 74, 1.468 euro per due adulti tra 30 e 59 anni con due figli tra 11 e 17 anni. Le soglie più alte sono invece quelle dell’Emilia-Romagna per l’adulto solo (1.020 euro), della Liguria per la coppia (1.324 euro) e del Trentino Alto Adige per la famiglia con figli (2.017 euro).

Le diverse soglie di povertà assoluta calcolate dall’Istat confermano divari territoriali ben noti e mostrano quanto siano diversi, da una regione all’altra, i fabbisogni economici delle famiglie. Mettere in relazione le misure di reddito minimo con queste soglie aiuta a valutarne l’adeguatezza nei diversi territori. I risultati vanno però letti come ordini di grandezza, in quanto le soglie Istat misurano la spesa e non il reddito, e gli importi considerati si riferiscono a famiglie senza altre entrate. Per lo stesso motivo, il confronto non permette di stabilire se chi riceve il sostegno sia in povertà assoluta. Molti beneficiari hanno altri redditi, anche se bassi, vivono in una casa di proprietà o ricevono altre prestazioni, e la loro condizione dipende anche da queste risorse.

Dal confronto europeo e da quello territoriale emergono quindi due questioni, che per l’Italia pesano in modo particolare. La prima è l’adeguatezza degli importi. Per una famiglia con due figli l’Adi copre una quota della soglia di povertà più bassa che in qualsiasi altro paese Ue tra quelli confrontati. La seconda è l’accesso. Con il passaggio dall’Rdc ad Adi e Sfl, chi è povero ma non rientra nelle categorie previste dall’Adi può contare solo su un sostegno temporaneo e legato alla formazione. Valutare gli strumenti di contrasto alla povertà richiede di considerare entrambe le dimensioni, insieme agli altri trasferimenti, come l’assegno unico, e ai servizi disponibili, a partire da quelli per la casa.

This article is published in collaboration with the European Data Journalism Network in the context of ChatEurope and is released under a CC BY-SA 4.0 licence.

Foto: Andres Siimon (licenza)

L'articolo Il reddito minimo non basta per uscire dalla povertà proviene da Openpolis.

In questo contesto l’Unione europea ha messo in campo diverse iniziative, tra cui il piano RepowerEu. Questo programma, insieme ad altri strumenti, ha contribuito ad affrontare la crisi energetica nell’immediato riducendo o azzerando gli approvvigionamenti dalla Russia. Nelle intenzioni delle istituzioni europee tuttavia questo piano dovrebbe anche contribuire al raggiungimento degli obiettivi ambientali dell’Unione nel medio termine. In particolare per quanto riguarda l’agenda 2030.

Inserito all’interno dei piani nazionali di ripresa e resilienza, anche questo capitolo dedicato al settore energetico prevede la propria conclusione entro la fine di quest’anno. Tuttavia molti progetti sono ancora in corso e la maggior parte delle scadenze previste devono ancora essere completate. Per questo motivo non è possibile formulare una valutazione definitiva e compiuta del suo impatto complessivo.

L’obiettivo di questo articolo è capire che cosa è stato finanziato attraverso il RepowerEu, a che punto sono i diversi paesi nell’attuazione delle misure previste e se gli obiettivi che l’Unione si è data sono stati raggiunti.

Cos’è il RepowerEu

Tra le iniziative messe in campo dall’Ue a fronte della guerra tra Russia e Ucraina c’è anche il RepowerEu. Entrato definitivamente in vigore con la pubblicazione del regolamento Ue 2023/435, uno degli obiettivi principali di questo piano era proprio quello di ridurre il più possibile la dipendenza dell’Ue dalla Russia, accelerando al contempo la transizione verso un sistema energetico basato su fonti pulite e rinnovabili.

Il RepowerEu ha previsto nell’immediato acquisti congiunti di gas e nuovi partenariati con fornitori ritenuti più affidabili. Nel medio termine, il piano punta invece alla decarbonizzazione industriale e alla definizione di un quadro normativo per l’utilizzo dell’idrogeno.

Le aree di intervento si concentravano su:

• potenziamento delle infrastrutture e degli impianti energetici;
• diversificazione delle fonti di approvvigionamento;
• riduzione della domanda di energia;
• miglioramento dell’efficienza energetica (soprattutto in edilizia);
• decarbonizzazione dell’industria;
• aumento della produzione di energie rinnovabili;
• biometano sostenibile;
• idrogeno.

Un aspetto rilevante del piano è il suo carattere transnazionale. Almeno il 30% degli interventi finanziati infatti doveva generare benefici anche per altri paesi dell’Ue.

Non esiste un dataset unico che fornisca una ripartizione precisa del valore complessivo dei capitoli RepowerEu tra i vari paesi, dal momento che ciascuno può essere composto anche da fondi nazionali o europei riallocati. Tuttavia, grazie alle informazioni contenute nel report “RepowerEu – 4 years on“, è possibile fare alcune stime. L’ammontare complessivo considerando tutti gli stati europei supera i 52 miliardi di euro. La parte più consistente è assorbita dalla Polonia, il cui capitolo vale da solo circa 20,6 miliardi di euro. Seguono Italia (7,2 miliardi), Spagna (6,9 miliardi) e Francia (2,8 miliardi).

Ogni capitolo RepowerEu, inoltre, doveva dedicare separatamente almeno il 37% degli investimenti totali agli obiettivi climatici. Per questo gli stati hanno dovuto specificare e giustificare in che percentuale ciascuna misura vi contribuisse, scegliendo tra 9 possibili aree di intervento (policy). A livello europeo, l’ambito più coinvolto dagli investimenti è quello dell’energia rinnovabile e delle reti (53,5%), seguito da efficientamento energetico (29,8%) e mobilità sostenibile (8,6%).

È interessante notare che la maggior parte degli stati europei ha concentrato il proprio capitolo su un numero limitato di ambiti. In 18 stati infatti le policy interessate sono al massimo 3. Tra i paesi con il capitolo più consistente si nota la scelta in controtendenza dell’Italia, i cui investimenti interessano ben 6 diversi ambiti. Solo la Croazia ha un programma più diversificato.

Per quanto riguarda il nostro paese nello specifico, il capitolo RepowerEu vale 7,21 miliardi di euro e comprende 5 riforme e 15 investimenti. Questi sono pensati per rafforzare le reti di distribuzione e trasmissione elettrica, migliorare la sicurezza energetica, accelerare la produzione di rinnovabili, semplificare le procedure autorizzative, ridurre la domanda energetica e aumentare l’efficienza. Il capitolo sostiene inoltre lo sviluppo di competenze verdi e il trasporto sostenibile.

Grazie ai dati pubblicati sul portate Italia domani (aggiornati al 26 febbraio 2026) è possibile farsi un’idea di cos’ha finanziato il Repower italiano e di quale sia lo stato di avanzamento. Complessivamente i progetti in Italia sono 7.940 e valgono circa 4,8 miliardi di euro. La discrepanza rispetto all’importo totale è probabilmente da attribuire al fatto che una parte delle risorse è stata utilizzata per potenziare altre misure già presenti nel Pnrr. Nello specifico:

• Smart grid
• Treni a zero emissioni
• Veicoli elettrici
• Resilienza climatica delle reti
• Produzione di idrogeno in aree industriali dismesse

Tra i progetti economicamente più rilevanti figura lo sviluppo di un sistema di collegamento per la trasmissione di energia elettrica tra il continente e le due isole maggiori, che cuba circa 508 milioni di euro. Altra opera che spicca è la realizzazione di un tratto della rete nazionale dei gasdotti tra Emilia-Romagna e Toscana (427 milioni di cui 280 finanziati dal RepowerEu). Da citare infine l’acquisto di 12 elettrotreni intercity per un valore complessivo di circa 225 milioni di euro.

Sulla base dei dati disponibili, possiamo osservare che dei circa 8mila progetti italiani finanziati dal Repower, quasi tutti (7.646) si sono conclusi. Tuttavia questi assorbono il 40% delle risorse assegnate (circa 1,4 miliardi di euro), mentre i progetti ancora in corso valgono 3,4 miliardi di euro, pur trattandosi di “soli” 294 interventi.

A che punto sono le scadenze del RepowerEu

Sebbene il capitolo RepowerEu sia stato introdotto solo a partire dalla fine del 2022, condivide con il resto dei piani nazionali di ripresa e resilienza la stessa scadenza finale. Il cronoprogramma per il completamento di milestone e target si è infatti esaurito anche in questo caso lo scorso 30 giugno, con l’ultima richiesta di pagamento che dovrà essere inviata alle istituzioni europee non oltre il 31 agosto. Per questo motivo è particolarmente importante valutare il livello di completamento raggiunto dai diversi piani nazionali.

A livello europeo, i capitoli RepowerEu risultano generalmente più indietro rispetto ai Pnrr nella loro totalità, in termini di completamento. Ciò non sorprende considerando che sono partiti circa due anni dopo. Le misure complessive previste sono 535, di cui 251 investimenti e 184 riforme. Alla data del 23 giugno risultava rendicontato appena il 37% delle scadenze. Ben 22 punti percentuali in meno rispetto al livello medio di completamento dei Pnrr (59%).

Guardando ai singoli stati, i più avanti nell’attuazione del proprio RepowerEu sono i Paesi Bassi, con l’80% delle scadenze già completate. Seguono Cechia (73%) e Austria (70%). L’Italia si colloca al sesto posto, con il 59% delle scadenze completate.

Le strategie dell’Ue contro la crisi energetica

Non solo i singoli stati ma anche le istituzioni Ue si sono mosse in ambito energetico. Il lavoro si è concentrato su tre direttrici principali: l’aggregazione della domanda per ottenere condizioni più vantaggiose, la diversificazione delle forniture e la produzione di energia pulita.

Sul primo fronte, l’Ue ha adottato già nel 2022 un regolamento sulla riduzione della domanda di gas. In questo senso, si prevedeva un obiettivo volontario di riduzione pari al 15% rispetto alla media dei consumi nel periodo 2017-2021. Anche dopo la scadenza di questa misura emergenziale i consumi, secondo la Commissione europea, hanno continuato a scendere. Tra agosto 2022 e gennaio 2026 la domanda di gas dell’Unione si è ridotta di circa il 19% rispetto al periodo di riferimento pre-crisi.

Sul fronte della diversificazione, la Commissione ha istituito nel dicembre 2022 la Piattaforma energetica dell’Ue per favorire gli acquisti congiunti di gas. A questa si è poi affiancato il meccanismo AggregateEu, attivo dall’aprile 2023 al marzo 2025, che ha permesso di aggregare la domanda delle imprese europee e abbinarla a quasi 100 miliardi di metri cubi di offerta internazionale. Dal 2025 entrambi questi strumenti sono confluiti nella più ampia Piattaforma Ue per l’energia e le materie prime.

Sul fronte della produzione di energia pulita, l’Ue ha rafforzato nel 2023 la direttiva sulle energie rinnovabili. Con tale revisione è stato innalzato l’obiettivo vincolante al 2030 al 42,5% (con l’ambizione di arrivare al 45%). La transizione è stata inoltre accompagnata con strumenti come il Piano industriale del Green deal e il Clean industrial deal.

Le ultime novità

Nell’aprile 2026, in un contesto reso più incerto dalle tensioni in Medio Oriente, la Commissione ha introdotto un nuovo pacchetto di misure. Si tratta di AccelerateEu volto a rafforzare ulteriormente il coordinamento tra i paesi membri e continuare a ridurre la dipendenza da petrolio e gas.

Nel corso degli ultimi mesi l’Unione europea ha compiuto passi importanti sul fronte dell’eliminazione delle importazioni dalla Russia. Il percorso è iniziato il 6 maggio 2025, quando la Commissione ha presentato la tabella di marcia per porre fine alla dipendenza dell’Ue dall’energia russa. Il regolamento è poi entrato definitivamente in vigore il 3 febbraio scorso.

Il 9 febbraio la Commissione ha inoltre adottato una decisione di esecuzione con l’elenco dei paesi terzi esentati dall’autorizzazione preventiva per le importazioni di gas. Mentre il 18 marzo sono stati aggiornati gli orientamenti sull’attuazione del regolamento sul gas.

Quest’ultimo atto introduce un divieto graduale, ma permanente, delle importazioni di gas naturale russo, sia via gasdotto sia sotto forma di gas naturale liquefatto (Gnl). Le importazioni saranno soggette ad autorizzazione preventiva da parte delle autorità competenti, salvo eccezioni per i paesi extra-Ue esentati.

Durante il periodo di transizione, gli importatori di gas russo dovranno limitare i volumi a quelli previsti da contratti preesistenti. Mentre chi importa gas non russo dovrà dichiarare il paese di produzione. L’obiettivo è eliminare del tutto le importazioni di Gnl dalla Russia entro la fine del 2026 e quelle di gas via gasdotto entro il 30 novembre 2027. Entro l’1 marzo scorso poi gli stati membri erano tenuti a presentare piani nazionali di diversificazione delle forniture di gas e petrolio. Piani che la Commissione sta valutando.

Un percorso analogo, seppur meno vincolante, riguarda proprio il petrolio. La Commissione si è infatti impegnata a promuovere ulteriormente l’eliminazione graduale delle importazioni russe attraverso una dichiarazione in sostegno agli sforzi di diversificazione dei paesi Ue ancora coinvolti.

Primi bilanci

Il 22 aprile, in occasione del quarto anniversario dell’adozione del piano, la Commissione ha pubblicato il già citato report dal titolo “RepowerEu, 4 years on” per fare il punto sui progressi compiuti. Il documento conferma che, dall’inizio della guerra, la dipendenza dell’Unione dal gas russo è scesa dal 45% delle importazioni totali al 12% nel 2025.

Restano tuttavia 35 miliardi di metri cubi di gas russo importati ogni anno. Secondo la Commissione però anche questo uscirà dai mercati europei in meno di due anni. Tutte le importazioni di carbone russo sono state vietate dalle sanzioni, mentre quelle di petrolio si sono ridotte dal 27% dei primi mesi del 2022 al 2% nel 2025.

Sul fronte della produzione di energia pulita, dal 2021 l’Unione ha installato 260 gigawatt di nuova capacità rinnovabile, di cui 204 Gw di solare fotovoltaico e 57 Gw di eolico. Un contributo che, secondo il report della Commissione, ha permesso di risparmiare 5,6 miliardi di euro di gas nel solo 2025.

La produzione di energia in Ue

Come abbiamo già specificato, il RepowerEu rappresenta solo una parte della strategia in ambito energetico. Inoltre si tratta di un piano che è ancora in corso, il cui impatto reale quindi potrà essere valutato solamente nel medio-lungo periodo. Soprattutto per quanto riguarda la sostenibilità e l’impatto ambientale. Tuttavia, come abbiamo visto anche nel paragrafo precedente, non c’è dubbio che lo scenario stia mutando molto rapidamente. Per questo, in conclusione passiamo in rassegna alcuni indicatori di contesto che ci aiutino a inquadrare le trasformazioni in corso.

Una prima dinamica interessante da valutare riguarda com’è cambiata la produzione energetica nei paesi europei. Tra il 2020 e il 2024, si registra un massiccio incremento della produzione di energia da fonti rinnovabili e biocarburanti, passata dal 40,8% al 48,1% del totale (+7,3 punti percentuali). Ciò a fronte di una contrazione dei combustibili fossili (-2,3 punti), del gas naturale (-2,1 punti) e dell’energia nucleare (-2,4 punti).

Ogni paese, però, ha le proprie peculiarità. In Germania, ad esempio, l’incremento delle rinnovabili è stato superiore alla media Ue (+15,6 punti), a fronte di una marcata contrazione del nucleare (-16,9 punti) e un lieve aumento dei combustibili fossili (+0,68 punti). Francia e Spagna seguono dinamiche simili a quelle tedesche. Il caso italiano invece è diverso. In assenza di produzione nucleare, l’aumento delle rinnovabili è stato più contenuto rispetto alla media europea (+5,4 punti), a fronte di una diminuzione del ricorso a gas naturale (-2,8 punti) e a petrolio e derivati (-2,7 punti).

Il consumo di energia in Ue

Se la produzione energetica europea si sta spostando con decisione verso le fonti pulite, i dati sui consumi raccontano una storia parzialmente diversa. Tra il 2020 e il 2024, a livello Ue, il consumo di gas naturale è diminuito in modo significativo, passando dal 22% al 19,6% (-2,4 punti), ma è cresciuto il consumo di petrolio e derivati, dal 35% al 37,4% (+2,4 punti). È aumentato anche il consumo di energia da fonti rinnovabili e biocarburanti, anche se in misura contenuta (+0,7 punti), a fronte di una analoga diminuzione dei combustibili fossili.

Questi dati aiutano a capire come, se la strategia produttiva europea si stia muovendo nella direzione auspicata, risulti più difficile cambiare le abitudini di consumo di cittadini e imprese. Per questo sarà importante valutare l’impatto di piani come il RepowerEu anche dopo la conclusione di tutti i progetti.

Anche in questo caso, i singoli paesi mostrano dinamiche differenti. In Germania si registra una diminuzione del ricorso al gas naturale (-1,5 punti), comunque inferiore alla media europea, a fronte di un incremento del consumo di elettricità (+1,5 punti) e di rinnovabili (+0,7). In Spagna la diminuzione del gas naturale è più marcata (-3 punti), ma l’aumento riguarda soprattutto il petrolio e i suoi derivati (+3 punti). La Francia registra una contrazione del gas simile a quella spagnola, a fronte di un incremento di petrolio e rinnovabili di circa 2 punti ciascuno.

In Italia, infine, si registra una diminuzione del ricorso al gas naturale (-3,1 punti) e al calore (-2,3 punti), compensata quasi esclusivamente dall’aumento del consumo di petrolio e suoi derivati (+6,7 punti).

Il tema delle importazioni

Un ultimo aspetto che vale la pena analizzare riguarda la dipendenza dalle importazioni energetiche. Al netto delle sanzioni verso la Russia, importare energia da paesi terzi non è di per sé un elemento critico, anzi in alcuni casi è inevitabile. Tuttavia, maggiore è la dipendenza dalle importazioni, più la sovranità energetica di un paese risulta condizionata. Nel 2024 l’indice di dipendenza dalle importazioni a livello Ue era pari al 57,3%, un valore sostanzialmente immutato rispetto al 2020. Scomponendo il dato per fonte, si osserva una diminuzione della dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili (-1,6 punti) e, lievemente, di petrolio (-0,18 punti), a fronte di un aumento per il gas naturale (+1,4 punti).

Tra i singoli paesi, gli indici di dipendenza più bassi si registrano in Estonia (4,6%), Svezia (26,5%) e Lettonia (29,3%), mentre i più alti si trovano a Malta (98,4%), Lussemburgo (91%) e Cipro (87,7%). Si tratta di stati dal territorio particolarmente limitato, per i quali il ricorso alle importazioni è quasi obbligato. Tra i principali paesi Ue, l’Italia risultava nel 2024 quello con l’indice di dipendenza energetica più elevato (73,9%), seguita da Spagna (68,9%) e Germania (66,8%).

Tra questi tre paesi, la Germania fa segnare la variazione più marcata tra il 2020 e il 2024 (+3 punti percentuali), mentre Spagna e Italia restano sostanzialmente stabili, con un lieve aumento. Nello stesso periodo, 16 dei 27 paesi Ue hanno ridotto, in misura più o meno marcata, la propria dipendenza dalle importazioni di energia. Le variazioni più significative riguardano Lettonia (-16,2 punti), Finlandia (-10,1) e Lituania (-8,9), probabilmente non a caso alcuni dei paesi del fianco nord-orientale dell’Unione.

Un progetto completato a metà

A quattro anni dalla sua presentazione, il RepowerEu ha senza dubbio raggiunto quelli che erano gli obiettivi di breve periodo, in particolare l’affrancamento dalla Russia. Il crollo delle importazioni di gas, l’azzeramento di quelle di carbone e la drastica riduzione di quelle di petrolio testimoniano un cambiamento strutturale nelle forniture energetiche europee.

Sugli obiettivi di medio termine, invece, il lavoro da fare resta consistente. Da un lato la produzione di energia si sta effettivamente spostando verso le fonti rinnovabili. Dall’altro, però, i dati sui consumi raccontano una storia diversa: a fronte di una modesta crescita dell’uso di rinnovabili, si registra un aumento del consumo di prodotti petroliferi particolarmente marcato nel caso italiano. Anche sul fronte degli obiettivi dell’Agenda 2030 ci sono stati dei passi in avanti significativi. Tuttavia, come ha ricordato anche la stessa Commissione europea, i target non sono ancora stati raggiunti e (come per l’efficienza energetica) la strada da percorrere resta molta.

Infine, va ricordato che buona parte dei progetti finanziati dal RepowerEu sono ancora in corso e che la maggior parte dei milestone e dei target deve ancora essere rendicontata. Con l’avvicinarsi della scadenza di fine agosto per l’ultima richiesta di pagamento, sarà quindi importante osservare se i paesi Ue riusciranno a completare le misure pendenti nei tempi previsti o se dovranno rinunciare a una parte delle risorse e delle ambizioni iniziali.

This article is published in collaboration with the European Data Journalism Network in the context of ChatEurope and is released under a CC BY-SA 4.0 licence

Foto: Sungrow EMEA (licenza)

L'articolo La sfida energetica dell’Europa: a che punto è l’attuazione del RepowerEu proviene da Openpolis.