Malgrado i problemi relativi alla privacy degli utenti sollevati dal Gdpr, circa il 70% dei ricavi del settore viene ad oggi assorbito dai colossi della Silicon valley, spesso attraverso appalti pubblici.

Un progetto Ue per l’indipendenza del mercato cloud

A metà del 2020, più di venti società tedesche e francesi hanno annunciato la creazione di Gaia-X, una società paneuropea incaricata di costruire un’infrastruttura di cloud computing autoprodotta e indipendente dalla Big Tech statunitense.

Si trattava di un’iniziativa pubblico-privata progettata per eliminare la dipendenza tecnologica dell’Unione europea, mettendo in risalto il concetto di “sovranità digitale” basata sui valori cardine dell’Ue.

La piattaforma ha ricevuto il sostegno quasi immediato del presidente della commissione europea, Ursula von der Leyen, che ha anche confermato che il settore del cloud computing avrebbe ricevuto finanziamenti dal fondo di recupero Next generation Eu.

Dopo quasi due anni però il progetto sembra essersi praticamente fermato. È tuttavia uno degli ultimi esempi dei tentativi dell’Ue di dare il via alla sua sovranità tecnologica. Migliaia di aziende, istituzioni e governi infatti dipendono già da giganti della tecnologia come Amazon, Google o Microsoft per la tecnologia cloud.

Negli ultimi anni l’Europa si è scontrata con le grandi potenze tecnologiche del nord America, e Big Tech è stata costretta a pagare centinaia di milioni di multe a causa di violazioni del Gdpr (il global data protection regulation europeo) e delle leggi sulla concorrenza.

Ciononostante l’Europa è ancora un mercato redditizio per la Silicon valley. In Europa, nel 2020 Amazon ha registrato un fatturato record, mentre Microsoft – con sede in Irlanda anche se gran parte dei suoi profitti è stata trasferita alle Bermuda – ha registrato profitti per circa 260 miliardi di euro.

Il mercato del settore pubblico

Eppure, anche in un momento in cui il rapporto tra le autorità di regolamentazione europee e i giganti della tecnologia sta diventando sempre più difficile, gran parte dei loro profitti proviene da appalti del settore pubblico, pagati dalle autorità locali e dalle istituzioni dell’Ue.

Secondo i dati pubblicati dalla Gazzetta ufficiale dell’Ue, dal 2016 sia Amazon che Microsoft hanno raccolto collettivamente circa 207 milioni di euro da 6 appalti pubblici con la Commissione europea e altre istituzioni europee, in molti casi con poco o nessuna possibilità di gare d’appalto.

Microsoft è stata il principale beneficiario del sistema di gare d’appalto dell’Ue, con 5 contratti per un valore di circa 148 milioni di euro. Amazon è subentrata invece nel 2020 e, sebbene abbia un solo contratto all’attivo, vale circa 58 milioni di euro.

I dati disponibili nella versione digitale della Gazzetta ufficiale risalgono solo al 2016, ma il rapporto tra le istituzioni europee e i colossi della tecnologia va avanti da molto più tempo.

Nel caso di Amazon, uno studio condotto dal sindacato Uni Europa ha mostrato che la presenza di aziende tecnologiche che ricevono appalti pubblici è cresciuta di pari passo con le crescenti esigenze delle istituzioni europee. Tra il 2018 e il 2021 infatti la multinazionale di Jeff Bezos ha guadagnato un po’ meno di 1,3 miliardi di euro di appalti pubblici europei, la maggior parte dei quali con il Regno Unito.

Cloud computing, il trampolino di lancio della nuova strategia di Big Tech

Lo studio Uni Europa ha anche mostrato che Amazon ha dominato le gare per il cloud computing attraverso la sua azienda controllata, Amazon web services, che ha ottenuto il 90% degli appalti pubblici in Europa per questa tecnologia.

Il cloud computing è infatti diventato una delle pietre miliari del software tecnologico americano in Europa, con le aziende americane che riempiono metà del mercato globale.

Secondo uno studio condotto dal Synergy research group, dal 2017 la domanda europea di servizi cloud è quadruplicata, generando profitti trimestrali di 7,3 miliardi di euro.

Mentre anche le aziende europee hanno aumentato i profitti, nessuno ha beneficiato dell'esplosione della domanda di cloud computing come i giganti della tecnologia nordamericani, che continuano a conquistare una quota sempre maggiore del mercato del vecchio continente.

Infatti a fronte di questa notevole crescita del settore, è diminuita la quota di profitti che vanno a provider europei.

Nel 2017 questa cifra si attestava al 27,2%, circa 12 punti percentuali in più. La società europea con la quota maggiore è Deutsche telekom, con solo il 2% circa del mercato, mentre Amazon, Google e Microsoft insieme rappresentano quasi il 70%.

La dipendenza dalla tecnologia è un rischio per la privacy europea

L'oligopolio della Big Tech nel settore del cloud non è l'unica cosa che preoccupa le istituzioni europee, sempre più dipendenti dalla tecnologia.

Anche senza nuovi contratti infatti i numerosi contratti recentemente firmati con società tecnologiche nordamericane sono già oggetto di indagine da parte del Garante europeo della protezione dei dati (Gepd).

Nel 2018, in concomitanza con l'introduzione del Gdpr, l'organismo di protezione dei dati dell'Ue ha messo in atto una guida per gli organismi dell'Ue sull'utilizzo del cloud computing. Da allora, il Gepd è attivo nel lanciare l'allarme sugli appalti pubblici.

Nell'aprile del 2019, ad esempio, il Gepd ha aperto un'indagine sui contratti della commissione europea firmati con Microsoft e conclusioni preliminari hanno già rilevato che l'accordo potrebbe non essere conforme al Gdpr.

Ciò è stato rafforzato nel luglio 2020 da una sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea che ha annullato il Privacy shield, ovvero il meccanismo giuridico utilizzato per trasferire i dati tra l'Ue e gli Stati Uniti. In base alla nuova sentenza, l'organismo di regolamentazione ha incaricato le istituzioni europee di informare attivamente gli utenti di un trasferimento di dati verso paesi terzi e nel maggio 2021 ha annunciato che erano in corso due indagini sui contratti della Commissione - una per il software, l'altra per i servizi cloud – con Amazon e Microsoft.

Anche a questo punto, i nuovi regolamenti del Gepd hanno confermato la dipendenza tecnologica cronica dell'Ue, con alcune "istituzioni europee che utilizzano sempre più software e servizi cloud dei giganti della tecnologia", in particolare quelli con sede negli Stati Uniti.

La realtà è che mentre i progetti europei come Gaia-X sono nella loro fase nascente e stanno affrontando solo piccole difficoltà di sviluppo, Big Tech è ancora la forza dominante negli appalti tecnologici pubblici europei.

European data journalism network, i dati nel resto dell'Europa

Openpolis fa parte dell'European data journalism network, una rete di realtà che si occupano di data journalism in tutta Europa. La versione originale di questo articolo è di El orden mundial, un giornale europeo, ed è partner di Edjnet. I dati relativi al mercato cloud europeo sono disponibili qui.

Foto: Sigmund - licenza

L'articolo I servizi cloud e la dipendenza tecnologica dell’Ue proviene da Openpolis.

Un tema diverso dunque ma con moltissimi punti di contatto. In questo caso i temi di conflitto si spostano in maniera marcata sul rapporto tra le piattaforme e i lavoratori, ma anche in questo settore emerge il ruolo chiave che possono giocare le istituzioni cittadine e l’impatto che questi servizi generano sul modo in cui viviamo le città.

Chi sono i riders

I riders del food delivery sono una figura di lavoratori nata come conseguenza dello sviluppo dell’economia digitale e delle app. Di solito il fenomeno viene inquadrato in termini generali all’interno del più ampio settore della gig economy, ovvero la cosiddetta economia dei lavoretti. Dunque la prima cosa da chiedersi è se davvero si tratta di lavoretti, cioè di lavoro occasionale.

Un articolo di wired tratta questo argomento riprendendo una ricerca dell’Università di Milano che ha tracciato un identikit dei fattorini che lavorano per le app di consegna a domicilio nel capoluogo lombardo. Dai risultati della ricerca emerge come, nella maggioranza dei casi, i fattorini non sono studenti o persone con un altro lavoro che offrono le loro prestazioni da riders per arrotondare lo stipendio. Si tratta piuttosto di lavoratori a tempo pieno, maschi, tra i 22 e i 30 anni, spesso stranieri.

Una parte di questi stranieri inoltre risulta priva di permesso di soggiorno. Sommando coloro che hanno risposto di non disporre del permesso (1%) a quelli che non hanno voluto rispondere a questa domanda si raggiunge infatti l’11% del campione. Quello dei migranti “clandestini” che lavorano nel food delivery pur non avendo documenti è peraltro un fenomeno ormai noto.

Lavoro autonomo o dipendente?

Il modello di business delle aziende digitali del food delivery, varia da piattaforma a piattaforma, ma in ognuno di questi casi si basa sulla capacità di connettere tre attori diversi: ristoratori, fattorini e clienti finali. A seconda dei casi in Italia i riders possono essere pagati a orario o a cottimo, ma comunque un risparmio è ottenuto sul costo del lavoro a causa dell’assenza di contratti nazionali e dei diritti garantiti dal lavoro subordinato, come ad esempio la malattia o le ferie.

Ad aprile dello scorso anno il Tribunale di Torino ha confermato con una sentenza che i fattorini di Foodora non possono essere considerati lavoratori subordinati. Partendo da questo elemento Arianna Tassinari e Vincenzo Maccarrone hanno ricostruito le mobilitazioni dei fattorini della gig economy in Italia fino a metà 2018 e i modelli di rappresentanza in cui si sono alternati atteggiamenti di diffidenza nei confronti dei sindacati confederali a momenti di collaborazione.

Uno dei principali episodi di collaborazione tra riders e sigle confederali è stata la sottoscrizione da parte di Cgil, Cisl e Uil insieme a Riders Union Bologna e all’amministrazione comunale della Carta dei diritti fondamentali del lavoro digitale nel contesto urbano.

Ovviamente, finché la piattaforme non decideranno di sottoscriverla, la carta resta semplicemente una dichiarazione di principi. Tuttavia rappresenta un esempio di dialogo tra sindacati confederali, sindacati di base e attori istituzionali che può rappresentare un punto di partenza importante. Nel frattempo le mobilitazioni dei fattorini sono continuate con attenzione intermittente da parte del mondo dell’informazione e della politica.

Logistica metropolitana e cambiamento delle città

Quello di Bologna è un caso di relazione triangolare tra piattaforme, lavoratori e istituzioni metropolitane che chiarisce bene il ruolo delle città nel settore del food delivery e dell’importanza che le istituzioni cittadine possono assumere su questi temi.

Ovviamente questo non vuol dire escludere la possibilità di accordi più ampi, tuttavia è nel territorio urbano che queste realtà operano ed è sulle città che queste evoluzioni tecnologiche esprimono più chiaramente i loro effetti sociali incrociando il tema più tradizionale della logistica metropolitana. Maurilio Pirone, ricercatore e rider, in un’intervista ci ha parlato proprio delle connessioni tra economia delle piattaforme e logistica.

Technopolis è un podcast di CityLab, un sito d’informazione dedicato alle città e alla loro evoluzione alla luce dei cambiamenti tecnologici. In una puntata del podcast intitolata Delivery City: Will food delivery apps kill your favorite neighborhood restaurant? i conduttori hanno discusso con alcuni ospiti di come il food delivery sia destinato a cambiare il volto delle nostre città.

La risposta cooperativa

Quello delle cooperative è un modello con una forte tradizione nel nostro paese. Come nel caso dell’Home sharing anche per il food delivery il modello cooperativo potrebbe rappresentare una chiave per risolvere alcuni dei principali problemi. In Italia ancora non esistono esempi di questo tipo ma, come spiega Luca Zorloni su Wired, si tratta di un percorso promettente che in altri paesi europei ha preso avvio già da alcuni anni.

In Belgio ad esempio si trova il caso di molenbike, una piattaforma di consegne a domicilio in bicicletta basata su un modello cooperativo attento alle dinamiche ambientali. L’app utilizzata è il frutto di un’altra cooperativa questa volta francese, coopcycle.

In Italia ci sono stati dei contatti tra riders e alcune cooperative di artisti e lavoratori dello spettacolo. Tuttavia, data l’attuale situazione normativa, la creazione di un intermediario avrebbe potuto creare più problemi che soluzioni. L’alternativa più probabile invece resta quella dell’auto organizzazione.

Monitorare il fenomeno e la ricerca sul tema

Come stanno cambiando la nostra società e le nostre città? Quali sono gli effetti sui diritti dei lavoratori e sull’economia dei nuovi servizi digitali e dell’evoluzione dei mezzi di trasporto? Il sistema normativo è preparato a rispondere a queste evoluzioni?

Queste sono le domande cui cerca di dare risposta project plus, un progetto di ricerca che sta indagando in particolare sugli effetti di quattro grandi piattaforme (AirBnb, Deliveroo, Helpling and Uber) su sette città europee (Barcellona, ​​Berlino, Bologna, Lisbona, Londra, Parigi, Tallinn).

Un altro interessante progetto incentrato su questi temi è platform Labor che si propone d’indagare su tre focus di ricerca tra cui The organization and experience of low-income service work in the “on-demand economy”. Il sito oltre che pubblicare le ricerche dei suoi autori dà spazio a un blog e a un feed di notizie in cui sono trattati i temi d’interesse.

Se non lo avete ancora fatto potete iscrivervi alla nostra newsletter. Se già fate parte della community openpolis invece potete gestire la vostra iscrizione e scegliere quali canali seguire, accedendo alla sezione dedicata nell’ultima mail che vi abbiamo inviato.

L'articolo Prospettive e criticità del fenomeno del food delivery proviene da Openpolis.

Lo abbiamo intervistato a Bologna, pochi giorni prima della firma dell’accordo metropolitano per garantire anche ai lavoratori delle piattaforma diritti come lavoratori e il diritto alla città.

Come sono collegati il tema della logistica e l’economia delle piattaforme?

Le piattaforme hanno una lunga storia alle spalle prima di essere piattaforme. Accumulano tutta una serie di cambiamenti e di innovazioni che ci sono stati nel tempo. La logistica rappresenta una di queste traiettorie storiche che si trovano poi nelle piattaforme perché condividono la necessità di governare i flussi di merci e di persone. Lo sviluppo della logistica negli anni ‘50 e negli anni ‘90 ha portato la necessità di creare dei software capaci di coordinare i flussi merci all’interno delle diverse reti di distribuzione. Questi software sono stati adattati alle piattaforme di food delivery che hanno la necessità di gestire corrieri e ordini che si sovrappongono e si intrecciano tra di loro.

Cosa si intende per logistica metropolitana?

Per logistica metropolitana possiamo intendere la gestione di flussi di merci e di persone all’interno dello spazio urbano. I grandi attori della logistica globale (Amazon ad esempio) come le piattaforme che gestiscono servizi locali di trasporto o di consegna (Uber o Deliveroo) hanno trasformato i servizi di logistica metropolitana. Le piattaforme che forniscono servizi molto localizzati sul territorio e che quindi non possono essere decentrati sono attori che stanno ridefinendo la gestione dei flussi negli spazi urbani: non si può infatti delocalizzare un servizio di consegna pasti… Stanno ridefinendo l’organizzazione rendendola a-centrata e con delle conseguenze anche su alcuni servizi pubblici che iniziano ad essere trasportati all’interno delle piattaforme. Ci sono dati di come Uber venga utilizzato più spesso delle ambulanze per il trasporto di persone negli ospedali. Chiamare un’auto Uber costa meno che chiamare un’ambulanza negli Stati Uniti. Le piattaforme si sostituiscono a tutta una serie di servizi.

Ci sono tentativi di governo politico di questi processi? E’ il tentativo che si sta facendo a Bologna?

In molti casi c’è un gap normativo attorno al tema delle piattaforme. Questo sta spingendo diversi attori politici ad intervenire a livello europeo, nazionale e a livello metropolitano. E’ molto interessante il livello metropolitano perché alcune di queste piattaforme sono fortemente radicate sullo spazio urbano e quindi se da una parte sfruttano lo spazio urbano come spazi produttivi, dall’altra è proprio all’interno di questi spazi che si possono sperimentare forme di organizzazione e regolamentazione. Le città possono avere sia dal punto di vista politico che normativo un ruolo da protagoniste, possono essere spazi di innovazione per il diritto e per le politiche. Questo non accade solo a Bologna, ma la cosa interessante che accade a Bologna è che, soprattutto nel settore del food delivery che in Europa è il più attivo in termini di processo di sindacalizzazione, si sta sperimentando un accordo territoriale tripartitico, ovvero tra piattaforme, lavoratori e Comune. Il Comune fa da garante e da facilitatore nel processo di regolamentazione. Questo tipo di accordi non escludono forme più ampie di regolamentazione, ma ci danno la misura che è possibile regolamentare le piattaforme.

Come si passa da essere ricercatore e fare ricerca ad essere rider e fare consegne?

Innanzitutto per necessità. Il mondo della ricerca è un mondo ampiamente riconosciuto come precario e questo implica che ci siano delle fasi e dei periodi in cui non si è all’interno di quel mondo e nel tentativo di rientrarci si provano altre strade. I lavoratori della sharing economy e la gig economy sono quello che un lavoratore, un collega, ha chiamato una volta “lavori di passaggio”, li fai in quei momenti della vita in cui vuoi costruire altro. Questa attività mi ha sollecitato per un interesse economico, ma anche di ricerca. Voglio capire cosa sta succedendo in questo mondo e ho un interesse ad “attivarmi”, come ho fatto nel processo di riders union Bologna, un percorso di sindacalismo metropolitano.

Come sta andando questo percorso?

E’ un’esperienza bolognese ma non è un’esperienza solamente bolognese. In tutta Europa c’è stato un fiorire di “sindacalismo metropolitano”. L’esperienza bolognese secondo me è stata bella perchè è stata in grado di andare a toccare alcuni nodi del problema: la difficoltà di rapportarsi con le piattaforme al di là delle classiche relazioni industriali inventate nel ‘900. Ha permesso poi di ricostruire ad esempio un corpo collettivo, mentre le piattaforme cercano di individualizzare, per cercare delle tutele che fossero trasversali ai diversi tipi di lavoratori. Abbiamo anche la possibilità di sperimentare, ovvero di mettere in campo degli strumenti, come la carta del lavoro digitale di Bologna che verrà firmata il 31 maggio.

Intervista e Foto credit: Valentina Bazzarin

L'articolo Logistica metropolitana, economia delle piattaforme e diritto alla città proviene da Openpolis.

Puoi raccontarci come è nato Fairbnb e quali sono le caratteristiche che ne fanno una cooperativa su piattaforma piuttosto che un’altra app della “sharing economy”?

Fairbnb è un progetto che nasce in risposta all’esigenza pressante, presente soprattutto in città come Amsterdam, Venezia e Bologna, di offrire un modello alternativo ad Airbnb attraverso una piattaforma che rispetti bisogni e caratteristiche delle comunità locali. Creando scompensi soprattutto nelle città che soffrono di turismo eccessivo, prima di tutto attraverso l’aumento degli affitti, Airbnb promuove il modello della “città vetrina” che da priorità ai turisti piuttosto che ai propri abitanti.

Fairbnb non vuole essere una piattaforma estrattiva che genera profitto raccogliendo commissioni sulle transazioni tra i suoi utenti o estraendo valore dai loro dati, ma una cooperativa su piattaforma che ridà ai suoi utenti il potere decisionale e il controllo sugli effetti delle proprie azioni digitali.

Nella vostra esperienza quale è stata la risposta delle amministrazioni locali?

Ci siamo confrontati con le amministrazioni di diverse città e spesso abbiamo trovato una buona sensibilità sugli effetti avversi di Airbnb. Una su tutte è sicuramente Barcellona, che sta portando avanti un percorso di riappropriazione dei suoi spazi digitali. Un’altra è Bologna, che vive il problema del turismo eccessivo non solo dal punto di vista degli affitti in rialzo ma anche anche per gli effetti che questo ha sulla comunità locale.

Il cambiamento radicale che l’economia sta vivendo negli ultimi dieci anni – dove aziende il cui modello di business non si basa sulla creazione di plusvalore da scambi [di prodotti o servizi] ma sull’abilitazione dello scambio tra altri attori sono diventati gli attori più potenti – è stato talmente rapido che gli amministratori delle città non hanno avuto il tempo di farsi gli anticorpi necessari ad affrontarlo.

Potresti spiegarci un po’ meglio quali sono le differenze tra Faibnb e Airbnb?

Principalmente sono tre. In primo luogo Fairbnb è gestito da una cooperativa in cui, nel medio termine, gli stessi utenti saranno co-proprietari della piattaforma.

Essa inoltre si basa su un modello di business non estrattivista, in cui il plusvalore generato sulla piattaforma viene reinvestito nelle comunità locali. Vogliamo offrire un servizio simile a quello di Airbnb, che raccoglie la stessa commissione sulle transazioni ma ne trattiene solo la metà per finanziare la gestione e il mantenimento della piattaforma, e ne ridistribuisce l’altra metà a progetti civici locali, secondo le decisioni di viaggiatori e host, per alimentare un’economia solidale e di prossimità.

Infine Fairbnb vuole garantire trasparenze e libertà di riutilizzo dei dati che produce, così da supportare la creazione di politiche locali che regolino meglio i soggiorni a breve termine e promuovano un turismo più in sintonia con le necessità di ogni città.

Pensate che proponendo un modello di business radicalmente differente possiate tenere testa a un colosso che opera da anni nel settore immobiliare, e che in questi anni ha raccolto una mole di dati talmente grande da diventare quasi imbattibile?

È un po’ come Davide contro Golia: queste piattaforme crescono grazie alle centinaia di milioni di dollari raccolti dai loro investitori e, più crescono, più riescono a sfruttare l’effetto rete come barriera per proteggersi dall’entrata in campo di nuovi concorrenti. Esse tendono così a creare dei monopoli: più utenti hanno e maggiore è il valore che riescono a generare.

Il primo problema da risolvere, quindi, è quello dell’uovo e la gallina: se non ho una buona offerta [di appartamenti] non avrò abbastanza domanda. Nel caso di Fairbnb pensiamo di affrontare questo problema trasformando i nostri valori, in primis la ridistribuzione della ricchezza generata, nel nostro principale vantaggio competitivo. Contiamo di creare partenariati solidi in ogni territorio tramite il finanziamento di progetti locali che coinvolgano le realtà già esistenti. Pensiamo inoltre che questo sistema possa essere replicato in diversi contesti, rimanendo però adattabile alle specificità di ogni territorio.

Inizialmente cercheremo di attivare una nicchia di attori maggiormente interessati al turismo sostenibile, per poi espanderci partendo da questa fetta di mercato. Siamo consapevoli di dover offrire un servizio il più simile possibile a quello di Airbnb, ma che faccia leva sulle potenziali soluzioni ai problemi che esso genera. Possiamo farlo anche perché, a differenza di altre cooperative su piattaforma, non dobbiamo massimizzare il profitto dei lavoratori ma, basandoci su un asset materiale [gli immobili], che non ha effetti solo su chi affitta e chi viaggia ma anche sulla comunità locale, possiamo utilizzare parte dei soldi raccolti dalle commissioni per creare quel meccanismo che, attraverso il coinvolgimento di partner e comunità locali, va ad alimentare il nostro vantaggio competitivo.

Augurandovi che riusciate a creare una rete di partner e utenti talmente ampia da permettervi di avere un impatto significativo sui territori, come può una cooperativa dal basso come la vostra creare una base utenti di questo livello e, successivamente, mantenere una piattaforma che un giorno potrebbe contare decine o centinaia di migliaia di utenti?

Questo è uno dei problemi con cui ci siamo scontrati: essendo un progetto innovativo è difficile trovare gli strumenti legislativi utilizzabili, anche dal punto di vista societario, per garantire che il progetto rifletta i valori in cui crediamo. A differenza di Airbnb, non siamo conquistatori di territori: il nostro obiettivo è creare legami con gli attori che già vi operano. Grazie ai primi partner e ai progetti che verranno finanziati tramite la piattaforma, speriamo di riuscire a promuovere delle comunità più attente a questi temi.

Stiamo parlando di un mercato gigantesco: il turismo genera il 10% del PIL mondiale, e la peer-to-peer accomodation ne è una fetta sostanziale. Solo Airbnb fa 2.5 miliardi di dollari di reddito all’anno: sono risorse sottratte ai territori e, anche riuscissimo a recuperarne solo una piccola parte, potremmo generare un valore molto grande. Per questo stiamo cercano forme di governance allargata che ci permettano, in quanto cooperativa dislocata geograficamente, di garantire l’efficienza dell’iniziativa (si tratta pur sempre di affari) salvaguardando però i risvolti positivi.

Per quanto riguarda il mantenimento della piattaforma, abbiamo già molti partner esperti di piattaforme informatiche che curano gli aspetti tecnici del progetto. Se da una parte più utenti hai e più le cose si complicano, dall’altra le maggiori entrate dovrebbero permettere il mantenimento dell’infrastruttura tecnologica, anche perché, grazie ai partenariati sul territorio, dovremo usare meno risorse per la pubblicità.

Quali sono, secondo te, le prospettive per il cooperativismo su piattaforma in Italia? Ci sono degli esempi virtuosi che vorresti vedere riprodotti nel nostro Paese?

L’Italia è in una posizione interessante: il mondo delle cooperative nel nostro Paese, infatti, è molto forte e diverse realtà si stanno muovendo verso il modello innovativo delle cooperative su piattaforma. Anziché scimmiottare le start-up della Silicon Valley, vogliamo promuovere piattaforme che rappresentino realmente i bisogni delle comunità.

Stiamo iniziando a coinvolgere diversi attori del mondo cooperativo, ad esempio in Emilia Romagna, e troviamo che gli strumenti digitali generano molto interesse. L’obiettivo dei prossimi anni è unire gli ecosistemi, creando strumenti che aiutino le cooperative a competere nella “sharing economy” per riappropriarsi delle nostre piattaforme digitali.

Intervista a cura di Federico Piovesan.

L'articolo Fairbnb, piattaforme cooperative vs piattaforme estrattive proviene da Openpolis.

Per i non addetti ai lavori le domande che turbano i sindacati e che dividono i giuslavoristi oggi sono:

• i rider sono lavoratori autonomi? Possono essere riconosciuti come collaboratori etero-organizzati?
• Godono delle tutele assicurate ai prestatori di lavoro subordinato? Oppure dovrebbero essere tutelati da uno specifico contratto nazionale del lavoro, quello della logistica per esempio, come chiedono i sindacati confederali?
• E’ possibile immaginare diritti e regole condivise per lavoratori così diversi tra loro e che potrebbero non voler condividere vincoli di subordinazione?

L'articolo Intervista a Federico Martelloni sui diritti dei rider proviene da Openpolis.

Nonostante il signor Lino non utilizzi il computer o una piattaforma digitale per svolgere la sua attività di consegne dei giornali nei bar e nelle abitazioni private, gli strumenti digitali non sono solo causa di cambiamenti negativi. Nonostante sia innegabile da una parte, come ci ricordano gli autori di Ripensare la Gig Economy, che il lavoro su piattaforma viene spesso frammentato in una marea di “lavoretti” a chiamata, svolti in ogni momento della giornata e che privano i gig workers di ogni tutela, dall’altra parte ii ciclo-fattorini di oggi, uniti anche dal precariato che influenza le loro vite, sia on- che off-line,  si riconoscono come comunità di ciclo-lavoratori (riders) e hanno creato una massa critica che – nella forma di sindacato indipendente a Bologna e in altre città italiane – rivendica il proprio diritto (digitale) alla città.

Intervista e Foto credit: Valentina Bazzarin

L'articolo Quando i rider si chiamavano ciclo-fattorini proviene da Openpolis.

A qualsiasi latitudine ci sono persone che si trovano ad affrontare un nuovo mondo del lavoro. Un sistema che distribuisce milioni di impieghi ma nessuna stabilità; dove datori di lavoro e lavoratori sono connessi ma potrebbero non incontrarsi mai; un sistema che offre libertà, ma senza sicurezza e controllo.

Cosa c’è davvero di nuovo? Nonostante l’automazione di massa, i miliardi di dollari degli investitori privati e le milioni di app per cellulare, il lavoro rimane lavoro: nessuno, infatti, sembra essere riuscito a rivoluzionare quella concezione secondo cui una persona ne paga un’altra per fare qualcosa. Semplicemente, in alcuni casi,  gli strumenti del mestiere sono diventati digitali, probabilmente in maniera definitiva.

Nonostante questo, le nuove piattaforme del settore dicono, con una certa ambizione, di voler rivoluzionare le vecchie e travagliate relazioni tra datori di lavoro e lavoratori. Uber ha destabilizzato le (spesso malviste) agenzie di taxi del passato; grazie a TaskRabbit basta toccare uno schermo per assumere forza lavoro a basso costo in tutto il mondo; Deliveroo, infine, ha creato un esercito di ciclo-corrieri pronti ad affrontare freddo e pioggia per consegnare pasti a domicilio.

I loro opuscoli pubblicitari ci insegnano come queste aziende siano riuscite a risolvere gli aspetti scomodi dei rapporti lavorativi con astuzia e progettazione. Basta veramente scaricare una nuova app per eclissare i sindacati, la contrattazione collettiva e lo sfruttamento?

Gli autori di questo pamphlet sono persone che lavorano per o con le aziende della gig economy, e pensano che non sia così: siamo infatti ben lontani dalla fine dei problemi legati al lavoro. Nonostante la gig economy abbia creato nuovi settori e ne abbia trasformati altri le sfide politiche legate al lavoro non sono svanite: hanno semplicemente assunto una nuova forma.

Se lavori o hai lavorato per aziende come Uber, Deliveroo e TaskRabbit si tratta di cambiamenti che probabilmente conosci già. Per molti altri, certe dinamiche potrebbero non essere del tutto chiare. Potremmo non sapere che la nostra cena a domicilio sia stata consegnata da un ciclo-corriere sottopagato e sovraccaricato di lavoro; come potremmo non esserci accorti che i cocktail della festa in ufficio siano stati serviti da lavoratori part-time assunti tramite un’app o, ancora, ignorare che le recensioni che leggiamo online spesso vengano prodotte da “fabbriche cattura click” che impiegano eserciti di precari con paghe da fame e dislocati in tutto il mondo, che non sono mai stati nei posti di cui parlano né hanno comprato i prodotti che valutano. Basta un click, o il tocco su un’app, per mettere in moto queste catene di eventi.

Gli articoli di questo pamphlet vogliono portare alla luce queste nuove dinamiche del lavoro.

Ad esempio, scavalcando le tutele che garantiscono ai lavoratori delle pause giuste, un salario minimo, o mansionari equi; trasferendo il rischio di impresa dagli imprenditori ai lavoratori, senza però trasferire il controllo sulla produzione e distribuzione dei prodotti; avvalendosi di algoritmi indecifrabili, che riprogrammano le routine lavorative per massimizzare il profitto di datori di lavoro che si trovano a migliaia di chilometri di distanza; creando una sovrabbondanza di forza lavoro globale che diminuisce il potere contrattuale dei lavoratori; o, infine, distribuendo i lavoratori in modi che non possano comunicare tra loro. Se da un lato la gig economy ha dato un lavoro ed un reddito a chi ne aveva bisogno, dall’altro ha promosso un sistema innovativo per sfruttare e alienare i lavoratori.

Noi pensiamo che non debba essere necessariamente così e, con questo pamphlet, non vogliamo solo raccontare il nuovo mondo del lavoro ma anche cambiarlo. Ci chiediamo in che modo il gig-work sia un lavoro nuovo; e, soprattutto, cosa possiamo e dobbiamo fare a riguardo. Gli articoli qui raccolti raccontano alcune delle lotte dei lavoratori della gig economy, ci mostrano come regolamentarla meglio, e offrono spunti d’iniziativa e di strategie che gli stessi lavoratori potrebbero adottare. A plasmare la storia del lavoro non saranno solo tecnologie e piattaforme digitali, o capitalisti e amministratori delegati della Silicon Valley; ma anche i lavoratori di tutto il mondo, trainati da desideri e speranze che permetteranno loro di trovare nuovi modi di cooperare per creare un mondo del lavoro più equo.

Foto Credit: Irene Beltrame

Traduzione: Valentina Bazzarin, Federico Piovesan, Alberto Valz Gris

L'articolo Verso un’altra gig economy proviene da Openpolis.

​Coincide con l’idea di assegnare alla tecnologia la promessa di liberarci dalle tante schiavitù – e relativi costi – che gli intermediari impongono alle relazioni economiche e sociali. Ereditato dalla finanza anni ’70 – fare a meno della banca per gestire direttamente il risparmio – il sogno della disintermediazione si è tradotto in mille realizzazioni diverse, grazie alla diffusione di internet.

Se ci si pensa buona parte delle “innovazioni” rivoluzionarie della Silicon Valley – le cosiddette “disruption”, altra parola feticcio – hanno al cuore l’eliminazione degli intermediari tradizionali per fare incontrare direttamente produzione e consumo, venditori e acquirenti. Con vantaggio reciproco: più profitto per chi vende e risparmio per chi compra. Libri, musica, film, pubblicità, aste, viaggi, camere in affitto, taxi… Per poi inevitabilmente arrivare al lavoro. Piattaforme che usano le tecnologie digitali per mettere in relazione chi offre lavoro con chi lo cerca. Soltanto che il lavoro disintermediato si è scoperto essere un lavoretto, non più svolto da dipendenti ma da falsi imprenditori autonomi. Una volta tolti di mezzo gli intermediari novecenteschi – con tutti i loro problemi​,​ ma anche con le loro garanzie – a regolare i tempi, i costi e i modi del lavoro è rimasta la piattaforma – cioè i suoi proprietari – con i relativi algoritmi, che non prevedono trattative o vertenze. 

E’ arrivato il tempo di capire meglio cosa sta accadendo, cosa significa concretamente lavoro digitale, economia delle piattaforme e gig economy. A noi piace farlo portando in Italia le riflessioni e i contributi raccolti nel libretto “​Towards a Fairer Gig Economy” di cui apprezziamo sopratutto lo sforzo di superare l’esistente, di cercare le alternative ad un meccanismo che prometteva liberazione e ha perlopiù prodotto sfruttamento. ​L​a traduzione di questo libretto è soprattutto occasione per raccogliere testimonianze, proposte, analisi e dati nel nostro campo, sulla situazione in Italia.

Dedichiamo al tema uno dei nostri esercizi che proponiamo come un viaggio a tappe in cui si alternano ogni settimana gli articoli del libretto con le interviste ai rider​s​ delle nostre città (i ciclo-corrieri). Con il racconto di chi tenta di organizzare nuove forme di lotta e si batte per nuove regole, di chi sta già praticando usi diversi delle tecnologie o nuove possibili mediazioni che possano rappresentare un progresso per le persone che lavorano prima che per i padroni delle tecnologie.

Un viaggio che openpolis fa insieme a Valentina Bazzarin, Federico Piovesan, Alberto Valz Gris che ci hanno aiutato nella traduzione dei testi e nella raccolta di interviste e testimonianze. Per proporre contributi o a segnalare esperienze scriveteci a associazione@openpolis.it

Foto credit: Valentina Bazzarin

L'articolo Gig economy, viaggio in Italia proviene da Openpolis.