63,8%

l’affluenza alle elezioni politiche 2022. A partire dalle elezioni del 1979 l’affluenza alle consultazioni parlamentari ha subito un progressivo e quasi continuo calo che l’ha portata dal 93,4% del 1976 al 63,8% del 2022. Ma se in oltre 30 anni l’affluenza è calata di 10 punti, passando da oltre il 90% fino a valori comunque superiori all’80%, nel successivo quindicennio il calo ha subito una drastica accelerazione. Tra il 2008 e il 2022 infatti la quota di elettori che si sono recati alle urne si è ridotta di quasi 17 punti percentuali. Vai al grafico.

3

le tornate elettorali consecutive in cui il “partito del non voto” è stato scelto da più elettori di qualsiasi altra lista che si sia presentata alle elezioni per il rinnovo del parlamento. Già nel 1996 il partito del non voto raccolse per la prima volta più preferenze di tutti, anche se negli anni successivi è tornato al pari o al di sotto almeno del primo partito. È a partire dal 2013 invece che il non voto rappresenta la scelta più comune tra gli elettori, almeno rispetto alle singole liste. Vai al grafico.

17 milioni

gli elettori che hanno scelto di non votare o hanno votato scheda bianca allargando le fila del partito del non voto. Si tratta del 37,2% del corpo elettorale, ben di più del 15,9% raccolto dal primo partito, Fratelli d’Italia, che complessivamente ha ottenuto 7,3 milioni di voti. Vai all’articolo.

+39,5%

gli elettori che hanno scelto il “partito del non voto” rispetto a quelli che hanno votato liste di centro-destra. Anche considerando le coalizioni, piuttosto che li singole liste, il partito del non voto rappresenta la scelta più comune. L’intera coalizione di centro-destra infatti ha raccolto 12,3 milioni di voti (26,7% del corpo elettorale), ovvero 4,2 milioni in meno rispetto a chi ha deciso di non votare. Vai al grafico.

493mila

le schede bianche alle elezioni 2022, nel 2001 furono 1,7 milioni. Si tratta di appena il 2,9% di quello che abbiamo definito partito del non voto. Un dato decisamente basso, in particolare se si considera che la quota di schede bianche rispetto al partito del non voto tra l’inizio degli anni ’50 e la fine degli anni ’80 è rimasta costantemente sopra il 17%. Vai al grafico.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo I numeri del partito del non voto proviene da Openpolis.

Diritto o dovere

La costituzione italiana definisce l’esercizio del voto come un “dovere civico”. Un’espressione questa su cui si è molto dibattuto ma che senza dubbio esprime l’auspicio, da parte dei costituenti, che l’intero corpo elettorale partecipi al processo democratico.

Già questa espressione d’altronde rappresenta una formula di mediazione tra chi, in assemblea costituente, riteneva che il voto dovesse essere obbligatorio e chi invece lo vedeva come un diritto che i cittadini possono liberamente decidere di esercitare o meno.

La costituzione dunque non disciplina di per sé un obbligo giuridico pur non escludendo, almeno esplicitamente, che la legge possa declinarlo come tale.

E in effetti la prima formulazione del testo unico delle leggi per l’elezione della camera dei deputati (Dpr 361/1957) definiva esplicitamente l’esercizi del voto come un obbligo, prevedendo anche delle sanzioni, anche se di natura assolutamente modesta.

Tali sanzioni peraltro furono molto raramente applicate e nel 1993, con la riforma del testo unico, l’articolo 115 che stabiliva le sanzioni per il mancato esercizio del voto fu abrogato, mentre l’articolo 4 fu riformulato. Nel nuovo testo non si parlava più di un dovere, ma di un diritto che dev’essere promosso dalla repubblica.

Nel 2005 poi è intervenuta su questo dibattito la stessa corte costituzionale. Nella sentenza la consulta ha quindi definito la scelta di non partecipare come una forma di esercizio del diritto di voto. A parere della corte tuttavia a tale scelta non può essere interpretata come la manifestazione di una volontà politica, dovendogli piuttosto attribuire esclusivamente un significato socio-politico.

Il calo dell’affluenza

A partire dalle elezioni del 1979 l’affluenza alle consultazioni parlamentari ha subito un progressivo e quasi continuo calo che l’ha portata dal 93,4% del 1976 al 63,8% del 2022.

Dalla fine degli anni ’80 infatti solo in due occasioni si è registrata una momentanea ripresa dell’affluenza: prima nel 1987, con una crescita di appena 0,8 punti percentuali rispetto al 1983, e poi nel 2006 con una crescita di oltre 2 punti rispetto al 2001.

Ma se in oltre 30 anni l'affluenza è calata di 10 punti, passando da oltre il 90% fino a valori comunque superiori all'80%, nel successivo quindicennio il calo dell'affluenza ha subito una drastica accelerazione. Tra il 2008 e il 2022 infatti la quota di elettori che si sono recati alle urne si è ridotta di quasi 17 punti percentuali.

Il partito del non voto

Ma se di grande importanza è la percentuale degli astenuti (ovvero chi non si è recato alle urne), altrettanto interessanti sono anche i numeri assoluti di quello che può essere definito come il partito del non voto, inteso come la somma degli astenuti e di chi ha votato scheda bianca (nel conteggio non sono invece incluse le schede nulle).

In particolare è utile mettere a confronto il numero di elettori che hanno scelto il non voto con quelli che invece hanno optato per una delle liste più votate alle elezioni.

Fino al 1987 il numero di elettori che hanno scelto il non voto si è posto costantemente al di sotto dei due principali partiti che si sono presentati alle elezioni, ovvero la Democrazia cristiana e il Partito comunista italiano.

Nel 1992, per la prima volta, il partito del non voto ha invece superato il secondo partito con più voti alle elezioni, in quell'occasione il Partito democratico della sinistra (Pds). Alle elezioni successive invece le prime due liste e il partito del non voto hanno raggiunto cifre molto simili: 8,1 milioni di voti Forza Italia, 7,8 il Pds e 8 il partito del non voto. Alle elezioni del 1996 poi il partito del non voto ha raccolto per la prima volta più preferenze di tutti, anche se negli anni successivi è tornato al pari o al di sotto almeno del primo partito. È a partire dal 2013 infine che il non voto rappresenta la scelta più comune tra gli elettori, almeno rispetto alle singole liste.

Confrontare il partito del non voto con i risultati ottenuti dalle singole liste ci dice molto del rapporto tra elettori e formazioni politiche. Allo stesso tempo però è evidente che i risultati ottenuti dalle prime due liste dipendono in maniera determinante dal grado di frammentazione del sistema politico oltre che dall'eventuale inclusione nella legge elettorale della possibilità di fare coalizioni.

Tuttavia i risultati delle ultime politiche confermano quella del non voto come la scelta ampiamente più comune tra gli elettori, anche considerando le coalizioni nel loro insieme.

In questi termini infatti il partito del non voto ha coinvolto oltre 17 milioni di elettori. Ben oltre i 12,3 del centro-destra che complessivamente rappresentano il 26,7% dell'elettorato.

Disinteresse o forma di protesta

Nella scelta di non esprimere preferenza per alcuna lista cambia ovviamente il modo in cui si intende esprimere la propria decisione. Tra coloro che non si sono recati al voto infatti è impossibile distinguere tra coloro che non hanno votato per protesta non sentendosi rappresentati dai partiti e tra coloro che non hanno votato per disinteresse.

Diverso invece è il caso delle schede bianche, le quali possono essere interpretate, con un certo margine di sicurezza, come l'espressione di un voto di protesta nei confronti del sistema politico, o comunque un non riconoscimento nell'offerta politica esistente. È probabile poi che anche una quota di schede annullate risponda a questa stessa motivazione, tuttavia in questo caso è impossibile distinguere questa situazione dall'annullamento per errore materiale.

Considerando dunque le schede bianche come l'espressione più esplicita di un dissenso politico nei confronti dei partiti è interessante notare come l'andamento di queste abbia seguito negli anni un trend diverso sia rispetto all'affluenza sia rispetto a quello che abbiamo definito partito del non voto.

Infatti se da un lato è vero che il numero di schede bianche è cominciato a crescere già dalle seconde elezioni repubblicane, questa crescita ha seguito un andamento molto più incostante rispetto all'astensione, raggiungendo poi il suo apice nel 2001. Dalle elezioni politiche del 2006 in poi, al contrario, il numero di schede bianche ha subito un tracollo drastico, passando da quasi 1,7 milioni nel 2001 (3,4% del corpo elettorale) a poco più di 400mila nel 2006 (0,9%). Tale cifra è poi rimasta abbastanza costante negli anni successivi e nel 2022 si è collocata intorno a 492mila, ovvero l'1,1% del corpo elettorale e il 2,9% di quello che abbiamo definito partito del non voto.

Un dato decisamente basso, in particolare se si considera che la quota di schede bianche rispetto al partito del non voto, nel 1968 sfiorava il 20%. Più in generale tra l'inizio degli anni '50 e la fine degli anni '80 questa percentuale è rimasta costantemente sopra il 17%, in una fase in cui l'affluenza alle urne era ancora molto forte.

Secondo autorevoli interpretazioni prima l'impennata e poi il calo del numero di schede bianche andrebbe letto alla luce di particolari caratteristiche del sistema elettorale in vigore tra il 1993 e il 2005, ovvero il cosiddetto mattarellum. Tuttavia anche escludendo questo periodo si osserva un calo delle schede bianche che passa da quasi 900mila nel 1992 a poco più di 400mila nel 2006. Valore dal quale non si è discostato di molto negli anni successivi.

L'articolo L’astensionismo e il partito del non voto proviene da Openpolis.

Uno dei temi di questa campagna elettorale però è legato anche al grande dato sull’astensionismo che si prospetta, almeno in base ai sondaggi. Una quota che – se fosse confermata – sarebbe la più alta della storia del nostro paese per quanto riguarda le elezioni parlamentari.

In effetti il livello di partecipazione è stato costantemente in calo negli ultimi anni. Ma quali sono le cause di questa tendenza? E quali sono le soluzioni? Di questo tema si è occupata una commissione di studio promossa dal dipartimento per le riforme istituzionali della presidenza del consiglio dei ministri. I lavori di questa commissione sono stati raccolti in un libro bianco in cui vengono delineati gli aspetti principali del fenomeno.

La commissione ha individuato due ordini di criticità: alcune di natura più “tecnica” e altre invece legate al disinteresse dei cittadini o alla sfiducia nelle istituzioni. Le soluzioni proposte cercano di porre dei rimedi al primo di tipo di problemi. Spetterebbe invece alle forze politiche aprire una riflessione su come affrontare il secondo aspetto e recuperare il rapporto con gli elettori. Una riflessione che però, al di la delle dichiarazioni di rito, non pare essere ancora iniziata veramente.

Il quadro costituzionale

Il lavoro della commissione parte dall’analisi del dettato costituzionale. La nostra carta infatti, se da un lato riconosce e tutela il diritto di voto dei cittadini, dall’altro pone alcuni vincoli all’utilizzo di strumenti che potrebbero agevolare la partecipazione.

Il requisito della personalità del voto, ad esempio, implica che l’elettore non può essere sostituito da altri. Ciò parrebbe escludere la possibilità del voto per delega o per procura. Un’altra limitazione è legata all’introduzione del voto elettronico. Soluzione che, tra i paesi analizzati, è già operativa solo in Estonia.

Secondo gli esperti infatti, la necessità costituzionale di garantire che l’espressione del voto e lo scrutinio non si prestino a interferenze o manipolazioni esclude il ricorso a questa soluzione, almeno fintanto che non potranno essere esclusi rischi di hackeraggio. Dal libro bianco tuttavia si apprende che sul punto è al lavoro un apposito gruppo di lavoro interministeriale. Sempre per evitare rischi di possibili manipolazioni, la commissione sconsiglia l’estensione generalizzata del ricorso al voto per corrispondenza oltre ai casi già previsti.

Data questa cornice, la costituzione comunque all’articolo 3 impone alle istituzioni di rimuovere ogni ostacolo “di ordine economico e sociale” che impedisca la “partecipazione all’organizzazione politica del paese”. La commissione ha quindi individuato una serie di problematiche di cui governo, parlamento e forze politiche dovrebbero farsi carico.

Il tema della scarsa fiducia nei partiti e nelle istituzioni

Come già detto nell’introduzione, la commissione non elude il problema legato al fatto che una significativa quota di astensionismo, soprattutto negli ultimi anni, sia da attribuire alla scarsa fiducia che i cittadini ripongono nelle istituzioni e nei partiti.

Da questo punto di vista una conferma ci giunge anche dal Rapporto sul benessere equo e sostenibile (Bes) curato da Istat. Dai dati relativi al 2021 infatti emerge come la fiducia degli italiani nei confronti della politica sia particolarmente bassa. Su una scala di apprezzamento che va da 0 a 10 infatti i partiti politici si fermano a 3,3. Leggermente più alti i dati di parlamento (4,6) e sistema giudiziario (4,8).

Secondo un sondaggio condotto dall’istituto Cattaneo a seguito delle elezioni del 2018 e citato nel libro bianco, emerge inoltre come il 34% degli intervistati, tra coloro che non si sono recati al seggio, lo abbia fatto per protesta o sfiducia nei confronti della classe politica.

Il lavoro della commissione però non offre soluzioni a tale criticità. D’altronde questa è una problematica che potrà essere risolta solo superando la crisi dell’attuale sistema politico. Crisi che ha portato tra l'altro alla nascita di maggioranze molto eterogenee e di due governi “tecnici” (Monti e Draghi) nel giro di 10 anni.

La partecipazione alle elezioni in Italia e negli altri paesi

Detto del diffuso sentimento di sfiducia nei confronti della politica, la commissione evidenzia comunque che, dal dopoguerra a oggi, la diminuzione nel livello di partecipazione popolare alle elezioni è una dinamica condivisa da praticamente tutte le democrazie occidentali. Si evidenzia inoltre che il grado di affluenza ai seggi varia anche in base al tipo e all’importanza attribuita a ogni elezione.

In particolare, nel nostro paese la percentuale di votanti segue un ordine che vede al primo posto le elezioni per il parlamento, poi le regionali, le comunali e, infine, le europee. Per quanto riguarda le elezioni parlamentari, analizzando i dati relativi alle principali democrazie del continente europeo, possiamo osservare per tutte una diminuzione dei votanti dal periodo 1944-1969 a quello 2009-2021. In particolare in Italia si è passati da una quota del 92,4% al 74%. Da questo punto di vista possiamo notare che, confrontando gli stessi due archi temporali, la Francia che pure partiva da un livello medio di partecipazione più basso ha comunque registrato una contrazione più significativa rispetto a quella italiana.

Diminuzione più contenuta invece sia per Germania che per il Regno Unito. Anzi, in quest’ultimo caso si registra un’inversione di tendenza tra il periodo 1993-2008 e il periodo 2009-2021. In questo caso infatti il livello medio di partecipazione è tornato a salire di 2,7 punti percentuali. In generale comunque si deve rilevare come, tra le democrazie considerate, quello italiano rimane comunque il livello medio di partecipazione più elevato. Un elemento certamente di rilievo ma che non per questo deve far calare l'attenzione sul fenomeno dell'astensionismo.

La tendenza al calo della partecipazione nel nostro paese si conferma anche se analizziamo più da vicino i dati relativi alle elezioni per il parlamento del 2013 e del 2018. Come si può osservare anche a colpo d'occhio scorrendo le mappe sottostanti, il livello di partecipazione è diminuito in quasi tutte le provincie italiane salvo pochissime eccezioni. Si può notare inoltre una dinamica più accentuata nel caso delle elezioni per il senato (dove finora si è votato dai 25 anni in su) rispetto alla camera. Un altro dato che risulta piuttosto evidente è la generale minore partecipazione nelle aree meridionali del paese.

Curiosamente però è la provincia autonoma di Bolzano l'area in cui si è registrata la contrazione più significativa tra il 2013 e il 2018 (-13 punti percentuali circa sia alla camera che al senato). Al secondo posto troviamo Isernia (-7,9 p.p. alla camera e -7 al senato). In terza piazza troviamo invece Campobasso (-6,6 p.p.) per la camera e Roma (-6,2 p.p.) per il senato. Come detto, ci sono però anche delle eccezioni. Ma solo nel caso della provincia di Potenza la percentuale di votanti è cresciuta di più di 2 punti percentuali (+2,2). C'è poi una fascia consistente di province (25 per la camera e 24 per il senato) in cui la variazione tra il 2013 e il 2018 è compresa tra -0,99 e + 0,99 punti percentuali.

Quanti tipi di astensionismo

La commissione ha suddiviso il fenomeno in due macro-categorie. L’astensionismo apparente e quello reale. Con il termine astensionismo apparente si intende una sovrastima della percentuale di mancata partecipazione dovuta sostanzialmente al diverso modo di tenere conto degli iscritti all’Aire (anagrafe italiani residenti all’estero) a seconda delle elezioni e delle incongruenze negli archivi anagrafici e nei registri elettorali dei comuni italiani. Tali dinamiche portano a doppioni e quindi ad errori nei conteggi. Per quanto si tratti certamente di una distorsione non di poco conto, l’astensionismo apparente non è oggetto di questo articolo. In primo luogo perché parliamo appunto di errori statistici e non di reali mancate partecipazioni al voto. In secondo luogo perché questa dinamica non riguarda le elezioni per il parlamento, dato che in questo caso il voto degli italiani all'estero è disciplinato in maniera specifica.

Per quanto riguarda l’astensionismo reale invece, la commissione suddivide i cittadini che non si recano al seggio in 3 diverse sotto-categorie:

• involontari (impedimenti dovuti a problemi di età/salute o distanza dal seggio);
• indifferenti (scarso interesse, disinformazione);
• alienati (critica radicale, insoddisfazione, sfiducia).

Per quanto riguarda gli astensionisti involontari la commissione sottolinea come su questa componente influisca in maniera significativa l’aumento dell’età media della popolazione. Spesso infatti con l’avanzare dell’età si va incontro a problemi di salute, oltre che a difficoltà negli spostamenti. Elementi che rappresentano un ostacolo non indifferente nel recarsi al seggio per una quota sempre maggiore di italiani. Secondo i dati di Istat infatti la popolazione sopra i 75 anni, nell’arco di 70 anni, è passata da 1,2 a oltre 7 milioni. Con un’incidenza quadruplicata sul totale dei residenti.

Ma l’astensionismo involontario non riguarda solamente gli anziani. Non è infrequente infatti che gli elettori si trovino lontani dal proprio comune di residenza per motivi di studio, lavoro o anche semplicemente per turismo e attività sportive. Una difficoltà logistica che spesso, anche per motivi economici, diventa un forte disincentivo al voto. Secondo le stime della commissione (tratte sempre da dati Istat) circa l’11,5% degli aventi diritto rientra in questa categoria. Parliamo potenzialmente di oltre 5 milioni di elettori.

L’astensionismo può, inoltre, essere influenzato anche dalla frequenza delle occasioni elettorali, un fenomeno in crescita negli ultimi anni. Questo elemento infatti porta due ordini di problemi: il disinteresse da un lato e la mancanza di informazioni sugli appuntamenti elettorali dall’altro. L’incidenza di questa dinamica tuttavia non è quantificabile con esattezza.

Il libro bianco infine tratta anche l’astensionismo volontario. La componente di alienazione e protesta è stimata in circa il 15-20% degli elettori, mentre quella legata all’indifferenza in circa il 10-15%. Questo tipo di mancata partecipazione secondo la commissione è difficilmente riducibile mediante misure e strumenti di promozione di carattere istituzionale. Sarebbe compito delle forze politiche aprire una riflessione su questo aspetto. Riflessione che, al di la delle dichiarazioni di rito dopo ogni tornata elettorale, nei fatti non è ancora iniziata.

Le soluzioni proposte

Analizzate le diverse tipologie di astensionismo la commissione passa a suggerire una serie di misure per cercare di ridurre il fenomeno.

Il primo intervento proposto è la digitalizzazione della tessera e delle liste elettorali (election pass) e la concentrazione degli appuntamenti in massimo due eventi all’anno (election day). Tale soluzione è pensata in particolare per evitare di scoraggiare gli elettori per gli eccessivi adempimenti da fare per esprimere il proprio voto. Per quanto riguarda l’election day in particolare si evidenzia che sarebbe necessaria un’armonizzazione delle norme che regolano le diverse tipologie di elezione, tenendo conto dei vincoli costituzionali e sovranazionali. A questo proposito la commissione sottolinea inoltre l’importanza di permettere il voto anche il lunedì. Tale prassi è già in uso anche se non sarà applicata per le elezioni del prossimo 25 settembre.

Come alternativa al voto per corrispondenza invece la commissione consiglia il ricorso al voto anticipato presidiato. La proposta prevede che il voto avvenga in apposite cabine elettorali collocate presso gli uffici postali (che hanno una diffusione capillare sul territorio) e, eventualmente, presso altri enti pubblici come gli uffici comunali o circoscrizionali. Presupposto per questa soluzione però è l’introduzione del già citato certificato elettorale digitale che consentirebbe una registrazione immediata del voto evitando così il rischio di doppioni.

Si ritiene inoltre molto utile l’introduzione della possibilità di votare, nel giorno delle elezioni, in seggi diversi dal proprio ma collocati nella stessa circoscrizione o collegio elettorale. Ciò con l’obiettivo, principalmente, di favorire la partecipazione al voto delle persone anziane e diversamente abili. Da questo punto di vista per facilitare l’afflusso si suggeriscono anche una serie di accorgimenti ulteriori: la pubblicazione dell’elenco dei seggi privi di barriere architettoniche; il rafforzamento del servizio di trasporto pubblico gratuito; il potenziamento e la semplificazione del voto a domicilio, oggi limitato ai malati non trasportabili.

Altre innovazioni proposte sono la possibilità di individuare sedi alternative a quelle scolastiche. Ciò con il duplice obiettivo di non interrompere, laddove possibile, la continuità didattica e di rendere più agevole il raggiungimento del seggio specie nei piccoli comuni. Infine, per contrastare il disinteresse e la disinformazione si propone anche la possibilità di creare apposite campagne di comunicazione (sfruttando anche le piattaforme social) con un occhio di riguardo per i giovani.

Questi interventi, proposti anche alla luce delle esperienze sperimentate in altri paesi, potrebbero contribuire a ridurre l’astensionismo, almeno quello involontario. Anche per questi aspetti però tutto dipenderà dalla reale volontà delle istituzioni e delle forze politiche, a tutti i livelli, di farsi carico del problema e adottare le innovazioni normative necessarie.

Foto: ministero dell'interno

L'articolo Le elezioni e il tema dell’astensionismo crescente proviene da Openpolis.

Del resto, nell’ambito dei turni elettorali locali, quello chiuso con i ballottaggi del 17 e 18 ottobre era senza dubbio il più decisivo. Non solo per i 12 milioni di italiani chiamati alle urne. Ma soprattutto perché tra i 1.154 comuni andati al voto nelle regioni a statuto ordinario c’erano le 4 maggiori città italiane: Roma, Milano, Napoli e Torino.

Comprensibile quindi che sulla scelta dei sindaci vi fosse così tanta attesa, e che le forze politiche vivessero l’occasione come un verdetto sulla loro linea politica. Tuttavia molta meno attenzione, salvo i soliti commenti di rito soprattutto degli sconfitti, è stata riservata al convitato di pietra delle elezioni. Ovvero l’alto tasso di astensionismo, in particolare proprio nelle grandi città.

Al primo turno, hanno votato meno della metà dei romani (48,54%), dei milanesi (47,72%), dei napoletani (47,17%) e dei torinesi (48,08%). La quota è scesa ulteriormente nei comuni andati al ballottaggio, attestandosi al 42% degli aventi diritto a Torino e addirittura al 40,7% a Roma.

Dati particolarmente preoccupanti, se letti in serie storica. Da quando si vota direttamente per il sindaco, tutte le 4 maggiori città italiane hanno sempre votato negli stessi turni elettorali: 1993, 1997, 2001, 2006, 2011, 2016 e 2021. Fa eccezione Roma, che ha saltato il turno del 2011 essendo andata al voto anticipatamente nel 2008. Ma si è riallineata con le amministrative del 2016, poiché sciolta nuovamente in anticipo per le dimissioni della maggioranza dei consiglieri, durante il mandato di Ignazio Marino (2013-15).

Questa singolare coincidenza consente di confrontare l’andamento dell’astensionismo nelle maggiori città italiane dal ’93 a oggi. Partiamo dagli aventi diritto al voto: sommando i residenti sopra i 18 anni nelle 4 città si tratta circa 5 milioni di persone. Più precisamente 5,2 milioni nel 1993, scesi fino a 4,85 milioni nelle ultime due tornate (2016 e 2021). Molto più repentino è stato il calo dei votanti al primo turno: da 3,9 milioni nel 1993 (pari al 76,37% degli aventi diritto), a poco più di 2,3 milioni nel 2021 (48%).

In termini assoluti parliamo quindi di 1,6 milioni di votanti in meno nel trentennio compreso tra il 1993 e il 2021. Nel periodo considerato, Roma da sola ha "perso" 679mila votanti (con l'affluenza scesa dal 78,7% al 48,5%). Milano 442mila (dal 78,1% al 47,7%), Napoli quasi 223mila (dal 67% al 47,2%), Torino oltre 300mila (dal 77,1% al 48,1%).

Se si considerano i ballottaggi, il confronto è ancora più impressionante. Le due città che hanno atteso il 18 ottobre per l'elezione del sindaco, Torino e Roma, erano già andate al secondo turno rispettivamente in 5 e 6 occasioni dal 1993 a oggi.

Nella Capitale il ballottaggio del '93 - segnato dal primo vero scontro bipolare della nascente seconda repubblica, Fini (centrodestra) contro Rutelli (centrosinistra) - aveva visto una mobilitazione addirittura superiore al primo turno. Ovvero 1,85 milioni di persone (79,9% dell'elettorato) contro 1,82 milioni di due settimane prima (78,7%), quasi 26mila votanti in più.

Circostanza che non si è più ripetuta: l'astensionismo al ballottaggio è cresciuto nell'arco dei trent'anni. Dal 74% dei votanti nel 2001 la quota di votanti mobilitati al secondo turno è scesa al 40,7% registrato pochi giorni fa.

Discorso in parte analogo per Torino, dove un calo della partecipazione tra primo e secondo turno è una costante di tutta la serie storica. Tuttavia il ballottaggio ha mobilitato in modo crescente gli elettori del capoluogo piemontese tra gli anni '90 e i 2000. Erano infatti 515mila i votanti recatisi al secondo turno del 1993, cresciuti fino a oltre 550mila nel 1997 e 2001 (70% circa). Per 15 anni non abbiamo dati, dal momento che i sindaci di Torino sono stati eletti al primo turno. Nel 2016 la partecipazione al ballottaggio è scesa al 54,4% (378mila elettori) e poi ancora al 42,1% nel 2021 (290mila).

L'effetto astensionismo sull'elezione del sindaco

Il calo nella partecipazione elettorale non ha ovviamente alcun impatto pratico sulla scelta del sindaco e del consiglio comunale. Tuttavia, in termini di legittimazione politica, è significativo osservare come il numero di voti assoluti raccolti dal vincitore sia progressivamente diminuito a ogni tornata elettorale.

Sia a Roma, dove i sindaci tra il 1993 e il 2006 venivano eletti (al primo turno o al ballottaggio) con circa 900mila voti, pari al 40% degli aventi diritto.

Così Rutelli nel '93 (956mila voti al secondo turno, dopo un primo con 684mila) e nel '97 (eletto in prima battuta con 983mila preferenze), nonché Veltroni nel 2001 (871mila al ballottaggio) e nel 2006 (926mila al primo turno). Da allora tutti i sindaci successivi hanno sempre vinto al secondo turno: Alemanno (783mila voti, 33,4%), Marino (664mila, 28,2%), Raggi (770mila, 32,6%) e Gualtieri (565mila, 24%).

Sono 3 i ballottaggi del passato in cui il candidato sconfitto aveva comunque ottenuto un risultato più elevato dell'attuale vincitore. Parliamo di Fini nel 1993, con 844.030 voti, Tajani nel 2001 con 799.363 e Rutelli nel 2008 con 676.850.

Così a Torino, dove il massimo consenso elettorale è stato raccolto da Chiamparino nel 2006 (308mila voti, il 42% degli aventi diritto), quota scesa negli anni successivi. Né Appendino nel 2016 né Lo Russo nel 2021, eletti entrambi al ballottaggio, hanno raggiunto il 30% dei cittadini torinesi.

Astensionismo e periferie

Nelle grandi città, sono soprattutto le periferie a disertare maggiormente le urne. A Roma, rispetto a una media di quasi 49 votanti su 100 al primo turno, si va dal 56% del II municipio (semicentrale e comprendente zone eterogenee, come Flaminio, Parioli e San Lorenzo) al 43% del VI. Ovvero il municipio dell'estrema periferia est, il cosiddetto "municipio delle Torri", comprendente Torre Spaccata, Torre Maura, Giardinetti-Tor Vergata, Torre Angela, Borghesiana.

Una tendenza confermata dal ballottaggio. Nel II municipio l'affluenza (pure scesa del 12%) si attesta comunque attorno al 48%. Nel VI, il numero di votanti cala del 24% (da 77 a 58mila), con un'affluenza che non raggiunge un terzo degli aventi diritto (32,5%)

La diffusa rinuncia delle periferie al voto per la scelta dell'amministrazione locale appare confermata anche nell'altra città andata al ballottaggio, Torino. Qui in media al primo turno aveva votato il 48% dei cittadini. Con un divario di oltre 8 punti tra la circoscrizione 1 (che include il centro storico, al 51,4% di affluenza) e la 6 (comprendente quartieri come Barriera Di Milano, nella periferia nord, al 42,9%).

Anche in questo caso, un dato pienamente confermato nei ballottaggi. Con il numero di votanti che cala del 7,7% nella circoscrizione più centrale (47,5% degli aventi diritto andati a votare) e di oltre il 15% nelle circoscrizioni settentrionali, la 5 e la 6. Qui poco più di un torinese su 3 è andato a votare al secondo turno.

Foto credit: davidaola (Flickr) - Licenza

L'articolo Quanto è cresciuto l’astensionismo nelle 4 maggiori città italiane proviene da Openpolis.