Il tema della digitalizzazione è vastissimo e abbraccia diverse missioni del piano. Un modo per orientarsi è fare riferimento alle informazioni rilasciate dal dipartimento per l’innovazione tecnologica e la transizione digitale della presidenza del consiglio dei ministri (Mitd). Tale struttura infatti ha raccolto tutte le misure previste per la digitalizzazione in un’apposita sezione del proprio sito denominata Italia digitale 2026.

I soggetti coinvolti nell’attuazione degli interventi sono numerosi. Ad esempio, per diverse misure relative al sistema sanitario è prevista la cotitolarità del ministero della salute. In questo articolo ci soffermeremo quindi sugli interventi di cui è responsabile esclusivamente il Mitd. In particolare, a giugno sono stati pubblicati gli esiti di diversi bandi legati all’implementazione delle reti ultraveloci. Bandi che finanzieranno interventi per circa 5 miliardi di euro.

Gli interventi del Pnrr per il digitale

Il tema della transizione digitale assorbe circa il 27% delle risorse del Pnrr. Italia digitale 2026 suddivide gli interventi lungo 2 assi principali. Il primo riguarda le infrastrutture digitali e la connettività a banda ultralarga. Il secondo riguarda tutti quegli interventi volti a trasformare la pubblica amministrazione in chiave digitale.

Per il primo asse le risorse stanziate ammontano a 6,71 miliardi di euro. La nuova strategia europea Digital compass stabilisce obiettivi impegnativi per il prossimo decennio: deve essere garantita entro il 2030 una connettività a 1 gigabit per secondo (Gbps) per tutti e la piena copertura 5G delle aree popolate. Con il Pnrr l’Italia ambisce a raggiungere questi obiettivi entro il 2026. A partire dagli investimenti per garantire la banda ultralarga su tutto il territorio.

Per la digitalizzazione della Pa invece sono stati stanziati 6,74 miliardi che verranno investiti in due direzioni. Da un lato si agirà sugli aspetti di “infrastruttura digitale”, spingendo la migrazione al cloud delle amministrazioni, accelerando l’interoperabilità tra gli enti pubblici, snellendo le procedure secondo il principio “once only” (secondo il quale le pubbliche amministrazioni devono evitare di chiedere a cittadini ed imprese informazioni già fornite in precedenza) e rafforzando la cybersecurity. Dall’altro lato si punterà ad estendere i servizi ai cittadini, migliorandone l’accessibilità e adeguando i processi prioritari delle amministrazioni centrali agli standard europei.

Con questi due assi di intervento si punta a raggiungere 5 obiettivi:

• diffondere l’identità digitale, assicurando che venga utilizzata dal 70% della popolazione;
• colmare il gap di competenze digitali, con almeno il 70% della popolazione che sia digitalmente abile;
• portare circa il 75% delle Pa italiane a utilizzare servizi in cloud;
• raggiungere almeno l’80% dei servizi pubblici essenziali erogati online;
• raggiungere il 100% delle famiglie e delle imprese italiane con reti a banda ultralarga.

Per rendere tutto questo realmente funzionale alla transizione digitale del paese, questi interventi sono accompagnati da iniziative di supporto per l’acquisizione e l’arricchimento delle competenze digitali.

Gli investimenti nel dettaglio

Entriamo adesso più nel dettaglio degli interventi da realizzare. Gli investimenti relativi all’implementazione delle infrastrutture per connessioni ultraveloci possono essere ulteriormente suddivisi in 5 sottocategorie.

L’investimento più consistente (pari a 3,8 miliardi di euro) fa riferimento al piano Italia a 1 giga. Tale intervento prevede di garantire la connettività ad una velocità pari ad almeno 1 gigabit per secondo in download per quelle unità immobiliari che lo necessitano entro il 2026. Il secondo intervento più consistente è legato al piano Italia 5g (2,02 miliardi). L’obiettivo in questo caso è quello di incentivare la diffusione di reti mobili 5g, specie nelle aree dette “a fallimento di mercato”, cioè zone del paese poco appetibili dalle imprese private operanti nel settore.

Vi sono poi altri 3 interventi. Il piano scuole connesse (261 milioni di euro) punta a fornire accesso internet a tutte le sedi scolastiche presenti sul territorio nazionale con velocità, anche in questo caso, di almeno 1 Gbps. Il piano sanità connessa invece mira a garantire la connettività con velocità di almeno 1 Gbps e fino a 10 Gbps per le strutture sanitarie. Il piano isole minori infine ambisce a collegare con fibra ottica 18 isole che oggi ne sono sprovviste.

Come vedremo in seguito, alla fine di giugno il Mitd ha pubblicato gli esiti dei bandi per la realizzazione di questi interventi. Era una delle scadenze del Pnrr previste per il secondo trimestre del 2022.

Per quanto riguarda invece la digitalizzazione della Pa, gli interventi messi in campo sono 7. Il più consistente, limitatamente alle risorse è quello legato a servizi e cittadinanza digitale con cui si ambisce a migliorare l’esperienza dei cittadini nei rapporti con la pubblica amministrazione. Tra gli interventi previsti in questo ambito ci sono l'accelerazione dell’adozione del sistema pagoPA (la piattaforma digitale per i pagamenti verso le pubbliche amministrazioni), la spinta ad adottare sistemi di identità digitale (come Spid e carta d'identità elettronica), oltre alla creazione di una nuova piattaforma per le notifiche digitali degli atti pubblici.

Il secondo investimento riguarda invece la creazione dell’infrastruttura cloud dedicata alle amministrazioni pubbliche per cui è stato stanziato 1 miliardo di euro. Altri 900 milioni saranno poi dedicati a facilitare la transizione verso il cloud e a razionalizzare e consolidare molti dei data center oggi distribuiti sul territorio, a partire da quelli meno efficienti e sicuri. A ciò si lega un ulteriore investimento da 650 milioni di euro volto a favorire interconnessione tra le basi dati delle amministrazioni.

Sono previsti inoltre 620 milioni per interventi di cybersecurity, 610 dedicati appositamente alla digitalizzazione delle grandi amministrazioni centrali e infine 200 all’acquisizione di competenze digitali di base per i cittadini.

Gli esiti dei bandi per le connessioni ultraveloci

Come anticipato, sono stati pubblicati gli esiti dei bandi per la realizzazione e il potenziamento delle infrastrutture per le connessioni ultraveloci. Purtroppo, dalla documentazione disponibile non è possibile comprendere come si distribuiranno le risorse nei diversi territori, nemmeno ad un livello comunque ancora molto generale come quello regionale. Questo perché i bandi sono stati suddivisi in lotti che raggruppano più regioni, senza indicazioni ulteriori rispetto alla localizzazione delle opere e alla distribuzione delle risorse. Quello dei pochi dati disponibili in merito ai progetti che saranno finanziati con le risorse del Pnrr è un problema che abbiamo denunciato in più di un'occasione e per cui abbiamo chiesto al governo di porre rimedio.

Ciò che è possibile osservare però è l’ammontare delle risorse assegnate per ogni singolo lotto e il nome della ditta vincitrice dell’appalto. Da questo punto di vista possiamo notare che, salvo pochissimi casi, la realizzazione degli interventi (e quindi anche le risorse del Pnrr) è stata assegnata a grandi operatori del settore. In via principale si tratta di Tim, Vodafone e Fastweb. Situazione particolare per quanto riguarda il bando Italia a 1 giga, dove i soggetti vincitori sono Open fiber (società che vede una partecipazione maggioritaria da parte di Cassa depositi e prestiti) e Tim con Fibercop (società che vede partecipazioni della stessa Tim, del fondo di investimenti Kkr e di Fastweb).

Da questo punto di vista occorre ricordare, come ampiamente riportato anche dalla stampa, che il governo aveva spinto affinché l'ampliamento e la gestione della rete fosse affidata ad un unico operatore su tutto il territorio nazionale. Da questo punto di vista a maggio era stato siglato un accordo tra i soggetti coinvolti affinché integrassero le loro infrastrutture. Tuttavia, con le dimissioni del governo Draghi (che resta in carica per il disbrigo degli affari correnti fino all'insediamento del suo successore) questo aspetto potrebbe tornare in discussione.

L’unico dato territoriale che si può ricavare è ancora legato al piano Italia a 1 giga. Nel corso delle operazioni per la definizione degli interventi legati a questo investimento infatti è stata effettuata una mappatura di tutti quegli immobili (censiti in base ai relativi numeri civici) attualmente sprovvisti della velocità di connessione richiesta. Si tratta di circa 21,3 milioni di unità immobiliari. Tra questi però, soltanto 6 milioni sono risultati idonei.

Le regioni che ne beneficeranno di più sono del meridione: la Calabria (817mila unità immobiliari), la Puglia (621mila) e la Sardegna (610mila). Considerando il rapporto tra immobili oggetto di intervento e quelli mappati, il valore più alto si trova in Sardegna (62%). Seguono l’Abruzzo (53%), la Calabria (49%) e la Valle d’Aosta (46%). Dato questo contesto, si deve comunque tenere presente che gli interventi finanziano solamente la realizzazione dell'infrastruttura. Starà poi ai singoli decidere se avvalersi o meno del servizio, sostenendone i costi.

Lo stato delle connessioni internet in Italia

Come abbiamo detto nell’introduzione, la pandemia ha reso evidenti soprattutto i divari nella disponibilità di connessioni domestiche adeguate. Per questo è molto importante valutare la disponibilità di connessioni potenziali soprattutto per quanto riguarda le abitazioni private. Analizzando i dati relativi alle connessioni disponibili per le oltre 25 milioni di famiglie residenti nel nostro paese, si osservano divari molto ampi da un territorio all’altro.

Se si guarda alle connessioni in rete fissa, le sole per cui sono disponibili dati sulla velocità di download, la banda larga di base (fino a 30 Mbps come velocità di download) raggiunge in media il 95,1% delle famiglie. La banda larga veloce (sopra i 30 Mbps) invece copre circa 2 famiglie su 3 (68,5%). La banda larga ultraveloce (sopra i 100 Mbps, quella su cui interviene il piano Italia a 1 giga) riguarda invece poco più di un terzo delle famiglie (36,8%).

Queste percentuali variano molto sul territorio. Per quanto riguarda la banda larga ultraveloce, possiamo osservare che la regione più coperta è la Sicilia (55% delle famiglie potenzialmente raggiunte). Seguono la Liguria (49%) e il Lazio (48%).

Agli ultimi posti troviamo invece due delle regioni che, come abbiamo appena visto, sono tra quelle dove gli interventi di Italia a 5g saranno più incisivi. La Valle d’Aosta (17% di famiglie raggiunte) e la Calabria (20%). La Sardegna invece si trova al tredicesimo posto con il 27% di famiglie raggiunte. Da notare che in Veneto la rete ultraveloce non è particolarmente diffusa (26% di famiglie raggiunte). Nonostante ciò, solo il 24% dei civici mappati in questa regione saranno oggetto di intervento per la realizzazione dell’infrastruttura.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Unsplash Marvin Meyer

L'articolo Gli interventi del Pnrr per la digitalizzazione del Paese proviene da Openpolis.

Per questo è importante monitorare l’attuazione degli investimenti e delle riforme previste dal piano come anche le organizzazioni e le persone responsabili di porli in essere.

Ciascuna delle misure previste dal piano è di grande importanza per il rilancio del paese. Tuttavia ad alcuni temi sono destinate maggiori risorse. Queste possono essere un parametro per valutare l’impegno che il Pnrr pone su ciascun tema e l’importanza relativa di ciascuno degli enti titolari. Un approccio certamente utile per gli investimenti ma decisamente meno per le riforme previste dal piano. Anche alcune riforme infatti hanno un costo ma in questo caso la valutazione della loro importanza passa necessariamente per un analisi di tipo qualitativo.

Le organizzazioni titolari delle misure del Pnrr e i responsabili politici

Come accennato alle organizzazioni titolari delle misure del Pnrr è affidata la responsabilità della realizzazione degli interventi e la gestione delle risorse assegnate. Queste non corrispondono necessariamente ai soggetti che concretizzano i progetti. Ciononostante spetta a loro individuare eventuali soggetti attuatori e sarà loro responsabilità assicurarsi la riuscita di ciascuna delle misure che gli sono state assegnate.

Gli enti titolari individuati dal Pnrr sono solitamente ministeri o dipartimenti della presidenza del consiglio. Per questo al loro vertice si trova sempre una figura che può essere individuata come vertice politico, a cui la legge attribuisce responsabilità importanti.

Nel caso dei dipartimenti della presidenza del consiglio il vertice politico può essere attribuito a un ministro senza portafoglio, a un sottosegretario oppure rimanere in capo al presidente del consiglio stesso.

I 2 dicasteri a cui il Pnrr e il fondo complementare attribuiscono maggiori risorse sono il ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili (49,5 miliardi di euro), guidato dal ministro Enrico Giovannini, e il ministero della transizione ecologica (39,2 miliardi), al cui vertice si trova il ministro Roberto Cingolani. Due ministri cosiddetti "tecnici" o comunque non diretta espressione di una forza politica della maggioranza.

A seguire il ministero dello sviluppo economico (€ 25 mld), guidato dal leghista Giancarlo Giorgetti, quello della salute con Roberto Speranza di Leu (€ 18 mld) e quello dell'istruzione con Patrizio Bianchi (€ 17,5 mld), anche lui un tecnico.

Interessante poi è il caso del ministero del lavoro, guidato da Andrea Orlando del Partito democratico (Pd). Questa infatti è l'unica organizzazione a cui sono state attribuite più risorse per l'attuazione delle riforme (4,4 miliardi) che per gli investimenti (2,8). È bene specificare comunque che con il termine riforme non ci si riferisce necessariamente ad atti che richiedono un intervento legislativo ma anche, più semplicemente, a dei decreti ministeriali o di altri atti di tipo amministrativo. Per quanto riguarda il ministero del lavoro, ad esempio, si tratta della riforma delle politiche attive del lavoro e alla formazione, che prevede l'adozione del Programma nazionale per la garanzia di occupabilità dei lavoratori e del Piano nazionale nuove competenze.

Anche al ministero dell'università e al dipartimento della trasformazione digitale sono attribuite risorse notevoli per le riforme. Nel primo caso si tratta di 960 milioni destinati agli alloggi per gli studenti, nel secondo di 155 milioni per il supporto alla trasformazione delle pubbliche amministrazioni locali.

L'importanza dei ministri "tecnici" per il Pnrr

Già il fatto che i primi due dicasteri per quantità di risorse assegnate siano guidati da ministri indipendenti dice molto su come il presidente del consiglio Draghi, esso stesso indipendente, ha deciso di guidare un governo che tiene al suo interno quasi tutti i partiti presenti in parlamento.

Ma oltre ai ministeri delle infrastrutture e della transizione ecologica sono altri 8 gli esponenti di governo non affiliati a dei partiti della maggioranza a cui sono state attribuite risorse che complessivamente raggiungono quasi il 70% del totale.

Entrando più nel dettaglio delle risorse gestite dai ministri "tecnici" vediamo come questi siano impegnati su 9 degli 11 macro temi in cui può essere suddiviso il Pnrr. Pur non essendo una classificazione ufficiale, la distinzione tra temi e macrotemi adottata da OpenPNRR, permette di orientarsi tra le molte misure del piano. La classificazione ufficiale, che distingue per missioni, componenti e misure ha invece finalità tecniche, meno utili da un punto di vista divulgativo, visto che esistono interventi trasversali che si riferiscono a più missioni.

Le infrastrutture, con ben 66 miliardi, sono il tema a cui sono destinate più risorse, la maggior parte delle quali gestite dal ministro delle infrastrutture Giovannini (42 miliardi) e dal ministro della transizione ecologica Cingolani (18,9).

Proprio alla transizione ecologica poi sono destinati circa 34 miliardi di cui 30 attribuiti a ministeri guidati da "tecnici" e in particolare 19 gestiti dall'omonimo ministero.

Anche il tema dell'istruzione (Scuola, università e ricerca) è in larga parte gestito da ministri tecnici (circa 28 miliardi su 29) e in particolare dal ministro dell'istruzione Bianchi (16,8 miliardi) e dalla ministra dell'università Messa (11,7).

Gli altri temi su cui i ministri indipendenti dai partiti gestiscono la maggior parte delle risorse sono poi la digitalizzazione (15,7 miliardi di cui 13,4 gestiti da Colao), l'inclusione sociale (8,7 miliardi di cui 3,3 gestiti dalla ministra dell'interno Lamorgese e 2 dal ministro delle infrastrutture Giovannini) e la giustizia, che fa integralmente capo alla ministra Cartabia.

A ministri politici invece sono attribuite la maggior parte delle risorse in tema di impresa e lavoro, salute, cultura e turismo e pubblica amministrazione.

I ministri "tecnici" e i loro sottosegretari

Certo è ovvio che il ministro, per quanto resti il responsabile politico, non è l'unico soggetto influente all'interno di un ministero. Intanto sono fondamentali anche le figure dei vertici amministrativi e in particolare i segretari generali dei ministeri, i capi dipartimento e i direttori generali.

Rimanendo però in ambito politico anche i sottosegretari sono soggetti influenti nel governo e in particolare nel loro dicastero. A questi è attribuito il compito di coadiuvare l'azione del ministro, cui sono sottoposti. Tuttavia non è un caso che solitamente i sottosegretari appartengano a partiti diversi rispetto al ministro, in un ottica di riequilibrio interno alla maggioranza.

Tale dinamica, importante in linea generale, assume un ruolo ancora più interessante nei ministeri guidati dai tecnici. Qui infatti i sottosegretari, quasi sempre espressione della maggioranza di governo, possono essere letti come la voce dei partiti all'interno di ministeri gestiti da esponenti indipendenti.

Nei 6 ministeri al cui vertice non siede un esponente politico (escludendo il ministero dell'università dove non sono presenti sottosegretari) sono 2 i partiti che, attraverso propri sottosegretari, risultano più rappresentati. Innanzitutto il Movimento 5 stelle, unico gruppo politico con un esponente in ciascuno di questi dicasteri. Al secondo posto la Lega. A questo proposito tuttavia è da segnalare che il sottosegretario al ministero dell'economia Federico Freni è stato considerato in questo caso indipendente, non risultando iscritto alla Lega. Tuttavia è noto che sia stato proprio questo partito a indicarlo dopo che un suo esponente, Claudio Durigon, aveva dato le dimissioni dall'incarico.

I ministri del centro-destra e i temi del Pnrr

Tornando ai responsabili politici delle misure previste dal Pnrr è interessante osservare quali temi siano maggiormente all'attenzione degli esponenti di governo di ciascun partito, almeno in termini di risorse gestite.

Quanto al centro destra i membri del governo con responsabilità di primo piano sulle risorse del Pnrr appartengono principalmente alla Lega e in misura minore a Forza Italia.

Il macro tema Imprese e lavoro è in generale quello su cui il centro destra gestisce più risorse. Quasi tutte attraverso il ministro per lo sviluppo economico Giancarlo Giorgetti della Lega, ma in misura minore anche dalla ministra per la coesione territoriale Mara Carfagna.

Decisamente meno le risorse amministrate in tema di cultura e turismo, attraverso il ministro del turismo Garavaglia (Lega), e quelle per la transizione ecologica, di cui anche in questo caso si occupa in larga parte Giorgetti.

Quanto a Forza Italia i temi su cui risulta più impegnata in termini di risorse sono l'inclusione sociale (Mara Carfagna) e la pubblica amministrazione (Renato Brunetta).

Il centro sinistra, il movimento 5 stelle e i temi del Pnrr

Quanto agli esponenti di governo del centrosinistra e del Movimento 5 stelle, quello che amministra più risorse nell'ambito del Pnrr è senza dubbio Roberto Speranza, di Liberi e Uguali. Il ministro della salute infatti è responsabile della gestione di 17,5 miliardi di euro nell'ambito del tema salute oltre che di circa mezzo miliardo sul tema Scuola, università e ricerca.

Ai ministri del Partito democratico invece sono attribuite responsabilità su vari temi quali Infrastrutture, Transizione ecologica ed inclusione sociale. Le risorse maggiori però riguardano il tema Impresa e lavoro di cui si occupa il ministro del lavoro e delle politiche sociali Andrea Orlando, e il tema Cultura e turismo, sotto la responsabilità del ministro Dario Franceschini.

Anche il Movimento 5 stelle ha esponenti di governo responsabili di cifre importanti in ambito di Impresa e lavoro. Il ministro delle politiche agricole Stefano Patuanelli è infatti responsabile della gestione di 2 miliardi di euro in quest'ambito, mentre il ministro degli esteri Luigi di Maio di 1 miliardo e 200 milioni e la ministra per le politiche giovanili Fabiana Dadone di 650 milioni.

Sotto la responsabilità di Patuanelli inoltre ricadono altri 2 miliardi circa in tema di Transizione ecologica e 800 milioni in tema di Infrastrutture.

Infine anche alla ministra per le pari opportunità Elena Bonetti, di Italia viva, sono attribuite alcune responsabilità su una quota di risorse del Pnrr, anche se in misura molto contenuta. Si tratta infatti di 10 milioni di euro destinati alla misura Sistema di certificazione della parità di genere che rientra nel tema Impresa e lavoro.

Foto: Governo.it

L'articolo I politici e le organizzazioni titolari delle misure del Pnrr proviene da Openpolis.

Per via della sua composizione, il nuovo governo è stato definito tecnico-politico. Tuttavia, analizzando gli incarichi passati e presenti dei ministri cosiddetti “tecnici”, emerge come in larga parte si tratti di personalità che hanno già avuto a che fare con la politica.

La composizione del governo

La squadra di governo è formata da 24 ministri, incluso il sottosegretario di stato alla presidenza del consiglio. 15 di loro sono diretta espressione dei partiti che sostengono l’esecutivo.

A queste figure tecniche Draghi ha assegnato ministeri di peso. Basti pensare che ben 7 sono ministeri con portafoglio e solo 1 senza portafoglio, all’innovazione tecnologica e transizione digitale.

Inoltre, la programmazione degli ingenti fondi europei legati al Recovery plan sarà affidata per lo più ad alcuni di questi ministeri, in particolare dell’economia e delle transizioni ecologica e digitale.

Politica, imprese, think tank: i rapporti dei ministri tecnici

Il ministero dell'economia e delle finanze (mef), uno dei più importanti in questi mesi di crisi, è stato assegnato a Daniele Franco, che conosce molto bene gli uffici di via XX settembre, avendo ricoperto la carica di ragioniere generale dello stato dal 2013 al 2019, nominato per la prima volta dall'allora ministro dell'economia Fabrizio Saccomanni (governo Letta) e poi confermato da Pier Carlo Padoan (governi Renzi e Gentiloni) e Giovanni Tria (governo Conte I). Dal 2019 è in Banca d'Italia, con il ruolo prima di vice direttore generale e poi di direttore generale, incarico che ricopre attualmente. È inoltre presidente dell'Istituto per la vigilanza delle assicurazioni (Ivass), fa parte del comitato esecutivo del think tank Aspen Institute Italia (presieduto dal suo precedessore Giulio Tremonti), e del comitato direttivo dell'istituto affari internazionali (Iai), di cui fanno parte anche diversi ex ministri come Amendola, Pinotti, Mogherini, Padoan e Frattini.

Al direttivo di Iai appartiene anche il nuovo ministro delle infrastrutture e dei trasporti Enrico Giovannini. Non si tratta del primo incarico di governo per lui: per circa 10 mesi fu ministro del lavoro e delle politiche sociali nel governo Letta, tra il 2013 e il 2014. Non rappresenta quindi una figura così distante dalla politica.

È infatti anche membro del board scientifico di "Scuola di politiche" (presidente Enrico Letta), dell'assemblea del Forum disuguaglianze e diversità (coordinato tra gli altri dall'ex ministro Fabrizio Barca) e dell'associazione Merita Meridione - Italia. È infine portavoce dell'alleanza italiana per lo sviluppo sostenibile (Asvis).

Roberto Cingolani è il nuovo titolare dell'ambiente, dicastero che cambierà il suo nome con "ministero per la transizione ecologica". Già direttore scientifico dell'Istituto italiano di tecnologia (Iit), è nel comitato scientifico della Fondazione Leonardo, il think tank della Leonardo Finmeccanica Spa, società detenuta a maggioranza dal ministero dell'economia. Dal 2019 è anche consigliere nel board della multinazionale Illycaffè Spa.

Sebbene sia stato inserito nella squadra dei tecnici del governo Draghi, il neo ministro dell'istruzione Patrizio Bianchi ha già avuto direttamente a che fare con la politica. Dal 2010 al 2020, infatti, è stato assessore regionale a scuola, università e formazione dell'Emilia Romagna con il centrosinistra, nominato prima da Vasco Errani e poi dall'attuale governatore Stefano Bonaccini.

Tre giorni prima di giurare al Quirinale, è stato nominato nel consiglio d'amministrazione del Consiglio nazionale delle ricerche (Cnr). L'ultimo atto di Gaetano Manfredi, poche ore prima di terminare il suo incarico da ministro dell'università.

La nuova Guardasigilli è Marta Cartabia, dal 2014 al settembre scorso giudice della corte costituzionale, nominata dall'allora presidente della repubblica Giorgio Napolitano. Ha condiviso lo scranno alla corte con l'attuale capo dello stato Sergio Mattarella, diventando la prima donna presidente della corte costituzionale.

Tra i ministri confermati rispetto al governo Conte II c'è Luciana Lamorgese all'interno. Se è vero che all'inizio dell'esecutivo giallo-rosso era considerata una ministra tecnica, è altrettanto rilevante che nell'ultimo anno e mezzo abbia ricoperto il delicato ruolo di titolare del Viminale in un governo del tutto politico. L'ex prefetta di Venezia e Milano, inoltre, era già stata al ministero dell'interno come capo di gabinetto, nominata dai ministri Angelino Alfano e Domenico Minniti, entrambi appartenenti a esecutivi di centrosinistra.

Il ministero dell'università sarà invece presieduto da Maria Cristina Messa, già rettrice dell'Università Bicocca dal 2013 al 2019. Messa è anche vice presidente del cda della Fondazione orchestra sinfonica di Milano e consigliera della Bracco Imaging Spa, azienda sanitaria che si occupa di apparecchiature biomedicali.

Al manager Vittorio Colao è stato affidato il ministero senza portafoglio per l'innovazione tecnologica e la transizione digitale. Nei mesi della pandemia il governo Conte II ha nominato Colao a capo del "Comitato di esperti in materia economica e sociale per la ripresa - Covid19", la cosiddetta task force per la ripresa economica voluta dall'allora presidente del consiglio Conte, di cui facevano parte peraltro anche Giovannini e Cingolani. Colao è un manager di lungo corso, con ruoli apicali in Vodafone e Rcs media group, oltre che con consulenze per banche d'affari come la Morgan Stanley.

Infine il delicato ruolo di sottosegretario alla presidenza del consiglio è andato a Roberto Garofoli, già nominato capo di gabinetto al ministero dell'economia dall'allora ministro Giovanni Tria (governo Conte I) e membro del think tank Italianieuropei, presieduto da Massimo D'Alema, e di cui fa parte anche il ministro della salute Roberto Speranza.

Foto: Marta Cartabia - foto credit governo italiano

L'articolo I rapporti con la politica dei ministri tecnici nel governo Draghi proviene da Openpolis.

Il 12 maggio il presidente del consiglio Conte ha annunciato l’inserimento di 11 donne nella squadra che sta gestendo la crisi sanitaria. Cinque entreranno nella task force fase 2 guidata da Colao, mentre 6 faranno parte del comitato tecnico-scientifico della protezione civile.

La percentuale di donne coinvolte nella gestione dell’emergenza sale cosi al 21,17%. Ancora troppo poco, ennesima prova di quanto le politiche per la parità di genere nel nostro paese siano fallimentari, se non completamente assenti.

La gestione dell’emergenza al maschile

Una crisi senza precedenti come l’attuale ha richiesto uno sforzo non indifferente da parte delle istituzioni. Governo centrale, protezione civile, strutture sanitarie: sono molte le strutture che sono state coinvolte in maniera diretta o indiretta nella gestione dell’emergenza.

Una catena del comando molto complessa, che openpolis ha avuto il modo di fotografare nelle mappe del potere Covid19. Tra le tante tematiche emerse anche quella della disparità di genere. Analizzando le principali strutture a livello nazionale era infatti emersa la predominanza degli uomini. A partire dai ruoli guida: governo (Conte), ministero della salute (Speranza), protezione civile (Borrelli), commissario straordinario (Arcuri), Istituto superiore di sanità (Brusaferro), Task force fase 2 (Colao), Consiglio superiore di sanità (Locatelli). Considerando tutti gli incarichi presenti in queste strutture, la percentuale di donne prima dell’intervento del presidente del consiglio era inferiore al 20%.

L’importanza dei dati e la mobilitazione

In seguito al nostro articolo che ha analizzato la questione, c’è stata una forte mobilitazione. I dati in questo senso possono aiutare a far emergere in maniera chiara e diretta alcune grandi questioni del nostro paese. Al di là della bassa percentuale di donne negli incarichi censiti infatti, la mancanza di alternanza ai vertici di tutte le strutture analizzate evidenzia problemi sistemici. Il discorso infatti è qualitativo più che quantitativo. Nell’analisi sul potere Covid19 non abbiamo preso in considerazione strutture in cui la presenza di donne era maggiore, ma il cui ruolo decisionale nell’emergenza era limitato. Un esempio su tutti è il comitato “Donne per un nuovo rinascimento“, voluto dalla ministra per le pari opportunità Bonetti.

Tra le diverse iniziative di queste settimane, la campagna #Datecivoce è stata quella che ha visto il maggior coinvolgimento dell’opinione pubblica. La petizione ha raccolto l’adesione di numerose organizzazioni, con la firma di oltre 4.000 cittadini.  Un’operazione che ha visto nel flash mob del 2 maggio, con il coinvolgimento di alcuni politici di livello nazionale, uno dei momenti di massima mobilitazione.

In parlamento poi, una mozione a prima firma Valente (Pd), presentata con il sostegno di numerosi schieramenti parlamentari (M5s, Italia Viva, +Europa, Svp), chiedeva al governo di integrare la composizione dei principali organi in modo da assicurare una presenza adeguata tra uomini e donne. Altra proposta giunta è quella dell’ex ministro Pinotti (Pd), per l’inserimento di quote rosa per tutte le nomine fatte dalla presidenza del consiglio:

La risposta del governo

Come risposta alla mobilitazione, il 12 maggio il presidente del consiglio Conte è intervenuto. Con un comunicato Palazzo Chigi ha presentato le integrazioni alla task force fase 2 e al comitato tecnico scientifico per favore la rappresentanza di genere. Palazzo Chigi ha deciso quindi di intervenire positivamente, per rimediare agli evidenti errori fatti, soprattutto nel comitato tecnico-scientifico della protezione civile composto inizialmente da soli uomini.

Nello specifico sono state nominate 11 donne: 5 nell’organo guidato da Vittorio Colao e 6 in quello che fa riferimento al capo della protezione civile Borrelli. Ma nonostante il piccolo passo in avanti, la tematica continua ad essere presente.

Prendendo in considerazione le principali strutture attive a livello nazionale la percentuale di donne è passata dal 17% al 21,17%. L’unica entità in cui la rappresentanza di genere raggiunge livelli significativi è la task force fase 2. Qui, con l’integrazione del 12 maggio, le donne sono ora il 40%.

Troppo poco, troppo tardi

È evidente che le nuove nomine fatte da Conte e Borrelli non risolvono il problema. Per quanto rappresentino comunque un gesto di apertura, non cambiano una dura realtà. Ad oggi l'Italia è un paese in cui la parità di genere è molto lontana, e in cui sono necessarie azioni per sostenere l’occupazione femminile e combattere le disuguaglianze.

Il fatto stesso che il comitato tecnico scientifico della protezione civile nasca con solo uomini è prova del fatto che qualcosa a livello strutturale non funzioni. Non è un caso se proprio in questi giorni lo stesso gruppo di senatrici, con il sostegno delle società civile, abbia presentato una mozione proprio per incentivare l'occupazione femminile.

Foto credit: Palazzo Chigi - Licenza

L'articolo Emergenza Covid19 e parità di genere: troppo poco, troppo tardi proviene da Openpolis.

In queste settimane infatti, nei ruoli della catena di comando, sia su scala locale che nazionale, le donne sono solo il 20%. Più ci si avvicina agli incarichi di maggior rilievo, più la parità di genere sembra un’utopia. Negli incarichi chiave di protezione civile, ministero della salute e delle strutture create ad hoc nell’emergenza non ci sono donne.

La mappa del potere

Una delle principali novità di queste settimane riguarda come la macchina statale si è mobilitata per affrontare questa crisi sanitaria. La dichiarazione dello stato di emergenza ha messo in campo una catena di comando atipica, con il coinvolgimento di numerose strutture. Una mappa del potere che sta riguardando sia ambiti (sanitario, protezione civile, ecc) che livelli amministrativi (stato centrale, regioni, comuni) diversi.

Proprio per la complessità del quadro, openpolis ha censito chi sta gestendo la crisi. Un’attività che ha portato al censimento di oltre 1.400 incarichi, tra strutture pre-esistenti e quelle create ad hoc. Un lavoro che ci ha permesso di analizzare le dinamiche del potere, soffermandoci anche sulla questione di genere. I dati parlano in maniera chiara: più ci si avvicina ai ruoli chiave, più la forbice tra uomini e donne aumenta.

Le principali strutture

Sia per la natura della crisi, sia per come è stata impostata la catena di comando, per analizzare la questione di genere bisogna prendere in considerazione numerose strutture. Nel caso specifico sono state analizzate:

• Le prefetture;
• I direttori generali/commissari delle aziende sanitarie e ospedaliere del paese;
• Gli assessori regionali alla sanità e alla protezione civile;
• Le strutture regionali create ad hoc: dai soggetti attuatori nominati, alle task force, passando per le unità di crisi, comitati e direzioni;
• Tutte le strutture nazionali coinvolte dall’emergenza, sia in maniera indiretta (come per esempio l’Agenzia nazionale del farmaco), che diretta, come le varie task force istituite da protezione civile e presidenza del consiglio.

Analizzando i dati emerge che le donne rappresentano solo il 20% degli incarichi censiti. Un aspetto interessante riguarda certamente le prefetture, dove viene registrato il valore sulla parità di genere più confortante. Qui infatti il 39,05% degli incarichi sono in mano alle donne. Ma se da un lato le strutture di sistema già esistenti registrano un buon dato, è nell’analizzare sia i principali ruoli chiave che le strutture create durante l’emergenza che i dati appaiono sconfortanti.

Prendendo in considerazione gli assessori regionali alla sanità e quelli alla protezione civile la percentuale di donne scende al 29%, passa al 19% se si analizzano le strutture regionali dell'emergenza, e persino al 15% se vengono presi in considerazione i direttori generali delle aziende sanitarie locali e delle aziende ospedaliere. Guardando invece agli incarichi su scala nazionale, emerge che 5 ruoli su 6 siano ricoperti da uomini.

Un focus sulle strutture nazionali

È nel guardare ai ruoli principali che stanno gestendo l'emergenza che i nodi vengono al pettine. Se prendiamo in considerazione i vertici delle più importanti strutture coinvolte dall'emergenza non ci sono donne:

• Presidente del consiglio: Giuseppe Conte;
• Ministro della salute: Roberto Speranza;
• Capo della protezione civile: Angelo Borrelli;
• Commissario straordinario: Domenico Arcuri;
• Presidente dell'Istituto superiore di sanità: Silvio Brusaferro;
• Capo della task force fase 2: Vittorio Colao;
• Presidente del Consiglio superiore di sanità: Franco Locatelli.

Entrando poi nel dettaglio di queste entità, la percentuale di donne è bassissimo. Solo per fare un esempio, nel Comitato tecnico-scientifico della protezione civile, che sta avendo un ruolo centrale in queste settimane, gli uomini sono 20 su 20.

Nelle altre 2 strutture che stanno avendo maggiore centralità, i numeri sono leggermente migliori, ma comunque non soddisfacenti. Nel comitato di esperti per la fase 2 le donne sono 5 su 20, e nella struttura a sostegno del commissario Borrelli 5 su 18.

Parità di genere nei ruoli chiave

La tematica non è nuova. Lo scorso 15 aprile la ministra per le pari opportunità Elena Bonetti ha costituito la Task force “Donne per un nuovo Rinascimento”. Una struttura i cui compiti e poteri sono apparsi subito molto vaghi. Non a caso nel nostro lavoro sulla mappa del potere Covid19, è stato deciso di non includere la task force nel censimento.

Anche sui media nazionali si è ampiamente affrontato il problema, ma la questione rimane. Anche scavando più in profondità, e non limitandosi alle strutture create in queste settimane, la questione di genere appare problematica. Poche le donne che ricoprono il ruolo di assessore regionale alla sanità e alla protezione civile, ancora di meno quelle che guidano le aziende sanitarie o ospedaliere sparse nel paese.

Foto credit: Flickr Protezione civile - Licenza

L'articolo Gestione Covid19, poche donne e non nei ruoli chiave proviene da Openpolis.

Si tratta quindi dell’ennesima struttura chiamata a giocare la complessa partita per la gestione di questa crisi sanitaria ed economica. Oltre ad entità pre esistenti, come governo, protezione civile, ministero delle salute e istituto superiore della sanità, solo per elencarne alcune, sono infatti emersi numerosi comitati ed organi creati ad hoc: dal comitato tecnico scientifico istituito da Borrelli, alla task force della ministra Pisano, passando per la struttura di sostegno del commissario straordinario Arcuri.

E mentre il parlamento è ormai evidentemente fuori dai giochi, diventa lecito domandarsi se il governo, come organo collegiale, non sia destinato alla stessa sorte.

Nella confusione generale di ricostruire questa complessa mappa, è infatti giusto chiedersi chi avrà il potere decisionale. La risposta a questa domanda sembra indicare proprio la task force guidata da Colao. Al suo interno infatti figurano anche il capo della protezione civile Borrelli e il commissario straordinario Arcuri. In aggiunta alla struttura viene chiesto di operare in coordinamento con il comitato tecnico scientifico della protezione civile.

Proprio per questo motivo chiediamo a Colao uno sforzo concreto nella direzione della trasparenza. Mantenere riservati i lavori del comitato non è un’opzione percorribile, e sollecitiamo quindi la pubblicazione dei verbali delle riunioni. È necessario rendicontare in maniera puntuale e dettagliata quali sono le decisioni prese.

La gestione della ripresa

Come abbiamo avuto modo di raccontare in queste settimane, uno dei temi che sta emergendo in maniera abbastanza chiara, è la complessa ricostruzione della catena di comando per la gestione dell’emergenza Coronavirus.

Dalla dichiarazione dello stato di emergenza in poi numerosi attori sono stati chiamati a intervenire come soggetti attuatori affianco del governo e della protezione civile: ministero della salute, l’amministratore delegato di Consip, il commissario straordinario Arcuri e le regioni.

Sono quasi 200 gli atti che sono stati presi in questo periodo, per un quadro normativo che proprio in questi giorni sta raggiungendo un momento topico. Per l’inizio di maggio è infatti previsto l’inizio della cosiddetta fase 2, momento in cui finirà il lockdown completo. Per guidare questa fase il 10 aprile Giuseppe Conte ha istituito una specifica task force. Il Comitato avrà il compito di elaborare e proporre misure necessarie a fronteggiare l’emergenza, per una ripresa graduale nei diversi settori delle attività sociali, economiche e produttive.

Il comitato di esperti in materia economica e sociale è composto da 17 membri nominati, ed è presieduta da Vittorio Colao, dirigente d'azienda che tra le altre cose ha guidato Vodafone dal 2008 al 2018. Al comitato, di cui fanno parte accademici, dirigenti pubblici, revisori, avvocati, sono affiancati anche il commissario straordinario per l'emergenza Covid19 nominato dal governo, Domenico Arcuri, e il capo della protezione civile Angelo Borrelli.

Si tratta quindi dell'ennesima struttura ad hoc creata dalle istituzioni per la gestione dell'emergenza. I suoi componenti si uniscono alle decine di persone già chiamate in causa da presidenza del consiglio, protezione civile e ministeri vari per affrontare aspetti cruciali di questa crisi sanitaria ed economica. Un quadro che appare sempre più complesso, e che vede la classe politica avere sempre più un ruolo secondario, vista la decisione di favorire maggiormente il coinvolgimento di personalità accademiche ed economiche.

Il tema della trasparenza

Vista la fase molto delicata che il nostro paese si appresta ad iniziare, è chiaro che il comitato avrà un ruolo centrale nelle prossime settimane. Ma come spesso avviene fino ad ora questa importanza non è stata pareggiata da un altrettanto importante sforzo di comunicazione e trasparenza sulle attività del comitato stesso.

L'articolo 3 del decreto firmato da Giuseppe Conte stabilisce l'organizzazione dei lavori del comitato. Si tratta dello snodo principale dell'atto, in cui vengono descritte le modalità di operazione della task force, e soprattutto stabilito il suo funzionamento operativo.

Il comitato dovrà relazionare costantemente il presidente del consiglio dei ministri sulle proprie attività, inviando documenti periodici su quanto fatto. Attività che dovrebbe essere ricostruibile attraverso apposito verbale redatto alla fine di ogni riunione del comitato.

Ad oggi però non è chiaro se questi verbali saranno resi pubblici. Anzi, nei primi giorni di attività sembra proprio che si stia scegliendo la via della riservatezza, per una questione di "sicurezza nazionale". A sostenere questa teoria anche le dichiarazioni di Borrelli in seguito al quotidiano punto stampa della protezione civile.

È evidente però che così non può essere. Proprio per questo motivo chiediamo uno sforzo nella direzione della trasparenza a Vittorio Colao, per rendere aperte tutte le informazioni sulle attività della task force. Soprattutto perché, per il comma 5 dell'articolo 3, il comitato, su proposta del presidente, può stabilire ulteriori regole per il funzionamento del comitato stesso. Sarebbe quindi auspicabile l'introduzione di strumenti che assicurino la pubblicità dei lavori in questa fase molto delicata.

Come abbiamo già avuto modo di raccontare, una delle principali sfide in questo momento è quella dell'accountability. Molti attori sono infatti coinvolti nella gestione dell'emergenza, e proprio per non perdere i molti pezzi che compongono questo puzzle è necessaria piena trasparenza. Un'esigenza anche perché, trovandoci in uno stato d'emergenza, sono molte le decisioni che possono essere prese fuori dagli abituali paletti normativi e contabili.

Il comitato tecnico-scientifico della protezione civile

Il comitato di esperti in materia economica e sociale opererà in coordinamento con un altro comitato, quello tecnico e scientifico istituito presso la protezione civile a inizio febbraio. Quest'ultimo sta giocando un ruolo fondamentale nel seguire la protezione civile nella gestione dell'emergenza su base quotidiana.

Ma dell'immenso lavoro svolto dal comitato non c'è traccia. Passati ormai oltre 2 mesi dalla sua costituzione, non è stato possibile infatti ancora ricostruire la sua composizione esatta. Oltre ai membri di diritto elencati nel decreto che ha istituto il comitato, il capo della protezione civile può invitare a partecipare alle riunioni qualificati esperti del settore, tenuto conto delle specifiche esigenze. Come conseguenze sui media, ma anche nei quotidiani punti stampa della protezione civile, vengono citati membri del comitato scientifico di cui non c'è traccia nel decreto.

Il problema non è tanto nominare nuovi componenti per affrontare meglio la situazione, quanto farlo in maniera non trasparente. Questo è dovuto soprattutto al fatto che non sono disponibili i verbali delle riunioni, e quindi non è dovuto sapere chi partecipa agli incontri del comitato tecnico-scientifico.

La non pubblicazione di questi documenti crea numerose questioni, non solo collegate alla composizione del comitato. I verbali delle riunioni del comitato tecnico scientifico sono atti molto importanti che devono essere accessibili a tutti. Non solo per una questione di trasparenza, ma anche perché sono alla base della normativa che sta gestendo questa crisi sanitaria.

Proprio nel preambolo del decreto firmato da Conte che ha costituito la task force per la fase 2, viene citato il verbale n.49 della riunione che si è svolta il 9 aprile scorso. I verbali vengono utilizzati nella stesura dei più importanti atti adottati in queste settimane, ma al tempo stesso non sono di dominio pubblico.

La chiarezza del processo e il ruolo del governo

La dichiarazione dello stato di emergenza ha rivoluzionato la catena di comando nel nostro paese. Com'è normale che sia, un periodo eccezionale come quello che stiamo vivendo necessita di regole ad hoc e fuori dalla norma.

Due elementi in questo contesto sembrano emergere in maniera chiara. Il primo è che sono molto poche le informazioni pubblicate sulle strutture chiamate ad avere un ruolo in questa emergenza: dal comitato tecnico scientifico alla neo nata task force per la fase 2. In secondo luogo la crescente centralità di figure e personalità non politiche nella catena di comando, quelle cioè che compongono le diverse entità viste fino ad ora.

Mentre quindi il parlamento sta avendo un ruolo secondario, constatazione che di per sé purtroppo non rappresenta una novità, anche il governo come organo collegiale sembra avere lo stesso destino. Il continuo ricorso a comitati e task force non aiuta la comprensione delle decisioni, soprattutto se, come visto, la trasparenza sulle loro attività è pari a zero. Questo è problematico anche perché renderà più difficile attribuire responsabilità politiche per le decisioni prese.

Si stanno quindi affrontando percorsi decisionali nuovi, e a pagarne le conseguenze è proprio la comprensione del processo. È quindi necessaria una maggiore e migliore trasparenza nelle prossime settimane e mesi.

Foto credit: Flickr World Economic Forum - Licenza

L'articolo Task force per la fase 2, un invito alla trasparenza proviene da Openpolis.