L’obbligo infatti vale per tutte le organizzazioni titolari e non basta che complessivamente il governo raggiunga questo obiettivo. Ogni ministro ha quindi la responsabilità di destinare al sud almeno il 40% dei fondi associati agli investimenti di cui è titolare. Leggendo la prima relazione istruttoria sul rispetto del vincolo di destinazione alle regioni del mezzogiorno, redatta dal dipartimento per la coesione territoriale, emerge che varie delle organizzazioni titolari di risorse del Pnrr raggiungono questa quota (13 su 22), o vi si avvicinano molto (7 su 22).

In due precedenti articoli abbiamo visto come i ministri della Lega sono quelli che guidano le organizzazioni che arrivano più distanti dall’obiettivo, mentre quelli del centro sinistra vi si avvicinano, pur senza raggiungerlo. Nello specifico sono i ministri Franceschini e Orlando del Partito democratico a non raggiungere il traguardo, mentre il ministro della salute Speranza, di Liberi e Uguali, arriva precisamente al 40%.

A questo punto non resta che vedere come si sono comportati gli altri ministri. Ovvero quelli espressione di Forza Italia, del Movimento 5 stelle, di Insieme per il futuro, oltre che i ministri cosiddetti tecnici, ovvero quelli che non sono diretta espressione di un partito politico.

I partiti e la quota del 40% delle risorse per il sud

Ogni misura del Pnrr è attribuita alla responsabilità di un ente titolare, di solito un ministero o un dipartimento della presidenza del consiglio. Alla guida di queste organizzazioni dunque si trova sempre un responsabile politico, ovvero un ministro o in alcuni casi un sottosegretario alla presidenza del consiglio.

Analizzando come le varie organizzazioni stanno distribuendo, o si stima che distribuiranno, gli importi del Pnrr a livello territoriale, e in particolare verso il mezzogiorno, è dunque possibile aggregarle considerando il partito di appartenenza del ministro responsabile della misura.

Da un'analisi di questo tipo emerge come siano i ministri di Forza Italia quelli alla guida di organizzazioni che stanno destinando più risorse al sud (66%). Al secondo posto i ministri tecnici, o indipendenti, (43%) e poi Movimento 5 stelle, Insieme per il futuro e Liberi e uguali che raggiungono esattamente la soglia del 40%.

Sotto il 40% invece i ministri del Partito democratico, che tuttavia vi si avvicinano abbastanza (37,6%). All'ultimo posto infine la Lega molto distante dall'obiettivo che si è posto il governo.

Forza Italia e la quota più alta di risorse al mezzogiorno

I ministri di Forza Italia alla guida di organizzazioni titolari di misure del Pnrr sono 3: la ministra per gli affari regionali Mariastella Gelimini, il ministro della funzione pubblica Renato Brunetta e la ministra per il sud e la coesione territoriale Mara Carfagna.

Le risorse destinate nell'ambito del Pnrr alle strutture da loro guidate non sono molte, poco più di 2,5 miliardi di euro. Ovvero appena l'1,2% degli importi complessivi.

Per entrare più nel dettaglio al dipartimento per gli affari regionali, guidato da Gelmini, sono attribuiti 135 milioni di euro destinati alla nascita e sviluppo delle Green Communities per sostenere comunità rurali e montane. La misura deve essere ancora attivata ma si stima che la riserva destinata al mezzogiorno sarà pari al 40%.

Al dipartimento della funzione pubblica invece (Brunetta) vanno 1,27 miliardi. Queste risorse riguardano 2 misure di cui una (Task Force digitalizzazione, monitoraggio e performance) già atttiva in buona parte delle sue componenti e l'altra (Competenze e capacità amministrativa) da attivare. In entrambi i casi tuttavia l'amministrazione ha raggiunto o garantisce di raggiungere quota 40%.

Infine, la ragione per cui il dato relativo a Forza Italia risulta così alto, sta nella quota di fondi attribuita al mezzogiorno dalla ministra per il sud e la coesione territoriale Mara Carfagna.

Certo, data la funzione istituzionale attribuita al dipartimento per la coesione territoriale gestito dalla ministra, questo dato può stupire fino a un certo punto.

I ministri eletti nel movimento 5 stelle e la quota mezzogiorno

Quando abbiamo cominciato ad analizzare se e quanto i ministri esponenti di partito rispettassero la quota del 40% di risorse al mezzogiorno ancora Luigi di Maio non aveva compiuto la scissione che ha portato alla nascita del gruppo "Insieme per il futuro". Ad oggi quindi possiamo dire che sono 3 i ministri del governo Draghi che gestiscono risorse del Pnrr e che sono stati nominati in quota Movimento 5 stelle. Due di questi fanno ancora parte del movimento, ovvero la ministra delle politiche giovanili Fabiana Dadone e il ministro delle politiche agricole Stefano Patuanelli. Di Maio invece, come è noto, fa ora parte di un nuovo gruppo parlamentare.

In ogni caso, stando ai dati della relazione, ciascuno di loro rispetta o garantisce che rispetterà, la quota mezzogiorno.

Fabiana Dadone è, tra questi, la ministra che gestisce meno fondi nell'ambito del Pnrr. Si tratta di 650 milioni interamente destinati al servizio civile universale. Di queste risorse 260 milioni, ovvero il 40%, sarà destinato alle regioni del sud.

Stefano Patuanelli al contrario è il ministro eletto tra i 5 stelle ad amministrare più fondi. Al ministero delle politiche agricole infatti sono attribuiti 4,8 miliardi, tutti con destinazione territoriale. Alla data della verifica circa il 52% di queste risorse erano state attivate, rispettando la clausola del 40%. Anche per quanto riguarda le misure da attivare, il ministero ha previsto meccanismi che dovrebbero garantire il rispetto della quota.

Quanto a Luigi Di Maio infine, il ministero degli esteri è titolare in questo contesto di un'unica misura (Rifinanziamento del Fondo 394/81) da 1,2 miliardi di euro, parte del più ampio investimento "Politiche industriali di filiera e internazionalizzazione". La misura è già stata attivata e i meccanismi che disciplinano l'assegnazione delle risorse prevedono un meccanismo competitivo che tuttavia include una clausola di garanzia per i territori del sud. Tale clausola però è stata pensata con un limite temporale, trascorso il quale, se non sono pervenute sufficienti domande dal mezzogiorno, le risorse possono essere indirizzate verso altre regioni. Tale previsione dunque pone un possibile rischio su quella che sarà la quota effettivamente raggiunta.

I ministri indipendenti che raggiungono la quota mezzogiorno

Sono ben 11 le organizzazioni titolari di misure del Pnrr che non sono guidate da un ministro o un sottosegretario diretta espressione di un partito politico. Tra queste 6 raggiungono e in molti casi superano ampiamente la quota del 40% prevista per il mezzogiorno. Le altre 5 invece si posizionano poco sotto.

Nel primo gruppo si trova il ministero dell'economia che indirizza al sud il 100% delle risorse del Pnrr con destinazione territoriale affidate alla sua gestione. Si tratta però di appena 340 milioni relativi a una misura volta a favorire l'innovazione e tecnologia della microelettronica.

Ben più rilevanti invece sono gli importi in gestione al ministro delle infrastrutture e della mobilità sostenibili Enrico Giovannini. Alla sua struttura infatti è attribuito oltre il 22% dei fondi del Pnrr, pari a poco meno di 50 miliardi di euro, quasi tutti con destinazione territoriale (48,5 miliardi). A quanto si apprende dalla relazione una parte preponderante di queste risorse, quasi tutte già attivate (98%), andrà proprio al mezzogiorno, contribuendo in misura sostanziale al raggiungimento dell'obiettivo del 40% considerato sul totale delle risorse del Pnrr.

Il ministero guidato da Giovannini insomma ha riservato alle regioni del sud Italia quasi 4 miliardi di euro in più di quanto non fosse richiesto dalla quota mezzogiorno. Si tenga presente infatti che al momento il governo può affermare che, almeno in termini generali, l'obiettivo in questione venga rispettato. Infatti sul totale delle risorse con destinazione territoriale, per ora si stima che al mezzogiorno arrivi il 40,8%. Tuttavia se il ministero delle infrastrutture si fosse limitato al 40% oggi il governo arriverebbe complessivamente al 38,6%.

Ma oltre al ministero delle infrastrutture altre organizzazioni con dotazioni finanziarie del Pnrr considerevoli hanno raggiunto o superato l'obiettivo.

Si tratta ad esempio del ministero dell'interno, con una dotazione di 12,7 miliardi, di cui il 47% destinato al mezzogiorno. Ma anche del dipartimento per la trasformazione digitale, guidato da Vittorio Colao, che dovrebbe indirizzare alle regioni meridionali il 45,9% degli oltre 10 miliardi che ha in gestione. Discorso simile per il ministero dell'istruzione, guidato da Patrizio Bianchi, che destinerà al sud il 44,3% dei 17,3 miliardi che gli sono stati attribuiti per il Pnrr.

Infine, anche il dipartimento per lo sport, al cui vertice si trova la sottosegretaria alla presidenza del consiglio Valentina Vezzali, ha rispettato l'obbligo, fermandosi tuttavia esattamente al 40%. In questo caso però le risorse nelle disponibilità della sottosegretaria sono decisamente più modeste (700 milioni).

I ministri indipendenti che non raggiungono la quota mezzogiorno

Ma non tutti i ministeri guidati da esponenti indipendenti dai partiti, hanno raggiunto gli stessi obiettivi. Stando alle informazioni attualmente disponibili arrivano molto vicini al 40% sia la ministra della giustizia Marta Cartabia (39,8%), a cui il Pnrr attribuisce circa 2,8 miliardi, sia la ministra dell'Università Maria Cristina Messa (39,6%), che ha in gestione ben 12,3 miliardi.

Un po' sotto invece l'Ufficio terremoti (38,8%) e il dipartimento della protezione civile (37,2%). Nel primo caso la quota del 38,8% corrisoponde ai fondi destinati al territorio abruzzese, mentre le rimanenti sono rivolte ai territori colpiti dal sisma del 2016 (prevalente Marche, Umbria e Lazio) che si trovano principalmente nel centro-nord.

In fondo alla classifica dei ministri indipendenti poi troviamo Roberto Cingolani e il ministero della transizione ecologica. Anche questa struttura in effetti non è così lontana da raggiungere il traguardo, fermandosi al 37%. Tuttavia in questo caso si tratta del secondo ministero che in assoluto gestisce più risorse del Pnrr, ovvero oltre 39,2 milliardi di euro, quasi tutti con destinazione territoriale (38,6). Il 3% mancante dunque corrisponde in questo caso a oltre un miliardo di euro che potrebbe non contribuire a ridurre i divari territoriali tra nord e sud del paese.

Come per gli altri casi analizzati bisogna sempre tenere presente che le cifre indicate rappresentano in buona parte stime o proiezioni. In varie situazioni dunque è ancora possibile correggere la rotta. Nel caso di specie in effetti la relazione precisa come la quantificazione delle risorse destinate al mezzogiorno derivi per il 56% da stime dell’ministero interessato, per il 41% da proiezioni su dati di attuazione e per il 3% da procedure con riserva territoriale.

Guardando tra le molte misure attribuite a questo ministero inoltre è possibile notare come in diversi casi l'amministrazione abbia raggiunto o anche superato per quote considerevoli l'obiettivo del 40%. Tra queste ad esempio l'Utilizzo dell'idrogeno in settori hard-to-abate e Isole verdi, che in entrambi i casi indirizzano l'80% delle risorse al sud. Tuttavia si tratta di misure con dotazioni relativamente modeste se paragonate ai volumi in gestione al ministero della transizione ecologica.

A pesare sull'indicatore in effetti è in particolare una misura, che da sola rappresenta il 47% delle risorse nella disponibilità del ministero in ambito di Pnrr e Pnc.

Anche in questo caso si tratta di proiezioni. Tuttavia la misura è attiva già da prima della definizione del Pnrr. La proiezione dunque si basa proprio sui risultati ottenuti dall'amministrazione fino a gennaio 2022.

Foto: governo.it - Credit

L'articolo I ministri indipendenti e la quota mezzogiorno del Pnrr proviene da Openpolis.

Per ovviare a questa difficoltà il governo ha recentemente emanato un decreto del presidente del consiglio dei ministri (Dpcm). Tale provvedimento, prevede l’assegnazione di risorse alle regioni per l’assunzione di figure professionali incaricate di gestire le procedure legate al Pnrr. ​​Il documento pubblicato tuttavia desta alcune perplessità. Su tutte, il fatto che nel testo approvato siano contenute delle scadenze antecedenti alla data di pubblicazione del decreto.

L’impressione è che questa operazione sia stata gestita attraverso canali informali. Con l’obiettivo di rispettare il rigido cronoprogramma stabilito dal Pnrr e dal cui rispetto dipende l’erogazione dei fondi.

Questa metodologia di lavoro però potrebbe aver avvantaggiato le regioni che già oggi risultano più strutturate ed efficienti e che sono state quindi in grado di fornire rapidamente la documentazione richiesta. La conseguenza però è che quei territori che avrebbero maggiormente bisogno dei fondi, specie nel mezzogiorno, rischiano di essere penalizzati.

Il quadro normativo e cosa non va

L’assegnazione di fondi per l’assunzione di personale è una misura già prevista nel Pnrr. Più nel dettaglio, l’investimento 2.2 contenuto nella missione 1 (digitalizzazione, innovazione e sicurezza della pubblica amministrazione) prevede l’assunzione per 3 anni di mille esperti a supporto degli enti locali. Ciò comporta che, come tutte quelle contenute nel piano, anche questa misura prevede una scadenza. Che, se non rispettata, potrebbe portare al blocco dei fondi. Gli incarichi infatti dovranno essere conferiti non oltre il 31 dicembre 2021.

La misura generale è stata incardinata nel decreto legge 80/2021. Per quanto riguarda i contenuti di dettaglio però questa norma rinvia ad un ulteriore atto, cioè il Dpcm già citato. Tale decreto avrebbe dovuto prevedere la ripartizione delle risorse tra le regioni e le modalità di spesa.

A questo punto però si iniziano a incontrare le prime difficoltà. In base ai dati messi a disposizione dall’ufficio per il programma di governo (Upb) infatti tale Dpcm risulta “adottato” lo scorso 12 novembre. Ma è stato pubblicato in gazzetta ufficiale – ed è quindi entrato effettivamente in vigore – solo il 29 dello stesso mese. Ciò può dipendere dal fatto che gli atti che comportano una spesa di risorse pubbliche debbano prima essere registrati dalla corte dei conti. Tra la firma del decreto da parte del presidente del consiglio quindi e la sua effettiva pubblicazione in gazzetta può passare un periodo di tempo più o meno lungo.

Ciò comporta una criticità importante. In base a quanto si legge nel Dpcm infatti le regioni e le province autonome avrebbero dovuto comunicare in via preliminare entro il 30 ottobre i fabbisogni richiesti in termini di profili professionali. Successivamente poi avrebbero dovuto inviare al governo centrale, entro il 5 novembre, un cosiddetto piano territoriale. Tale piano avrebbe dovuto prevedere, tra le altre cose, la definizione di una quota di esperti da destinare agli altri enti locali. Questi documenti poi avrebbero dovuto ricevere l’approvazione da parte del dipartimento della funzione pubblica entro il 15 novembre.

Da questo quadro emerge come nel Dpcm siano state inserite scadenze antecedenti alla data di pubblicazione. Un problema non di poco conto dato che nel decreto si fa esplicito riferimento al fatto che il governo potrà esercitare i poteri sostitutivi nei confronti delle regioni inadempienti.

C’è da dire però che lo schema di questo Dpcm circolava già da tempo. Questo infatti è stato oggetto di un accordo tra lo stato, le regioni e gli altri enti locali nell’ambito di una seduta della conferenza unificata che si è tenuta il 12 ottobre. Le regioni quindi erano già a conoscenza delle tempistiche estremamente ristrette. Perciò è possibile che alcune di esse abbiano comunque avuto modo di presentare la documentazione richiesta nei tempi stabiliti.

La scelta fatta da governo ed enti locali quindi potrebbe essere stata quella di lavorare attraverso canali informali. Ciò con l’obiettivo di rispettare le rigide scadenze previste dal Pnrr. Come noto infatti l’erogazione delle prossime tranche di fondi europei sarà subordinata al conseguimento di tutti i milestone e i target previsti per il 2021.

In questo modo però, paradossalmente, si rischia di penalizzare quelle regioni che maggiormente avrebbero avuto bisogno degli aiuti. Visti i tempi ristretti infatti, solo le realtà che già oggi sono più efficienti saranno in grado di aprire un dialogo con gli altri enti locali in modo da definire rapidamente quali sono le necessità. Quei territori invece che, specie al sud, sono meno strutturati e che quindi avrebbero bisogno di più tempo per elaborare i loro piani risultano penalizzati e quindi più esposti al rischio di commissariamento o addirittura di perde i fondi. Come avvenuto, ad esempio, con la Sicilia nel caso dei fondi per le risorse idriche. Un’eventualità tutt’altro che remota, paventata anche di recente dal sindaco di Napoli Gaetano Manfredi.

Il paradosso di questa dinamica è che, per la necessità di agire velocemente, il Pnrr anziché ridurre i divari territoriali rischia di acuirli.

La distribuzione delle risorse e i profili professionali previsti

I fondi complessivi assegnati per questa voce del Pnrr ammontano a circa 320 milioni. Tali risorse, in base a quanto indicato nell’allegato A del provvedimento, sono state distribuite con due modalità distinte. Il 30% infatti è stato assegnato in ugual misura a ogni regione. Con una leggera discrepanza tra le regioni del centro-nord e quelle meridionali. Alle prime infatti sono stati assegnati 4,44 milioni di euro ciascuna, alle seconde 4,81 milioni.

Il restante 70% delle risorse invece è assegnato in maniera proporzionale secondo il numero di cittadini residenti in ogni regione al 1° gennaio 2020. In base a questa suddivisione quindi possiamo notare che la regione che beneficerà maggiormente di questi fondi è la Lombardia (38,6 milioni). Seguono poi la Campania (30,1 milioni) e la Sicilia (26,5 milioni).

Da notare peraltro che tra le prime 5 regioni, 3 appartengono al meridione. Oltre alle già citate Campania e Sicilia infatti al quinto posto, dopo il Lazio, troviamo la Puglia a cui saranno assegnati circa 24 milioni di euro. In base a questa suddivisione possiamo notare inoltre che anche in questo caso è stata rispettata la regola secondo la quale il 40% delle risorse deve essere attribuito alle regioni meridionali. Alle regioni del nord spetterà invece il 35,7% mentre a quelle del centro il 24,3%. Nell'analizzare questi dati tuttavia dobbiamo sempre tenere presente che i piani territoriali e i fabbisogni delle singole regioni dovranno essere validati dal governo. Ciò significa che la quantità di risorse che sarà effettivamente erogata alle regioni potrebbe differire rispetto a quanto previsto nel decreto.

Per quanto riguarda invece le categorie professionali a cui le regioni potranno conferire l’incarico queste sono indicate nell’allegato C del Dpcm. Si tratta di diverse tipologie di ingegneri, geologi, geometri e altre figure. Il dipartimento della funzione pubblica in ogni caso fornirà alle regioni un elenco dei professionisti da utilizzare per le procedure selettive coerente con i fabbisogni individuati. Nella tabella sottostante sono indicati, per ogni profilo, i requisiti richiesti.

Questa suddivisione peraltro era stata inizialmente oggetto di polemiche da parte di alcune categorie professionali. I primi schemi del decreto circolati infatti vedevano l'esclusione in particolare dell’ordine degli architetti che aveva espresso disappunto in merito.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico "openpnrr" realizzato nell'ambito delle attività di analisi sul piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo approfondimento sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Nei prossimi mesi pubblicheremo anche un’apposita piattaforma in cui sarà possibile consultare tutte le informazioni disponibili. I dati dei nostri open data possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Photo credits: palazzo Chigi - Licenza

L'articolo Gli esperti per gli enti locali e il problema delle tempistiche proviene da Openpolis.

Sapere se un ministro o un sottosegretario è alla sua prima esperienza politica, se è già stato altre volte al governo o se ha seguito una lunga gavetta in organi politici di diverso livello è un’informazione importante, anche se ovviamente non rappresenta un giudizio di per sé.

Gli indipendenti

Come è noto il governo Draghi è un esecutivo che ha fatto ampio ricorso a figure tecniche che non necessariamente avevano in precedenza maturato esperienze politiche. È il caso ad esempio dello stesso presidente del consiglio Mario Draghi che nella sua carriera ha ricoperto importanti ruoli pubblici e ha avuto molto a che fare con la politica senza però ricoprire incarichi propriamente politici.

Oltre a Draghi sono 10 le figure più o meno classificabili come indipendenti. Tra queste però 4 avevano già ricoperto incarichi politici. Luciana Lamorgese infatti rivestiva già il ruolo di ministro dell’interno nell’esecutivo precedente, Enrico Giovannini è stato ministro del lavoro del governo Letta, Patrizio Bianchi è stato assessore in regione Emilia-Romagna con una giunta di centro sinistra e Valentina Vezzali è stata eletta alla camera con Scelta civica nella scorsa legislatura.

Le precedenti esperienze di governo

La maggioranza dei componenti dell’esecutivo Draghi aveva già maturato esperienza di governo in precedenza.

In particolare è il Movimento 5 stelle (M5s) ad aver il maggior numero di esponenti con alle spalle almeno un’esperienza di governo (10 su 15). Si tratta nello specifico di 4 ministri (Di Maio, Patuanelli, Dadone e D’Incà), di 2 viceministri (Castelli e Todde) e 4 sottosegretari.

Al secondo posto la Lega con 3 ministri (Giorgetti, Garavaglia e Stefani) e 4 sottosegretari. Il viceministro alle infrastrutture Alessandro Morelli e altri 3 sottosegretari sono invece alla loro prima esperienza di governo.

Subito dietro il Partito Democratico (Pd) con 3 ministri (Franceschini, Guerini e Orlando), una viceministra (Ascani) e 2 sottosegretari.

Certo nel caso del M5s si tratta sempre di esperienze maturate nel corso di questa legislatura, durante il primo o il secondo governo Conte. Al contrario alcuni esponenti del governo, in particolare di formazioni di centro sinistra, sono stati ministri o sottosegretari più volte nel corso delle legislature.

Franceschini è l'esponente di governo che ha fatto parte di più esecutivi. Prima come sottosegretario nel secondo governo Amato e nel secondo governo D'Alema, poi ministro dei rapporti con il parlamento del governo Letta, è stato infine 4 volte ministro della cultura (governi Renzi, Gentiloni, Conte II e Draghi).

A seguire, con 4 incarichi di governo incluso quello attuale, Vincenzo Amendola e Andrea Orlando, sempre del Pd, Teresa Bellanova e Ivan Scalfarotto, già Pd oggi Italia viva (Iv), e Maria Cecilia Guerra di Leu.

I parlamentari nell'esecutivo

Quanto a esperienza parlamentare sono 2/3 i membri dell'attuale esecutivo ad aver ricoperto o a ricoprire attualmente il ruolo di deputato o senatore. Due di questi inoltre (Brunetta e Della Vedova) sono stati anche eletti come eurodeputati.

È sempre il Movimento 5 stelle ad aver il maggior numero di ministri e sottosegretari con esperienza in un'aula parlamentare. Ma d'altra parte si tratta anche del gruppo che esprime il maggior numero di esponenti all'interno dell'esecutivo. Infatti, se si escludono gli indipendenti, il M5s è anche il gruppo ad avere più esponenti nel governo che non hanno mai ricoperto questo incarico.

Si tratta del sottosegretario alle infrastrutture Giancarlo Cancelleri e della viceministra allo sviluppo economico Alessandra Todde. Entrambi avevano ricoperto incarichi simili nel secondo governo Conte, ma mentre per Todde questo era stato il primo incarico politico, per assumere il primo incarico nazionale Cancelleri ha lasciato la posizione di consigliere regionale in Sicilia.

Se si escludono gli indipendenti, gli altri gruppi che hanno portato al governo esponenti che non hanno mai ricoperto la carica di deputato o senatore sono il Partito democratico con Alessandra Sartore (già assessore regionale al bilancio del Lazio nella giunta Zingaretti), Italia Viva con Elena Bonetti (già ministra nel secondo governo Conte) e Noi con l'Italia con Andrea Costa (già consigliere regionale in Liguria), che è anche l'unico esponente del partito all'interno dell'esecutivo.

Quanto agli esponenti di Lega, Forza Italia, Centro democratico, +Europa e Leu hanno tutti almeno un'esperienza parlamentare alle spalle.

I mandati parlamentari

C'è una significativa differenza però tra chi è al primo mandato da deputato o senatore e chi invece ha una lunga esperienza nelle aule parlamentari.

Nonostante sia alla sua prima esperienza di governo, ad esempio, Bruno Tabacci (Centro democratico) è al suo sesto mandato da deputato. Lo stesso vale per Giancarlo Giorgetti (Lega), che però al governo c'è stato già 2 volte.

Subito dietro, con 5 legislature passate alla camera, si trova anche in questo caso Dario Franceschini del Pd.

Eletti in 4 diverse legislature invece Teresa Bellanova di Italia Viva (3 alla camera e una al senato), Massimo Garavaglia della Lega (2 alla camera e 2 al senato), Marina Sereni (che però al momento non ricopre questo incarico) e Andrea Orlando come deputati Pd e Mariastella Gelmini e Mara Carfagna come deputate di Forza Italia.

L'esperienza nelle regioni e nei comuni. Il centrodestra

Ma la politica non è fatta solo di incarichi nazionali. In molti al contrario iniziano la loro carriera politica dal comune di residenza, passando poi alla regione e solo successivamente agli organi nazionali.

Certo questo percorso, un tempo abbastanza consolidato, non è più così frequente. Sono meno della metà infatti i politici oggi al governo che hanno fatto esperienza nelle amministrazioni regionali o comunali.

Come è noto la Lega è un partito con forte radicamento territoriale. Non a caso, se si escludo Centro democratico e Noi con l'Itali entrambi con un solo esponente politico al governo, si tratta dell'unica forza politica i cui esponenti di governo hanno tutti ricoperto incarichi nei comuni o nelle regioni. Degli 11 componenti della delegazione leghista al governo inoltre solo Tiziana Nisini non ha mai svolto il ruolo di consigliere comunale, iniziando direttamente la sua carriera come assessore per le pari opportunità ad Arezzo.

Oltre a lei altri 7 leghisti al governo hanno fatto parte di una giunta comunale e tra questi anche Giorgetti e Garavaglia rispettivamente sindaci di Cazzago Brabbia e Marcallo Con Casone. Garavaglia inoltre è stato anche assessore regionale della Lombardia.

Per Forza Italia sono 5 su gli esponenti che hanno ricoperto incarichi in regioni e comuni. Si tratta in particolare di Renato Brunetta, Mara Carfagna, Mariastella Gelmini, Francesco Battistoni e Gilberto Pichetto Fratin. Tutti e 5 hanno ricoperto almeno una volta il ruolo di consigliere comunale. Battistoni inoltre è stato 2 volte sindaco di Proceno oltre che consigliere regionale in Lazio. Fratin invece ha ricoperto 2 volte la carica di consigliere regionale in Piemonte prima di diventare vicepresidente della stessa regione. Quanto a Carfagna e Gelmini sono state entrambe consigliere regionali, la prima in Campania la seconda in Lombardia.

L'esperienza nelle regioni e nei comuni. Centrosinistra e M5s

Dopo la Lega è il Pd ad avere più esponenti di governo che hanno ricoperto incarichi in queste istituzioni (7 su 9). A parte Marina Sereni che è stata sia consigliera che assessora in Umbria gli altri esponenti Pd hanno però ricoperto incarichi in un solo organo: o in consiglio o in giunta di un comune o di una regione. Come accennato Alessandra Sartore è stata 2 volte assessora in Lazio, Caterina Bini invece è stata eletta per 2 consiliature in Toscana mentre Guerini è stato 2 volte sindaco di Lodi. Dario Franceschini, Andrea Orlando e Vincenzo Amendola infine hanno tutti iniziato la propria carriera come consiglieri comunali, rispettivamente a Ferrara, La Spezia e Napoli.

Pochi invece gli esponenti di governo del Movimento 5 stelle con esperienze politiche locali. Come accennato infatti Cancelleri ha ricoperto l'incarico di consigliere regionale in Sicilia, regione dove si era candidato presidente. Patuanelli invece, prima di essere eletto al senato, ha svolto un mandato come consigliere comunale a Trieste.

Infine vale la pena menzionare il caso di Centro Democratico. Bruno Tabacci, unico esponente di governo di questo partito, ha infatti ricoperto incarichi in ognuno di questi organi. Prima come consigliere comunale di 2 diversi comuni lombardi, poi come assessore a Milano e infine come consigliere, vicepresidente e presidente della regione Lombardia.

Foto Credit: governo.it - Licenza

L'articolo Le esperienze politiche dei componenti del governo Draghi proviene da Openpolis.

Molti ministri hanno in effetti pubblicato in tutto o in parte i nominativi dei loro collaboratori. Dopo quasi 5 mesi dalla nascita del nuovo governo però mancano all’appello ancora alcune informazioni, oppure sono presenti ma non nelle pagine previste a questo scopo. Per ricostruire la situazione è quindi necessario analizzare a fondo i siti istituzionali, ricostruendo i dati a partire da documenti pubblicati per finalità diverse.

Gli uffici di diretta collaborazione

Gli uffici di diretta collaborazione sono organi particolari il cui compito è quello di aiutare il ministro nella sua attività di indirizzo politico amministrativo. Si tratta dunque dei luoghi dove la volontà politica del ministro incontra competenze tecniche specifiche necessarie in vari ambiti della sua attività. Dal rapporto con l’apparato burocratico amministrativo, all’approfondimento di temi con profili altamente tecnici, fino alle relazioni internazionali e alla comunicazione istituzionale del ministro.

Per questo è fondamentale che tra il ministro e i vertici di questi uffici intercorra un solido rapporto di fiducia. Non a caso la durata di questi incarichi è legata alla permanenza del titolare del dicastero. Dal momento del giuramento di un nuovo ministro infatti è previsto che il loro mandato cessi entro un mese se non esplicitamente confermato.

Il decreto legislativo 33/2013 stabilisce gli obblighi di trasparenza delle pubbliche amministrazioni. Tra le varie disposizioni la norma prevede che nella sezione amministrazione trasparente dei siti istituzionali siano pubblicate inoformazioni sull’articolazione degli uffici nonché sui nomi dei dirigenti responsabili degli uffici stessi (art. 13).

In questo quadro dunque rientrano anche i capi degli uffici di diretta collaborazione. Ad oggi però non tutte le informazioni sono state pubblicate nelle sezioni dedicate dei siti istituzionali. Inoltre talvolta i dati presenti risultano contraddittori o comunque poco chiari.

Le informazioni sugli uffici di diretta collaborazione dei ministri con portafoglio

Tendenzialmente le informazioni sugli uffici di diretta collaborazione dei ministri con portafoglio sono state aggiornate.

Una situazione poco chiara tuttavia riguarda il ministero dell’economia. In questo caso le informazioni risultano complete e in aggiunta sono anche presenti gli atti di nomina. Solo che in alcuni casi questi si riferiscono al 2021, mettendo in evidenza che il dirigente è stato nominato dal nuovo ministro Franco. In altri invece l’atto di nomina risale ancora al periodo del secondo governo Conte. Essendo passati oltre 4 mesi si assume che queste persone, nominate da Gualtieri, siano state poi confermate da Franco. Ma il sito potrebbe anche semplicemente non essere stato aggiornato.

I due dicasteri con meno incarichi di questo tipo risultano essere quello degli esteri e quello del turismo. Per quest'ultimo in particolare manca all'appello il consigliere diplomatico. Tuttavia non si tratta di una figura prevista in modo tassativo dal regolamento ed è il ministro a decidere se nominarne uno. Certo vista la proiezione estera di un ministero che si occupa di turismo appare strano che il ministro Garavaglia abbia deciso di non avvalersi di questa possibilità. È da tener presente tuttavia che si tratta di un nuovo ministero, il cui regolamento è stato approvato solo di recente e che ancora risulta privo di un sito istituzionale di riferimento.

Quanto al ministero degli esteri e della cooperazione internazionale (Maeci) invece la ragione per cui sono pochi gli incarichi di questo tipo è legata al suo regolamento. Il Maeci infatti ha una struttura particolare che non prevede la presenza di alcune figure tipiche negli altri uffici di diretta collaborazione, come il consigliere diplomatico (per ovvie ragioni), il capo dell'ufficio stampa o il portavoce.

È comunque da segnalare come anche in questo caso sia facile cadere in errore. Sul sito del Maeci infatti sono presenti due pagine riferite all'ufficio di gabinetto. In una sono ancora indicati Ettore Sequi e la sua vice Laganà. Sequi tuttavia a inizio maggio è stato nominato da Di Maio segretario generale del ministero ed è ovvio quindi che la pagina non è stata aggiornata. In un'altra pagina invece l'incarico di capo di gabinetto è correttamente assegnato a Sebastiano Cardi che in precedenza ricopriva il ruolo di direttore generale per gli affari politici e la sicurezza.

È interessante notare peraltro che il vice capo di gabinetto Luca Gori in precedenza aveva ricoperto l'incarico di vice direttore degli affari politici proprio quando al vertice di quella direzione generale sedeva Cardi.

Le informazioni sugli uffici di diretta collaborazione dei ministri senza portafoglio

Se per i ministri con portafoglio sono state evidenziate alcune situazioni poco chiare o in evoluzione, decisamente più confusa è la situazione negli uffici dei ministri senza portafoglio.

Mentre ogni ministro ha un proprio sito web ufficiale, nel caso dei ministri senza portafoglio questi fanno tutti capo al sito della presidenza del consiglio. Certo in molti casi sono stati creati dei siti riferiti al singolo ministro, ma gli obblighi di pubblicazione nella sezione amministrazione trasparente rimandano comunque all'indirizzo web del governo dove dovrebbero essere indicati i dati di tutti i vertici politici e amministrativi della presidenza del consiglio, inclusi i ministri senza portafoglio e i loro uffici.

A distanza di 4 mesi dalla nascita del governo questa sezione del sito istituzionale risulta però in buona parte ancora vuota.

La prima parte, relativa agli uffici del presidente del consiglio, è infatti solo una porzione di testo che non rimanda ad alcuna pagina. Nella seconda sezione invece sono indicati gli uffici di diretta collaborazione di diversi ministri e sottosegretari ma mancano all'appello gli uffici della ministra per la disabilità Erika Stefani e quelli della ministra per il sud Mara Carfagna.

Tuttavia, solo con successive ricerche è stato possibile recuperare almeno alcune informazioni relative agli uffici di diretta collaborazione del presidente Draghi e delle ministre Carfagna e Stefani.

Per quanto riguarda il presidente del consiglio le informazioni sono state acquisite tramite un documento relativo alle retribuzioni dei dirigenti. Un file dunque pubblicato per finalità diverse.

Per le due ministre invece è stato possibile trovare i dati sui loro rispettivi siti (ministro per il sud e ministro per la disabilità). Si tratta però in questi casi di siti creati più per scopi comunicativi che non come veri e propri portali istituzionali. Ne è prova il fatto che in entrambi i casi cliccando su "amministrazione trasparente" si viene rinviati alla corrispondente sezione del sito della presidenza del consiglio che, come abbiamo visto, non riporta queste informazioni come dovrebbe.

Inoltre anche per quanto riguarda gli uffici per cui le informazioni sono rese disponibili, in alcuni casi queste non sembrano complete. Il decreto del presidente del consiglio (Dpcm) 1 ottobre 2012 (art. 6) stabilisce una struttura comune di base per gli uffici di diretta collaborazione dei ministri senza portafoglio, che prevede:

• ufficio di gabinetto;
• settore legislativo;
• segreteria particolare;
• ufficio stampa.

In alcuni casi però non risultano presenti tutte queste figure. Si tratta in particolare degli uffici di diretta collaborazione del ministro della funzione pubblica Brunetta, dove non risulta un capo dell'ufficio legislativo, e della ministra delle politiche giovanili Dadone, dove sono indicati solo i vertici dell'ufficio di gabinetto.

In altri casi, comunque, si trovano figure aggiuntive rispetto a quanto previsto dal Dpcm del 2012, come ad esempio quella del consigliere diplomatico. È dunque probabile che i provvedimenti organizzativi con cui, alla nascita del governo Draghi, sono stati istituiti questi uffici abbiano previsto delle differenze rispetto al quadro delineato nel 2012.

Tuttavia il fatto che da un lato non siano resi disponibili questi documenti e dall'altro le informazioni siano fornite in modo non lineare, lascia dei dubbi sul livello di completezza dei dati messi a disposizione.

Trasparenza vuol dire anche semplicità di accesso alle informazioni

Dunque come abbiamo visto ad oggi è comunque possibile reperire informazioni su tutti gli uffici di diretta collaborazione, sebbene con un certo grado di incertezza rispetto alla correttezza e alla completezza dei dati raccolti.

Resta tuttavia da evidenziare come la legge non preveda solo l'obbligo di pubblicazione. Allegato al testo infatti è incluso anche uno schema che prevede che queste informazioni debbano essere pubblicate nella sezione "amministrazione trasparente" - "organi di indirizzo politico amministrativo" - "articolazione degli uffici".

Richiedere che le informazioni siano fornite in modo tempestivo, puntuale e secondo questa struttura non è solo un formalismo. Anche se raramente sono sottoposti all'attenzione mediatica i titolari di questi uffici ricoprono posizioni di grande responsabilità ai vertici dello stato.

Per questo riteniamo che queste informazioni debbano essere fornite in modo chiaro e semplice, senza costringere il cittadino a complesse ricerche su tutte le pagine dei siti, istituzionali e non.

Peraltro anche se è importante che tutte queste informazioni siano fornite in modo trasparente è particolarmente significativo che le più difficili da reperire siano proprio quelle relative ai collaboratori del presidente del consiglio. Per di più in una fase storica in cui, in vitù del peso politico di Draghi, la figura del presidente ha assunto una centralità ancora più marcata rispetto al solito.

Foto Credit: governo.it - Licenza

L'articolo Sugli uffici di diretta collaborazione è necessaria maggiore trasparenza proviene da Openpolis.

I dati dell’attuale legislatura ci dicono che la maggioranza dei parlamentari ha una percentuale di presenza in aula compresa tra il 75,01% e il 100%. Tuttavia, si deve anche tenere presente che c’è un gruppo composto da 134 deputati e senatori il cui tasso di presenza risulta essere inferiore al 50%.

Su questo tema però è difficile orientarsi. In parte perché è abbastanza complesso comprendere come sono organizzati i lavori delle camere, ed in parte perché lo stesso parlamento mantiene alcune zone d’ombra sulla materia. Una di queste riguarda la gestione missioni. Quando un membro del parlamento non può partecipare ai lavori dell’aula poiché impegnato in altre attività istituzionali (come ad esempio coloro che ricoprono incarichi di governo) egli non è considerato assente ma come “in missione”. Tale istituto tuttavia non è regolato in maniera dettagliata e questo può portare a degli abusi.

Come si conteggiano presenze, assenze e missioni dei parlamentari

Oltre ad un obbligo di tipo morale, ma anche di opportunità politica, deputati e senatori sono tenuti a partecipare ai lavori dell’aula anche da specifiche norme contenute nei regolamenti delle camere. Nello specifico, si tratta rispettivamente dall’articolo 48 del regolamento della camera e dall’articolo 1 comma 2 di quello del senato.

Tuttavia, oltre ai lavori dell’aula, i parlamentari possono essere chiamati a ricoprire una serie di incarichi ulteriori. Tra questi citiamo il ruolo di questore, di membro dell’ufficio di presidenza, di presidente di commissione, oltre a quello di ministro, viceministro o sottosegretario nel governo. Senza dimenticare che per un parlamentare è importante mantenere uno stretto legame con il territorio in cui è stato eletto, partecipando ad eventi o incontri organizzati a livello locale.

Questa fitta agenda di impegni dunque può far sì che un parlamentare non riesca a partecipare sempre ai lavori d’aula. Ma come si monitora la presenza di deputati e senatori? Per far questo è necessario conteggiare la partecipazione ad ogni singola sessione di voto a cui ogni parlamentare prendete parte. Ciò perché all’interno di una seduta si possono svolgere anche più votazioni: la presenza in aula all’inizio dei lavori quindi non significa necessariamente che un parlamentare parteciperà all’intera seduta.

Nella stragrande maggioranza dei casi, il voto avviene in forma elettronica. I dati relativi all’andamento di queste votazioni sono quindi uno strumento fondamentale per monitorare l’attività del parlamento e dei suoi membri. Da inizio legislatura ce ne sono state 7.645 alla camera e 6.312 al senato.

È su questa base che possiamo valutare il livello di partecipazione ai lavori dei singoli parlamentari.

I numeri della XVIII legislatura

Il livello di presenza in aula è uno dei parametri (anche se non molto sofisticato) attraverso cui i cittadini possono valutare l’attività portata avanti dai rappresentanti che hanno eletto. Ma quali sono i numeri dell’attuale legislatura? Come abbiamo visto, le votazioni elettroniche svoltesi dal marzo 2018 sono state quasi 14mila, con un tasso medio di partecipazione del 76,9%.

Entrando più nel dettaglio, possiamo notare che la maggior parte dei parlamentari presenta un tasso di partecipazione alle votazioni compreso tra il 75,01% ed il 100%: parliamo di 646 parlamentari su un totale di 950, il 68%. Ci sono poi 169 parlamentari (il 17,8%) con un livello di presenza compreso tra il 50,01% e il 75%. Mentre 134 (il 14,1%) hanno partecipato a meno della metà delle votazioni.

Osservando i dati ancora più da vicino, possiamo notare che i deputati con un livello di partecipazione compreso nella fascia più altra sono 388, cioè il 61,7% dei componenti l’aula. Mentre quelli con una presenza inferiore al 50% sono 107 (il 17%). A palazzo Madama invece, i senatori che si trovano nella fascia di presenza più alta sono 258 (l’80,4%), mentre sono solo 27 quelli con un livello di partecipazione inferiore al 50%.

Come abbiamo già raccontato, questa disparità nel livello di partecipazione tra camera e senato può essere dovuta, almeno in parte, alla maggioranza ristretta su cui poteva fare affidamento il governo Conte II. A palazzo Madama infatti il voto di ogni singolo esponente era importante per la tenuta dell'esecutivo ed anche i parlamentari membri del governo spesso sono stati costretti a partecipare alle votazioni per non far andare sotto la maggioranza. Viceversa a Montecitorio, dove i numeri della coalizione erano più ampi, si può notare un livello di partecipazione complessivamente inferiore.

Le presenze in aula dei ministri del governo Draghi

Fin qui abbiamo analizzato in generale il livello di presenza in aula di deputati e senatori. Ma che cosa sappiamo sulla partecipazione dei membri del governo Draghi? Nel nostro ordinamento infatti un incarico nell'esecutivo non è incompatibile con quello di parlamentare. Tuttavia gli impegni di governo sono molto gravosi e portano via la maggior parte del tempo di ministri e sottosegretari che quindi faranno fatica a presenziare anche ai lavori di camera e senato.

Se andiamo ad analizzare il livello di partecipazione alle votazioni dei ministri dell'attuale esecutivo possiamo notare infatti che solo uno di essi supera la soglia del 75%. Si tratta di Stefano Patuanelli del Movimento 5 stelle (80,8%). Come abbiamo già detto però, un così alto livello di partecipazione può essere in parte motivato con i numeri ristretti che reggevano la maggioranza giallorossa al senato. L'attuale ministro per le politiche agricole infatti è stato titolare dello sviluppo economico nel governo Conte II.

Tra gli attuali ministri, oltre a Patuanelli, solo altri tre presentano un tasso di partecipazione superiore al 50%: Renato Brunetta (74,9%), Mariastella Gelmini (53,7%) e Fabiana Dadone (52,3%). Da notare però che i due deputati azzurri sono al primo incarico di governo in questa legislatura (Gelmini ha ricoperto il ruolo di capogruppo fino alla nomina a ministra). Mentre la pentastellata Dadone è stata ministra senza portafoglio alla pubblica amministrazione nel precedente esecutivo. Tutti gli altri ministri parlamentari dell'attuale esecutivo hanno invece un tasso di partecipazione alle sedute inferiore al 50%.

Come nel caso di Patuanelli e Dadone però, dobbiamo ricordare che il livello di partecipazione estremamente basso di molti ministri è anche dovuto al fatto che la maggior parte di essi ha già fatto parte di un precedente governo all'interno della XVIII legislatura. Ad esempio Luigi Di Maio, che ha il tasso di presenza più basso fra i membri del nuovo consiglio dei ministri (5,74%), ha fatto parte di tutti e tre gli esecutivi. Un altro esponente con un livello di presenza in aula particolarmente basso è Lorenzo Guerini del Partito democratico (14,27%). Anch'egli tuttavia era già ministro della difesa nel governo Conte II.

Tra i nuovi ingressi, oltre ai già citati Gelmini e Brunetta, ci sono Andrea Orlando e Mara Carfagna. L'esponente del Partito democratico ha partecipato al 45,77% delle votazioni, mentre l'azzurra al 28,33%. Il tasso di partecipazione della deputata di Forza Italia deve essere però analizzato con attenzione. Dobbiamo ricordare infatti che, prima di diventare ministra, Mara Carfagna ha ricoperto il ruolo di vicepresidente della camera. E non è raro il caso in cui chi presiede l'assemblea decida di non partecipare alle votazioni.

Le missioni, uno strumento problematico

Come abbiamo visto dunque, l'agenda dei membri del parlamento può essere molto fitta e ciò rende difficile per una parte di essi partecipare assiduamente alle sedute delle camere. Tuttavia, quando un parlamentare è impossibilitato a presenziare alle votazioni a causa di altri impegni istituzionali la sua assenza è giustificata.

In questo caso infatti il parlamentare viene classificato come "in missione". La conseguenza più immediata di questa distinzione è che l’assenza non viene conteggiata ai fini del conseguimento del numero legale e non comporta una decurtazione sulla diaria.

Dall’inizio della legislatura le missioni sono state in totale 656.708. Rispetto al numero di votazioni totali, le assenze dovute a missioni sono il 9,8%. Tra i parlamentari maggiormente in missione ritroviamo molti di coloro che ricoprono o hanno ricoperto incarichi di governo.

Possiamo osservare infatti che tra i 15 parlamentari più "in missione", solo uno non ha avuto incarichi di governo nell'attuale legislatura. Si tratta del deputato di Fratelli d'Italia Edmondo Cirielli, presente solamente in 765 votazioni. Da notare che tutti i parlamentari con un elevato numero di missioni appartengono alla camera. L'unica eccezione in questo senso è rappresentata dal senatore di Per le autonomie Ricardo Antonio Melo, già sottosegretario nei governi Conte I e II.

Come possiamo vedere quindi l'istituto delle missioni viene spesso utilizzato per giustificare le assenze dei parlamentari che hanno incarichi di governo. Ma non si tratta dell'unico caso. Infatti non esistono criteri univoci per definire quando un parlamentare è da considerarsi in missione. Alla fine di ogni seduta il presidente dell’aula li elenca, tuttavia non si precisa l’attività esatta che ne giustifica l’assenza, né la durata.

Per fare un esempio di quanto siano vaghi i principi che regolano questo istituto, possiamo citare il fatto che sono stati considerati come in missione anche i parlamentari che non hanno partecipato alle votazioni poiché in isolamento a causa del Covid. Uno degli ultimi casi è stato quello di Pier Ferdinando Casini che ha annunciato pubblicamente la propria positività.

Tuttavia, quello del senatore Casini è stato un caso isolato. Anche per motivi legati alla privacy infatti generalmente non è stata fatta una distinzione tra i parlamentari assenti perché effettivamente in missione e quelli in quarantena. Questo però contribuisce a creare ancora più confusione su uno strumento ad oggi scarsamente regolato. Senza dimenticare il fatto che i parlamentari sono considerati in missione in molti altri casi oltre ai due qui descritti. Solo per fare un esempio, nella seduta della camera del 22 marzo, i deputati in missione erano più di 70.

Al di la dei casi di Covid quindi, pubblicare i dettagli delle missioni parlamentari come durata, attività specifica e luogo, aiuterebbe a spiegare la quotidianità dei politici eletti in parlamento e a distinguere l'assenteismo dalle esigenze relative al mandato o personali, contribuendo a restituire credibilità alla classe politica.

Foto credit: Facebook Luigi Di Maio - Licenza

L'articolo La presenza in parlamento dei ministri del governo Draghi proviene da Openpolis.

Alcune sono organizzazioni vicine alla sinistra, come ad esempio Italiani europei o il Forum disuguaglianze e diversità, altre sono vicine a Forza Italia, come Free foundation di Renato Brunetta, altre ancora sono sostanzialmente trasversali, come Aspen institute e la fondazione Italia-Usa.

Se da un lato analizzare i think tank è utile a capire i processi di selezione della classe politica dall’altro ci aiuta a mettere a fuoco come alcune figure, pur non essendo iscritte ad alcun partito, siano tutt’altro che estranee al mondo politico.

I membri di think tank in consiglio dei ministri

Venerdì 12 febbraio il presidente del consiglio Mario Draghi ha giurato al Quirinale insieme ai ministri e al sottosegretario alla presidenza del consiglio Garofoli.

Nonostante ancora debbano essere nominati i sottosegretari sono già molti i componenti del consiglio dei ministri membri di think tank e fondazioni politiche.

Non è certamente una novità che membri di think tank politici facciano parte del governo. Abbiamo analizzato questo fenomeno sia nel primo che nel secondo governo Conte. In effetti se si considerano complessivamente le 14 organizzazioni che hanno membri nel governo Draghi, emerge come personalità associate e questi think tank abbiano fatto parte di praticamente tutti i governi degli ultimi 20 anni.

Trattandosi di un governo che può essere definito come di unità nazionale, l'area politica e culturale di queste organizzazioni è molto eterogenea.

L'Associazione Rousseau, di cui per un periodo è stato membro il ministro Patuanelli, è strettamente legata al Movimento 5 stelle.

Realtà come Italiani europei, Democrazia Europa società, Transizione ecologica Solidale, Meridione Italia e il Forum disuguaglianze e diversità sono invece più legate al mondo della sinistra.

Siamo Voce libera e Free foundation sono organizzazioni create da due dei ministri di Forza Italia, rispettivamente Mara Carfagna e Renato Brunetta. Non risultano però esponenti legati a nessuno dei più importanti think tank di centro-destra, né a organizzazioni vicine alla Lega.

Infine organizzazioni come la fondazione Leonardo (fondazione della Leonardo Spa), la fondazione Italia-Usa e Aspen Institute hanno una composizione più trasversale. Tra i loro membri si trovano politici di diversi schieramenti ma, al contrario di altre organizzazioni, qui ricoprono ruoli importanti anche accademici, dirigenti pubblici e imprenditori.

La galassia di centro-sinistra, i tecnici ed Italiani europei

Italiani europei è sicuramente uno dei think tank più importanti nell'ambito del centro sinistra. Suoi esponenti hanno fatto parte di tutti i governi di quest'area politica a partire dal primo governo Prodi fino al secondo governo Conte.

Due di questi governi sono stati presieduti proprio da Massimo D'Alema che di Italiani europei è ideatore e presidente.

Non mancano tuttavia persone non iscritte a partiti e che nella loro esperienza politica sono stati spesso definiti "tecnici". È il caso di Francesco Profumo, Marta Dassù e Andrea Ricciardi, che sono stati componenti del governo Monti. Ma anche di Roberto Garofoli, ex magistrato, che oggi ricopre il ruolo cruciale di sottosegretario alla presidenza del consiglio con funzioni di segretario del consiglio dei ministri.

Considerare per questo Garofoli una figura di sinistra sarebbe però una semplificazione. Infatti sempre in questa legislatura ha svolto anche l'incarico di capo di gabinetto del ministro dell'economia del primo governo Conte, Giovanni Tria.

In ogni caso è interessante come in Italiani europei si incontrino figure con profili come quello di Garofoli con esponenti politici di primo piano, come i segretari di due diversi partiti della sinistra, Nicola Zingaretti (Partito democratico) e Roberto Speranza, che oltre ad aver mantenuto l'incarico di ministro della salute è a tutt'oggi il leader di Articolo-1.

Giovannini i think tank e il mondo politico

Dopo aver ricoperto il ruolo di chief statistician presso l'Ocse, Giovannini è stato nominato presidente dell'Istat dal quarto governo Berlusconi.

In seguito, oltre ad essere scelto nel gruppo di saggi selezionato dal presidente della repubblica Napolitano, è stato nominato ministro del lavoro e delle politiche sociali del governo Letta, un esecutivo di larghe intese.

Dopo questa esperienza Giovannini è stato tra i fondatori dell'Alleanza per lo sviluppo sostenibile (Asvis) di cui è portavoce. Come dice il nome stesso Asvis è un alleanza, che include tra i suoi aderenti realtà anche molto diverse. Vi si trovano molte Ong, cooperative e sindacati ma anche l'associazionismo d'impresa, come Confindustria e Confartigianato. Ci sono poi fondazioni bancarie ma anche associazioni culturali e politiche.

Una vasta rete di relazioni dunque a cui va aggiunta quella derivante dalla partecipazione di Giovannini ad altri 4 think tank politici.

Intanto la Scuola di politiche, presieduta dallo Erico Letta, che lo aveva voluto ministro del lavoro del suo governo. Altri tre membri della Scuola di politiche hanno fatto parte di quello stesso governo, Emma Bonino, Marta Dassù e Maria Chiara Carrozza.

Poi il Forum disuguaglianze e diversità di Fabrizio Barca. Esponenti di questa organizzazione hanno fatto parte sia del governo Letta, Marco Rossi Doria, che del governo Monti, Francesco Profumo e lo stesso Barca.

Giovannini è stato poi membro di Human Foundation di cui hanno fatto parte anche Marta Dassù e Carlo Calenda.

Infine l'associazione Meridione Italia - Merita. Un'associazione legata come abbiamo visto alla galassia di sinistra che ha avuto suoi esponenti nei governi Monti,  Letta, Gentiloni e nel secondo governo Conte.

Aspen Institute e le fondazioni economico-istituzionali

Come abbiamo visto sono tre le organizzazioni legate al mondo economico-istituzionale con esponenti nel governo Draghi.

Roberto Cingolani, ministro dell'ambiente, fa parte della fondazione Leonardo. Federico D'Incà (M5s), ministro per i rapporti con il parlamento, fa parte della fondazione Italia-Usa. Mentre Daniele Franco, ministro dell'economia, è membro di Aspen Institute.

Aspen in particolare, oltre ad aver avuto suoi membri in moltissimi governi, ha avuto suoi esponenti in tutti i governi tecnici o di unità nazionale che ci sono stati dal 1993 ad oggi.

Del governo Ciampi facevano parte Sabino Cassese, Antonio Patuelli e Paolo Savona poi tornato al governo con il primo esecutivo Conte.

Giulio Tremonti che al momento è presidente di Aspen è stata una figura centrale dei governi Berlusconi. Insieme a lui anche Franco Frattini, che inoltre ha fatto parte del primo governo Dini.

Marta Dassù che al momento è direttrice di Aspenia, la rivista di Aspen, come abbiamo visto ha fatto parte sia del governo Letta che del governo Monti, insieme a Francesco Profumo e Lorenzo Ornaghi.

Infine il governo Draghi, con il suo ministro dell'economia Daniele Franco che come abbiamo visto è membro di Aspen.

Foto Credit: Asvis - Facebook

L'articolo I think tank e il governo Draghi proviene da Openpolis.