Per questo già da novembre abbiamo iniziato a pubblicare o aggiornare contenuti relativi al presidente della repubblica, primo tra tutti il rapporto “Tutti gli uomini del Quirinale 2022“. Oltre a questo però ci siamo anche occupati dell’ultimo discorso di fine anno di Mattarella e abbiamo aggiornato i nostri glossari sulla presidenza della repubblica.

Per fornire una sintesi di questo lavoro abbiamo raccolto alcuni dei principali numeri sul Quirinale, sia in chiave storica che di attualità. Un modo per fornire una chiave interpretativa alle scelte che saranno compiute nei prossimi giorni che, comunque vada, rappresenteranno un passaggio cruciale della storia repubblicana.

12

i presidenti della repubblica in carica dal 1948 a oggi considerando anche il capo provvisorio dello stato Enrico De Nicola. Considerando invece solo i presidenti eletti dopo il ’48 sono stati 11 i capi dello stato ma 12 le elezioni. Nel 2013 infatti Giorgio Napolitano è stato il primo presidente della repubblica eletto per un secondo mandato. Questo secondo incarico comunque ha avuto durata breve e nel 2015 Napolitano ha rassegnato le dimissioni.

5

i presidenti della repubblica che hanno sciolto anticipatamente le camere. Il primo è stato il presidente Leone nel 1972, dopo la caduta del primo governo Andreotti. Poi sempre Leone nel 1976 (quinto governo Moro). Pertini sciolse anticipatamente le camere 2 volte nel 1979 (quarto governo Andreotti) e nel1983 (quinto governo Fanfani). A Cossiga capitò una sola volta nel 1987 dopo la caduta del sesto governo Fanfani. Scalfaro poi sciolse le camere nel 1994 (governo Ciampi) e nel 1996 (governo Dini). L’ultimo presidente ad aver sciolto le camere infine è stato Napolitano. Prima nel 2008, quando con la caduta del secondo governo Prodi la legislatura venne interrotta dopo appena 2 anni. Poi nel 2012 (governo Monti) anche se in realtà mancavano ormai pochi mesi alla fine naturale della legislatura.

67

i governi italiani dalla nascita della repubblica (64 se si contano solo quelli nati dopo il varo della costituzione). È il presidente della repubblica a nominare il presidente del consiglio e su proposta di questo i ministri. Si tratta tuttavia di un potere complesso che il capo dello stato esercita in concorso con altri organi dello stato. In ogni caso dato l'alto numero di governi ciascun presidente della repubblica si è trovato in molte occasioni a nominare nuovi presidenti del consiglio.

5

i senatori a vita di nomina presidenziale che possono essere in carica allo stesso momento. L'articolo 59 della costituzione è stato riformato solo nel 2020. Fino a questo momento infatti presentava una formulazione ambigua. Quasi tutti i presidenti avevano interpretato la norma nel senso che è stato ora adottato, ma sia Pertini che Cossiga avevano adottato un'interpretazione estensiva secondo cui ciascun presidente poteva nominare fino a 5 senatori, indipendentemente dal numero in quel momento in carica.

1/3

i giudici della corte costituzionale nominati dal presidente della repubblica, ovvero 5 su 15. Si tratta di una potere cruciale e di equilibrio tra il potere politico e quello giudiziario. Ed è proprio in questi termini infatti che è stato spesso esercitato dai presidenti della repubblica. In molti casi infatti sembra che le scelte del Quirinale, oltre alla valutazione del profilo del giudice, abbiano riguardato anche la ricerca di un equilibrio all'interno della corte. Forse proprio per questo la maggioranza dei presidenti della corte costituzionale sono stati nominati giudici della consulta proprio dal presidente della repubblica.

1.009

i “grandi elettori” chiamati a scegliere il capo dello stato. In base all’articolo 83 della costituzione il presidente della repubblica deve essere eletto dal parlamento in seduta comune a cui si aggiungono 3 delegati per ogni regione (salvo la Val d’Aosta che ha un solo rappresentante). In attesa che trovi applicazione la riforma costituzionale approvata nel 2020 che prevede una riduzione del numero dei parlamentari, l’assemblea che elegge il presidente della repubblica si compone quindi ad oggi di 1.009 membri: 630 deputati, 321 senatori (inclusi i senatori a vita, attualmente 6) e 58 delegati regionali. Per l'elezione del successore di Sergio Mattarella i "grandi elettori" sono 1.008 dato che un seggio della camera è attualmente vacante.

2 su 12

i presidenti della repubblica eletti con la maggioranza dei 2/3. Secondo il dettato costituzionale nei primi 3 scrutini è necessaria la maggioranza “qualificata” dei 2/3 per eleggere il capo dello stato. Se non si riesce a trovare un accordo su un nome condiviso, a partire dal quarto scrutinio il quorum si abbassa e diventa sufficiente la maggioranza assoluta. Dal 1949 a oggi solo 2 presidenti (Cossiga nel 1985 e Ciampi nel 1999) sono stati eletti entro le prime 3 votazioni. Quattro invece sono stati eletti al quarto scrutinio (Einaudi nel 1949, Gronchi nel 1955, Napolitano nel 2013 e Mattarella nel 2015). L’elezione più complicata in assoluto fu quella di Giovanni Leone nel 1971, per cui furono necessarie ben 23 votazioni.

4

i presidenti della repubblica eletti con meno del 60% dei consensi. Fatta eccezione per Enrico De Nicola (eletto capo provvisorio dello stato nell’ambito dell’assemblea costituente), ad oggi, il presidente della repubblica eletto con il più ampio consenso è stato Sandro Pertini, con 832 voti sui 995 presenti e votanti (83,6%). Seguono Giovanni Gronchi (79%) e Francesco Cossiga (76,8%). Sergio Mattarella invece è stato eletto con il 66,8% dei voti, settimo per percentuale di consenso. Quattro sono stati i presidenti della repubblica eletti con meno del 60% dei consensi. Si tratta di Luigi Einaudi (59,4%), Giorgio Napolitano nel 2006 (54,3%), Antonio Segni (52,6%) e Giovanni Leone (52%).

234

i “grandi elettori” espressione del Movimento 5 stelle. Data l’attuale composizione del parlamento e l’appartenenza politica dei delegati regionali, la forza più rappresentata durante le votazioni per l’elezione del capo dello stato sarà il Movimento 5 stelle con 234 esponenti. Seguono la Lega (212), il Partito democratico (154), Forza Italia (135), gruppo misto (116) e Fratelli d’Italia (63). Dati questi numeri né il centrodestra né il centrosinistra nelle loro attuali composizioni avrebbero la forza per eleggere da soli il prossimo capo dello stato. A meno di accordi trasversali quindi potrebbero risultare decisivi i voti degli appartenenti agli schieramenti politici “minori”.

45

i grandi elettori espressione di Italia viva. Dato che i voti necessari per eleggere il prossimo capo dello stato sono 505, l’ago della bilancia potrebbe essere rappresentato da Italia viva. Qualora infatti la formazione di Matteo Renzi decidesse di votare insieme al centrodestra questo sarebbe vicinissimo a raggiungere il quorum. Nell’interpretare questi dati tuttavia bisogna tenere presenti alcuni elementi. In primo luogo non è detto che tutti i grandi elettori rispettino le indicazioni provenienti dai rispettivi partiti. Questo in virtù del voto segreto che potrebbe favorire la formazione di maggioranze trasversali. Un altro fattore che d considerare è l’emergenza coronavirus che potrebbe impedire a diversi esponenti di partecipare alle votazioni.

11 su 12

i presidenti della repubblica che sono stati parlamentari prima di essere eletti al Quirinale, così come quelli che hanno ricoperto almeno un incarico di governo. Nel primo caso l’unica eccezione è quella di Ciampi. Nel secondo caso invece si tratta di Pertini.

5

i presidenti della repubblica che hanno ricoperto l'incarico di presidente della camera prima di essere eletti al Quirinale. Si tratta di Gronchi, Leone, Pertini, Scalfaro e Napolitano. Quanto alla seconda carica dello stato, solo un presidente del senato è stato fin'ora eletto alla presidenza della repubblica, Francesco Cossiga.

2

i presidenti della repubblica che hanno ricoperto l'incarico di governatore della Banca d'Italia prima di essere eletti al Quirinale. Già il primo capo dello stato eletto dal parlamento aveva ricoperto il ruolo di governatore della Banca d'Italia, Luigi Einaudi. A 51 anni di distanza poi un altro ex governatore, Ciampi, è salito al colle. Entrambi comunque avevano anche ricoperto incarichi di governo.

0

le donne che ad oggi hanno ricoperto l'incarico di presidente della repubblica. A oltre 70 anni dal varo della costituzione in molti sostengono che sia arrivato il momento per interrompere questa prassi.

73 anni

l'età media dei presidenti della repubblica al momento dell'elezione. Il presidente più giovane al momento dell'entrata in carica è stato Francesco Cossiga, a soli 57 anni. Il più anziano ad essere stato eletto invece è stato Giorgio Napolitano, che all'inizio del suo secondo mandato aveva 88 anni. Invece se si considera solo il primo incarico il presidente più anziano è stato Pertini, eletto a 81 anni. Per quanto autorevoli possano essere alcune delle figure indicate nel dibattito pubblico come possibili candidati al Quirinale la questione anagrafica deve dunque far riflettere rispetto alla possibilità che l'età avanzata li induca a concludere il mandato prima del termine di 7 anni previsto dalla costituzione.

La scelta del parlamento su chi andrà a ricoprire il ruolo di capo dello stato si baserà certamente su una valutazione di tipo politico, che tuttavia dovrà tenere in considerazione le esperienze pregresse dei profili individuati. Nel corso della storia repubblicana sono state elette alla presidenza della repubblica personalità anche molto diverse tra loro. Guardando ai precedenti però è possibile individuare varie caratteristiche comuni nei percorsi politici di chi è stato eletto al colle. Informazioni utili per interpretare le scelte compiute fin ora, che tuttavia non sono in alcun modo vincolanti.

Foto Credit: Quirinale

L'articolo Tutti i numeri del Quirinale proviene da Openpolis.

Quella del capo dello stato infatti è una figura fondamentale nell’ordinamento italiano. Questo perché non solo l’inquilino del Quirinale costituisce un architrave imprescindibile per il funzionamento delle istituzioni ma anche perché rappresenta un punto di rifermento fondamentale in un momento di grave crisi del sistema partitico.

Sono molte le competenze che la costituzione italiana attribuisce al presidente della repubblica. Un ruolo delicato a cui, specie negli ultimi anni, cittadini e addetti ai lavori hanno guardato con sempre maggiore attenzione.

Tra le sue prerogative principali vi è certamente quella di nominare il presidente del consiglio dei ministri e, su proposta di quest’ultimo, i ministri (articolo 92 costituzione). Inoltre ha il potere di promulgare le leggi. Può sciogliere le camere e indire nuove elezioni (articoli 87 e 88). Presiede infine due organi rilevanti come il consiglio superiore della magistratura (Csm) e il consiglio supremo di difesa.

Tali poteri sono stati esercitati in maniera diversa dai presidenti che si sono succeduti negli anni e che hanno contribuito così a definire la prassi costituzionale di questo incarico. Sette anni infatti sono un tempo lungo, nel corso del quale ciascun presidente ha contribuito a un capitolo della nostra storia politica. Nel caso degli anni trascorsi da Mattarella al Quirinale però è da segnalare come il contesto politico – e non solo – sia profondamente mutato diverse volte.

Gli anni del centrosinistra

Durante il mandato di Mattarella si sono succeduti 5 diversi esecutivi. La transizione tra un governo e l’altro non è sempre stata semplice da gestire. Ciò con una sola eccezione: il passaggio dal governo Renzi a quello Gentiloni alla conclusione della XVII legislatura.

Nel dicembre del 2016 infatti, a seguito della vittoria del “no” al referendum sulla riforma costituzionale che il suo governo aveva promosso, Matteo Renzi rassegnò le proprie dimissioni.

Al suo posto a palazzo Chigi si insediò l’ex ministro degli esteri che proseguì il lavoro in continuità con il suo predecessore. Sostenuto peraltro dalla stessa maggioranza. Il governo Gentiloni guidò quindi il paese fino alla conclusione naturale della legislatura nel 2018.

Partiti e movimenti populisti al governo

A seguito delle elezioni politiche, gli schieramenti tradizionali di centrodestra e centrosinistra non ottennero la maggioranza. Ciò anche in virtù del grande risultato ottenuto dal Movimento 5 stelle che divenne la principale forza presente in parlamento. Anche i pentastellati tuttavia da soli non avevano i numeri per formare un governo.

Si aprirono quindi delle trattative tra i 3 partiti che avevano ottenuto il maggior numero di seggi (Lega, M5s e Partito democratico) per tentare di formare un governo di compromesso. Una fase che durò per diversi mesi senza esiti. In quei giorni il presidente della repubblica mostrò una certa insofferenza per le difficoltà di dialogo tra gli schieramenti. Tra le opzioni sul tavolo, qualora la situazione non si fosse sbloccata, Mattarella annunciò anche quella di formare un “governo di servizio” che traghettasse il paese fino a nuove elezioni.

Alla fine Lega e Movimento 5 stelle trovarono un accordo e siglarono il cosiddetto “contratto di governo”. Tuttavia le difficoltà non finirono qui. Un altro ostacolo alla nascita del nuovo esecutivo infatti furono le posizioni fortemente euroscettiche che, in particolare la Lega ma anche il Movimento 5 stelle, avevano manifestato all’epoca.

Posizioni mal sopportate da Mattarella e che in particolare portarono al diniego sulla nomina di Paolo Savona, come ministro dell’economia. L’ex accademico infatti aveva più volte evocato l’uscita dell’Italia dall’euro. Una posizione inaccettabile per il capo dello stato che temeva effetti negativi sull’economia italiana. Tale decisione però non mancò di destare forti polemiche. Tanto che i leader delle due forze politiche, Luigi Di Maio e Matteo Salvini, arrivarono addirittura a chiedere la messa in stato d’accusa di Mattarella.

Tali polemiche però rientrarono e l’impasse fu superato. Alla fine al dicastero di via XX settembre andò un altro esponente gradito alla Lega, Giovanni Tria. Grazie a questo accordo poté finalmente nascere il governo Conte, a 70 giorni di distanza dalla consultazione elettorale.

Il governo giallorosso e l’esplosione della pandemia

Mattarella fu poi costretto a intervenire nuovamente nell’estate del 2019. Forte del risultato particolarmente positivo alle elezioni europee, il leader della Lega Matteo Salvini decise di far cadere il governo con l’obiettivo di andare a elezioni anticipate e capitalizzare così il proprio consenso. Tuttavia Mattarella prima di sciogliere le camere volle provare a percorrere la via delle consultazioni per capire se ci fosse la possibilità di formare una maggioranza diversa.

Possibilità che si concretizzò grazie al Partito democratico, a Liberi e uguali e alla neonata formazione di Matteo Renzi Italia viva. Queste tre forze politiche si sostituirono alla Lega a fianco del Movimento 5 stelle permettendo così la nascita del governo Conte II. La vita del paese, politica e non solo, però fu stravolta pochi mesi dopo dell’esplosione della pandemia. Così come accaduto all’estero, anche in Italia della gestione dell’emergenza si è fatto carico essenzialmente il governo.

Ma anche il presidente della repubblica in questa situazione ha esercitato un ruolo importante. Svolgendo infatti il proprio incarico di garante dell’unità nazionale Mattarella ha cercato di rassicurare gli italiani in un momento di grande difficoltà. Celebre il fuori onda nel discorso di fine anno del 2020 in cui Mattarella ricordava di non aver avuto la possibilità di andare dal parrucchiere.

Ma il capo dello stato ha svolto il proprio ruolo anche nelle cerimonie ufficiali presenziando alla commemorazioni dei cittadini deceduti al municipio di Codogno. Molto significative inoltre le celebrazioni all’altare della patria in occasione della festa della repubblica. Con un’immagine, quella di Mattarella che in solitudine depone una corona d’alloro, particolarmente significativa.

Draghi, il coronavirus e il Pnrr

Un altro passaggio particolarmente delicato è stato quello che all’inizio del 2021 ha portato alla nascita del governo Draghi. In questo caso fu Matteo Renzi a togliere l’appoggio all’esecutivo. Come abbiamo raccontato, senza il sostegno di Italia viva infatti la maggioranza giallorossa difficilmente avrebbe avuto i numeri per andare avanti. Così, dopo un tentativo di formare un nuovo gruppo centrista, Conte decise di rassegnare le dimissioni.

Anche in questo caso ci sono state alcune forze politiche, in particolare Lega e Fratelli d’Italia, che avevano chiesto di andare al voto. Ma di nuovo Mattarella ha cercato prima di trovare una soluzione parlamentare alla crisi. Ciò anche alla luce delle situazione difficile che stava attraversando il paese in quei giorni, in cui doveva iniziare la campagna vaccinale e c’era la necessità di lavorare sulla definizione del piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr).

Dapprima Mattarella ha conferito un mandato esplorativo al presidente della camera Roberto Fico. Fallito questo esperimento, il capo dello stato si è rivolto a Mario Draghi.

Altre emergenze

L’emergenza coronavirus non è stato l’unico evento traumatico che ha caratterizzato la storia del nostro paese durante il mandato di Mattarella. In tali occasioni il capo dello stato ha sempre fatto sentire la sua presenza. Solo per citare alcuni esempi, nel 2016 il presidente della repubblica si recò a Malpensa per rendere omaggio alle salme degli italiani uccisi durante l’attentato estremista di Nizza.

Poche settimane dopo invece si recò nelle zone del centro Italia colpite dal terremoto, visitando e partecipando alle esequie delle vittime ad Amatrice, Accumuli e Arquata del Tronto. Da segnalare anche l’incontro con i familiari di Giulio Regeni. Occasione in cui il presidente della repubblica auspicò il massimo impegno da parte di tutti i soggetti coinvolti per appurare la verità su cosa accadde al giovane ricercatore italiano ucciso in Egitto.

Nel 2017 invece volle incontrare personalmente una delegazione dei soccorritori che intervennero a Rigopiano in Abruzzo. Dove una slavina travolse una struttura alberghiera causando la morte di 29 persone. Nell’agosto dello stesso anno si è poi recato sull’isola d’Ischia, anche in questo caso per far visita alle popolazioni terremotate.

Il 2018 invece si caratterizzò per la tragedia del crollo del ponte Morandi di Genova in cui persero la vita 43 persone. Anche in questo caso Mattarella volle essere in prima fila durante la celebrazione delle esequie.

Lo scandalo delle nomine del Csm

Nel corso del suo mandato Mattarella, in quanto presidente del consiglio superiore della magistratura, ha anche dovuto fronteggiare lo scandalo legato alle nomine e ai concorsi truccati.

Secondo le indagini degli inquirenti infatti le varie correnti interne al Csm avevano elaborato un sistema attraverso il quale spartirsi le cariche più prestigiose. Tale inchiesta peraltro portò alla radiazione dalla magistratura di Luca Palamara (ex presidente dell’Associazione nazionale magistrati) ma sono molti altri i giudici tuttora sottoposti a procedura disciplinare.

Dopo queste rivelazioni in molti chiesero al capo dello stato di sciogliere l’organo. Le polemiche seguite a questi fatti costrinsero il Quirinale a diramare una nota con la quale si specificava che, in base al dettato costituzionale, il presidente non può sciogliere il Csm in via discrezionale ma solo nel momento in cui risulti impossibile il suo funzionamento (come ad esempio in caso di mancanza del numero legale).

Mattarella inoltre evidenziò che uno scioglimento avrebbe comportato l’elezione di un nuovo consiglio con le vecchie modalità che erano state contestate dalle forze politiche, oltre a bloccare i procedimenti disciplinari in corso. Allo stesso tempo ribadì in più occasioni la necessità di provvedere rapidamente ad una riforma dell’organo. Compito che spetta al parlamento.

Il mandato di Sergio Mattarella in numeri

Come abbiamo visto quindi il settennato di Sergio Mattarella che sta ormai per concludersi si è caratterizzato per una serie di eventi particolarmente significativi che hanno segnato la storia del nostro paese.

Volendo analizzare l’attività del presidente della repubblica da un punto di vista statistico possiamo osservare che gli interventi pubblici svolti da Mattarella nel corso del suo mandato, in base al diario tenuto dal Quirinale, sono stati oltre 3.800.

L’attività del capo dello stato poi può essere suddivisa tra visite all’estero (48) e incontri con alti rappresentanti di stato o di istituzioni internazionali (235). A queste si aggiungono incontri con esponenti del governo, alti dirigenti pubblici e leader di partito (108). Da segnalare inoltre gli interventi in qualità di presidente del Csm (22). Mattarella infine ha presieduto in 9 occasioni il consiglio supremo di difesa.

Per quanto riguarda l’attività diplomatica sono da ricordare le visite negli Stati Uniti e al contingente militare italiano in Libano nel 2016. L'anno successivo invece si è recato sia in Russia che in Cina. Significativa poi la visita in Armenia del 2018. Mentre nel 2019 da segnalare una visita in Germania e di nuovo negli Stati Uniti. Nel 2020 infine la visita nello stato di Israele e poi anche in Francia e Germania.

Sono stati molti inoltre gli incontri diplomatici avvenuti al Quirinale. Tra questi da ricordare i faccia a faccia con il presidente russo Putin (2019 e 2021), con Donald Trump (2017) e quello con Xi Jinping (2019). Ha incontrato poi in più di un’occasione i rappresentanti di Israele (2015 e 2018) e Palestina (2015, 2018 e 2021).

Particolarmente significativa poi, dal punto di vista delle relazioni internazionali, è stata la presidenza italiana del G20 che si è tenuta proprio quest’anno. In questa sede Mattarella ha avuto l'opportunità di incontrare diversi leader mondiali tra cui il nuovo presidente degli Stati Uniti Joe Baiden e quello del Brasile Jair Bolsonaro.

Un simbolo di tenuta per il paese

Attraverso il mandato di Sergio Mattarella abbiamo rivissuto gli ultimi sette anni di storia del nostro paese. Anni contraddistinti, come abbiamo visto, da momenti molto difficili ma anche da momenti in cui il nostro paese ha dimostrato di saper reagire di fronte alle difficoltà.

Certamente l’ultimo anno e mezzo caratterizzato dalla pandemia è stato uno spartiacque. In questo senso il presidente della repubblica ha rappresentato un punto di riferimento per molti italiani. Il successore di Mattarella avrà davanti a sé quindi un compito non semplice. Dovrà gestire le forze politiche, alcune delle quali tutt'ora ambiscono al voto anticipato. Inoltre, insieme al governo, sarà chiamato ad affrontare l'emergenza Covid che appare tutt'altro che conclusa, oltre alla delicatissima sfida del Pnrr.

Per questi motivi nei prossimi capitoli approfondiremo alcuni aspetti legati alla figura del capo dello stato. Non solo le modalità di elezione ma anche i profili di coloro che finora hanno ricoperto un ruolo tanto importante quanto delicato.

photo credits: Quirinale

L'articolo Il mandato di Sergio Mattarella e il ruolo del presidente della repubblica proviene da Openpolis.

Un traguardo raggiunto con grave ritardo, ma che ha permesso nel corso degli anni a un numero sempre maggiore di donne di accedere alla carriera di magistrato, fino a superare in quantità gli uomini.

Tuttavia, come succede in vari settori, anche nella magistratura le donne sono meno presenti nelle posizioni decisive. Dagli incarichi direttivi fino ai membri del Consiglio superiore della magistratura, il numero di uomini è ampiamente superiore.

Le donne in magistratura

Oggi le donne superano gli uomini per numero di magistrati. Nel 2020 sono 5.308 su un totale di 9.787 (54%), mentre gli uomini 4.479 (46%). Un dato rilevante e in controtendenza rispetto ad altri ambiti lavorativi, economici e politici dove le donne sono largamente sotto rappresentate.

Nel caso della magistratura però, la disparità di genere non emerge tanto dalla presenza complessiva delle donne, quanto dalla loro esclusione dalle posizioni di rilievo.

Una prima distinzione utile da analizzare è quella tra incarichi direttivi, semidirettivi e ordinari. I primi corrispondono ai dirigenti di uffici giudiziari, dal presidente di tribunale ordinario fino al primo presidente della Corte di cassazione. Mentre i secondi hanno una funzione di direzione e organizzazione intermedia rispetto ai dirigenti. Comprendono ad esempio gli avvocati generali presso la Corte di appello e i procuratori nazionali antiterrorismo. Entrambe le tipologie si distinguono dagli incarichi ordinari per un maggior potere decisionale.

Dai dati è evidente che, se le donne sono sovrarappresentate tra i magistrati ordinari (56,7%), la loro presenza diminuisce man mano che si considerano incarichi di maggiore rilevanza, dai semidirettivi ai direttivi.

Uno squilibrio riscontrabile anche osservando la differenza tra uffici di competenza locale e nazionale. Tra i primi, in tutte le ripartizioni geografiche da nord a sud, ci sono più donne che uomini tra i magistrati. Al contrario tra i secondi, che comprendono uffici come la Corte di cassazione e la Procura nazionale antimafia, sono gli uomini a prevalere.

Il divario di genere nel Csm

Stabilire tutti i ruoli e gli incarichi dei magistrati è compito del Consiglio superiore della magistratura (Csm), l'organo di autogoverno della magistratura italiana.

Il collegio è composto da 27 membri, dei quali 24 sono eletti, come stabilito dalla legge n. 44 del 2002 e 3 sono di diritto. Tra i primi, 16 vengono detti membri "togati", magistrati che vengono votati da tutti i magistrati ordinari. Gli altri 8 sono i membri "laici", eletti dal parlamento tra professori universitari in materie giuridiche e avvocati che esercitano la professione da almeno quindici anni. I membri di diritto sono invece il Presidente della Repubblica, che presiede il Csm, il Primo Presidente della Corte di Cassazione e il Procuratore Generale della stessa Corte.

Come abbiamo visto prima, le donne sono ampiamente presenti nel mondo della magistratura ma carenti nelle posizioni di rilievo, come gli incarichi direttivi o gli uffici con giurisdizione nazionale. Un paradosso che evidenzia le forti difficoltà per le donne ad accedere a posizioni di potere decisionale e che trova conferma nella composizione dell'organo esecutivo della magistratura.

A partire dal comitato di presidenza, l'organo composto dai membri di diritto e dal vicepresidente, che si occupa dell'organizzazione e del funzionamento del collegio. Il vicepresidente, in particolare, ha un ruolo di grande rilevanza all'interno del Csm, in quanto svolge tutti i compiti connessi alla presidenza, che sono attribuiti al Presidente della repubblica solo a livello formale. Nessuna donna ha mai ricoperto questo incarico, né è stata membro di diritto e quindi del comitato di presidenza.

Tra i membri eletti, invece, le donne sono presenti anche se in misura molto limitata.

Un divario ampio, che tuttavia paradossalmente rappresenta un risultato positivo, se confrontato con le consiliature precedenti.

Le donne entrano a far parte del collegio per la prima volta nel 1981. Da lì tuttavia non segue l'avvio di un trend positivo di crescita e la rappresentanza femminile resta molto ristretta nel corso degli anni.

La disparità di genere tra i membri eletti del Csm riguarda sia i "togati" che i "laici", in misura solo lievemente diversa. Se si considerano tutte le consiliature dal 1963 a oggi, le donne elette dal parlamento come membri del Consiglio superiore della magistratura sono state complessivamente solo 10, mentre quelle elette dai magistrati 18.

Considerando le quote di donne tra i togati e tra i laici in ogni consiliatura, quello che emerge è un alternarsi piuttosto equilibrato tra la maggior presenza femminile nell'una o nell'altra componente. Da sottolineare che si tratta in ogni caso di percentuali molto basse rispetto alla presenza maschile, sia tra i togati che tra i laici.

Per quanto riguarda la consiliatura in corso, è interessante notare che tutte e 6 le donne presenti sono state elette dai magistrati e che la quota di donne tra i togati è la più alta dal 1994 a oggi (28,6%).

Osservando il percorso di carriera precedente all'entrata nel Csm, sono 3 le donne che hanno avuto incarichi politici.

Tra queste Maria Elisabetta Alberti Casellati, l'attuale presidente del senato, incarico che ricopre dal 2018 dopo essere uscita dal Csm prima della fine della consiliatura 2014-2018. L'avvocato era inoltre già stata senatrice di Forza Italia durante diverse legislature prima di entrare nel collegio.

Anche la giurista Paola Balducci è stata parlamentare, deputata per i Verdi dal 2006 al 2008, prima di essere eletta come membro laico nella consiliatura 2014-2018. Più indietro nel tempo, l'avvocato Graziella Tossi Brutti, senatrice del partito comunista/Pds per due legislature prima di entrare nel Csm.

Ci sono stati anche due casi di donne tra i membri laici che hanno ricoperto incarichi politici dopo essere state nel Consiglio superiore della magistratura.

È il caso di Ombretta Fumagalli Carulli, professore e prima donna eletta dal parlamento come membro laico, insieme a Cecilia Assanti, nella consiliatura 1981-1986. È stata in seguito deputata e senatrice della Dc/Ccd e sottosegretaria del ministero dell'interno e di quello della salute. Il magistrato Fernanda Contri, invece, è stata ministro per gli affari sociali dal 1993 al 1994 nel governo Ciampi, dopo essere stata membro della consiliatura 1986-90.

Complessivamente possiamo dire che il parlamento negli anni si è dimostrato ancora più restio della magistratura a eleggere donne nel Csm. Una tendenza che, fatta eccezione per i casi appena descritti, non sembra fare particolari distinzioni tra donne che hanno o non hanno avuto incarichi o legami politici.

L'importanza di un riequilibrio di genere

Quello che emerge dall'analisi della presenza di donne nella magistratura è un paradosso. Da un lato ci sono più donne che uomini magistrati, ma dall'altro le posizioni di potere, dai presidenti di tribunale fino al Csm, sono appannaggio maschile.

Su questo punto è importante sottolineare che se per diventare magistrato è necessario superare un concorso pubblico, per sviluppare la propria carriera entrano in gioco dinamiche che vanno anche al di là del merito. La rete di relazioni ha infatti un ruolo fondamentale nell'ascesa professionale di un magistrato ed è determinante nelle scelte del Csm su nomine e incarichi.

Questa componente di discrezionalità potrebbe contribuire a ostacolare la presenza di donne nelle posizioni di potere decisionale. Una criticità che è stata spesso sottolineata dall'Associazione donne magistrato italiane (Admi). Da ultimo, con una lettera del 30 maggio 2020 al presidente della repubblica, in cui si sottolinea l'urgenza e l'importanza di attuare un riequilibrio di genere nel Consiglio superiore della magistratura. In questi tempi in cui si discute di una possibile riforma del sistema elettorale del Csm, l'associazione invita a introdurre misure che garantiscano una rappresentanza di genere adeguata all'attualità.

Proposte in questa direzione erano già state concretizzate, con il sostegno dell'Admi, nel disegno di legge n. 4512 del 2017, che tuttavia non è stato ancora approvato. L'atto propone principalmente l'introduzione, nel sistema di elezione dei componenti togati del Csm, del meccanismo della doppia preferenza di genere. Lo scopo è quello di promuovere pari opportunità tra donne e uomini, al fine di conseguire una composizione equilibrata, intesa come almeno il 40% di rappresentanza femminile.

Foto credit: Facebook - Associazione Nazionale Magistrati

L'articolo Le difficoltà di carriera per le donne nella magistratura proviene da Openpolis.

I numeri in parlamento

Proprio in questi giorni si stanno costituendo i gruppi parlamentari, quindi non abbiamo ancora i numeri esatti di ciascuna forza, ma possiamo stimarne la consistenza sulla base degli eletti nelle singole liste.

Sulla carta, al senato l’accordo centrodestra-M5s poteva contare su 249 voti. Tra questi, 112 senatori pentastellati, 61 eletti con Forza Italia e Noi con l’Italia, 58 leghisti e 18 di Fratelli d’Italia. In questo ramo del parlamento tutti i contraenti si sono dimostrati molto compatti. La presidente è stata infatti eletta al terzo scrutinio con 240 voti, appena 9 in meno del massimo teorico.

Alla camera probabilmente c’è stato qualche malumore in più. In teoria la maggioranza a sostegno di Roberto Fico era composta da 488 deputati, di cui 227 del Movimento 5 stelle, 123 della Lega, 106 tra forzisti e centristi, 32 di Fratelli d’Italia. Ma nel segreto dell’urna, dei 620 votanti il candidato pentastellato ne ha raccolti 422: oltre 60 in meno del previsto. Al netto di questo, la sostanziale tenuta dell’accordo fa rientrare l’elezione dei due nuovi presidenti tra quelle con le maggioranze più ampie della storia repubblicana.

Com’è andata rispetto ai precedenti

Basta osservare la classifica dei presidenti di Montecitorio e Palazzo Madama che hanno ricevuto la più alta percentuale di voti dal 1948. Alla camera l’elezione di Roberto Fico è stata la settima più consensuale dopo quelle di Ducci (1963), Pertini (1972), Ingrao (1976) e Iotti (1979, 1983, 1987).

Rispetto ai predecessori citati, tutti eletti al primo scrutinio, Fico è stato eletto al 4°. Ciò lo rende il più votato in una votazione successiva al primo scrutinio, record fino ad oggi detenuto da Giorgio Napolitano (63% alla quinta votazione).

A Palazzo Madama l'elezione di Casellati è stata la nona più consensuale della storia repubblicana. In questo ramo le maggioranze sono sempre state storicamente più ampie sull'elezione del presidente, infatti in ben 6 occasioni il candidato ha superato  l'80% dei voti. In due casi, De Nicola e Colombo, il consenso era stato addirittura superiore al 90%.

Nonostante questo, l'elezione di Casellati è comunque rientrata tra le dieci che hanno raccolto più voti, essendo stata votata da 3/4 dell'assemblea. È inoltre la seconda con la più alta percentuale di voti dopo il primo scrutinio, preceduta da Malagodi (Pli).

Questi dati mostrano che sull'elezione dei due presidenti l'accordo ha tenuto al voto segreto, anche se con diverse defezioni alla camera. Ciò non ha impedito comunque a entrambi i candidati di passare con oltre i 2/3 dei voti dell'aula. Numeri molto solidi per un'intesa istituzionale, da capire se saranno riprodotti per una maggioranza di governo. Al netto delle considerazioni di carattere politico, i due piani comunque non vanno confusi. Gli incarichi di presidente della camera e del senato restano ruoli di garanzia. Anche quando esponenti di una maggioranza politica, cosa successa quasi sempre nella storia repubblicana (al netto del periodo 1976-'94), devono comunque ricoprire questo ruolo in modo super partes.

L'articolo Maggioranze ampie per l’elezione dei presidenti delle camere proviene da Openpolis.

Come si svolge la votazione

Ogni camera elegge il proprio presidente tra uno dei suoi membri: solo un senatore può diventare presidente del senato e solo un deputato può essere eletto presidente della camera. Il voto per eleggere coloro che presiederanno i due rami del parlamento avviene a scrutinio segreto. Sia a Montecitorio che a Palazzo Madama i parlamentari votano in una cabina posta sotto la presidenza, e poi depositano la scheda nell’urna. Qui finiscono le analogie tra le due camere: l’iter per eleggere i presidenti è infatti radicalmente diverso.

Al senato diventa presidente chi, nella prima votazione, riceve il voto della maggioranza assoluta dei membri. Se nessuno raggiunge questa soglia il quorum si abbassa nelle successive votazioni. In caso di stallo, la quarta votazione è sempre decisiva: si va al ballottaggio tra i due candidati più votati e vince quello che riceve un voto in più dell’altro.

L’elezione è invece più complessa alla camera, dove sono previsti dei quorum iniziali molto più alti.

Ma la vera differenza alla camera la fa l’assenza del ballottaggio: le votazioni per eleggere il presidente possono anche andare avanti all’infinito se non emerge un candidato con la maggioranza assoluta dei voti. In un parlamento come quello attuale, non essendoci uno schieramento autosufficiente, significa che servono degli accordi tra le forze politiche. Per questa ragione alcuni commentatori hanno dedotto che la maggioranza che si realizzerà sulle presidenze delle camere anticiperà una possibile coalizione di governo. Ma è necessariamente così?

Può essere un’anticipazione della maggioranza di governo?

Chi assimila l’elezione dei presidenti alla composizione dei governi probabilmente ragiona in base alla logica maggioritaria della seconda repubblica. Dal 1994 in effetti le due cariche sono spesso rientrate di fatto nella distribuzione degli incarichi tra le forze politiche componenti la maggioranza di governo. Ad esempio la presidenza della camera tra 2001 e 2013 è sempre stata ricoperta dal capo di un partito minore della maggioranza (in particolare tra quelli che non esprimevano il presidente del consiglio). È quello che è successo con Casini nel 2001 (leader del Ccd e poi dell’Udc), con Bertinotti nel 2006 (segretario del Prc) e con Fini (An-Pdl) nel 2008. In tanti casi l’elezione è stata frutto di un vero e proprio scontro tra i due schieramenti politici, soprattutto quando i numeri erano più precari.

In realtà questa dinamica è proprio quello che si voleva evitare con la previsione dei quorum rafforzati. I presidenti di camera e senato sono i garanti del processo legislativo, ed è necessario che abbiano la legittimazione dell’intero parlamento. Storicamente è vero che i presidenti delle camere sono quasi sempre stati esponenti di un partito di maggioranza, se si esclude il periodo tra 1976 e il 1992 in cui la presidenza di Montecitorio per prassi andava all’opposizione. Ma questo non significa che sulla loro elezione non si realizzasse spesso la convergenza di un arco di forze più ampio della sola maggioranza.

Cosa indicano i precedenti

Due dati mostrano chiaramente che in passato l’elezione dei presidenti avveniva in una logica più consensuale. In primo luogo il numero di scrutini necessari per eleggere il presidente, cresciuto in entrambi i rami dalla fine degli anni ’80. Fino al 1987 infatti i presidenti delle aule sono sempre stati eletti alla prima votazione, anche se va detto che a Montecitorio solo dal 1971 il regolamento prevede il quorum dei 2/3.

La decisione di innalzare il quorum era dettata proprio dalla volontà di trovare accordi ancora più ampi tra le forze in parlamento. Infatti anche nei 15 anni successivi (1972-1987) è sempre stato comunque sufficiente un solo voto in entrambi i rami. Questa consuetudine si è interrotta con l’elezione di Giovanni Malagodi (Pli), diventato presidente del senato al terzo scrutinio, il 22 aprile 1987.

Un altro dato che racconta come l'elezione dei presidenti fosse una scelta maggiormente consensuale prima della seconda repubblica è la percentuale di voti raccolti dai presidenti eletti tra il 1948 e il 2013.

Alla camera, anche prima della riforma regolamentare, poteva succedere che il presidente fosse sostenuto da quasi tutta l'aula, come avvenuto nel 1963 con l'elezione di Brunetto Bucciarelli Ducci (Dc). Il deputato democristiano diventò presidente con 546 voti su 587 (il 93%) e con l'appoggio del principale partito di opposizione (Pci). Una scelta bipartisan che fu giustificata in virtù della sua autorevolezza:

La logica consensuale nell'elezione del presidente di Montecitorio divenne in seguito vera e propria prassi con la scelta di affidare la presidenza ad un esponente del Pci. Dapprima con l'elezione di Pietro Ingrao nel 1976 (80% dei voti), di Nilde Iotti nelle tre volte successive (1979, 1983, 1987) e in seguito di Giorgio Napolitano (1992 con il 63%). Questa è stata l'ultima volta in cui un presidente della camera è stato eletto con oltre il 60% dei voti. Dal 1994 la quota di consenso raccolto è sostanzialmente coincisa con la sola coalizione di maggioranza.

Il passaggio dalla logica consensuale a quella maggioritaria è ancora più visibile al senato.

Nel 1987 Palazzo Madama elesse Spadolini (Pri) con il 78% dei voti, poi rieletto nel 1992 con il 59%. Ma nel 1994, con l'inizio della seconda repubblica, si consuma uno scontro senza precedenti. Il centrodestra, vincitore delle prime elezioni con il maggioritario, propone il nome Carlo Luigi Scognamiglio Pasini (Udc-Fi), mentre le opposizioni premono per un nuovo mandato a Spadolini come figura di garanzia. Per la prima volta nella storia repubblicana si arriva al ballottaggio, dove il candidato della maggioranza di governo prevale con un solo voto di scarto sull'avversario (162 a 161). Da allora l'elezione dei presidenti diventa parte delle dinamiche del sistema maggioritario.

Nell'attuale scenario tripolare è finito il tempo in cui le cariche apicali dei due rami del parlamento potevano rientrare negli accordi interni a una sola coalizione. Prova ne è stata la scorsa elezione (2013) dei presidenti di camera e senato, Boldrini e Grasso. Questa è avvenuta in una logica pienamente da seconda repubblica: il vertice del senato al partito maggiore (Pd) e quello della camera all'alleato minore della coalizione (Sel). Assetto coerente con un successivo governo di centrosinistra, come era avvenuto nei due decenni precedenti. Ma, come è noto, il tentativo di formare un governo di minoranza guidato da Pier Luigi Bersani è naufragato, aprendo la strada alle larghe intese tra Pd, Pdl e centristi.

Governi fragili, presidenti delle camere stabili

Il precedente del 2013 apre un'altra riflessione: attenzione a considerare l'elezione dei presidenti delle camere come l'anticipo di una maggioranza di governo. Può succedere che lo schema di elezione dei vertici delle due camere sia radicalmente differente da quello per la formazione dell'esecutivo, come avvenuto nella scorsa legislatura.

Oppure può accadere che i governi e la maggioranza politica in parlamento cambino in corso di legislatura, mentre le presidenze delle camere restano le stesse. Nel panorama politico italiano infatti, all'elevata variabilità degli esecutivi si contrappone la stabilità delle due presidenze, che durano generalmente per l'intera legislatura (nella prima repubblica uno stesso presidente veniva rieletto anche per più legislature consecutive).

La previsione di una carica così stabile è dovuta al ruolo di garanzia che i due presidenti ricoprono nel nostro sistema parlamentare. Sono i primi ad essere consultati dal presidente della repubblica in caso di crisi di governo. Una funzione così delicata che richiede autonomia dal circuito fiduciario maggioranza-opposizione (tanto è vero che per prassi non votano i provvedimenti). Proprio per questo è importante che siano persone che godono di autorevolezza presso tutte le forze politiche, a prescindere dalla maggioranza che si formerà sulla loro elezione.

Foto credit: Flickr Palazzo Chigi - Licenza

L'articolo Perché l’elezione dei presidenti delle camere è così importante proviene da Openpolis.