Dei diversi organi interni alle aule, le commissioni permanenti sono il luogo in cui si svolge la maggior parte del lavoro sulle norme, in cui si cercano convergenze politiche e in cui il dibattito entra realmente nel merito delle questioni.

In questo contesto il presidente rappresenta la commissione, la convoca formandone l’ordine del giorno, ne presiede le sedute e ne convoca l’ufficio di presidenza. Generalmente viene affidata loro la relazione dei provvedimenti più importanti discussi e approvati in commissione, nonché la presentazione del testo all’aula.

Come abbiamo avuto modo di osservare in passati approfondimenti la posizione di un presidente su un provvedimento può incidere in modo determinante sul suo iter in commissione. Anche per questo è considerato uno dei ruoli chiave in parlamento.

Gruppi e presidenti di commissione

Alla camera dei deputati le commissioni permanenti sono ancora 14, come nella scorsa legislatura e in quelle precedenti. Con il taglio dei parlamentari invece il regolamento del senato è stato modificato e ora le commissioni permanenti sono 10. Questo vuol dire che alcune commissioni di palazzo Madama svolgono compiti di cui a Montecitorio si occupano due commissioni distinte.

Esattamente la metà dei presidenti di commissione è espressione di Fratelli d’Italia (FdI), mentre l’altra metà è suddiviso tra Lega (che ne esprime un po’ di più) e Forza Italia (FI).

Un’equazione che si ripropone esattamente sia alla camera (dove FdI ha 7 presidenti su 14) che al senato (5 su 10).

Solo 2 di questi incarichi, l’8,3%, sono ricoperti da una donna, in entrambi i casi al senato. Una è Giulia Bongiorno, esponente della Lega e presidente della commissione giustizia. L’altra è Stefania Craxi, esponente di Forza Italia che presiede la commissione esteri. Solo uomini invece per Fratelli d’Italia.

Presidenti alle prime armi

Data l’importanza del ruolo i gruppi devono valutare attentamente a chi conferire le presidenze. Tra i vari elementi bisogna sicuramente considerare l’esperienza delle figure politiche scelte, sia rispetto alla materia di competenza della commissione che ai meccanismi parlamentari che i presidenti sono tenuti a conoscere e far rispettare.

Da questo punto di vista bisogna innanzitutto sottolineare come alcuni dei presidenti di commissione siano alla loro prima esperienza parlamentare.

Si tratta del presidente della commissione politiche dell’Unione europea del senato, Giulio Maria Terzi di Sant’Agata (FdI), e del presidente della commissione agricoltura della camera, Mirco Carloni (Lega).

Certo i profili di questi due politici sono comunque molto diversi. L’ex ambasciatore Terzi di Sant’Agata infatti, pur non avendo alcun trascorso in parlamento, ha una lunga carriera diplomatica alle spalle. Senza contare che nel corso del governo Monti ha direttamente ricoperto il ruolo di ministro degli esteri. Si tratta dunque di un presidente con una elevatissima conoscenza delle materie della sua commissione, anche se meno dei meccanismi parlamentari.

Diverso invece il percorso di Mirco Carloni. Oltre a svariati mandati in giunte e consigli comunali, Carloni è arrivato al consiglio regionale dell’Umbria nel 2020, venendo poi nominato vicepresidente e assessore alle attività produttive. L’esperienza politico amministrativa dunque non manca a Carloni, che tuttavia è ora chiamato a svolgere un ruolo molto diverso.

Altri 12 presidenti di commissione invece hanno avuto una sola esperienza parlamentare prima di quella attuale. La maggior parte sono di Fratelli d’Italia (nelle commissioni giustizia, cultura, finanze, ambiente e trasporti alla camera, affari sociali e bilancio al senato), ma alcuni anche di Forza Italia (bilancio, affari costituzionali e affari sociali alla camera) e Lega (attività produttive e politiche europee alla camera).

Esperienza e coerenza nei percorsi dei presidenti

Dunque 22 presidenti di commissione su 24 hanno almeno un mandato parlamentare alle spalle. Questo però non vuol dire che nella scorsa legislatura svolgessero il proprio mandato nell’ambito della commissione che ora presiedono. In effetti questo caso riguarda meno della metà dei presidenti.

Tra questi è incluso anche Nazario Pagano (FI), presidente della commissione affari costituzionali della camera, che fino a pochi mesi fa era vicepresidente dell’omonima commissione del senato.

Tra i gruppi di maggioranza quello con più presidenti con un’esperienza coerente è Fratelli d’Italia. Esattamente la metà infatti nella scorsa legislatura si occupava delle stesse materie (giustizia, cultura, finanze e lavoro alla camera e affari sociali e bilancio al senato). Molti meno per Lega (politiche europee alla camera e giustizia al senato) e Forza Italia (affari costituzionali alla camera e esteri e difesa al senato).

Oltre a Pagano infatti il gruppo forzista esprime la presidente della commissione esteri e difesa del Senato, Stefania Craxi che nella scorsa legislatura era vicepresidente. Inoltre alcuni anni prima, durante il quarto governo Berlusconi, ha svolto anche il ruolo di sottosegretario agli esteri.

Ma anche altri presidenti di commissione hanno avuto dei ruoli nell’esecutivo. Il presidente della commissione esteri della camera Tremonti ad esempio è stato più volte ministro. Certo in quella veste si è sempre occupato di economia ma non c’è dubbio che abbia anche accumulato molta esperienza in campo internazionale. In questi termini dunque non appare inappropriato che una persona con il suo profilo ricopra questo incarico. Allo stesso tempo c’è da interrogarsi sul perché la maggioranza non gli abbia attribuito la presidenza di una commissione più naturalmente affine al suo percorso professionale e politico (bilancio o finanze).

Alla commissione Finanze di palazzo Madama invece Garavaglia ci è arrivato dopo essere stato oltre che ministro del turismo, viceministro dell’economia nel primo governo Conte. La presidente della commissione giustizia Giulia Bongiorno come sottosegretaria si è invece occupata di pubblica amministrazione. Tuttavia la sua conoscenza della materia è fuori discussione data la sua rinomata esperienza di avvocato.

Da segnalare infine altri due presidenti con una notevole esperienza alle spalle anche se non nella commissione che oggi presiedono. Il senatore Alberto Balboni (FdI), presidente della commissione affari costituzionali, è giunto ormai alla sua quinta legislatura ma negli scorsi anni si era occupato di temi quali la giustizia, gli affari esteri o le finanze. Anche il senatore Claudio Fazzone (FI) è alla sua quinta legislatura e al contrario di Balboni in passato è stato varie volte in commissione affari costituzionali. In questa occasione però è diventato presidente della commissione ambiente che invece non risulta nel suo curriculum precedente.

Foto: Galleria Fontana – Camera

L'articolo La maggioranza e i presidenti delle commissioni permanenti proviene da Openpolis.

L’obbligo infatti vale per tutte le organizzazioni titolari e non basta che complessivamente il governo raggiunga questo obiettivo. Ogni ministro ha quindi la responsabilità di destinare al sud almeno il 40% degli investimenti di cui è titolare. Leggendo la prima relazione istruttoria sul rispetto del vincolo di destinazione alle regioni del mezzogiorno redatta dal dipartimento per la coesione territoriale emerge che varie delle organizzazioni titolari di risorse del Pnrr raggiungono questa quota (13 su 22), o vi si avvicinano molto (7 su 22).

Questo però non vale per i ministeri guidati dai leghisti Giorgetti e Garavaglia, che in assoluto rappresentano le organizzazioni che arrivano più distanti dall’obiettivo.

I partiti, la Lega e la quota del 40% delle risorse per il sud

Come abbiamo avuto modo di raccontare in diverse occasioni, ogni misura del Pnrr è attribuita alla responsabilità di un ente titolare, di solito un ministero o un dipartimento della presidenza del consiglio. Alla guida di queste organizzazioni dunque si trova sempre un responsabile politico, ovvero un ministro o in alcuni casi un sottosegretario alla presidenza del consiglio.

Analizzando come le varie organizzazioni stanno distribuendo, o si stima che distribuiranno, le risorse del Pnrr a livello territoriale, e in particolare verso il mezzogiorno, è dunque possibile aggregarle considerando il partito di appartenenza del ministro responsabile della misura.

Da un'analisi di questo tipo emerge come siano i ministri di Forza Italia quelli alla guida di organizzazioni che stanno destinando più risorse al sud (66%). Al secondo posto i ministri tecnici, o indipendenti, (43%) e poi Movimento 5 stelle e Liberi e uguali che raggiungono esattamente la soglia del 40%.

Sotto il 40% invece i ministri del Partito democratico, che tuttavia vi si avvicinano abbastanza (37,6%). All'ultimo posto infine la Lega molto distante dall'obiettivo che si è posto il governo.

I due ministri in questione sono Giancarlo Giorgetti e Massimo Garavaglia. Rispettivamente al vertice del ministero dello sviluppo economico e del ministero del turismo. Due settori assolutamente cruciali per la crescita economica delle regioni meridionali.

Giancarlo Giorgetti e il ministero dello sviluppo economico

L'obiettivo di destinare il 40% delle risorse del Pnrr al mezzogiorno è ovviamente importante di per sé. Tuttavia assume ancora più rilevanza per quelle organizzazioni che gestiscono una parte considerevole delle risorse complessive. E in effetti è proprio il caso del ministero dello sviluppo economico che con oltre 25miliardi di euro tra Pnrr e Pnc (11,3% delle risorse complessive) è la terza organizzazione a gestire più fondi.

Circa il 97% di queste risorse è considerato avere destinazione territoriale (24,2 miliardi), e dunque è su questa cifra che deve esse calcolata la quota destinata al mezzogiorno.

Da questo punto di vista dunque il ministero guidato da Giancarlo Giorgetti è molto distante dall'obiettivo del 40%.

Le risorse del Mise

Analizzando nel dettaglio le risorse assegnate al Mise emerge però che la maggior parte hanno un vincolo di destinazione al mezzogiorno e che solo una misura non ha questa caratteristica, quella intitolata Transizione 4.0.

Tale misura (a sua volta distinta in 5 sotto misure) tuttavia raccoglie quasi i 3/4 delle risorse del Pnrr attribuite al ministero dello sviluppo economico.

Si tratta in sostanza di vari tipi di crediti d'imposta che, al 31 gennaio 2022, risultavano già attivi e per i quali non è stata fissata alcuna riserva in favore del mezzogiorno. Basandosi sui primi 14 mesi di operatività dell’incentivo il dipartimento della coesione territoriale ha escluso che possa essere raggiunto l'obiettivo, stimando che appena il 20% di queste risorse potrebbe andare al mezzogiorno.

La situazione delineata è già sufficiente a considerare che il Mise non raggiungerà l'obiettivo, ma purtroppo le criticità non finiscono qui. Delle rimanenti misure infatti 2 sono state già attivate e prevedono il vincolo del 40%, ma non specificano come intendono applicarlo.

Per quelle ancora da attivare invece il ministero si è impegnato a rispettare l'obiettivo. Tuttavia si tratta anche in questo caso di procedure a bando su base nazionale, ed è quindi fondamentale che venga previsto un meccanismo per garantire la quota mezzogiorno nel caso in cui, in prima battuta, non venga raggiunta.

L'amministrazione tuttavia sembra aver adottato un approccio diverso. Almeno rispetto a una misura (Partenariati Horizon Europe) infatti il dicastero ha comunicato l’intenzione di prevedere una clausola di salvaguardia per tutelare l’assegnazione totale delle risorse messe a bando. Anche se non dovessero arrivare sufficienti domande dal mezzogiorno.

Massimo Garavaglia e il ministero del turismo

Presso il ministero del turismo quasi tutte le risorse (95%) hanno una destinazione territoriale. A esclusione di quelle per la misura Hub del Turismo Digitale. Su queste dunque è possibile calcolare la quota di risorse che il ministero indirizzerà al mezzogiorno.

Si tratta in questo caso di un dato un po' più alto rispetto a quello del Mise, ma comunque molto al di sotto dell'obiettivo, e relativo a una quota di risorse molto più modesta. Il ministero del turismo infatti ha in gestione nell'ambito del Pnrr appena 2,4 miliardi di euro (di cui 2,3 con destinazione territoriale), che rappresentano solo l'1% dei fondi complessivi.

Ciononostante si tratta di risorse importanti per un settore assolutamente strategico per il mezzogiorno.

Le risorse del ministero del turismo

Una delle ragioni per cui il ministero ha riservato una quota così bassa al mezzogiorno è legata alla misura Caput Mundi, già interamente territorializzata nell'area di Roma capitale, a cui sono destinati 500 milioni di euro.

Inoltre per un'ulteriore misura, da 150 milioni di euro, non è prevista alcuna clausola relativa alla destinazione territoriale. Si tratta della partecipazione del ministero al Fondo nazionale turismo di Cassa depositi e prestiti. Rispetto a queste risorse tuttavia la situazione effettiva potrebbe risultare migliore rispetto a quanto sia possibile stabilire fin da oggi.

Dal dicastero del turismo infatti hanno giustificato l'assenza di una clausola di salvaguardia sostenendo che non fosse possibile inserirla per alcune ragioni tecniche, tra cui il fatto che il ministero non è l'unico partecipante al fondo.

Tuttavia, sempre secondo il ministero, la politica di investimento del Fondo assegna priorità alle aree con alto potenziale turistico ma ancora poco sviluppate, come varie zone del mezzogiorno.

Si può dunque sperare che una quota considerevole di questi 150 milioni andrà al sud, tuttavia si tratta di un dato tutto da verificare. Inoltre 150 milioni su un totale di 2,3 miliardi non sono molti.

Da un lato dunque è vero che le risorse rimanenti (1,6 miliardi di euro escludendo anche quelle destinate a Caput Mundi) prevedono il vincolo del 40% al mezzogiorno. Ma dall'altro, anche in questo caso, affinché la distribuzione territoriale avvenga come previsto è necessario che il ministero sviluppi specifici meccanismi. Altrimenti il rischio è che il vincolo rimanga solo sulla carta.

Per rispettare l'obiettivo in termini complessivi quindi sarebbe stato opportuno che il ministero aumentasse la quota di risorse da destinare al sud attraverso questi investimenti. In questo modo si sarebbe potuta bilanciare quella parte di risorse già territorializzate nell'area di Roma.

Foto: ministero dello sviluppo economico - Twitter

L'articolo I ministri della Lega non indirizzano abbastanza risorse del Pnrr al sud proviene da Openpolis.

A tale scopo il governo ha stabilito – con il decreto legge n.77 del 31 maggio 2021 – che alle regioni del mezzogiorno sia destinato almeno il 40% di tutte le risorse allocabili, previste dal Pnrr e dal fondo complementare (Pnc). Le organizzazioni titolari hanno quindi l’obbligo di legge di rispettare questa soglia, per gli investimenti che prevedono risorse da destinare territorialmente. In questo quadro, il dipartimento per le politiche di coesione della presidenza del consiglio (Dpcoe) ha il compito di verificare periodicamente che gli enti titolari rispettino la quota indicata.

In una relazione del 9 marzo scorso il Dpcoe ha condiviso i risultati del primo processo di verifica, su dati aggiornati al 31 gennaio 2022. Ciò che emerge è che da un lato la soglia risulta mediamente rispettata (40,8% del totale delle risorse con destinazione territoriale) ma dall’altro, approfondendo i risultati, sono 9 le organizzazioni che registrano percentuali inferiori al 40%. Criticità che dipendono anche dalla carenza nel Pnrr, di meccanismi in grado di compensare efficacemente le difficoltà amministrative e progettuali degli enti locali del sud. I quali, più spesso, si trovano svantaggiati nella gestione di bandi e gare d’appalto. Senza tutele in questo senso, il mezzogiorno sta perdendo e perderà molte delle risorse che gli spettano per legge.

Le risorse per il mezzogiorno

Grazie al dialogo con gli enti titolari e alle informazioni fornite dalla ragioneria generale dello stato, il Dpcoe ha classificato le misure del Pnrr (223) e del Pnc (30) aventi destinazione territoriale. Si tratta da un lato, degli investimenti esplicitamente indirizzati a determinati territori, dall’altro, di quelli che prevedono bandi di gara per allocare le risorse.

Una volta individuate queste misure, per calcolare i fondi indirizzati al mezzogiorno, il Dpcoe ha considerato – laddove fosse possibile – le risorse di progetti già identificati, assegnati a determinati territori. Mentre per gli altri investimenti, ha effettuato una serie di stime e proiezioni.

Di queste risorse, quasi un quarto – oltre 23 miliardi di euro – è associato a investimenti di cui è titolare il ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili (Mims). Segue il ministero della transizione ecologica (Mite) con 14,3 miliardi di euro. Un risultato prevedibile, considerando che si tratta delle due organizzazioni che gestiscono in assoluto più risorse nel Pnrr, anche al di là del discorso territoriale.

Il rispetto della quota mezzogiorno

Al di là del diverso peso economico degli enti titolari per il sud, è necessario verificare che la quota dei fondi che le organizzazioni indirizzano al mezzogiorno - sul totale di quelli con destinazione territoriale - sia almeno del 40%.

Il ministero dell'economia e delle finanze risulta indirizzare il 100% delle risorse al sud. in questo senso, va sottolineato che il Mef è titolare di un solo investimento avente destinazione territoriale: "Innovazione e tecnologia della Microelettronica". Come ci si poteva aspettare segue, con una quota del 79,4%, il dipartimento per le politiche di coesione, guidato dalla ministra per il sud Mara Carfagna.

Gli enti che invece risultano non rispettare la quota sono 9 su 22. Si tratta dei ministeri della giustizia, dell'università e della ricerca, della cultura, della transizione ecologica, del lavoro e delle politiche sociali, del turismo, dello sviluppo economico. A questi si aggiungono inoltre il commissario straordinario del governo per ricostruzione sisma e il dipartimento della protezione civile.

Le quote più basse sono quelle del ministero del turismo (28,6%) e del ministero per lo sviluppo economico (24,8%). Un paradosso, considerando l'importanza del settore turistico per le regioni del sud Italia e la necessità di un impulso deciso allo sviluppo economico del mezzogiorno. Questo risultato, inoltre, offre una chiave di lettura interessante anche dal punto di vista politico. I due dicasteri in questione, infatti, sono entrambi guidati da due ministri espressione della Lega: Giancarlo Giorgetti al Mise e Massimo Garavaglia al Mitur.

Nel caso del ministero del turismo, la quota mezzogiorno non è rispettata - come si evince sempre dalla relazione del Dpcoe - per via di due investimenti che non prevedono alcuna risorsa per il sud. In un caso si tratta di un investimento interamente dedicato alla città di Roma. Nell'altro, parliamo di una misura che ha lo scopo di rinnovare e riqualificare strutture alberghiere italiane, dando priorità alle aree turisticamente meno sviluppate. Nonostante ciò, il Mitur ha ritenuto di non stimare alcuna risorsa allocata a sud.

Riguardo il ministero dello sviluppo economico, invece, il Dpcoe sottolinea come il mancato rispetto della quota del 40% al mezzogiorno sia dovuto in gran parte all'intervento Transizione 4.0., a cui è associato il 74% delle risorse del Pnrr affidate al Mise. La ragione è che il ministero non ha fissato alcuna riserva territoriale in favore del mezzogiorno.

Le criticità strutturali

Andando oltre ai risultati delle singole organizzazioni titolari, come abbiamo visto in precedenza, la quota del 40% risulta complessivamente rispettata. Tuttavia, è importante considerare due aspetti critici di questo risultato.

Una parte rilevante quindi, di tutte le risorse con destinazione territoriale considerate dal Dpcoe nell'analisi, sono frutto di stime, non di fondi già ripartiti. Un aspetto che ovviamente può influenzare di molto il calcolo della quota mezzogiorno.

Altra questione è quella relativa alle risorse di investimenti che, a seguito di bandi e gare, vengono distribuite tra i territori. Il fatto che il 40% di questi fondi vada al mezzogiorno dipende chiaramente anche dall'adesione o meno di soggetti pubblici e privati e dalle capacità amministrative e progettuali degli enti regionali e locali. Al sud si registrano mediamente maggiori difficoltà nella gestione degli iter burocratici necessari per partecipare ai bandi del Pnrr. Questo ha già portato - e rischia di portare anche in futuro - alla situazione paradossale per cui non viene presentato un numero di progetti sufficiente ad allocare il 40% degli investimenti al mezzogiorno.

La responsabilità di un impulso allo sviluppo del sud è del governo e degli enti titolari. Le difficoltà amministrative che storicamente colpiscono il mezzogiorno non devono pregiudicare l'accesso di questi territori alle risorse del Pnrr. Un'occasione unica e irripetibile per accorciare i divari tra quest'area e il resto del paese.

Le scelte fatte finora

È dunque necessario che siano introdotti dei meccanismi di salvaguardia della quota, laddove risulti una differenza tra l'ammontare di risorse in linea con la soglia del 40% e i fondi effettivamente assegnati al sud. In questo senso, sono tre le scelte finora operate:

• destinare comunque le risorse mancanti ai territori meridionali
  • attraverso un nuovo bando vincolato al sud,
  • assegnandole a progetti presentati sempre da una regione del mezzogiorno, anche se questa ha esaurito la propria quota di progetti finanziabili;
• allocare i fondi scorrendo le graduatorie, a prescindere dalla localizzazione dei progetti;
• non prevedere alcun criterio per ripartire i fondi non allocati a sud.

Sono solo una parte minoritaria (2,5 su 7,1 miliardi di euro) i fondi che andrebbero comunque al sud - salvaguardando la "quota mezzogiorno" - nel caso in cui dovessero mancare progetti finanziabili. Si tratta nello specifico di 7 bandi attivi, relativi a misure di titolarità dei ministeri della cultura (Mic) e dell'interno (Mint).

In questo secondo caso, le procedure sono 15 e sono relative a investimenti a titolarità, tra gli altri, di Mise e Mitur. Questo non stupisce dal momento che, come abbiamo visto in precedenza, sono i due enti più lontani dal rispetto della "quota mezzogiorno".

Infine, 1,4 miliardi di euro - legati a 6 bandi di misure di cui sono responsabili 5 diversi enti - verranno affidati scorrendo la graduatoria, indipendentemente dalla localizzazione territoriale. Questo sempre nel caso in cui dal sud non provenga un numero sufficiente di progetti.

È evidente quanto sia necessario introdurre meccanismi funzionali alla salvaguardia della quota. Sicuramente, la scelta di Mic e Mint di reinvestire i fondi in bandi vincolati al sud, dà più tempo agli enti di organizzarsi e quindi colma, in una certa misura, le difficoltà amministrative e progettuali. Oltre a essere l'unica tra le tre opzioni percorse finora, a essere in linea con l'obbligo di legge a cui è vincolata la soglia del 40%. Tuttavia, come abbiamo visto, è una scelta minoritaria.

È necessario introdurre dei vincoli validi per tutti gli enti titolari, affinché implementino questa o altre soluzioni efficaci per salvaguardare sempre il rispetto della quota, a prescindere dalle capacità amministrative dei territori meridionali.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Facebook Mara Carfagna

L'articolo Il rispetto della quota del Pnrr per il sud rivela molte criticità proviene da Openpolis.

La decisione di scorporare il turismo dalle materie di competenza del ministero dei beni e delle attività culturali fu annunciata ancor prima che il governo Draghi entrasse nel pieno delle sue funzioni. Infatti fu proprio durante la conferenza stampa in cui il nuovo presidente del consiglio annunciava la nuova squadra di governo che venne data questa notizia.

Questa decisione da un lato ha rappresentato una novità, visto che per la prima volta al turismo è stato attribuito un ministero ad hoc, mentre dall’altro è stato solo l’ennesimo passaggio che ha spostato questa competenza da un dicastero a un altro.

Il vecchio ministero del turismo e dello spettacolo

Agli inizi della storia repubblicana, la competenza in materia di turismo era stata attribuita a un commissariato istituito presso la presidenza del consiglio (D.lgs. 941/1947).

Dodici anni più tardi tuttavia si decise di creare una struttura dedicata ovvero il ministero del turismo e dello spettacolo (L. 617/1959). Questo novo dicastero dunque avrebbe gestito anche un’altra competenza fino a quel momento in capo alla presidenza del consiglio, ovvero lo spettacolo. Ciascuno dei due settori sarebbe stato da quel momento amministrato attraverso un’apposita direzione generale a cui se ne aggiungeva una terza dedicata agli affari generali e al personale.

Questa struttura rimase stabile fino al 1993. Quell’anno infatti vennero proposti ben 10 referendum abrogativi di cui 3 riguardavano proprio l’eliminazione di alcuni ministeri, ovvero il ministero dell’agricoltura, quello delle partecipazioni statali e quello del turismo e dello spettacolo.

Dalla riduzione dei ministeri alla nascita del Mitur

Per evitare che l’esito referendario (D.l. 175/1993) ripristinasse tout court una normativa ormai vecchia di quasi 40 anni venne quindi emanato un decreto (D.l. 495/1993) che attribuiva alle regioni la maggior parte delle competenze in materia di turismo, mentre le rimanenti tornarono alla presidenza del consiglio. Il contrario invece avvenne per lo spettacolo.

D’altronde in quella fase la tendenza era quella di ridurre il numero di dicasteri. Solo pochi anni più tardi infatti la riforma Bassanini stabilì che queste strutture dovessero essere in tutto 12.

Oltre a questo la riforma spostò nuovamente le competenze in materia di spettacolo e turismo. Le prime vennero attribuite al ministero dei beni e delle attività culturali e le seconde a quello delle attività produttive, dove sono rimaste per circa 7 anni, per poi tornare alla presidenza del consiglio nel 2006 (Dl 181/2006).

Nel 2013 le due competenze sono state poste ancora una volta sotto la stessa struttura, il ministero dei beni culturali (L. 71/2013). Con la nascita del primo governo Conte però il turismo è stato di nuovo spostato, in questo caso presso il ministero delle politiche agricole (Dl 86/2018) allora guidato da Gian Marco Centinaio, della Lega.

L’anno successivo, con il ritorno al governo del Partito democratico (Pd) e di Dario Franceschini al ministero dei beni culturali, il turismo è tornato di competenza del Mibact (Dl 104/2019). Infine, come abbiamo visto, il governo Draghi ha istituito il ministero del turismo affidandolo alla guida di Massimo Garavaglia, della Lega.

Nel 2021 dunque per la prima volta è nato un ministero che si occupa esclusivamente di turismo. Il decreto ha previsto per quest’organo una struttura composta da un segretario generale e 3 direzioni generali. Il regolamento organizzativo, approvato lo scorso maggio ha poi precisato le funzioni di ciascuna di queste direzioni:

• affari generali e delle risorse umane;
• programmazione e delle politiche per il turismo;
• valorizzazione e promozione turistica.

Nuovi dirigenti per un nuovo ministero

Con la nascita del Mitur e delle relative strutture amministrative, il ministro Massimo Garavaglia (Lega) ha dunque dovuto provvedere alla nomina di un segretario generale e di 3 direttori generali.

La scelta di questi dirigenti infatti compete al ministro, anche se poi l’atto di nomina deve essere emanato con decreto del presidente della repubblica, previa approvazione del consiglio dei ministri, nel caso del segretario generale e con decreto del presidente del consiglio nel caso dei direttori generali (art. 19 D.lgs 165/2001).

Nella sua scelta dunque Garavaglia non era sottoposto ad alcun obbligo, se non quello di individuare figure con i requisiti necessari a ricoprire l'incarico.

Ciò nonostante ci si sarebbe potuti aspettare che Flaminia Santarelli, fino allo scorso anno direttrice generale del turismo presso il Mibact, avesse un ruolo di primo piano nella nuova struttura. Se non come segretario generale, come uno dei direttori generali. La scelta di Garavaglia invece è stata, del tutto legittimamente, diversa.

Come abbiamo visto poi prima di tornare al Mibact la materia del turismo era transitata, durante il primo governo Conte, al ministero delle politiche agricole, nella forma di un apposito dipartimento, allora guidato da Caterina Cittadino. In quella fase il ministero delle politiche agricole era Gian Marco Centinaio, ovvero da un esponente della Lega, proprio come Garavaglia.

Garavaglia dunque avrebbe potuto convergere su una dirigente già individuata per questo settore da un suo collega di partito. Il ministro invece ha proceduto diversamente.

È interessante notare infatti come tutti e 4 i dirigenti di vertice del nuovo ministero non abbiano compiuto il loro percorso professionale presso strutture amministrative che si occupano di turismo, ma piuttosto presso il ministero dell'economia e delle finanze (Mef). Un'esperienza sicuramente importante, a maggior ragione per gestire le risorse del Pnrr destinate al turismo. D'altronde anche l'ultima esperienza di governo del ministro Garavaglia era presso il Mef, dove ha ricoperto il ruolo di vice ministro nel primo governo Conte. È probabile dunque che proprio durante questa esperienza Garavaglia abbia apprezzato le competenze dei dirigenti che poi ha voluto presso il nuovo ministero.

Il portafoglio del ministero del turismo

Che siano gestite dal ministero della cultura o dal nuovo ministero dedicato le risorse destinate a questo settore rientrano comunque nella missione 'turismo' del bilancio dello stato. Tra la legge di bilancio per il 2021 e quella per il 2022 la previsione di spesa per questa missione è aumentata di 100 milioni di euro, passando da 158 a 258 milioni.

Una crescita di queste proporzioni è sicuramente una buona notizia per il settore. Per completare il budget del ministero tuttavia a queste risorse vanno poi aggiunti 16,4 milioni di euro destinati ai servizi istituzionali e generali dell'amministrazione.

Di certo la creazione del nuovo ministero richiede spese aggiuntive rispetto a quando questa materia era gestita tramite una delle tante direzioni generali del ministero dei beni culturali. Tuttavia non è semplice capire quante di queste risorse fossero comunque necessarie alla gestione dei servizi istituzionali presso il Mibact e quante invece siano aggiuntive. Detto questo si può rilevare come l'importo sia ulteriormente divisibile tra le risorse destinate agli affari generali e al personale (7 milioni) e quelle necessarie al gabinetto del ministro e ai suoi uffici di diretta collaborazione (9 milioni).

Certo la creazione di nuove spese amministrative non è di per sé una buona ragione per contestare la decisione di creare un nuovo ministero. Ci si augura infatti che questa struttura sia funzionale a dare nuovo impulso al turismo, con un miglioramento della gestione e della programmazione di settore.

È utile constatare però come con i suoi 275 milioni di euro il ministero del turismo sia di gran lunga il dicastero con il bilancio più basso all'interno dell'amministrazione statale. Basti pensare che il penultimo ministero per quantità di risorse, quello delle politiche agricole, ha un bilancio 7 volte superiore.

Alle risorse iscritte nel bilancio del ministero del turismo tuttavia, possono essere aggiunte anche quelle che gli sono state attribuite per l'attuazione del piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Un decreto del ministero dell'economia dello scorso agosto ha infatti stabilito come distribuire la titolarità delle risorse del Pnrr tra i diversi ministeri.

Queste risorse tuttavia vanno considerate per l'intera durata del Pnrr (2021-2026) e non sono già nella disponibilità del Mitur. Per accedervi infatti il ministero deve fare richiesta al servizio centrale per il Pnrr presso la ragioneria generale dello stato, attestando lo stato di avanzamento e il grado di conseguimento dei relativi target e milestone.

Foto: governo.it (Massimo Garavaglia) - licenza

L'articolo Il ministero del turismo a un anno dalla sua istituzione proviene da Openpolis.

Sapere se un ministro o un sottosegretario è alla sua prima esperienza politica, se è già stato altre volte al governo o se ha seguito una lunga gavetta in organi politici di diverso livello è un’informazione importante, anche se ovviamente non rappresenta un giudizio di per sé.

Gli indipendenti

Come è noto il governo Draghi è un esecutivo che ha fatto ampio ricorso a figure tecniche che non necessariamente avevano in precedenza maturato esperienze politiche. È il caso ad esempio dello stesso presidente del consiglio Mario Draghi che nella sua carriera ha ricoperto importanti ruoli pubblici e ha avuto molto a che fare con la politica senza però ricoprire incarichi propriamente politici.

Oltre a Draghi sono 10 le figure più o meno classificabili come indipendenti. Tra queste però 4 avevano già ricoperto incarichi politici. Luciana Lamorgese infatti rivestiva già il ruolo di ministro dell’interno nell’esecutivo precedente, Enrico Giovannini è stato ministro del lavoro del governo Letta, Patrizio Bianchi è stato assessore in regione Emilia-Romagna con una giunta di centro sinistra e Valentina Vezzali è stata eletta alla camera con Scelta civica nella scorsa legislatura.

Le precedenti esperienze di governo

La maggioranza dei componenti dell’esecutivo Draghi aveva già maturato esperienza di governo in precedenza.

In particolare è il Movimento 5 stelle (M5s) ad aver il maggior numero di esponenti con alle spalle almeno un’esperienza di governo (10 su 15). Si tratta nello specifico di 4 ministri (Di Maio, Patuanelli, Dadone e D’Incà), di 2 viceministri (Castelli e Todde) e 4 sottosegretari.

Al secondo posto la Lega con 3 ministri (Giorgetti, Garavaglia e Stefani) e 4 sottosegretari. Il viceministro alle infrastrutture Alessandro Morelli e altri 3 sottosegretari sono invece alla loro prima esperienza di governo.

Subito dietro il Partito Democratico (Pd) con 3 ministri (Franceschini, Guerini e Orlando), una viceministra (Ascani) e 2 sottosegretari.

Certo nel caso del M5s si tratta sempre di esperienze maturate nel corso di questa legislatura, durante il primo o il secondo governo Conte. Al contrario alcuni esponenti del governo, in particolare di formazioni di centro sinistra, sono stati ministri o sottosegretari più volte nel corso delle legislature.

Franceschini è l'esponente di governo che ha fatto parte di più esecutivi. Prima come sottosegretario nel secondo governo Amato e nel secondo governo D'Alema, poi ministro dei rapporti con il parlamento del governo Letta, è stato infine 4 volte ministro della cultura (governi Renzi, Gentiloni, Conte II e Draghi).

A seguire, con 4 incarichi di governo incluso quello attuale, Vincenzo Amendola e Andrea Orlando, sempre del Pd, Teresa Bellanova e Ivan Scalfarotto, già Pd oggi Italia viva (Iv), e Maria Cecilia Guerra di Leu.

I parlamentari nell'esecutivo

Quanto a esperienza parlamentare sono 2/3 i membri dell'attuale esecutivo ad aver ricoperto o a ricoprire attualmente il ruolo di deputato o senatore. Due di questi inoltre (Brunetta e Della Vedova) sono stati anche eletti come eurodeputati.

È sempre il Movimento 5 stelle ad aver il maggior numero di ministri e sottosegretari con esperienza in un'aula parlamentare. Ma d'altra parte si tratta anche del gruppo che esprime il maggior numero di esponenti all'interno dell'esecutivo. Infatti, se si escludono gli indipendenti, il M5s è anche il gruppo ad avere più esponenti nel governo che non hanno mai ricoperto questo incarico.

Si tratta del sottosegretario alle infrastrutture Giancarlo Cancelleri e della viceministra allo sviluppo economico Alessandra Todde. Entrambi avevano ricoperto incarichi simili nel secondo governo Conte, ma mentre per Todde questo era stato il primo incarico politico, per assumere il primo incarico nazionale Cancelleri ha lasciato la posizione di consigliere regionale in Sicilia.

Se si escludono gli indipendenti, gli altri gruppi che hanno portato al governo esponenti che non hanno mai ricoperto la carica di deputato o senatore sono il Partito democratico con Alessandra Sartore (già assessore regionale al bilancio del Lazio nella giunta Zingaretti), Italia Viva con Elena Bonetti (già ministra nel secondo governo Conte) e Noi con l'Italia con Andrea Costa (già consigliere regionale in Liguria), che è anche l'unico esponente del partito all'interno dell'esecutivo.

Quanto agli esponenti di Lega, Forza Italia, Centro democratico, +Europa e Leu hanno tutti almeno un'esperienza parlamentare alle spalle.

I mandati parlamentari

C'è una significativa differenza però tra chi è al primo mandato da deputato o senatore e chi invece ha una lunga esperienza nelle aule parlamentari.

Nonostante sia alla sua prima esperienza di governo, ad esempio, Bruno Tabacci (Centro democratico) è al suo sesto mandato da deputato. Lo stesso vale per Giancarlo Giorgetti (Lega), che però al governo c'è stato già 2 volte.

Subito dietro, con 5 legislature passate alla camera, si trova anche in questo caso Dario Franceschini del Pd.

Eletti in 4 diverse legislature invece Teresa Bellanova di Italia Viva (3 alla camera e una al senato), Massimo Garavaglia della Lega (2 alla camera e 2 al senato), Marina Sereni (che però al momento non ricopre questo incarico) e Andrea Orlando come deputati Pd e Mariastella Gelmini e Mara Carfagna come deputate di Forza Italia.

L'esperienza nelle regioni e nei comuni. Il centrodestra

Ma la politica non è fatta solo di incarichi nazionali. In molti al contrario iniziano la loro carriera politica dal comune di residenza, passando poi alla regione e solo successivamente agli organi nazionali.

Certo questo percorso, un tempo abbastanza consolidato, non è più così frequente. Sono meno della metà infatti i politici oggi al governo che hanno fatto esperienza nelle amministrazioni regionali o comunali.

Come è noto la Lega è un partito con forte radicamento territoriale. Non a caso, se si escludo Centro democratico e Noi con l'Itali entrambi con un solo esponente politico al governo, si tratta dell'unica forza politica i cui esponenti di governo hanno tutti ricoperto incarichi nei comuni o nelle regioni. Degli 11 componenti della delegazione leghista al governo inoltre solo Tiziana Nisini non ha mai svolto il ruolo di consigliere comunale, iniziando direttamente la sua carriera come assessore per le pari opportunità ad Arezzo.

Oltre a lei altri 7 leghisti al governo hanno fatto parte di una giunta comunale e tra questi anche Giorgetti e Garavaglia rispettivamente sindaci di Cazzago Brabbia e Marcallo Con Casone. Garavaglia inoltre è stato anche assessore regionale della Lombardia.

Per Forza Italia sono 5 su gli esponenti che hanno ricoperto incarichi in regioni e comuni. Si tratta in particolare di Renato Brunetta, Mara Carfagna, Mariastella Gelmini, Francesco Battistoni e Gilberto Pichetto Fratin. Tutti e 5 hanno ricoperto almeno una volta il ruolo di consigliere comunale. Battistoni inoltre è stato 2 volte sindaco di Proceno oltre che consigliere regionale in Lazio. Fratin invece ha ricoperto 2 volte la carica di consigliere regionale in Piemonte prima di diventare vicepresidente della stessa regione. Quanto a Carfagna e Gelmini sono state entrambe consigliere regionali, la prima in Campania la seconda in Lombardia.

L'esperienza nelle regioni e nei comuni. Centrosinistra e M5s

Dopo la Lega è il Pd ad avere più esponenti di governo che hanno ricoperto incarichi in queste istituzioni (7 su 9). A parte Marina Sereni che è stata sia consigliera che assessora in Umbria gli altri esponenti Pd hanno però ricoperto incarichi in un solo organo: o in consiglio o in giunta di un comune o di una regione. Come accennato Alessandra Sartore è stata 2 volte assessora in Lazio, Caterina Bini invece è stata eletta per 2 consiliature in Toscana mentre Guerini è stato 2 volte sindaco di Lodi. Dario Franceschini, Andrea Orlando e Vincenzo Amendola infine hanno tutti iniziato la propria carriera come consiglieri comunali, rispettivamente a Ferrara, La Spezia e Napoli.

Pochi invece gli esponenti di governo del Movimento 5 stelle con esperienze politiche locali. Come accennato infatti Cancelleri ha ricoperto l'incarico di consigliere regionale in Sicilia, regione dove si era candidato presidente. Patuanelli invece, prima di essere eletto al senato, ha svolto un mandato come consigliere comunale a Trieste.

Infine vale la pena menzionare il caso di Centro Democratico. Bruno Tabacci, unico esponente di governo di questo partito, ha infatti ricoperto incarichi in ognuno di questi organi. Prima come consigliere comunale di 2 diversi comuni lombardi, poi come assessore a Milano e infine come consigliere, vicepresidente e presidente della regione Lombardia.

Foto Credit: governo.it - Licenza

L'articolo Le esperienze politiche dei componenti del governo Draghi proviene da Openpolis.

Dopo 4 mesi dall’approvazione del decreto sono finalmente stati approvati i nuovi regolamenti organizzativi dei ministeri, alcuni dei quali a pochi giorni dalla scadenza prevista per legge. Che i ministeri siano pienamente operativi è ovviamente molto importante, a maggior ragione visto che alcuni di questi avranno un ruolo chiave nella gestione del Piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr).

La riforma dei ministeri e i decreti attuativi

Con il decreto 22/2021 il governo ha riordinato nomi e attribuzioni di diversi ministeri. La novità fu annunciata prima ancora del voto di fiducia del nuovo governo quando Mario Draghi, uscito dal colloquio con il presidente della repubblica, lesse alla stampa la lista dei ministri.

E in effetti una delle ragioni che ha reso se non altro urgente l’emanazione di questa norma è legata alla decisione di nominare Massimo Garavaglia (Lega) ministro del turismo. Infatti, alla nascita del nuovo governo la materia del turismo era attribuita al ministero dei beni culturali (Mibact). Di conseguenza Garavaglia è stato inizialmente nominato ministro senza portafoglio, annunciando contestualmente la nascita di questo nuovo dicastero.

Il primo marzo dunque il governo ha emanato il nuovo decreto, convertito poi in legge a fine aprile. Ma dopo questi passaggi inizia il secondo tempo delle leggi. Ovvero il momento in cui devono essere approvati i decreti attuativi, firmati i decreti di nomina dei vertici delle nuove strutture, trasferito il personale tra i diversi uffici. Il decreto infatti prevede, tra le altre cose, che vengano approvati i nuovi regolamenti organizzativi di 6 ministeri:

• ministero del turismo;
• ministero della cultura;
• ministero della transizione ecologica;
• ministero dello sviluppo economico;
• ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili;
• ministero del lavoro.

Il decreto tuttavia incide in maniera rilevante solo sulle attribuzioni dei primi 4 tra questi ministeri e in particolare su quello del turismo (di nuova istituzione) e su quello della transizione ecologica.

Dopo 4 mesi però alcuni decreti attuativi devono ancora essere approvati. Altri invece sono stati approvati all’ultimo momento e comunque in ritardo rispetto alla scadenza originaria prevista per il 30 giugno e poi rimandata al 31 luglio con un successivo provvedimento (Dl 92/2021 art. 2). Ad oggi comunque tutti i nuovi regolamenti organizzativi dei ministeri coinvolti risultano approvati anche se solo uno risulta pubblicato sulla gazzetta ufficiale (stando ai dati forniti dall’ufficio per il programma di governo).

Tra i provvedimenti attuativi mancanti invece particolarmente rilevante risulta, rispetto a questo tema, quello che prevede l’individuazione delle risorse umane da trasferire dal ministero dello sviluppo economico a quello della transizione ecologica.

I ministeri e le competenze sul turismo

A partire dal 1993, quando un referendum abrogò la legge istitutiva del ministero del turismo e dello spettacolo (L. 617/1959), le competenze in materia di turismo sono passate frequentemente da un ministero a un altro. Inizialmente, dopo l’abrogazione della legge, le competenze furono attribuite alla presidenza del consiglio (Dl 495/1993).

Quando nel 1999 fu varato il decreto legislativo con cui sono state riordinate le attribuzioni dei ministeri (D.lgs 300/1999) la materia passò invece sotto la competenza del ministero delle attività produttive, per poi tornare alla presidenza del consiglio nel 2006 (Dl 181/2006).

Nel 2013 poi il turismo venne per la prima volta attribuito al ministero dei beni culturali (L. 71/2013) dove rimase fino al 2018. Con la nascita del primo governo Conte infatti la materia fu posta sotto la competenza del ministero delle politiche agricole (Dl 86/2018) allora guidato da Gian Marco Centinaio, della Lega.

L’anno successivo, con il ritorno al governo del Partito democratico (Pd) e di Dario Franceschini al ministero dei beni culturali, il turismo tornò di competenza del Mibac (Dl 104/2019). Infine, come abbiamo visto, il governo Draghi ha istituito il ministero del turismo affidandolo alla guida di Massimo Garavaglia, della Lega.

Nel 2021 dunque per la prima volta è nato un ministero che si occupa esclusivamente di turismo. Il decreto ha previsto per quest’organo una struttura composta da un segretario generale e 3 direzioni generali. Il regolamento organizzativo, approvato lo scorso maggio ha poi precisato le funzioni di ciascuna di queste direzioni:

• direzione generale degli affari generali e delle risorse umane;
• direzione generale della programmazione e delle politiche per il turismo;
• direzione generale della valorizzazione e della promozione turistica.

Tuttavia, mentre la nomina del segretario generale (Lorenzo Quinzi) del nuovo ministero è avvenuta già a marzo, ad oggi mancano ancora gli atti di nomina dei 3 direttori generali. O almeno così risulta dalla pagina web del ministero, che a tutt’oggi non ha un sito proprio e continua invece ad appoggiarsi a quello del ministero della cultura.

In questo momento storico più che mai il turismo è considerato un elemento chiave. Sia a causa della sua importanza per la ripresa economica, sia per le complesse precauzioni necessarie a contenere l’epidemia da Covid-19. Eppure ad oggi il ministero del turismo non risulta pienamente operativo.

Quanto al ministero dei beni culturali, il nuovo regolamento organizzativo si è limitato su questo tema a modificarne il nome, diventato ministero della cultura (Mic), e a rimuovere dalla lista delle sue direzioni generali quella relativa al turismo.

Un nuovo dipartimento per il ministero della transizione ecologica

Un altro ministero interessato in modo importante dalla riforma è stato quello dell’ambiente, rinominato per l’occasione ministero della transizione ecologica (Mite) e affidato da Mario Draghi alla guida di Roberto Cingolani.

Per il perseguimento degli obiettivi esplicitati con la nuova denominazione, il decreto ha stabilito che il numero di dipartimenti previsto per questo ministero passi da 2 a 3. Una misura necessaria per permettere al ministero di gestire le nuove attribuzioni affidategli, tra le quali la “definizione degli obiettivi e delle linee di politica energetica e mineraria nazionale”.

Si tratta di competenze che fino a quel momento erano attribuite al ministero dello sviluppo economico (Mise). Di conseguenza il decreto ha provveduto anche a ridurre il numero di direzioni generali previste per questo ministero, da 11 a 9. Ad oggi tuttavia i nuovi regolamenti organizzativi di questi due ministeri non sono ancora stati pubblicati in gazzetta ufficiale e non è stato possibile dunque analizzarli nel dettaglio. Infatti entrambi gli atti sono stati adottati lo scorso 29 luglio, due giorni prima della scadenza prevista per legge.

Quantomeno in questo caso è stato previsto che in attesa dell’approvazione del regolamento del Mite, venisse istituito presso il ministero della transizione ecologica il dipartimento per l’energia e il clima dove far confluire due direzioni generali del ministero dello sviluppo economico e una del ministero dell’ambiente:

• direzione generale per l’approvvigionamento, l’efficienza e la competitività energetica (Mise);
• direzione generale per le infrastrutture e la sicurezza dei sistemi energetici e geominerari (Mise);
• direzione generale per il clima, l’energia e l’aria (ministero dell’ambiente).

Certo questa previsione ha reso più rapido il trasferimento di competenze. Anche sul sito del Mise infatti sono indicate ancora le due direzioni generali in via di trasferimento, ma è specificato come queste siano già in avvalimento al ministero della transizione ecologica. Ciò peraltro ha permesso di procedere già alla nomina del nuovo capo del dipartimento per l’energia e il clima.

Probabilmente con l’obiettivo di procedere in maniera rapida e senza stravolgimenti la scelta del ministro Cingolani è ricaduta per questo compito proprio su Rosaria Fausta Romano, già direttrice generale per l’approvvigionamento, l’efficienza e la competitività energetica presso il Mise.

Nuove direzioni generali per il ministero dello sviluppo economico

Visto che il decreto 22/2021 prevedeva che il numero di direzioni generali del Mise passasse da 11 a 9, compatibilmente con il trasferimento di competenze al ministero della transizione ecologica, ci si attendeva che il nuovo regolamento organizzativo si limitasse a rimuovere dalla lista le 2 direzioni generali passate sotto la competenza del dipartimento per l'energia e il clima del Mite.

Un comunicato stampa tuttavia ha specificato che nella nuova organizzazione del ministero dello sviluppo economico saranno previste due nuove direzioni generali dedicate a:

• riconversione industriale e grandi filiere produttive;
• innovazione e piccole e medie imprese.

Tuttavia visto che il numero massimo delle direzioni generali resta comunque pari a 9, è ovvio che il nuovo regolamento non potrà limitarsi ad aggiungere queste due nuove strutture. È dunque da attendersi una più generale riorganizzazione delle competenze attribuite alle varie direzioni generali. Riorganizzazione che tuttavia, non è stata chiarita nel comunicato stampa del ministero. Per conoscere le novità nel dettaglio dunque bisognerà attendere che i regolamenti organizzativi, oltre ad essere stati adottati, vengano anche resi pubblici.

Foto Credit: www.governo.it

L'articolo Un po’ alla volta procede la riorganizzazione dei ministeri proviene da Openpolis.

Molti ministri hanno in effetti pubblicato in tutto o in parte i nominativi dei loro collaboratori. Dopo quasi 5 mesi dalla nascita del nuovo governo però mancano all’appello ancora alcune informazioni, oppure sono presenti ma non nelle pagine previste a questo scopo. Per ricostruire la situazione è quindi necessario analizzare a fondo i siti istituzionali, ricostruendo i dati a partire da documenti pubblicati per finalità diverse.

Gli uffici di diretta collaborazione

Gli uffici di diretta collaborazione sono organi particolari il cui compito è quello di aiutare il ministro nella sua attività di indirizzo politico amministrativo. Si tratta dunque dei luoghi dove la volontà politica del ministro incontra competenze tecniche specifiche necessarie in vari ambiti della sua attività. Dal rapporto con l’apparato burocratico amministrativo, all’approfondimento di temi con profili altamente tecnici, fino alle relazioni internazionali e alla comunicazione istituzionale del ministro.

Per questo è fondamentale che tra il ministro e i vertici di questi uffici intercorra un solido rapporto di fiducia. Non a caso la durata di questi incarichi è legata alla permanenza del titolare del dicastero. Dal momento del giuramento di un nuovo ministro infatti è previsto che il loro mandato cessi entro un mese se non esplicitamente confermato.

Il decreto legislativo 33/2013 stabilisce gli obblighi di trasparenza delle pubbliche amministrazioni. Tra le varie disposizioni la norma prevede che nella sezione amministrazione trasparente dei siti istituzionali siano pubblicate inoformazioni sull’articolazione degli uffici nonché sui nomi dei dirigenti responsabili degli uffici stessi (art. 13).

In questo quadro dunque rientrano anche i capi degli uffici di diretta collaborazione. Ad oggi però non tutte le informazioni sono state pubblicate nelle sezioni dedicate dei siti istituzionali. Inoltre talvolta i dati presenti risultano contraddittori o comunque poco chiari.

Le informazioni sugli uffici di diretta collaborazione dei ministri con portafoglio

Tendenzialmente le informazioni sugli uffici di diretta collaborazione dei ministri con portafoglio sono state aggiornate.

Una situazione poco chiara tuttavia riguarda il ministero dell’economia. In questo caso le informazioni risultano complete e in aggiunta sono anche presenti gli atti di nomina. Solo che in alcuni casi questi si riferiscono al 2021, mettendo in evidenza che il dirigente è stato nominato dal nuovo ministro Franco. In altri invece l’atto di nomina risale ancora al periodo del secondo governo Conte. Essendo passati oltre 4 mesi si assume che queste persone, nominate da Gualtieri, siano state poi confermate da Franco. Ma il sito potrebbe anche semplicemente non essere stato aggiornato.

I due dicasteri con meno incarichi di questo tipo risultano essere quello degli esteri e quello del turismo. Per quest'ultimo in particolare manca all'appello il consigliere diplomatico. Tuttavia non si tratta di una figura prevista in modo tassativo dal regolamento ed è il ministro a decidere se nominarne uno. Certo vista la proiezione estera di un ministero che si occupa di turismo appare strano che il ministro Garavaglia abbia deciso di non avvalersi di questa possibilità. È da tener presente tuttavia che si tratta di un nuovo ministero, il cui regolamento è stato approvato solo di recente e che ancora risulta privo di un sito istituzionale di riferimento.

Quanto al ministero degli esteri e della cooperazione internazionale (Maeci) invece la ragione per cui sono pochi gli incarichi di questo tipo è legata al suo regolamento. Il Maeci infatti ha una struttura particolare che non prevede la presenza di alcune figure tipiche negli altri uffici di diretta collaborazione, come il consigliere diplomatico (per ovvie ragioni), il capo dell'ufficio stampa o il portavoce.

È comunque da segnalare come anche in questo caso sia facile cadere in errore. Sul sito del Maeci infatti sono presenti due pagine riferite all'ufficio di gabinetto. In una sono ancora indicati Ettore Sequi e la sua vice Laganà. Sequi tuttavia a inizio maggio è stato nominato da Di Maio segretario generale del ministero ed è ovvio quindi che la pagina non è stata aggiornata. In un'altra pagina invece l'incarico di capo di gabinetto è correttamente assegnato a Sebastiano Cardi che in precedenza ricopriva il ruolo di direttore generale per gli affari politici e la sicurezza.

È interessante notare peraltro che il vice capo di gabinetto Luca Gori in precedenza aveva ricoperto l'incarico di vice direttore degli affari politici proprio quando al vertice di quella direzione generale sedeva Cardi.

Le informazioni sugli uffici di diretta collaborazione dei ministri senza portafoglio

Se per i ministri con portafoglio sono state evidenziate alcune situazioni poco chiare o in evoluzione, decisamente più confusa è la situazione negli uffici dei ministri senza portafoglio.

Mentre ogni ministro ha un proprio sito web ufficiale, nel caso dei ministri senza portafoglio questi fanno tutti capo al sito della presidenza del consiglio. Certo in molti casi sono stati creati dei siti riferiti al singolo ministro, ma gli obblighi di pubblicazione nella sezione amministrazione trasparente rimandano comunque all'indirizzo web del governo dove dovrebbero essere indicati i dati di tutti i vertici politici e amministrativi della presidenza del consiglio, inclusi i ministri senza portafoglio e i loro uffici.

A distanza di 4 mesi dalla nascita del governo questa sezione del sito istituzionale risulta però in buona parte ancora vuota.

La prima parte, relativa agli uffici del presidente del consiglio, è infatti solo una porzione di testo che non rimanda ad alcuna pagina. Nella seconda sezione invece sono indicati gli uffici di diretta collaborazione di diversi ministri e sottosegretari ma mancano all'appello gli uffici della ministra per la disabilità Erika Stefani e quelli della ministra per il sud Mara Carfagna.

Tuttavia, solo con successive ricerche è stato possibile recuperare almeno alcune informazioni relative agli uffici di diretta collaborazione del presidente Draghi e delle ministre Carfagna e Stefani.

Per quanto riguarda il presidente del consiglio le informazioni sono state acquisite tramite un documento relativo alle retribuzioni dei dirigenti. Un file dunque pubblicato per finalità diverse.

Per le due ministre invece è stato possibile trovare i dati sui loro rispettivi siti (ministro per il sud e ministro per la disabilità). Si tratta però in questi casi di siti creati più per scopi comunicativi che non come veri e propri portali istituzionali. Ne è prova il fatto che in entrambi i casi cliccando su "amministrazione trasparente" si viene rinviati alla corrispondente sezione del sito della presidenza del consiglio che, come abbiamo visto, non riporta queste informazioni come dovrebbe.

Inoltre anche per quanto riguarda gli uffici per cui le informazioni sono rese disponibili, in alcuni casi queste non sembrano complete. Il decreto del presidente del consiglio (Dpcm) 1 ottobre 2012 (art. 6) stabilisce una struttura comune di base per gli uffici di diretta collaborazione dei ministri senza portafoglio, che prevede:

• ufficio di gabinetto;
• settore legislativo;
• segreteria particolare;
• ufficio stampa.

In alcuni casi però non risultano presenti tutte queste figure. Si tratta in particolare degli uffici di diretta collaborazione del ministro della funzione pubblica Brunetta, dove non risulta un capo dell'ufficio legislativo, e della ministra delle politiche giovanili Dadone, dove sono indicati solo i vertici dell'ufficio di gabinetto.

In altri casi, comunque, si trovano figure aggiuntive rispetto a quanto previsto dal Dpcm del 2012, come ad esempio quella del consigliere diplomatico. È dunque probabile che i provvedimenti organizzativi con cui, alla nascita del governo Draghi, sono stati istituiti questi uffici abbiano previsto delle differenze rispetto al quadro delineato nel 2012.

Tuttavia il fatto che da un lato non siano resi disponibili questi documenti e dall'altro le informazioni siano fornite in modo non lineare, lascia dei dubbi sul livello di completezza dei dati messi a disposizione.

Trasparenza vuol dire anche semplicità di accesso alle informazioni

Dunque come abbiamo visto ad oggi è comunque possibile reperire informazioni su tutti gli uffici di diretta collaborazione, sebbene con un certo grado di incertezza rispetto alla correttezza e alla completezza dei dati raccolti.

Resta tuttavia da evidenziare come la legge non preveda solo l'obbligo di pubblicazione. Allegato al testo infatti è incluso anche uno schema che prevede che queste informazioni debbano essere pubblicate nella sezione "amministrazione trasparente" - "organi di indirizzo politico amministrativo" - "articolazione degli uffici".

Richiedere che le informazioni siano fornite in modo tempestivo, puntuale e secondo questa struttura non è solo un formalismo. Anche se raramente sono sottoposti all'attenzione mediatica i titolari di questi uffici ricoprono posizioni di grande responsabilità ai vertici dello stato.

Per questo riteniamo che queste informazioni debbano essere fornite in modo chiaro e semplice, senza costringere il cittadino a complesse ricerche su tutte le pagine dei siti, istituzionali e non.

Peraltro anche se è importante che tutte queste informazioni siano fornite in modo trasparente è particolarmente significativo che le più difficili da reperire siano proprio quelle relative ai collaboratori del presidente del consiglio. Per di più in una fase storica in cui, in vitù del peso politico di Draghi, la figura del presidente ha assunto una centralità ancora più marcata rispetto al solito.

Foto Credit: governo.it - Licenza

L'articolo Sugli uffici di diretta collaborazione è necessaria maggiore trasparenza proviene da Openpolis.

Il fenomeno comunque ha diverse chiavi di lettura. Casi più estremi in cui i dirigenti riescono a mantenere per molto tempo la propria posizione, nonostante i ripetuti cambi di governo, possono indicare un potere preponderante di alcuni funzionari pubblici. Allo stesso tempo però un ricambio sistematico, legato alla nascita di nuovi governi, può essere espressione di un’eccessiva subalternità dei vertici amministrativi al potere politico.

I vertici amministrativi dei ministeri

Se al vertice dei ministeri siedono dei politici (ministri e sottosegretari) cui spetta l’attività di indirizzo politico, la responsabilità amministrativa ricade invece su dei dirigenti di carriera del ministero. Tra queste figure di vertice sono particolarmente importanti quelle di congiunzione tra la struttura burocratica e quella politica, ovvero i segretari generali e i capi dipartimento.

Alcuni ministeri hanno al proprio vertice un segretario generale e sono poi organizzati per direzioni generali. In questo caso è il segretario generale a fare da anello di congiunzione tra i vertici amministrativi e quelli politici.

Altri ministeri invece hanno più dipartimenti, ognuno dei quali è poi organizzato in direzioni generali, come strutture di secondo livello. In questo caso il rapporto con i vertici politici viene gestito da ciascun capo dipartimento.

Ed è proprio ai capi dipartimento e ai segretari generali dei ministeri a cui si applica il meccanismo dello spoils system previsto dal decreto legislativo 165/2001.

Trascorsi 3 mesi dal giuramento di un nuovo governo dunque, i segretari generali e i capi dipartimento, dovrebbero cessare dal loro incarico se non esplicitamente confermati.

A oltre 110 giorni dal voto di fiducia al governo Draghi possiamo quindi avere un'idea abbastanza chiara di chi è rimasto al vertice e chi è invece stato sostituito in queste posizioni chiave.

Un primo dato che emerge è che i capi dipartimento sono risultati più stabili rispetto ai segretari generali.

Degli 8 segretari generali invece solo 3 sono stati confermati. Quattro sono nuovi nel loro incarico mentre 1 (ministero del lavoro) è ancora vacante. Come vedremo però il fatto che un segretario generale (o anche un capo dipartimento) abbia lasciato il proprio incarico non è necessariamente legato a un ridimensionamento della sua posizione.

Ministeri di continuità. I segretari generali

I ministeri che hanno mantenuto gli stessi dirigenti di vertice sono: cultura, difesa, università e ricerca, politiche agricole ed economia e finanze.

I primi 3 hanno al loro vertice un segretario generale. Il ministero della cultura e quello della difesa inoltre non hanno cambiato ministro nel passaggio dal secondo governo Conte al governo Draghi (rispettivamente Franceschini e Guerini entrambi del Partito democratico). Non stupisce quindi che si sia optato per una scelta di continuità.

Al ministero dell'università invece è arrivata una nuova ministra: Maria Cristina Messa. Si tratta però in questo caso di un ministero molto giovane. La sua istituzione infatti si deve al decreto 1/2020 che ha scorporato il vecchio ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca. Un provvedimento approvato solo un anno e mezzo fa. Dal momento dell'approvazione del decreto all'effettiva entrata in funzione della nuova struttura inoltre è trascorso molto tempo. Più di quanto è stato necessario per il ministero dell'istruzione, che ha in buona parte ereditato la struttura amministrativa precedente. Forse anche per questo si è scelto di lasciar proseguire alla segretaria generale Maria Letizia Melina l'opera di messa a regime della nuova struttura.

Ministeri di continuità. I capi dipartimento

Il ministero dell'economia e delle finanze e quello delle politiche agricole invece sono i due dicasteri strutturati in dipartimenti in cui sono rimasti in carica tutti i capi di dipartimento. In entrambi i casi i ministri hanno assunto questo particolare incarico per la prima volta con la nascita del governo Draghi ma venendo da esperienze molto diverse.

Il ministro delle politiche agricole Stefano Patuanelli è un politico del Movimento 5 stelle e non è alla sua prima esperienza di governo. Nel precedente esecutivo infatti era comunque ministro, anche se in un dicastero diverso, quello dello sviluppo economico.

Il ministro dell'economia Daniele Franco invece è un tecnico, fortemente voluto dal presidente del consiglio Draghi. Anche se il suo ultimo incarico prima di diventare ministro è stato quello di direttore generale della banca d'Italia, Franco ha avuto una lunga carriera al ministero dell'economia, ricoprendo l'incarico di ragioniere generale dello stato dal 2013 al 2019. Il ministero di via XX settembre dunque è una struttura che conosce molto bene, così come i suoi dirigenti.

Continuità e volti nuovi

In tre ministeri organizzati attraverso dipartimenti si trova invece una situazione ibrida, in cui alcuni capi dipartimento sono finora rimasti al loro posto mentre altri sono stati sostituiti. Si tratta dei ministeri della giustizia, dell'interno e dell'istruzione.

Al ministero dell'istruzione 1 dei 2 vertici amministrativi è stato nominato in quell'incarico per la prima volta dal nuovo ministro Patrizio Bianchi. Tuttavia in questo caso non si tratta di una sostituzione. Infatti il precedente capo del dipartimento per il sistema educativo aveva lasciato il proprio incarico a dicembre 2020, quando era ancora in carica il secondo governo Conte.

Al ministero della giustizia, la nuova ministra Cartabia ha confermato 3 capi dipartimento su 4 (organizzazione giudiziaria, giustizia minorile e amministrazione penitenziaria). Maria Casola, precedentemente a capo del dipartimento affari di giustizia, ha invece lasciato il proprio incarico a maggio e, ad oggi, la posizione risulta ricoperta da un reggente.

Ancora poco chiara la situazione al ministero dell'interno

Infine al ministero dell'Interno sono 3 su 5 i capi dipartimento che, a quanto sembra, sono rimasti al proprio posto. Su questo punto però non è semplice avere certezze. Infatti nonostante siano trascorsi ormai oltre tre mesi dall'entrata in carica del nuovo governo, non si ha traccia degli atti con cui questi dirigenti dovrebbero essere confermati. Sul sito del ministero però risultano ancora i loro nomi e nulla lascia intendere che cambieranno.

D'altronde la ministra dell'interno è sempre Luciana Lamorgese e con lei hanno lavorato nel corso del precedente governo. Discorso che tuttavia può essere applicato anche a Elisabetta Belgiorno che invece ha lasciato il proprio incarico di capo del dipartimento per le politiche del personale dopo essere stata per molti anni al vertice del ministero, in precedenza come capo del dipartimento per gli affari interni e territoriali.

Per quanto riguarda invece il capo della polizia (dipartimento pubblica sicurezza) la situazione è molto diversa. Franco Gabrielli infatti ha lasciato questo incarico per andare a ricoprire un ruolo molto importante, ovvero quello di sottosegretario con delega ai servizi di intelligence (autorità delegata).

Nuovi vertici nei ministeri. I segretari generali

In 7 ministeri invece è stato completamente cambiato il vertice. In alcuni di questi tuttavia il cambiamento ha riguardato solo il segretario generale e comunque in varie occasioni si è trattato di situazioni particolari.

I due casi in cui il cambio di segretario generale sembra aver assunto caratteri più politici riguardano un ministero affidato al centrodestra e uno affidato al centrosinistra.

Il vertice politico del ministero dello sviluppo economico infatti ha cambiato colore politico passando dal pentastellato Patuanelli a Giancarlo Giorgetti, della Lega. Inoltre è utile segnalare che Benedetto Mineo, ovvero il segretario generale nominato da Giorgetti, era stato nominato direttore generale dell'agenzia delle dogane dal ministro dell'economia Giovanni Tria durante l'esperienza del primo governo Conte di cui Giorgetti ha fatto parte. Vari quotidiani inoltre hanno fatto notare come Mineo sia stato a lungo molto vicino all'ex presidente di centrodestra della regione Sicilia, Totò Cuffaro.

Un altro caso interessante invece è quello che ha riguardato il cambio del segretario generale del ministero della salute, in particolare in una fase storica come questa. Giovanni Leonardi infatti ha preso il posto che Giuseppe Ruocco ricopriva dal 2017. Una posizione che aveva mantenuto nonostante la richiesta pubblica di dimissioni espressa lo scorso anno dal viceministro Pierpaolo Sileri (Movimento 5 stelle). Sileri, come il ministro Speranza (Liberi e uguali), ha mantenuto l'incarico con il cambio di governo. La decisione di sostituire Ruocco dunque sembra tutta maturata in seno all'alleanza giallo rossa.

Nuovi incarichi per Tangorra e Belloni

Diversa invece la situazione dei segretari generali del lavoro e degli esteri, che sono andati a ricoprire altri incarichi importanti. Elisabetta Belloni, segretaria generale del ministero degli esteri è stata nominata capo del dipartimento di informazioni per la sicurezza della repubblica, ovvero il vertice dell'intelligence italiana. Al suo posto l'ambasciatore Ettore Sequi.

Raffaele Tangorra invece ha lasciato l'incarico di segretario generale del ministero del lavoro per diventare commissario di Anpal (agenzia nazionale politiche attive lavoro). In questo caso non si può parlare proprio di una promozione. L'incarico di segretario generale è, almeno formalmente, più importante di quello al vertice di un'agenzia come l'Anpal. In ogni caso il ministro Orlando gli ha affidato un compito importante e particolarmente esposto all'attenzione mediatica.

Il ministero del turismo poi è un caso a parte visto che è stato creato a inizio anno proprio dal governo Draghi, il nuovo segretario generale Lorenzo Quinzi quindi è il primo a ricoprire questo ruolo. Certo il turismo prima di assumere rilevanza di ministero era una direzione generale del ministero della cultura. Un'altra possibilità quindi sarebbe potuta essere quella di nominare la titolare della direzione generale turismo Flaminia Santarelli. Un percorso che tuttavia il ministro Massimo Garavaglia (Lega) ha deciso di non percorrere.

Nuovi vertici nei ministeri. I capi dipartimento

Il ministero della transizione ecologica e quello delle infrastrutture e della mobilità sostenibili sono i due dicasteri che hanno cambiato tutti i capi dipartimento. Si tratta anche in questo caso di strutture che hanno, almeno in parte, modificato di recente la propria struttura, oltre che il nome.

Al ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili il ministro Giovannini ha nominato tre nuovi capi dipartimento. In un caso tuttavia si tratta di un dipartimento nuovo, figlio della riforma del ministero voluta dal secondo governo Conte.

Situazione simile per il ministero della transizione ecologica dove sono nuovi due capi dipartimento mentre un terzo risulta vacante visto che il dipartimento è ancora in allestimento.

Foto Credit: wikimapia.org

L'articolo Continuità e volti nuovi ai vertici dei ministeri proviene da Openpolis.

Molti gli spunti interessanti, come anche i trend ricorrenti. Uno su tutti vedeva la presenza di aziende che agivano da hub di partiti, con numerosi soci, consiglieri o amministratori (per fare qualche esempio) tutti candidati nelle stesse liste. Ora che il dato è tratto, possiamo circoscrivere l’analisi ai nuovi parlamentari che in queste settimane stanno dando il via alla XVIII legislatura.

I parlamentari con più interessi economici, tutti del centrodestra

Molti dei primatisti tra i candidati sono riusciti a farsi eleggere. Tra questi Guido Della Frera, neo deputato di Forza Italia, che sarà il parlamentare con il più alto numero di incarichi aziendali della XVIII legislatura, per la precisione 21. Imprenditore del settore sanitario, turistico, alberghiero e ristorativo, Della Frara è anche socio di 8 diverse aziende.

Sempre con Forza Italia in Toscana è stato eletto Maurizio Carrara, imprenditore nato a Firenze con ben 14 diversi incarichi aziendali. Carrara sarà l’onorevole con il più alto numero di partecipazioni aziendali, essendo socio di 11 imprese. Assieme a Della Frera e Carrara meritano menzione anche Daniela Santanchè di Fratelli d’Italia, con 16 incarichi aziendali, e Emilio Floris (Forza Italia) socio di 10 diverse imprese.

Il 35% degli incarichi aziendali e il 33,53% delle partecipazioni presenti nella nuova camera e nel nuovo senato sono riconducibili a parlamentari di Forza Italia. Oltre a quelli già citati, sono molto ricorrenti anche i nomi degli onorevoli: Giuseppe Massimo Ferro (14 incarichi e una partecipazione), Salvatore Sciascia (12 incarichi), e Cristina Rossello (10 incarichi). Poco distante dal movimento di Silvio Berlusconi troviamo la Lega, seconda in classifica per entrambe le variabili. A seguire il Movimento 5 stelle con il 19,50% delle partecipazioni aziendali e il 20,23% delle partecipazioni.

Ovviamente questi dati vanno analizzati con il risultato elettorale delle liste stesse: più un gruppo è numeroso, più è probabile che abbia un numero di partecipazioni e incarichi aziendali elevato. Da questo punto di vista il dato di Forza Italia risalta ancora di più considerando che, per esempio, il partito ha eletto quasi la metà dei parlamentari rispetto al Movimento 5 stelle.

I vincitori delle elezioni: Movimento 5 stelle e Lega

Il partito guidato da Luigi Di Maio ha schierato, soprattutto nei collegi uninominali, numerosi imprenditori. Tra quelli ora in parlamento possiamo citare: Michele Gubitosa, eletto ad Avellino e socio di 4 aziende e con 8 diversi incarichi, Mario Turco, senatore pugliese, con 8 incarichi aziendali e infine Salvatore Caiata, presidente del Potenza calcio con 6 proprietà e 6 incarichi aziendali.

Per quanto riguarda la Lega i neo deputati e senatori con più interessi economici sono Massimo Bitonci, ex sindaco di Padova, con 11 incarichi aziendali e 3 proprietà aziendali, e Giulio Centemero, anche lui con 11 incarichi aziendali, tra cui Ad di Radio Padania, e con quote in una società in liquidazione.

Gli interessi economici degli eletti con il Pd

Volendo stilare una classifica dei parlamentari con più interessi economici, sono pochi gli eletti del Partito democratico che figurerebbero in cima. Tra i primi 15 con più partecipazioni, solamente Gianfranco Librandi, deputato lombardo al secondo mandato, socio di 4 aziende. Per quanto riguarda gli incarichi aziendali, possiamo menzionare: Andrea Marcucci, Claudio Mancini e Andrea Colaninno, tutti a quota 7.

Aziende come hub di parlamentari

Tre consiglieri della Arnoldo Mondadori Editore Spa sono stati eletti in parlamento: Cristina Rossello, Alfredo Messina e Pasquale Pio Graziano Cannatelli. Quest'ultimo è anche vice presidente Fininvest, azienda che schiera in parlamento anche il consigliere Salvatore Sciascia. Tutti neo deputati e senatori del centrodestra.

Altra azienda gettonata in parlamento è la Dedalo comunicazione Srl, che con le politiche del 4 marzo è riuscita a far eleggere due dei suoi tre soci, tutti di Fratelli d'Italia: Augusta Montaruli e Giovanni Donzelli. Michele Barcaiuolo, terzo socio, invece è rimasto escluso.

Eletti anche i 2 consiglieri di Cassa depositi e presiti, Piero Fassino e Massimo Garavaglia.

L'articolo Partecipazioni e incarichi aziendali del nuovo parlamento proviene da Openpolis.

Un conto è sapere che il candidato Caio del centrosinistra è amministratore delegato della Tizio srl, un altro è sapere che nel consiglio di amministrazione si trova anche Sempronio, candidato del centrodestra, e rivale di Caio nello stesso collegio. Può capitare quindi che un avversario in politica sia un socio in affari. Unire questi due ambiti quindi, politico ed economico, ci permette di far emergere realtà, legittime da un punto di visto legale, ma talmente particolari da essere di grande interesse quando in ballo ci sono le elezioni che decideranno le sorti del nostro parlamento nei prossimi 5 anni. Grazie a queste analisi insomma, possiamo puntare un primo faro su una materia molto ampia che non è mai stata analizzata in maniera sistematica nel nostro paese. 

Una fotografia degli interessi economici in ballo

Prima di entrare nello specifico della questione, cerchiamo di capire di cosa stiamo parlando. I 7.662 candidati alle politiche 2018 possiedono 1.848 proprietà  e 3.862 incarichi in aziende. Proprietà e incarichi che ovviamente possono essere della stessa persona nella medesima azienda.

Ognuna delle 31 liste ha in media, attraverso i propri membri, 43 proprietà di diverso tipo nelle aziende del nostro paese. La forbice tra i primi e gli ultimi è però molto ampia, il che conferma le differenze fra l’estrazione economica delle diverse liste in gara. Le prime quattro, che hanno un forte distacco sul resto delle liste, sono tutte di centrodestra: Forza Italia (181 proprietà), Noi con l’Italia (138), Lega (124) e Fratelli d’Italia (119). A seguire 10 volte meglio (il neonato movimento di startupper) con 89, Insieme con 84 e il Partito democratico con 81. Tra le forze politiche più grandi quella con il dato più basso è il Movimento 5 stelle, con 37 proprietà in azienda.

L'altra dimensione da affiancare alla proprietà è quella degli incarichi aziendali, che possono essere di vario tipo, quelli che in particolare noi esaminiamo sono incarchi di direzione: amministratore, amministratore delegato, amministratore unico, consigliere, consigliere delegato, legale rappresentante, ecc.

La classifica è ancora una volta guidata interamente dal centrodestra con Forza Italia (325 incarichi aziendali totali), Noi con l'Italia (272), Lega (245) e Fratelli d'Italia (231). Molto interessante il caso di 10 volte meglio, lista con 76 candidati e 84 incarichi aziendali, per una media di più di un incarico per membro. Anche qui, il Movimento 5 stelle registra un dato fortemente inferiore rispetto alle altre grandi liste ancora non citate: 70 incarichi aziendali contro i 102 di Liberi e uguali, 128 di +Europa o 134 del Partito democratico.

La distribuzione territoriale di questi dati segue per forza di cose il peso economico delle diverse circoscrizioni, nonché regioni. I candidati in Lombardia sono quindi quelli con il più alto numero di proprietà (451), seguiti da quelli in Campania (301), Lazio (255), Veneto (242) e Puglia (219).

In particolare i candidati plurinominali della camera a Milano centro (Lombardia 1-03) guidano la classifica dei singoli collegi con ben 43 proprietà, seguiti dai candidati in Puglia 01 (Bari e provincia) con 41. Sul terzo gradino del podio abbiamo a pari merito con 35 proprietà Basilicata 01 (sempre collegio plurinominale della camera) e Campania 2 - 03, collegio per Montecitorio che include le zone di Agropoli, Battipaglia, Salerno e Scafati.

Chi guida le classifiche

Come già abbiamo avuto modo di vedere la new entry 10 volte meglio è di particolare interesse. Non a caso uno dei loro candidati figura fra quelli con più proprietà aziendali. In corsa in ben 4 collegi plurinominali (Lombardia 1 - 03, Veneto 1 - 01, Veneto 1 - 02, Veneto 2 - 01) Lucio Gomiero, attualmente Chief business officer in Benetton, risulta avere 11 proprietà in aziende. Undici proprietà, nonché 14 incarichi aziendali, anche per Maurizio Carrara di Forza Italia, candidato sia all'uninominale (in Toscana) che al plurinominale (Toscana e Trentino-Alto Adige). In doppia cifra anche Salvatore Di Mattina (Lega) con 10 proprietà in azienda e 4 incarichi aziendali, Emilio Floris di Forza Italia (10 proprietà in azienda e 5 incarichi) e Jacopo Paoletti, sempre di 10 volte meglio, con 10 proprietà e 3 incarichi aziendali.

Per quanto riguarda gli incarichi aziendali, tra gli oltre 7.600 candidati ce ne sono 2 che ne hanno più di 20. Parliamo di Angelo Novellino (Blocco nazionale per la libertà), candidato sia all'uninominale che al plurinominale nel Lazio, che ha 25 incarichi aziendali e Guido Della Frera candidato all'uninominale per il centrodestra in Lombardia con 21 incarichi aziendali.

Dopo aver analizzato un po' di dati generali possiamo passare alla seconda analisi, quella delle connessioni. L'importanza di questa base dati infatti si basa proprio sulla capacità di intercettare collegamenti economici per ricostruire la rete delle relazioni reciproche. Per farlo, presenteremo dei casi d'uso specifici raggruppandoli per tipologia.

Aziende come hub di candidati

Un trend ricorrente che è emerso è quello di specifici candidati della medesima lista che hanno incarichi o proprietà nelle stesse aziende. Un tipo di analisi che ci permette di creare dei veri e propri hub politici all'interno di alcune imprese, o, se si vuole, aziende che aspirano ad avere rappresentanza politica diretta in parlamento.

Di seguito alcuni esempi:

Casapound e la Pivert Torino - L'amministratore unico della società è Marco Racca, che ne detiene anche il 35% delle quote. Come soci figurano anche Matteo Rossino, con il 25%, e Federico De Petris, con il 15%. Tutti e tre sono candidati in Piemonte in collegi plurinominali della camera dei deputati. La società è omonima del marchio di abbigliamento Pivert, ribattezzata "la linea di moda della destra" da molti giornali.

Centrodestra e il doppio legame con Mondadori e Fininvest - Parliamo dei consiglieri di Mondadori Cristina Rossello (candidata all'uninominale e plurinominale), Alfredo Messina (plurinominale al senato) e Pasquale Pio Graziano Cannatelli (plurinominale alla camera). Quest'ultimo è anche vice presidente nonché consigliere di Fininvest assieme a Salvatore Sciascia (uninominale al senato). Tutti e quattro sono candidati in Lombardia, e a loro possiamo aggiungere Roberto Trombini, candidato al plurinominale in Piemonte, e consigliere assieme a Sciascia della Immobiliare Idra Spa.

Fratelli d'Italia e la Dedalo Comunicazione - Giovanni Donzelli, candidato in vari collegi plurinominale della camera in Toscana, è proprietario della Dedalo Comunicazione al 35%. Assieme a lui Augusta Montaruli, candidato alla camera in Piemonte sia all'uninominale che al plurinominale, che detiene il 17,78% della quote, e Michele Barcaiuolo, plurinominale in Emilia-Romagna per la camera, con il 6,67%.

Popolo e costituzione con Pandora tv - L'ex eurodeputato Giuletto Chiesa è candidato alla camera nel collegio plurinominale Lazio 1. Attualmente è anche amministratore unico e socio all'8,33% di Pandora Tv. Assieme a lui, con il 4,17% delle quote, Antonio Ingroia che corre per la camera nel collegio uninominale della Basilicata e in vari collegi plurinominale tra Sicilia, Lazio e Basilicata. Con la stessa percentuale di partecipazione anche Margherita Furlan, candidata al senato nel plurinominale del Friuli-Venezia Giulia, e Gennaro Domenico Damato, sempre al plurinominale ma in Puglia. Quest'ultimo e Giulietta Chiesa sono anche rispettivamente presidente e vice presidente della Hub media consulting Srl, di cui detengono assieme la maggioranza, avendo entrambi il 33,33% delle quote.

10 volte meglio con Impactscool, Mercurio, Nestar, Fuudly, Flatmateme, Checkout Technologies e Apollo - Andrea Dusi (in Veneto al plurinominale e uninominale e in Lombardia al plurinominale), Cristina Maria Roberta Pozzi (anche lei all'uninominale del Veneto e vari collegi plurinominali tra Veneto, Puglia e Lombardia), Lucio Gomiero (al plurinominale in Veneto e Lombardia), Francesco Antonio Lato (in Liguria sia all'uninominale che al plurinominale) e Giovanni Nicolò Ricci (uninominale in Lombardia) sono tutti candidati alla camera. Assieme creano un network che collega la lista a 5 diverse aziende, attraverso partecipazioni e incarichi.

Aziende pubbliche

Altra tipologia di connessione è quella con la sfera pubblica, con il coinvolgimento in particolare di 2 aziende. Arturo Diaconale, candidato di Forza Italia nel collegio plurinominale Lazio 2, assieme a Luigi Mazzutto (candidato per la Lega in Molise) hanno incarichi presso la Rai: il primo come consigliere mentre il secondo come procuratore. Coinvolta anche la Cassa depositi e prestiti, azienda controllata dal Ministero dell'Economia e della Finanza, che "schiera" due candidati a queste elezioni politiche.

Da un lato Massimo Garavaglia, assessore per la Lega in Lombardia ed ex parlamentare, e dall'altro Piero Fassino, candidato al plurinominale in Emilia-Romagna per il Partito democratico. Entrambi sono consiglieri in Cassa depositi e prestiti. Avere un ruolo in aziende pubbliche ed essere candidato per il parlamento è una decisione che può essere considerata inopportuna perché in caso di elezione avremmo una potenziale situazione di conflitto di interessi: ruoli di controllore e di controllato ricoperti dalla stessa persona.

Avversari in politica ma soci in affari

Partito democratico e Forza Italia. Il far parte di schieramenti politici avversari, e a volte opposti, non vuole per forza dire che non si possano avere interessi economici comuni. È il caso per esempio di Davide Faraone, sottosegretario del governo Gentiloni, che è candidato per il Partito democratico nel collegio plurinominale Sicilia 1. Faraone è anche consigliere della Work and services società cooperativa sociale, azienda presieduta da Rosalia Pennino candidata di Forza Italia nel collegio Sicilia 2.

Centrosinistra e centrodestra. In Lombardia Antonio Vivenzi, candidato del centrosinistra all'uninominale di Brescia, è presidente del Cda della Linea group holding Spa, società che vede fra i suoi consiglieri anche Paolo Formentini, candidato per il centrodestra sempre all'uninominale in Lombardia, ma a Lumezzane.

Lega e Casapound. Come abbiamo già avuto modo di analizzare grazie ai dati delle sponsorizzazioni social, la strada che collega CasaPound alla Lega sembra essere particolarmente battuta. Di esempi ne abbiamo anche qua con Simone Ariola (Lega) e Gian Luca Proietti Toppi (Casapound). I due sono candidati da avversari nel collegio plurinominale Lazio 1, e assieme hanno la maggioranza in due diverse società: la Gestioni fiscali società a responsabilità limitata e la Aldina.

Movimento 5 stelle e Insieme. Questa condivisione di intenti coinvolge un pò tutto lo spettro politico, tra destra e sinistra passando per centro e Movimento 5 stelle. In Sicilia Rosa Russo, candidata per Insieme nel collegio plurinominale Sicilia 1, è consigliere della Co.Rex società cooperativa. Società presieduta da Leonardo Salvatore Penna, candidato per il Movimento 5 stelle all'uninominale sempre in Sicilia.

Liberi e uguali e Noi con l'Italia. Infine abbiamo l'esempio di Aldo Corgiat Loia, candidato in Piemonte per Liberi e uguali, che è anche procuratore della S.a.a.p.a Spa, società pubblica che vede coinvolta anche Lidia Maria Pizzotti, candidata per Noi con l'Italia-Udc in un altro collegio del Piemonte. Questi sono solo alcuni dei casi più eclatanti di un fenomeno che, come detto, riguarda tutte le liste in corsa.

Altri spunti da tenere sott'occhio

Le possibili analisi con questa base dati sono molte. Questo è solo un primo assaggio di un campo che vogliamo presidiare nel corso dell'intera legislatura che sta per iniziare. I settori sono vari dal mondo dello sport a quello dell'editoria. Giorgio Pagliari e Giuseppe Romanini del Partito democratico assieme a Laura Cavandoli della Lega, per esempio, hanno quote in Parma Partecipazioni Calcistiche Spa, l'azionariato diffuso del Parma calcio. Sempre nel mondo sportivo Lucia Vecchi, candidata per Il popolo della famiglia, e Nicola Lodi (Forza Italia) hanno quote nel Centro sportivo Petrarca impianti rugby Padova Spa. Altro ambito ricorrente è quello dei media. Radio Padania vede in corsa Giulio Centemero (presidente e consigliere della società) e Alessandro Morelli (consigliere), entrambi con la Lega. Tommaso Foti invece, candidato per il centrodestra all'uninominale di Piacenza, detiene il 100% della Secolo d'Italia Srl. Il quotidiano online di destra, organo di partito prima del Movimento sociale italiano e poi di Alleanza Nazionale, schiera anche l'amministratore delegato nonché consigliere Antonio Giordano nel collegio plurinominale Sicilia 2.

L'articolo I candidati e la trama dei loro interessi proviene da Openpolis.