42%

il livello di dispersione della rete idrica comunale nel 2018. I dati del censimento delle acque per uso civile confermano una realtà tristemente nota e cioè che gran parte delle risorse idriche che vengono immesse nelle infrastrutture italiane vengono sprecate a causa di perdite e malfunzionamenti. Al sud si raggiungono punte del 47,9% di acqua immessa nelle reti e dispersa. Valori peraltro che rispetto al precedente censimento del 2015 sono aumentati in molte regioni. In questo quadro, l’Abruzzo è la regione con la maggiore dispersione idrica: 55,6% di quanto immesso in rete. Seguono Umbria (54,6%) e Lazio (53,1%). Vai al grafico.

11

i capoluoghi di provincia meridionali in cui nel 2020 si sono registrati interruzioni del servizio di fornitura di acqua potabile. Si tratta di Agrigento, Avellino, Caltanissetta, Catania, Cosenza, Enna, Pescara, Palermo, Ragusa, Reggio Calabria e Trapani. Secondo i dati Istat sull’ambiente urbano, in questi centri si sono verificate riduzioni o sospensioni del servizio per un totale di 1.765 giorni di disservizi. Vai all’articolo.

€ 3,95 mld

le risorse del Pnrr dedicate alle risorse idriche. Una relazione della corte dei conti individua 6 misure del Pnrr mirate a migliorare le condizioni del sistema di approvvigionamento idrico italiano. Si tratta in particolare di 4 investimenti e 2 riforme. Gli investimenti ammontano in totale 3,95 miliardi. Alle misure individuate dalla corte se ne può aggiungere almeno un’altra dedicata specificamente agli interventi sulle infrastrutture per l’irrigazione dei campi. Tale intervento prevede lo stanziamento di circa 900 milioni complessivi. Vai all’approfondimento.

124

i progetti ammessi a finanziamento per la misura “Investimenti in infrastrutture idriche primarie per la sicurezza dell’approvvigionamento idrico”. Tale misura impegna circa 2 miliardi di euro. La maggior parte dei progetti finanziati si localizza in Toscana (19). Seguono poi gli interventi finanziati in Sardegna (16) ed Emilia Romagna (13). A livello di importi però sarà la Campania la maggiore beneficiaria con circa 251 milioni di euro assegnati. Seguono Sicilia (239,6 milioni) ed Emilia Romagna (226,2 milioni). Vai alla mappa.

€ 2,1 mld

le richieste presentate per interventi di riduzione delle perdite. La misura “Riduzione delle perdite nelle reti di distribuzione dell’acqua, compresa la digitalizzazione e il monitoraggio delle reti” prevede lo stanziamento di circa 900 milioni di euro. Com’è evidente quindi, le risorse messe a disposizione nell’ambito del Pnrr, per quanto importanti, non sono sufficienti a risolvere tutti i problemi delle infrastrutture idriche. Peraltro per selezionare quali progetti finanziare sono stati individuati dei criteri tra cui la presentazione di proposte con progettualità in stato avanzato, in modo da consentirne la realizzazione entro il 2026. Un criterio che però rischia di escludere altri progetti altrettanto necessari. Senza contare che alcuni di questi interventi potrebbero risultare superati dagli eventi. Vai all’articolo.

Ascolta il nostro podcast su Radio Radicale

L'articolo Il Pnrr e le criticità delle infrastrutture idriche proviene da Openpolis.

Tali interventi mirano a migliorare l’efficienza dell’infrastruttura idrica e a ridurre le perdite. Si cerca inoltre, attraverso alcune riforme, di incentivare un miglioramento nella governance, considerata responsabile dei mancati interventi di manutenzione che, nel tempo, hanno portato alle criticità attuali. Tra gli obiettivi dichiarati, anche la riduzione del water service divide (cioè la differenza nella qualità dei servizi erogati) tra le regioni del sud e il resto del paese.

Per quanto tali misure rappresentino certamente un passo in avanti importante, non è detto che saranno sufficienti a risolvere tutti i problemi. Le richieste di finanziamento fin qui pervenute infatti sono molto superiori rispetto alle risorse messe a disposizione. Va sottolineato inoltre il fatto che è stata data la priorità a quei progetti che si trovano già in uno stato avanzato di progettazione, in modo da consentirne la realizzazione entro il 2026. Un criterio che però rischia di escludere altri progetti altrettanto necessari.

Altro aspetto non trascurabile riguarda il fatto che se il cambiamento climatico, con l’innalzamento delle temperature, proseguirà con questi ritmi è probabile che i progetti finanziati oggi risultino già obsoleti nel giro di pochi anni.

Quali investimenti per le risorse idriche nel Pnrr

Per avere un quadro degli interventi previsti in questo settore dal Pnrr possiamo fare riferimento a una relazione della corte dei conti. Il documento individua in particolare 6 misure, di cui 4 investimenti e 2 riforme. A queste si può poi aggiungere un’altro investimento dedicato alle infrastrutture per il sistema irriguo, che abbiamo già approfondito in questo articolo.

Per quanto riguarda gli investimenti economici, il più consistente è quello per le infrastrutture primarie di approvvigionamento, per cui sono stati stanziati 2 miliardi di euro. Questa prima linea di finanziamento mira a mettere in sicurezza l’approvvigionamento per usi civili, agricoli, industriali e ambientali. L’investimento punta in particolare a concludere le grandi opere rimaste incompiute nelle regioni del mezzogiorno.

L’aggiudicazione degli appalti per questo investimento è prevista entro il terzo trimestre del 2023. Tuttavia, grazie al decreto 517/2021 del ministero delle infrastrutture, possiamo già sapere quali interventi saranno finanziati e la distribuzione delle risorse tra le diverse regioni. Per quanto riguarda il primo aspetto, i progetti ammessi a finanziamento sono 124 in totale. La maggior parte di questi si localizza in Toscana (19). Seguono poi gli interventi finanziati in Sardegna (16) ed Emilia Romagna (13).

A livello di importi però sarà la Campania la maggiore beneficiaria con circa 251 milioni di euro assegnati. Seguono Sicilia (239,6 milioni) ed Emilia Romagna (226,2 milioni). Nessuna risorsa invece per la Valle d'Aosta.

Gli altri investimenti

La seconda misura del Pnrr individuata dalla corte dei conti riguarda invece gli investimenti per la riduzione delle perdite. Tale intervento ambisce a ridurre del 15% le perdite di acqua potabile lungo oltre 15mila chilometri di reti. Per questa misura sono stati stanziati 900 milioni di euro.

È stato pubblicato un apposito bando per la selezione dei progetti da finanziare. Secondo un comunicato stampa pubblicato dal Mims, la prima scadenza (relativa all’assegnazione di circa 630 milioni) si è chiusa il 31 maggio con la presentazione di 119 proposte per un valore di circa 2,1 miliardi. Per l’assegnazione dei fondi rimanenti invece (270 milioni) la scadenza è alla fine di ottobre. Già adesso però si nota come le richieste arrivate siano molto superiori rispetto alle risorse disponibili.

La terza misura riguarda invece interventi sulle fognature e sistemi di depurazione. Questo investimento, del valore complessivo di 600 milioni, punta in particolare a raggiungere gli standard europei, in modo anche da chiudere le procedure di infrazione a carico dell’Italia attualmente in corso su questo fronte (attualmente 4).

Anche in questo caso le richieste sarebbero molto superiori rispetto alle risorse disponibili. Secondo quanto riportato dalla corte dei conti infatti, le regioni avrebbero segnalato oltre mille interventi necessari per un valore superiore ai 3 miliardi di euro. Si è reso necessario quindi individuare dei criteri per selezionare le proposte da finanziare. Tali criteri sono stati ufficializzati con un decreto del ministero della transizione ecologica pubblicato lo scorso giugno. Tra questi, gli interventi mirati a chiudere le procedure di infrazione, oltre a quelli di più immediata realizzazione. In base a questo decreto sappiamo anche che la regione a cui andrà il maggior numero di fondi è la Lombardia (65,6 milioni) seguita da Sicilia (61,6) e Campania (57,4).

L’ultimo investimento individuato dalla corte riguarda gli impianti di trattamento e smaltimento dei rifiuti. Nella relazione in particolare, sono individuati investimenti specifici per il trattamento dei fanghi delle acque reflue. A questa specifica voce sarebbero assegnati circa 450 milioni. A oggi è entrato in vigore il decreto ministeriale che definisce i criteri per la selezione dei progetti proposti dai comuni. Sono stati inoltre pubblicati i relativi bandi, ma anche in questo caso la selezione dei progetti è prevista alla fine del 2023.

Le riforme

Nel Pnrr sono previste anche due riforme sul tema. La prima riguarda la semplificazione normativa e il rafforzamento della governance per la realizzazione degli investimenti. Questa misura mira a semplificare le procedure e rendere più efficace l’attuale quadro giuridico. Prevede inoltre un supporto dedicato ai soggetti responsabili dell’attuazione degli investimenti che non dispongono delle capacità sufficienti per eseguire gli interventi nei tempi previsti.

La seconda riforma invece include misure per garantire la piena capacità gestionale ed è pensata per favorire, soprattutto nelle aree del mezzogiorno, la costituzione di operatori in grado di migliorare la qualità del servizio e raggiungere economie di scala per una gestione efficiente.

Relativamente alla prima delle due riforme, si prevedeva la sua entrata in vigore entro la fine del primo trimestre del 2021. Tale scadenza, anche in base alla documentazione disponibile, è stata conseguita a seguito della pubblicazione del decreto legge 121/2021 (articolo 2 commi 4 bis e ter) che introduce, tra l'altro, il “Piano nazionale di interventi infrastrutturali e per la sicurezza nel settore idrico”. Il percorso della riforma però non è ancora concluso. Entro la fine dell’anno infatti dovranno essere adottate una serie di procedure interne volte a dare concreta attuazione alla misura.

La seconda riforma invece prevede il raggiungimento di 3 distinte milestone. Due di queste sono state già raggiunte. In particolare con l'entrata in vigore del Dl 152/2021 (art. 16, comma 1). E con la firma di una serie di protocolli di intesa che hanno visto come protagoniste Campania, Calabria, Molise e Sicilia. La terza milestone invece riguarda l’entrata in vigore della riforma volta a garantire la piena capacità gestionale per i servizi idrici integrati. Tale traguardo dovrà essere portato a compimento entro settembre 2022 ma al momento non sono disponibili indicazioni sul suo stato di avanzamento.

Pnrr e risorse idriche, interventi di portata limitata

Come si può intuire, le riforme previste per il settore rappresentano dei passaggi fondamentali, propedeutici alla realizzazione degli investimenti. Ma come abbiamo appena visto per gli interventi di natura economica, anche per quanto riguarda le riforme, il Pnrr appare di portata limitata. Dalla già citata relazione della corte dei conti infatti emerge che gli interventi messi in campo risolvono solo una parte dei problemi del sistema idrico italiano.

Per esempio la corte cita il fatto che ancora non si è provveduto a trovare una soluzione per la soppressione dell’Ente per lo sviluppo dell’irrigazione e la trasformazione fondiaria in Puglia, Lucania ed Irpinia (Eipli), in stato di liquidazione ormai da anni.

Un altro aspetto non affrontato è quello della sostenibilità economica e ambientale delle attività di approvvigionamento in diverse regioni del mezzogiorno. In questo ambito infatti si riscontrano “difficoltà di recupero delle risorse finanziarie necessarie alla copertura dei costi operativi (elevati livelli di morosità) e alla mancanza di programmazione”. Un aspetto sollevato anche dall'agenzia di regolazione per l'energia, reti e ambiente (Arera) in una recente segnalazione al parlamento, dove si prospetta la necessità di un riordino del sistema degli approvvigionamenti in particolare in Basilicata, Puglia e Sardegna.

Lo stato del sistema idrico italiano

L’attuale siccità che sta attanagliando il nostro paese ha certamente riportato al centro del dibattito il tema dell’approvvigionamento idrico. Una questione che ora viene considerata urgente, ma che invece presenta una serie di criticità consolidate da tempo. A partire dalle perdite d’acqua che avvengono lungo l’infrastruttura, tra l’immissione della risorsa idrica fino all’erogazione al destinatario finale. Secondo i dati più recenti infatti, relativi ai soli capoluoghi, in Italia in media oltre un terzo dell'acqua immessa nella rete di distribuzione viene sprecata.

Estendendo l'analisi all'intero paese, attraverso i dati del censimento delle acque per uso civile, emerge come nel 2018 il livello di dispersione della rete idrica comunale raggiungesse il 42% in Italia. Con punte del 47,9% per l'acqua immessa nelle reti del mezzogiorno. In questo quadro, l’Abruzzo è la regione con la maggiore dispersione idrica: 55,6% di quanto immesso in rete. Una cifra superiore di oltre 13 punti percentuali rispetto alla media nazionale. Seguono Umbria (54,6%) e Lazio (53,1%). Mentre le regioni dove si registrano meno sprechi sono Lombardia (29,8%) e Valle d'Aosta (22,1%). Da notare peraltro che in diverse regioni l'incidenza delle perdite è aumentata tra il 2015 e il 2018.

Già da questo grafico emergono i ritardi del meridione da questo punto di vista. Ritardi che sono ancora più evidenti se si prendono in considerazione le interruzioni del servizio di fornitura dell’acqua potabile. Secondo i dati Istat sull’ambiente urbano infatti, sono 11 i capoluoghi di provincia che nel 2020 hanno subito misure di razionamento nell’erogazione dell’acqua potabile.

L'interruzione del servizio idrico nei capoluoghi del mezzogiorno nel 2020

In questi capoluoghi si sono documentati ben 1.765 giorni di riduzione o sospensione dell’erogazione su tutto o su parte del territorio comunale.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto: Luca Dal Poggetto

L'articolo Cosa prevede il Pnrr per la tutela delle risorse idriche proviene da Openpolis.

Per questo è importante monitorare l’attuazione degli investimenti e delle riforme previste dal piano come anche le organizzazioni e le persone responsabili di porli in essere.

Ciascuna delle misure previste dal piano è di grande importanza per il rilancio del paese. Tuttavia ad alcuni temi sono destinate maggiori risorse. Queste possono essere un parametro per valutare l’impegno che il Pnrr pone su ciascun tema e l’importanza relativa di ciascuno degli enti titolari. Un approccio certamente utile per gli investimenti ma decisamente meno per le riforme previste dal piano. Anche alcune riforme infatti hanno un costo ma in questo caso la valutazione della loro importanza passa necessariamente per un analisi di tipo qualitativo.

Le organizzazioni titolari delle misure del Pnrr e i responsabili politici

Come accennato alle organizzazioni titolari delle misure del Pnrr è affidata la responsabilità della realizzazione degli interventi e la gestione delle risorse assegnate. Queste non corrispondono necessariamente ai soggetti che concretizzano i progetti. Ciononostante spetta a loro individuare eventuali soggetti attuatori e sarà loro responsabilità assicurarsi la riuscita di ciascuna delle misure che gli sono state assegnate.

Gli enti titolari individuati dal Pnrr sono solitamente ministeri o dipartimenti della presidenza del consiglio. Per questo al loro vertice si trova sempre una figura che può essere individuata come vertice politico, a cui la legge attribuisce responsabilità importanti.

Nel caso dei dipartimenti della presidenza del consiglio il vertice politico può essere attribuito a un ministro senza portafoglio, a un sottosegretario oppure rimanere in capo al presidente del consiglio stesso.

I 2 dicasteri a cui il Pnrr e il fondo complementare attribuiscono maggiori risorse sono il ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili (49,5 miliardi di euro), guidato dal ministro Enrico Giovannini, e il ministero della transizione ecologica (39,2 miliardi), al cui vertice si trova il ministro Roberto Cingolani. Due ministri cosiddetti "tecnici" o comunque non diretta espressione di una forza politica della maggioranza.

A seguire il ministero dello sviluppo economico (€ 25 mld), guidato dal leghista Giancarlo Giorgetti, quello della salute con Roberto Speranza di Leu (€ 18 mld) e quello dell'istruzione con Patrizio Bianchi (€ 17,5 mld), anche lui un tecnico.

Interessante poi è il caso del ministero del lavoro, guidato da Andrea Orlando del Partito democratico (Pd). Questa infatti è l'unica organizzazione a cui sono state attribuite più risorse per l'attuazione delle riforme (4,4 miliardi) che per gli investimenti (2,8). È bene specificare comunque che con il termine riforme non ci si riferisce necessariamente ad atti che richiedono un intervento legislativo ma anche, più semplicemente, a dei decreti ministeriali o di altri atti di tipo amministrativo. Per quanto riguarda il ministero del lavoro, ad esempio, si tratta della riforma delle politiche attive del lavoro e alla formazione, che prevede l'adozione del Programma nazionale per la garanzia di occupabilità dei lavoratori e del Piano nazionale nuove competenze.

Anche al ministero dell'università e al dipartimento della trasformazione digitale sono attribuite risorse notevoli per le riforme. Nel primo caso si tratta di 960 milioni destinati agli alloggi per gli studenti, nel secondo di 155 milioni per il supporto alla trasformazione delle pubbliche amministrazioni locali.

L'importanza dei ministri "tecnici" per il Pnrr

Già il fatto che i primi due dicasteri per quantità di risorse assegnate siano guidati da ministri indipendenti dice molto su come il presidente del consiglio Draghi, esso stesso indipendente, ha deciso di guidare un governo che tiene al suo interno quasi tutti i partiti presenti in parlamento.

Ma oltre ai ministeri delle infrastrutture e della transizione ecologica sono altri 8 gli esponenti di governo non affiliati a dei partiti della maggioranza a cui sono state attribuite risorse che complessivamente raggiungono quasi il 70% del totale.

Entrando più nel dettaglio delle risorse gestite dai ministri "tecnici" vediamo come questi siano impegnati su 9 degli 11 macro temi in cui può essere suddiviso il Pnrr. Pur non essendo una classificazione ufficiale, la distinzione tra temi e macrotemi adottata da OpenPNRR, permette di orientarsi tra le molte misure del piano. La classificazione ufficiale, che distingue per missioni, componenti e misure ha invece finalità tecniche, meno utili da un punto di vista divulgativo, visto che esistono interventi trasversali che si riferiscono a più missioni.

Le infrastrutture, con ben 66 miliardi, sono il tema a cui sono destinate più risorse, la maggior parte delle quali gestite dal ministro delle infrastrutture Giovannini (42 miliardi) e dal ministro della transizione ecologica Cingolani (18,9).

Proprio alla transizione ecologica poi sono destinati circa 34 miliardi di cui 30 attribuiti a ministeri guidati da "tecnici" e in particolare 19 gestiti dall'omonimo ministero.

Anche il tema dell'istruzione (Scuola, università e ricerca) è in larga parte gestito da ministri tecnici (circa 28 miliardi su 29) e in particolare dal ministro dell'istruzione Bianchi (16,8 miliardi) e dalla ministra dell'università Messa (11,7).

Gli altri temi su cui i ministri indipendenti dai partiti gestiscono la maggior parte delle risorse sono poi la digitalizzazione (15,7 miliardi di cui 13,4 gestiti da Colao), l'inclusione sociale (8,7 miliardi di cui 3,3 gestiti dalla ministra dell'interno Lamorgese e 2 dal ministro delle infrastrutture Giovannini) e la giustizia, che fa integralmente capo alla ministra Cartabia.

A ministri politici invece sono attribuite la maggior parte delle risorse in tema di impresa e lavoro, salute, cultura e turismo e pubblica amministrazione.

I ministri "tecnici" e i loro sottosegretari

Certo è ovvio che il ministro, per quanto resti il responsabile politico, non è l'unico soggetto influente all'interno di un ministero. Intanto sono fondamentali anche le figure dei vertici amministrativi e in particolare i segretari generali dei ministeri, i capi dipartimento e i direttori generali.

Rimanendo però in ambito politico anche i sottosegretari sono soggetti influenti nel governo e in particolare nel loro dicastero. A questi è attribuito il compito di coadiuvare l'azione del ministro, cui sono sottoposti. Tuttavia non è un caso che solitamente i sottosegretari appartengano a partiti diversi rispetto al ministro, in un ottica di riequilibrio interno alla maggioranza.

Tale dinamica, importante in linea generale, assume un ruolo ancora più interessante nei ministeri guidati dai tecnici. Qui infatti i sottosegretari, quasi sempre espressione della maggioranza di governo, possono essere letti come la voce dei partiti all'interno di ministeri gestiti da esponenti indipendenti.

Nei 6 ministeri al cui vertice non siede un esponente politico (escludendo il ministero dell'università dove non sono presenti sottosegretari) sono 2 i partiti che, attraverso propri sottosegretari, risultano più rappresentati. Innanzitutto il Movimento 5 stelle, unico gruppo politico con un esponente in ciascuno di questi dicasteri. Al secondo posto la Lega. A questo proposito tuttavia è da segnalare che il sottosegretario al ministero dell'economia Federico Freni è stato considerato in questo caso indipendente, non risultando iscritto alla Lega. Tuttavia è noto che sia stato proprio questo partito a indicarlo dopo che un suo esponente, Claudio Durigon, aveva dato le dimissioni dall'incarico.

I ministri del centro-destra e i temi del Pnrr

Tornando ai responsabili politici delle misure previste dal Pnrr è interessante osservare quali temi siano maggiormente all'attenzione degli esponenti di governo di ciascun partito, almeno in termini di risorse gestite.

Quanto al centro destra i membri del governo con responsabilità di primo piano sulle risorse del Pnrr appartengono principalmente alla Lega e in misura minore a Forza Italia.

Il macro tema Imprese e lavoro è in generale quello su cui il centro destra gestisce più risorse. Quasi tutte attraverso il ministro per lo sviluppo economico Giancarlo Giorgetti della Lega, ma in misura minore anche dalla ministra per la coesione territoriale Mara Carfagna.

Decisamente meno le risorse amministrate in tema di cultura e turismo, attraverso il ministro del turismo Garavaglia (Lega), e quelle per la transizione ecologica, di cui anche in questo caso si occupa in larga parte Giorgetti.

Quanto a Forza Italia i temi su cui risulta più impegnata in termini di risorse sono l'inclusione sociale (Mara Carfagna) e la pubblica amministrazione (Renato Brunetta).

Il centro sinistra, il movimento 5 stelle e i temi del Pnrr

Quanto agli esponenti di governo del centrosinistra e del Movimento 5 stelle, quello che amministra più risorse nell'ambito del Pnrr è senza dubbio Roberto Speranza, di Liberi e Uguali. Il ministro della salute infatti è responsabile della gestione di 17,5 miliardi di euro nell'ambito del tema salute oltre che di circa mezzo miliardo sul tema Scuola, università e ricerca.

Ai ministri del Partito democratico invece sono attribuite responsabilità su vari temi quali Infrastrutture, Transizione ecologica ed inclusione sociale. Le risorse maggiori però riguardano il tema Impresa e lavoro di cui si occupa il ministro del lavoro e delle politiche sociali Andrea Orlando, e il tema Cultura e turismo, sotto la responsabilità del ministro Dario Franceschini.

Anche il Movimento 5 stelle ha esponenti di governo responsabili di cifre importanti in ambito di Impresa e lavoro. Il ministro delle politiche agricole Stefano Patuanelli è infatti responsabile della gestione di 2 miliardi di euro in quest'ambito, mentre il ministro degli esteri Luigi di Maio di 1 miliardo e 200 milioni e la ministra per le politiche giovanili Fabiana Dadone di 650 milioni.

Sotto la responsabilità di Patuanelli inoltre ricadono altri 2 miliardi circa in tema di Transizione ecologica e 800 milioni in tema di Infrastrutture.

Infine anche alla ministra per le pari opportunità Elena Bonetti, di Italia viva, sono attribuite alcune responsabilità su una quota di risorse del Pnrr, anche se in misura molto contenuta. Si tratta infatti di 10 milioni di euro destinati alla misura Sistema di certificazione della parità di genere che rientra nel tema Impresa e lavoro.

Foto: Governo.it

L'articolo I politici e le organizzazioni titolari delle misure del Pnrr proviene da Openpolis.

Proprio per questo motivo il ministro delle infrastrutture e della mobilità sostenibili Enrico Giovannini è stato protagonista di un’audizione informale in commissione bilancio della camera. Purtroppo non è disponibile il resoconto integrale della seduta, tuttavia sul sito del ministero è stata pubblicata una presentazione che riassume i punti toccati. In base a questo documento, dal Mims nei prossimi anni transiteranno oltre 60 miliardi di euro considerando non solo le risorse legate al Pnrr ma anche altri fondi strutturali europei. Cifra che fa di questo dicastero quello maggiormente coinvolto nella gestione delle risorse europee.

Nel corso dell’audizione peraltro è stata annunciata anche la creazione di un apposito portale dedicato al monitoraggio sullo stato di avanzamento delle misure di competenza del ministero. Sarebbe auspicabile che i dati contenuti in tale portale fossero accessibili a tutti e strutturati in modo tale da permetterne il loro riutilizzo a fini di analisi.

Le risorse europee affidate al Mims

La scorsa estate il ministero dell’economia e delle finanze con due distinti decreti ha distribuito tra le amministrazioni coinvolte le risorse previste per il Pnrr e anche per il fondo complementare. Questi due atti sono indicativi del ruolo centrale che il Mims ricoprirà nella gestione dei fondi europei.

Al dicastero guidato da Giovannini infatti spetterebbero complessivamente circa 50 miliardi di euro sui 222 circa totali (circa il 22,5%). Segue il ministero della transizione ecologica con quasi 35 miliardi e quello dello sviluppo economico con circa 18.

Da notare però che all’interno del dispositivo di ripresa e resilienza italiano vi sono anche altre voci derivanti da fondi strutturali europei che vanno a integrare il totale delle risorse a disposizione del nostro paese. In base a quanto dichiarato da Giovannini in commissione, le risorse complessive che transiteranno per il Mims ammonterebbero a circa 61,3 miliardi di euro. Per l'86,7% (circa 53,2 miliardi) è anche già stato individuato il soggetto attuatore a cui tali fondi saranno trasferiti per la realizzazione concreta degli interventi.

Dalla relazione del ministro emerge poi un altro dato interessante. Il 56% delle risorse infatti sarà destinato a progetti da realizzare al sud Italia. Da notare che il Pnrr prevede una riserva per il meridione del 40% delle risorse totali mentre il fondo complementare addirittura dell’80%. Nell'analizzare il dato presentato dal ministero ovviamente dobbiamo tenere presenta la diversa provenienza delle risorse.

Il contributo del Mims all'attuazione del Pnrr

Ma quale sarà l’impatto di queste risorse nell’ambito degli interventi previsti dal Pnrr? La relazione presentata da Giovannini da questo punto di vista offre alcuni interessanti spunti di riflessione. Un primo elemento riguarda il fatto che il Mims darà il proprio apporto su 4 delle 6 missioni di cui il piano si compone.

La parte più consistente sarà ovviamente quella relativa alla missione 3, dedicata specificamente alle infrastrutture. In questo caso le risorse che transiteranno dal ministero ammontano a circa 42 miliardi. Ma il Mims darà il proprio contributo anche nell’ambito della transizione ecologica (circa 15 miliardi), dell’inclusione e coesione (circa 4 miliardi) e della digitalizzazione (500 milioni circa). Questi interventi non riguarderanno solamente la realizzazione di opere infrastrutturali ma anche, sebbene per una parte minoritaria, l’acquisto di beni e servizi (come autobus e treni) oltre a contributi a imprese del settore.

La relazione del ministro individua anche le voci di intervento per le singole componenti interne ad ogni missione. L’investimento principale avverrà sullo sviluppo della rete ferroviaria (missione 3 - componente 1) a cui sono destinati circa 36,6 miliardi di euro.

La seconda voce più rilevante riguarda invece interventi nell’ambito della rigenerazione urbana e dell'housing sociale (missione 2 componente 3 e missione 5 componente 2) a cui andranno circa 5,2 miliardi. Al terzo posto invece si trovano gli investimenti relativi al trasporto rapido di massa a cui andranno circa 3,6 miliardi.

Per quanto riguarda invece i soggetti attuatori che saranno chiamati a “mettere a terra” i progetti la maggior parte dei fondi (il 56%) transiterà da Rete ferroviaria italiana. Una quota consistente di risorse (il 21,1%) sarà poi gestita dagli enti territoriali. Più nello specifico circa 8 miliardi di euro saranno indirizzati dal ministero verso comuni, province e città metropolitane mentre altri 4 saranno affidati alle regioni.

Altre risorse poi saranno indirizzate verso concessionari e società di gestione, autorità portuali e anche imprese e altri soggetti economici.

Traguardi raggiunti e da raggiungere

Come noto il Pnrr si compone di una parte dedicata agli investimenti da realizzare. Ma c’è anche una sezione che riguarda le riforme da portare a compimento al fine di modernizzare il paese. Sia investimenti che riforme dovranno essere realizzati rispettando un rigido cronoprogramma. Il rispetto delle scadenze quindi sarà di fondamentale importanza per evitare il rischio che le istituzioni europee blocchino l’erogazione dei fondi.

Nel corso dell’audizione il ministro ha fatto il punto anche su questo aspetto. Il dicastero risulta responsabile di 53 tra target (obiettivi) e milestone (traguardi), di cui 43 per investimenti e 10 per riforme. Per quanto riguarda gli investimenti la maggior parte delle scadenze di competenza diretta del Mims si concentra su 2023, 2024 e 2026 (rispettivamente 9, 10 e 16). Mentre per quanto riguarda le riforme sul 2021 e sul 2022.

Per quanto riguarda in particolare le riforme, settore in cui le scadenze sono più ravvicinate, possiamo osservare che al momento sono la metà quelle che hanno già concluso il loro iter mentre altre 5 sono ancora in corso di approvazione.

Il quadro delle riforme di competenza del Mims

Per quanto riguarda gli atti già pubblicati da segnalare la riduzione da 11 a 6 mesi per l’autorizzazione dei progetti ferroviari, la revisione della governance delle infrastrutture per l’approvvigionamento idrico e la semplificazione delle procedure di pianificazione strategica in ambito portuale.

Governance interna e monitoraggio

Nel corso dell’audizione infine Giovannini si è soffermato anche sull’organizzazione interna che il dicastero si è dato per gestire il Pnrr. Innanzitutto è stato costituito un apposito comitato di cui fanno parte tutti i ruoli apicali del ministero e gli uffici di diretta collaborazione. Quest’organo svolge il ruolo di cabina di regia e detta l’indirizzo strategico.

Sono poi stati costituiti 5 gruppi di lavoro tematici dedicati a:

• investimenti;
• riforme;
• sistemi informativi e monitoraggio;
• temi trasversali al Pnrr (agenda 2030, donne, giovani);
• valutazione ex ante degli impatti economici, occupazionali e sugli obiettivi di sviluppo sostenibile.

Attualmente l'attività di monitoraggio sullo stato di avanzamento dei progetti è affidato a una struttura tecnica di missione che fornisce report settimanali. A pieno regime però sarà creata un’apposita unità di missione e sarà creato anche un portale dedicato. Tale piattaforma dovrebbe servire per raccogliere, elaborare e restituire a diverse tipologie di utenza informazioni sugli interventi di competenza del Mims. Anche se si parla di "trasparenza pubblica" il portale, per come descritto, appare più uno strumento dedicato agli addetti ai lavori piuttosto che al monitoraggio civico.

Abbiamo già raccontato in questo approfondimento come il governo in tema di dati sul Pnrr non sia partito con il piede giusto. Per questo auspichiamo che il portale del Mims sia accessibile a tutti e che i dati disponibili rispettino tutte le più comuni buone pratiche in tema di open data.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico OpenPNRR, realizzato per analizzare e approfondire il piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo articolo sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Tutti i dati sono liberamente consultabili online sulla nostra piattaforma openpnrr.it, che offre anche la possibilità di attivare un monitoraggio personalizzato e ricevere notifiche ad hoc. Mettiamo inoltre a disposizione i nostri open data che possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione.

Foto credits: Unsplash Zan Baldwin - Licenza

L'articolo Il ruolo strategico del Mims nella gestione dei fondi del Pnrr proviene da Openpolis.

Il settore delle infrastrutture in questo scenario assume un valore strategico. Il potenziamento del trasporto pubblico locale, sia su gomma che su rotaia, infatti può rivelarsi un elemento decisivo per superare questi divari. Anche all’interno delle singole regioni. Abbiamo infatti raccontato spesso nei nostri approfondimenti delle problematiche legate alle aree interne. Aree del paese dove i servizi sono meno presenti rispetto ai grandi centri e dove i collegamenti sono più difficili.

Il ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili (Mims) ha recentemente pubblicato due decreti che vanno in questa direzione. I provvedimenti infatti assegnano complessivamente circa 2 miliardi e mezzo di euro per il potenziamento, l’ammodernamento e la messa in sicurezza del sistema ferroviario regionale. Per la realizzazione di queste opere il Mims attingerà sia alle risorse stanziate dal Pnrr sia a quelle contenute nel “fondo complementare” istituito dal governo con il decreto legge 59/2021.

Anche in questo caso però emergono alcune criticità che già avevamo evidenziato rispetto al piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). In entrambi i decreti infatti viene ribadita l’importanza di rispettare pedissequamente i cronoprogrammi degli interventi. In caso di inadempienza il rischio per i soggetti beneficiari – in questo caso le regioni – è di perdere le risorse assegnate.

Le risorse erogate nell’ambito del Pnrr

Per quanto riguarda in particolare gli interventi inseriti nel Pnrr, il decreto recentemente firmato dal ministro Enrico Giovannini prevede il finanziamento di interventi su “linee ferroviarie regionali interconnesse”. Questi interventi rientrano nella missione 3 (Infrastrutture per una mobilità sostenibile) del Pnrr e ammontano complessivamente a quasi un miliardo di euro.

Le tratte oggetto di questi interventi rappresentano solo una piccola parte della rete ferroviaria italiana. Di conseguenza solo 5 regioni beneficeranno di questi fondi. Si tratta di Piemonte, Friuli Venezia Giulia, Umbria, Puglia e Campania. In ogni regione sarà finanziato un singolo progetto ad eccezione della Puglia dove sono previsti 3 distinti interventi.

La gestione dell’infrastruttura è generalmente affidata a Rete ferroviaria italiana (Rfi), azienda partecipata al 100% da Ferrovie dello stato. Me gli enti beneficiari dei fondi sono le regioni, che a loro volta dovranno individuare il soggetto attuatore delle opere. Alcune delle tratte interessate infatti sono gestite da altri concessionari locali. Si tratta in particolare delle linee che interessano il Piemonte, il Friuli Venezia Giulia e la Campania. In questi casi il decreto prevede che le opere possano comunque essere realizzate da Rfi oppure da un altro soggetto individuato dalle regioni interessate attraverso specifici accordi con l’attuale concessionario.

Da notare peraltro che nel Pnrr erano previsti 9 interventi di questo tipo. Un ulteriore progetto relativo al territorio pugliese e un altro in Calabria infatti erano già stati finanziati nell’ambito del contratto di programma Rfi-Mims per un ammontare di circa 100 milioni di euro.

Gli interventi su ferrovie regionali non gestite da Rfi

Come già evidenziato in precedenti uscite anche in questo caso il decreto ministeriale sottolinea l’importanza del rispetto dei tempi. Gli enti coinvolti infatti dovranno tassativamente concludere gli interventi entro i tempi previsti, pena la revoca del contributo.

Le risorse previste dal fondo complementare al Pnrr

Lo scorso 23 settembre, il Mims aveva pubblicato un altro decreto ministeriale relativo a interventi sulle infrastrutture ferroviarie regionali. Tra gli obiettivi di questa iniziativa, similmente a quanto già visto per l’altro decreto, ci sono il rafforzamento delle linee regionali interconnesse oltre all’incremento del sistema ferroviario utilizzato per il trasporto pubblico locale e il potenziamento dei collegamenti tra le linee regionali e quelle per l’alta velocità. In questo caso le risorse distribuite ammontano a circa un miliardo e mezzo.

È interessante notare che in questo caso le risorse assegnate alle regioni meridionali sono l’81%. A differenza del Pnrr – in cui i fondi riservati al meridione sono il 40% – nel caso del fondo complementare infatti questa riserva raddoppia. Alle regioni del sud sono quindi assegnati circa 1,3 miliardi di euro. Mentre a quelle del centro-nord circa 292 milioni.

Anche se in questo caso le risorse per gli interventi non derivano direttamente dal Pnrr il decreto del ministero prevede l'adozione delle stesse procedure semplificate in tema di appalti e che in parte abbiamo appena visto. Anche in questo caso infatti le regioni sono chiamate a individuare un soggetto attuatore delle opere. Sono similmente previste anche le stesse restrizioni con l’eventuale revoca in caso di mancato utilizzo delle risorse secondo il cronoprogramma previsto.

Come si distribuiscono interventi e risorse

Un primo elemento che emerge chiaramente dall’analisi di questi due provvedimenti è che la maggior parte degli interventi si concentrerà nel meridione. Saranno infatti 29 su 36 i progetti finanziati nelle regioni del sud. Considerando sia le risorse del Pnrr sia quelle del fondo complementare.

Per quanto riguarda il numero di progetti sarà la Puglia la regione maggiormente interessata, con 9 interventi finanziati. Seguono Basilicata (7), Campania (6) e Sicilia (4). La Puglia peraltro era risultata la principale beneficiaria anche per quanto riguarda il settore della rigenerazione urbana. Altra voce del Pnrr affidata alla gestione del Mims.

Se però analizziamo la distribuzione delle risorse nei diversi territori al primo posto troviamo la Campania. In questa regione infatti arriveranno complessivamente circa 655 milioni di euro. La Puglia scivola al secondo posto con 466,5 milioni di euro mentre al terzo si trova la Calabria che riceverà 280 milioni per la realizzazione di un singolo intervento.

Un elemento interessante da evidenziare riguarda il fatto che 6 regioni risultano escluse da questi finanziamenti. Si tratta di Molise, Marche, Trentino Alto Adige, Toscana, Liguria e Valle d’Aosta.

Per quanto riguarda le risorse legate al fondo complementare, nel decreto del Mims viene fatto esplicito riferimento al fatto che i progetti presentati da Toscana, Liguria e dalle province autonome di Trento e Bolzano pur risultando ammissibili ai finanziamenti sono stati esclusi per mancanza di risorse. Tali progetti però potrebbero essere finanziati attraverso altre voci di spesa del ministero.

Il problema delle tempistiche

Alla luce di quanto abbiamo appena visto emergono 2 elementi “critici”. In primo luogo la volontà politica di “riservare” una quota delle risorse al mezzogiorno. Se da un lato è vero che le regioni del sud sono quelle che maggiormente necessitano di interventi, dall’altro imporre con delle norme una tale ripartizione delle risorse può portare a delle storture.

Abbiamo già analizzato in questo articolo infatti il rischio che possano essere “promossi” progetti di qualità non adeguata con la relativa esclusione di proposte magari altrettanto meritevoli. Come accaduto alle domande presentate da Toscana, Liguria e Trentino.

Un secondo elemento che deve sempre essere tenuto presente quando si parla delle opere previste dal Pnrr sono le tempistiche estremamente ristrette. Tutti i progetti infatti dovranno concludersi entro il 2026. Un cronoprogramma talmente incalzante da far dubitare che le regioni e gli enti locali coinvolti siano in grado di sostenere l'impegno.

Questo però può portare a dei problemi in fase di realizzazione. Con un rischio concreto che il governo eserciti i propri poteri sostitutivi attraverso il commissariamento delle opere. Ciò con l'obiettivo di assicurare la conclusione dei progetti entro i tempi stabiliti e non perdere i fondi europei. Tale dinamica però potrebbe comportare un eccessivo accentramento nella gestione delle risorse a scapito di trasparenza ed efficiente utilizzo dei fondi.

Il nostro osservatorio sul Pnrr

Questo articolo rientra nel progetto di monitoraggio civico "openpnrr" realizzato nell'ambito delle attività di analisi sul piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr). Ogni lunedì pubblichiamo un nuovo approfondimento sulle misure previste dal piano e sullo stato di avanzamento dei lavori (vedi tutti gli articoli). Nei prossimi mesi pubblicheremo anche un’apposita piattaforma in cui sarà possibile consultare tutte le informazioni disponibili. I dati dei nostri open data possono essere riutilizzati liberamente per analisi, iniziative di data journalism o anche per semplice consultazione

photo credits: palazzo Chigi - Licenza

L'articolo Gli interventi sulle linee ferroviarie per ridurre i divari territoriali proviene da Openpolis.

Sapere se un ministro o un sottosegretario è alla sua prima esperienza politica, se è già stato altre volte al governo o se ha seguito una lunga gavetta in organi politici di diverso livello è un’informazione importante, anche se ovviamente non rappresenta un giudizio di per sé.

Gli indipendenti

Come è noto il governo Draghi è un esecutivo che ha fatto ampio ricorso a figure tecniche che non necessariamente avevano in precedenza maturato esperienze politiche. È il caso ad esempio dello stesso presidente del consiglio Mario Draghi che nella sua carriera ha ricoperto importanti ruoli pubblici e ha avuto molto a che fare con la politica senza però ricoprire incarichi propriamente politici.

Oltre a Draghi sono 10 le figure più o meno classificabili come indipendenti. Tra queste però 4 avevano già ricoperto incarichi politici. Luciana Lamorgese infatti rivestiva già il ruolo di ministro dell’interno nell’esecutivo precedente, Enrico Giovannini è stato ministro del lavoro del governo Letta, Patrizio Bianchi è stato assessore in regione Emilia-Romagna con una giunta di centro sinistra e Valentina Vezzali è stata eletta alla camera con Scelta civica nella scorsa legislatura.

Le precedenti esperienze di governo

La maggioranza dei componenti dell’esecutivo Draghi aveva già maturato esperienza di governo in precedenza.

In particolare è il Movimento 5 stelle (M5s) ad aver il maggior numero di esponenti con alle spalle almeno un’esperienza di governo (10 su 15). Si tratta nello specifico di 4 ministri (Di Maio, Patuanelli, Dadone e D’Incà), di 2 viceministri (Castelli e Todde) e 4 sottosegretari.

Al secondo posto la Lega con 3 ministri (Giorgetti, Garavaglia e Stefani) e 4 sottosegretari. Il viceministro alle infrastrutture Alessandro Morelli e altri 3 sottosegretari sono invece alla loro prima esperienza di governo.

Subito dietro il Partito Democratico (Pd) con 3 ministri (Franceschini, Guerini e Orlando), una viceministra (Ascani) e 2 sottosegretari.

Certo nel caso del M5s si tratta sempre di esperienze maturate nel corso di questa legislatura, durante il primo o il secondo governo Conte. Al contrario alcuni esponenti del governo, in particolare di formazioni di centro sinistra, sono stati ministri o sottosegretari più volte nel corso delle legislature.

Franceschini è l'esponente di governo che ha fatto parte di più esecutivi. Prima come sottosegretario nel secondo governo Amato e nel secondo governo D'Alema, poi ministro dei rapporti con il parlamento del governo Letta, è stato infine 4 volte ministro della cultura (governi Renzi, Gentiloni, Conte II e Draghi).

A seguire, con 4 incarichi di governo incluso quello attuale, Vincenzo Amendola e Andrea Orlando, sempre del Pd, Teresa Bellanova e Ivan Scalfarotto, già Pd oggi Italia viva (Iv), e Maria Cecilia Guerra di Leu.

I parlamentari nell'esecutivo

Quanto a esperienza parlamentare sono 2/3 i membri dell'attuale esecutivo ad aver ricoperto o a ricoprire attualmente il ruolo di deputato o senatore. Due di questi inoltre (Brunetta e Della Vedova) sono stati anche eletti come eurodeputati.

È sempre il Movimento 5 stelle ad aver il maggior numero di ministri e sottosegretari con esperienza in un'aula parlamentare. Ma d'altra parte si tratta anche del gruppo che esprime il maggior numero di esponenti all'interno dell'esecutivo. Infatti, se si escludono gli indipendenti, il M5s è anche il gruppo ad avere più esponenti nel governo che non hanno mai ricoperto questo incarico.

Si tratta del sottosegretario alle infrastrutture Giancarlo Cancelleri e della viceministra allo sviluppo economico Alessandra Todde. Entrambi avevano ricoperto incarichi simili nel secondo governo Conte, ma mentre per Todde questo era stato il primo incarico politico, per assumere il primo incarico nazionale Cancelleri ha lasciato la posizione di consigliere regionale in Sicilia.

Se si escludono gli indipendenti, gli altri gruppi che hanno portato al governo esponenti che non hanno mai ricoperto la carica di deputato o senatore sono il Partito democratico con Alessandra Sartore (già assessore regionale al bilancio del Lazio nella giunta Zingaretti), Italia Viva con Elena Bonetti (già ministra nel secondo governo Conte) e Noi con l'Italia con Andrea Costa (già consigliere regionale in Liguria), che è anche l'unico esponente del partito all'interno dell'esecutivo.

Quanto agli esponenti di Lega, Forza Italia, Centro democratico, +Europa e Leu hanno tutti almeno un'esperienza parlamentare alle spalle.

I mandati parlamentari

C'è una significativa differenza però tra chi è al primo mandato da deputato o senatore e chi invece ha una lunga esperienza nelle aule parlamentari.

Nonostante sia alla sua prima esperienza di governo, ad esempio, Bruno Tabacci (Centro democratico) è al suo sesto mandato da deputato. Lo stesso vale per Giancarlo Giorgetti (Lega), che però al governo c'è stato già 2 volte.

Subito dietro, con 5 legislature passate alla camera, si trova anche in questo caso Dario Franceschini del Pd.

Eletti in 4 diverse legislature invece Teresa Bellanova di Italia Viva (3 alla camera e una al senato), Massimo Garavaglia della Lega (2 alla camera e 2 al senato), Marina Sereni (che però al momento non ricopre questo incarico) e Andrea Orlando come deputati Pd e Mariastella Gelmini e Mara Carfagna come deputate di Forza Italia.

L'esperienza nelle regioni e nei comuni. Il centrodestra

Ma la politica non è fatta solo di incarichi nazionali. In molti al contrario iniziano la loro carriera politica dal comune di residenza, passando poi alla regione e solo successivamente agli organi nazionali.

Certo questo percorso, un tempo abbastanza consolidato, non è più così frequente. Sono meno della metà infatti i politici oggi al governo che hanno fatto esperienza nelle amministrazioni regionali o comunali.

Come è noto la Lega è un partito con forte radicamento territoriale. Non a caso, se si escludo Centro democratico e Noi con l'Itali entrambi con un solo esponente politico al governo, si tratta dell'unica forza politica i cui esponenti di governo hanno tutti ricoperto incarichi nei comuni o nelle regioni. Degli 11 componenti della delegazione leghista al governo inoltre solo Tiziana Nisini non ha mai svolto il ruolo di consigliere comunale, iniziando direttamente la sua carriera come assessore per le pari opportunità ad Arezzo.

Oltre a lei altri 7 leghisti al governo hanno fatto parte di una giunta comunale e tra questi anche Giorgetti e Garavaglia rispettivamente sindaci di Cazzago Brabbia e Marcallo Con Casone. Garavaglia inoltre è stato anche assessore regionale della Lombardia.

Per Forza Italia sono 5 su gli esponenti che hanno ricoperto incarichi in regioni e comuni. Si tratta in particolare di Renato Brunetta, Mara Carfagna, Mariastella Gelmini, Francesco Battistoni e Gilberto Pichetto Fratin. Tutti e 5 hanno ricoperto almeno una volta il ruolo di consigliere comunale. Battistoni inoltre è stato 2 volte sindaco di Proceno oltre che consigliere regionale in Lazio. Fratin invece ha ricoperto 2 volte la carica di consigliere regionale in Piemonte prima di diventare vicepresidente della stessa regione. Quanto a Carfagna e Gelmini sono state entrambe consigliere regionali, la prima in Campania la seconda in Lombardia.

L'esperienza nelle regioni e nei comuni. Centrosinistra e M5s

Dopo la Lega è il Pd ad avere più esponenti di governo che hanno ricoperto incarichi in queste istituzioni (7 su 9). A parte Marina Sereni che è stata sia consigliera che assessora in Umbria gli altri esponenti Pd hanno però ricoperto incarichi in un solo organo: o in consiglio o in giunta di un comune o di una regione. Come accennato Alessandra Sartore è stata 2 volte assessora in Lazio, Caterina Bini invece è stata eletta per 2 consiliature in Toscana mentre Guerini è stato 2 volte sindaco di Lodi. Dario Franceschini, Andrea Orlando e Vincenzo Amendola infine hanno tutti iniziato la propria carriera come consiglieri comunali, rispettivamente a Ferrara, La Spezia e Napoli.

Pochi invece gli esponenti di governo del Movimento 5 stelle con esperienze politiche locali. Come accennato infatti Cancelleri ha ricoperto l'incarico di consigliere regionale in Sicilia, regione dove si era candidato presidente. Patuanelli invece, prima di essere eletto al senato, ha svolto un mandato come consigliere comunale a Trieste.

Infine vale la pena menzionare il caso di Centro Democratico. Bruno Tabacci, unico esponente di governo di questo partito, ha infatti ricoperto incarichi in ognuno di questi organi. Prima come consigliere comunale di 2 diversi comuni lombardi, poi come assessore a Milano e infine come consigliere, vicepresidente e presidente della regione Lombardia.

Foto Credit: governo.it - Licenza

L'articolo Le esperienze politiche dei componenti del governo Draghi proviene da Openpolis.

Il fenomeno comunque ha diverse chiavi di lettura. Casi più estremi in cui i dirigenti riescono a mantenere per molto tempo la propria posizione, nonostante i ripetuti cambi di governo, possono indicare un potere preponderante di alcuni funzionari pubblici. Allo stesso tempo però un ricambio sistematico, legato alla nascita di nuovi governi, può essere espressione di un’eccessiva subalternità dei vertici amministrativi al potere politico.

I vertici amministrativi dei ministeri

Se al vertice dei ministeri siedono dei politici (ministri e sottosegretari) cui spetta l’attività di indirizzo politico, la responsabilità amministrativa ricade invece su dei dirigenti di carriera del ministero. Tra queste figure di vertice sono particolarmente importanti quelle di congiunzione tra la struttura burocratica e quella politica, ovvero i segretari generali e i capi dipartimento.

Alcuni ministeri hanno al proprio vertice un segretario generale e sono poi organizzati per direzioni generali. In questo caso è il segretario generale a fare da anello di congiunzione tra i vertici amministrativi e quelli politici.

Altri ministeri invece hanno più dipartimenti, ognuno dei quali è poi organizzato in direzioni generali, come strutture di secondo livello. In questo caso il rapporto con i vertici politici viene gestito da ciascun capo dipartimento.

Ed è proprio ai capi dipartimento e ai segretari generali dei ministeri a cui si applica il meccanismo dello spoils system previsto dal decreto legislativo 165/2001.

Trascorsi 3 mesi dal giuramento di un nuovo governo dunque, i segretari generali e i capi dipartimento, dovrebbero cessare dal loro incarico se non esplicitamente confermati.

A oltre 110 giorni dal voto di fiducia al governo Draghi possiamo quindi avere un'idea abbastanza chiara di chi è rimasto al vertice e chi è invece stato sostituito in queste posizioni chiave.

Un primo dato che emerge è che i capi dipartimento sono risultati più stabili rispetto ai segretari generali.

Degli 8 segretari generali invece solo 3 sono stati confermati. Quattro sono nuovi nel loro incarico mentre 1 (ministero del lavoro) è ancora vacante. Come vedremo però il fatto che un segretario generale (o anche un capo dipartimento) abbia lasciato il proprio incarico non è necessariamente legato a un ridimensionamento della sua posizione.

Ministeri di continuità. I segretari generali

I ministeri che hanno mantenuto gli stessi dirigenti di vertice sono: cultura, difesa, università e ricerca, politiche agricole ed economia e finanze.

I primi 3 hanno al loro vertice un segretario generale. Il ministero della cultura e quello della difesa inoltre non hanno cambiato ministro nel passaggio dal secondo governo Conte al governo Draghi (rispettivamente Franceschini e Guerini entrambi del Partito democratico). Non stupisce quindi che si sia optato per una scelta di continuità.

Al ministero dell'università invece è arrivata una nuova ministra: Maria Cristina Messa. Si tratta però in questo caso di un ministero molto giovane. La sua istituzione infatti si deve al decreto 1/2020 che ha scorporato il vecchio ministero dell'istruzione dell'università e della ricerca. Un provvedimento approvato solo un anno e mezzo fa. Dal momento dell'approvazione del decreto all'effettiva entrata in funzione della nuova struttura inoltre è trascorso molto tempo. Più di quanto è stato necessario per il ministero dell'istruzione, che ha in buona parte ereditato la struttura amministrativa precedente. Forse anche per questo si è scelto di lasciar proseguire alla segretaria generale Maria Letizia Melina l'opera di messa a regime della nuova struttura.

Ministeri di continuità. I capi dipartimento

Il ministero dell'economia e delle finanze e quello delle politiche agricole invece sono i due dicasteri strutturati in dipartimenti in cui sono rimasti in carica tutti i capi di dipartimento. In entrambi i casi i ministri hanno assunto questo particolare incarico per la prima volta con la nascita del governo Draghi ma venendo da esperienze molto diverse.

Il ministro delle politiche agricole Stefano Patuanelli è un politico del Movimento 5 stelle e non è alla sua prima esperienza di governo. Nel precedente esecutivo infatti era comunque ministro, anche se in un dicastero diverso, quello dello sviluppo economico.

Il ministro dell'economia Daniele Franco invece è un tecnico, fortemente voluto dal presidente del consiglio Draghi. Anche se il suo ultimo incarico prima di diventare ministro è stato quello di direttore generale della banca d'Italia, Franco ha avuto una lunga carriera al ministero dell'economia, ricoprendo l'incarico di ragioniere generale dello stato dal 2013 al 2019. Il ministero di via XX settembre dunque è una struttura che conosce molto bene, così come i suoi dirigenti.

Continuità e volti nuovi

In tre ministeri organizzati attraverso dipartimenti si trova invece una situazione ibrida, in cui alcuni capi dipartimento sono finora rimasti al loro posto mentre altri sono stati sostituiti. Si tratta dei ministeri della giustizia, dell'interno e dell'istruzione.

Al ministero dell'istruzione 1 dei 2 vertici amministrativi è stato nominato in quell'incarico per la prima volta dal nuovo ministro Patrizio Bianchi. Tuttavia in questo caso non si tratta di una sostituzione. Infatti il precedente capo del dipartimento per il sistema educativo aveva lasciato il proprio incarico a dicembre 2020, quando era ancora in carica il secondo governo Conte.

Al ministero della giustizia, la nuova ministra Cartabia ha confermato 3 capi dipartimento su 4 (organizzazione giudiziaria, giustizia minorile e amministrazione penitenziaria). Maria Casola, precedentemente a capo del dipartimento affari di giustizia, ha invece lasciato il proprio incarico a maggio e, ad oggi, la posizione risulta ricoperta da un reggente.

Ancora poco chiara la situazione al ministero dell'interno

Infine al ministero dell'Interno sono 3 su 5 i capi dipartimento che, a quanto sembra, sono rimasti al proprio posto. Su questo punto però non è semplice avere certezze. Infatti nonostante siano trascorsi ormai oltre tre mesi dall'entrata in carica del nuovo governo, non si ha traccia degli atti con cui questi dirigenti dovrebbero essere confermati. Sul sito del ministero però risultano ancora i loro nomi e nulla lascia intendere che cambieranno.

D'altronde la ministra dell'interno è sempre Luciana Lamorgese e con lei hanno lavorato nel corso del precedente governo. Discorso che tuttavia può essere applicato anche a Elisabetta Belgiorno che invece ha lasciato il proprio incarico di capo del dipartimento per le politiche del personale dopo essere stata per molti anni al vertice del ministero, in precedenza come capo del dipartimento per gli affari interni e territoriali.

Per quanto riguarda invece il capo della polizia (dipartimento pubblica sicurezza) la situazione è molto diversa. Franco Gabrielli infatti ha lasciato questo incarico per andare a ricoprire un ruolo molto importante, ovvero quello di sottosegretario con delega ai servizi di intelligence (autorità delegata).

Nuovi vertici nei ministeri. I segretari generali

In 7 ministeri invece è stato completamente cambiato il vertice. In alcuni di questi tuttavia il cambiamento ha riguardato solo il segretario generale e comunque in varie occasioni si è trattato di situazioni particolari.

I due casi in cui il cambio di segretario generale sembra aver assunto caratteri più politici riguardano un ministero affidato al centrodestra e uno affidato al centrosinistra.

Il vertice politico del ministero dello sviluppo economico infatti ha cambiato colore politico passando dal pentastellato Patuanelli a Giancarlo Giorgetti, della Lega. Inoltre è utile segnalare che Benedetto Mineo, ovvero il segretario generale nominato da Giorgetti, era stato nominato direttore generale dell'agenzia delle dogane dal ministro dell'economia Giovanni Tria durante l'esperienza del primo governo Conte di cui Giorgetti ha fatto parte. Vari quotidiani inoltre hanno fatto notare come Mineo sia stato a lungo molto vicino all'ex presidente di centrodestra della regione Sicilia, Totò Cuffaro.

Un altro caso interessante invece è quello che ha riguardato il cambio del segretario generale del ministero della salute, in particolare in una fase storica come questa. Giovanni Leonardi infatti ha preso il posto che Giuseppe Ruocco ricopriva dal 2017. Una posizione che aveva mantenuto nonostante la richiesta pubblica di dimissioni espressa lo scorso anno dal viceministro Pierpaolo Sileri (Movimento 5 stelle). Sileri, come il ministro Speranza (Liberi e uguali), ha mantenuto l'incarico con il cambio di governo. La decisione di sostituire Ruocco dunque sembra tutta maturata in seno all'alleanza giallo rossa.

Nuovi incarichi per Tangorra e Belloni

Diversa invece la situazione dei segretari generali del lavoro e degli esteri, che sono andati a ricoprire altri incarichi importanti. Elisabetta Belloni, segretaria generale del ministero degli esteri è stata nominata capo del dipartimento di informazioni per la sicurezza della repubblica, ovvero il vertice dell'intelligence italiana. Al suo posto l'ambasciatore Ettore Sequi.

Raffaele Tangorra invece ha lasciato l'incarico di segretario generale del ministero del lavoro per diventare commissario di Anpal (agenzia nazionale politiche attive lavoro). In questo caso non si può parlare proprio di una promozione. L'incarico di segretario generale è, almeno formalmente, più importante di quello al vertice di un'agenzia come l'Anpal. In ogni caso il ministro Orlando gli ha affidato un compito importante e particolarmente esposto all'attenzione mediatica.

Il ministero del turismo poi è un caso a parte visto che è stato creato a inizio anno proprio dal governo Draghi, il nuovo segretario generale Lorenzo Quinzi quindi è il primo a ricoprire questo ruolo. Certo il turismo prima di assumere rilevanza di ministero era una direzione generale del ministero della cultura. Un'altra possibilità quindi sarebbe potuta essere quella di nominare la titolare della direzione generale turismo Flaminia Santarelli. Un percorso che tuttavia il ministro Massimo Garavaglia (Lega) ha deciso di non percorrere.

Nuovi vertici nei ministeri. I capi dipartimento

Il ministero della transizione ecologica e quello delle infrastrutture e della mobilità sostenibili sono i due dicasteri che hanno cambiato tutti i capi dipartimento. Si tratta anche in questo caso di strutture che hanno, almeno in parte, modificato di recente la propria struttura, oltre che il nome.

Al ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili il ministro Giovannini ha nominato tre nuovi capi dipartimento. In un caso tuttavia si tratta di un dipartimento nuovo, figlio della riforma del ministero voluta dal secondo governo Conte.

Situazione simile per il ministero della transizione ecologica dove sono nuovi due capi dipartimento mentre un terzo risulta vacante visto che il dipartimento è ancora in allestimento.

Foto Credit: wikimapia.org

L'articolo Continuità e volti nuovi ai vertici dei ministeri proviene da Openpolis.

Oltre al nome tuttavia la riforma non ha inciso sull’organizzazione del ministero. Questa infatti rimarrà, almeno nei suoi aspetti principali, come era stata definita dal secondo governo Conte poco prima che questo terminasse il suo incarico.

Il cambio di governo ha portato comunque alcuni cambiamenti al vertice di ministero, sia per quanto riguarda gli incarichi politici sia per quelli amministrativi. Novità rilevanti a maggior ragione se si considera che saranno queste le persone che dovranno occuparsi della parte di risorse che arriveranno dal Next generation EU.

La riforma e il cambio di nome

A dicembre 2020 con decreto del presidente del consiglio Conte su proposta della ministra Paola De Micheli è stato approvato il nuovo regolamento organizzativo del ministero delle infrastrutture e dei trasporti, che tuttavia è entrato in vigore solo a fine marzo 2021.

Una delle principali modifiche del nuovo regolamento è rappresentata dalla ridefinizione dei dipartimenti.

Dai 2 dipartimenti attraverso cui era organizzato il ministero si passa ora a 3 dipartimenti:

• trasporti e navigazione;
• programmazione, infrastrutture di trasporto a rete e sistemi informativi;
• opere pubbliche, risorse umane e strumentali.

A loro volta i dipartimenti si articolano in 14 direzioni generali. Per questa modifica il governo non aveva avuto bisogno di un intervento legislativo visto che il decreto legislativo 300/1999 già prevedeva che questo ministero potesse disporre di un massimo di 4 dipartimenti.

Come accennato invece la riforma approvata dal nuovo esecutivo si è sostanzialmente limitata a definire il cambio di nome del ministero. Nelle parole del nuovo ministro Enrico Giovannini comunque, la riorganizzazione voluta dal secondo governo Conte e il cambio di nome deciso dal governo Draghi vanno nella stessa direzione, segnando in qualche modo una continuità tra le due gestioni.

Anche se il decreto di riorganizzazione dei ministeri voluto da Draghi (Dl 22/2021) prevede che debba essere approvato un nuovo regolamento organizzativo del ministero delle infrastrutture, Giovannini ha sottolineato che si tratterà di modifiche marginali, utili a recepire il nuovo indirizzo in materia di sviluppo sostenibile.

Il programma di azione di Giovannini al Mims

Sotto la guida del nuovo ministro quindi il Mims si propone di reindirizzare la propria azione verso lo sviluppo sostenibile. Un tema a cui Giovannini ha dedicato la propria attività negli ultimi anni come portavoce dell’Alleanza per lo sviluppo sostenibile (Asvis).

Vediamo quindi quali sono le principali attività che si propone di portare avanti il ministero nel prossimo futuro.

Il piano di azione proposto da Giovannini indica sia obiettivi di breve che medio periodo. Tra i primi si trovano la necessità di migliorare il trasporto pubblico per ridurre l’impatto legato alla crisi da Covid-19, stimolare la ripresa economica, aumentare l’efficienza energetica del patrimonio pubblico e assicurare la manutenzione sistemica delle infrastrutture. Nel medio periodo invece il ministro si propone orientare tutte le scelte future alla realizzazione di infrastrutture più sostenibili.

Per raggiungere entrambi questi obiettivi si propone quindi di semplificare le procedure amministrative necessarie alla realizzazione delle opere infrastrutturali e la costruzione di un sistema informativo integrato e trasparente per il monitoraggio delle infrastrutture e dei sistemi di rete.

Appare chiaro quindi che dal punto di vista normativo il ministro intenda rimettere mano al codice degli appalti. Un tema già affrontato sia del primo governo Conte, con il decreto sblocca cantieri, che dal successivo, con il decreto semplificazioni.

Il Next generation Eu

Nell’immediato comunque una delle prime sfide che si trovernno ad affrontare questo come altri ministeri è legato alla gestione dei fondi derivanti dal Next generation Eu.

Attualmente nella bozza del Piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) che dovrà essere consegnato alla commissione europea entro il 30 aprile sono assegnati in gestione al Mims quasi 50 miliardi.

Di questi ben 32 miliardi rappresenterebbero risorse aggiuntive. Complessivamente le risorse in gestione al ministero sono distribuite su tre distinte missioni:

•  rivoluzione verde e transizione ecologica – missione 2 (13,2 mld €)
• infrastrutture per una mobilità sostenibile – missione 3 (32 mld €)
• infrastrutture sociali, famiglie, comunità e terzo settore – missione 5 (2,8 mld €)

I nuovi vertici del ministero

Per quanto riguarda il vertice politico è quindi al ministro Giovannini, oltre che ai sottosegretari Bellanova (Italia viva), Cancelleri (Movimento 5 stelle) e Morelli (Lega), che spetterà il compito di gestire i fondi del Next generation Eu, oltre ovviamente alle attività ordinarie svolte dal ministero.

Oltre a loro tuttavia sono anche importanti i vertici amministrativi. Il principio dello spoil system prevede che i vertici amministrativi dei ministeri siano dimissionari nel momento in cui viene votata la fiducia a nuovo governo (art. 19 comma 8 D.Lgs. 165/2001). In questo modo il nuovo ministro dovrebbe essere libero di scegliere se confermarli (entro 90 giorni) oppure se nominarne di nuovi.

Ad oggi Giovannini ha provveduto a sostituire 2 dirigenti di vertice, che guideranno i due dipartimenti che, pur avendo cambiato nome e alcune competenze, esistevano già prima della riforma del ministero.

Si tratta di Mauro Bonaretti, nominato capo del dipartimento per i trasporti e la navigazione e di Daniela Marchesi che coordinerà il dipartimento per la programmazione, le infrastrutture di trasporto a rete e i sistemi informativi.

Mauro Bonaretti è una figura affatto nuova ai vertici della pubblica amministrazione e dello stesso ministero delle infrastrutture. Consigliere della corte dei conti, prima di questo incarico aveva ricoperto tra il 2013 e il 2014 il ruolo di capo di gabinetto del ministro degli affari regionali Graziano Delrio (governo Letta). Subito dopo con la nascita del governo Renzi era stato nominato segretario generale della presidenza del consiglio. Tuttavia quando, sempre con il governo Renzi, Graziano Delrio è stato nominato ministro delle infrastrutture, Bonaretti ha lasciato il suo incarico alla presidenza del consiglio per assumere nuovamente il ruolo di capo di gabinetto di Delrio. Posizione che ha mantenuto anche col governo Gentiloni.

Daniela Marchesi invece è al suo primo incarico di questo tipo. In precedenza però ha ricoperto incarichi dirigenziali presso l'istituto nazionale di statistica (Istat), una struttura presieduta dallo stesso Giovannini tra il 2009 e il 2013.

Giovannini e il suo ufficio di diretta collaborazione

Se ai vertici amministrativi la scelta di Giovannini è stata quella sostituire i dirigenti in carica, negli uffici di diretta collaborazione sono varie le conferme rispetto alla gestione della ministra De Micheli.

Si tratta di un fatto per nulla scontato visto che i componenti degli uffici di diretta collaborazione sono nominati in virtù di un rapporto fiduciario diretto con il ministro. Per questa stessa ragione la durata del loro mandato è legata al permanere in carica del ministro che peraltro può interrompere anticipatamente la relazione se viene meno il rapporto di fiducia.

Tra le persone nominate dalla ministra De Micheli e confermate da Giovannini si trovano: il capo di gabinetto Alberto Stancanelli, il consigliere diplomatico Luca Di Gianfrancesco, il capo dell'ufficio legislativo Mario Capolupo e il capo della segreteria tecnica Mauro Antonelli.

Quanto a Luca Di Gianfrancesco c'è da aggiungere che è da inizio legislatura che ricopre l'incarico di consigliere diplomatico presso il ministero delle infrastrutture. Inizialmente infatti era stato nominato da Danilo Toninelli nell'ambito del primo governo Conte.

Alberto Stancanelli invece, oltre ad essere stato capo di gabinetto della ministra De Micheli, aveva ricoperto lo stesso incarico per il ministro della coesione territoriale Claudio De Vincenti nel governo Gentiloni e del ministro per la funzione pubblica Luigi Nicolais nel secondo governo Prodi.

Sono invece nuovi agli uffici del ministero delle infrastrutture la capo dell'ufficio stampa Claudia Caputi e il capo della segreteria Andrea Tardiola.

Claudia Caputi però aveva già ricoperto lo stesso incarico presso il ministero del lavoro quando Giovannini era ministro del governo Letta.

Andrea Tardiola invece viene da un'esperienza come segretario generale della regione Lazio. Incarico che ha lasciato proprio virtù della nuova nomina.

Foto Credit: comune di Genova

L'articolo Vertici e programmi del ministero delle infrastrutture e della mobilità sostenibili proviene da Openpolis.

Alcune sono organizzazioni vicine alla sinistra, come ad esempio Italiani europei o il Forum disuguaglianze e diversità, altre sono vicine a Forza Italia, come Free foundation di Renato Brunetta, altre ancora sono sostanzialmente trasversali, come Aspen institute e la fondazione Italia-Usa.

Se da un lato analizzare i think tank è utile a capire i processi di selezione della classe politica dall’altro ci aiuta a mettere a fuoco come alcune figure, pur non essendo iscritte ad alcun partito, siano tutt’altro che estranee al mondo politico.

I membri di think tank in consiglio dei ministri

Venerdì 12 febbraio il presidente del consiglio Mario Draghi ha giurato al Quirinale insieme ai ministri e al sottosegretario alla presidenza del consiglio Garofoli.

Nonostante ancora debbano essere nominati i sottosegretari sono già molti i componenti del consiglio dei ministri membri di think tank e fondazioni politiche.

Non è certamente una novità che membri di think tank politici facciano parte del governo. Abbiamo analizzato questo fenomeno sia nel primo che nel secondo governo Conte. In effetti se si considerano complessivamente le 14 organizzazioni che hanno membri nel governo Draghi, emerge come personalità associate e questi think tank abbiano fatto parte di praticamente tutti i governi degli ultimi 20 anni.

Trattandosi di un governo che può essere definito come di unità nazionale, l'area politica e culturale di queste organizzazioni è molto eterogenea.

L'Associazione Rousseau, di cui per un periodo è stato membro il ministro Patuanelli, è strettamente legata al Movimento 5 stelle.

Realtà come Italiani europei, Democrazia Europa società, Transizione ecologica Solidale, Meridione Italia e il Forum disuguaglianze e diversità sono invece più legate al mondo della sinistra.

Siamo Voce libera e Free foundation sono organizzazioni create da due dei ministri di Forza Italia, rispettivamente Mara Carfagna e Renato Brunetta. Non risultano però esponenti legati a nessuno dei più importanti think tank di centro-destra, né a organizzazioni vicine alla Lega.

Infine organizzazioni come la fondazione Leonardo (fondazione della Leonardo Spa), la fondazione Italia-Usa e Aspen Institute hanno una composizione più trasversale. Tra i loro membri si trovano politici di diversi schieramenti ma, al contrario di altre organizzazioni, qui ricoprono ruoli importanti anche accademici, dirigenti pubblici e imprenditori.

La galassia di centro-sinistra, i tecnici ed Italiani europei

Italiani europei è sicuramente uno dei think tank più importanti nell'ambito del centro sinistra. Suoi esponenti hanno fatto parte di tutti i governi di quest'area politica a partire dal primo governo Prodi fino al secondo governo Conte.

Due di questi governi sono stati presieduti proprio da Massimo D'Alema che di Italiani europei è ideatore e presidente.

Non mancano tuttavia persone non iscritte a partiti e che nella loro esperienza politica sono stati spesso definiti "tecnici". È il caso di Francesco Profumo, Marta Dassù e Andrea Ricciardi, che sono stati componenti del governo Monti. Ma anche di Roberto Garofoli, ex magistrato, che oggi ricopre il ruolo cruciale di sottosegretario alla presidenza del consiglio con funzioni di segretario del consiglio dei ministri.

Considerare per questo Garofoli una figura di sinistra sarebbe però una semplificazione. Infatti sempre in questa legislatura ha svolto anche l'incarico di capo di gabinetto del ministro dell'economia del primo governo Conte, Giovanni Tria.

In ogni caso è interessante come in Italiani europei si incontrino figure con profili come quello di Garofoli con esponenti politici di primo piano, come i segretari di due diversi partiti della sinistra, Nicola Zingaretti (Partito democratico) e Roberto Speranza, che oltre ad aver mantenuto l'incarico di ministro della salute è a tutt'oggi il leader di Articolo-1.

Giovannini i think tank e il mondo politico

Dopo aver ricoperto il ruolo di chief statistician presso l'Ocse, Giovannini è stato nominato presidente dell'Istat dal quarto governo Berlusconi.

In seguito, oltre ad essere scelto nel gruppo di saggi selezionato dal presidente della repubblica Napolitano, è stato nominato ministro del lavoro e delle politiche sociali del governo Letta, un esecutivo di larghe intese.

Dopo questa esperienza Giovannini è stato tra i fondatori dell'Alleanza per lo sviluppo sostenibile (Asvis) di cui è portavoce. Come dice il nome stesso Asvis è un alleanza, che include tra i suoi aderenti realtà anche molto diverse. Vi si trovano molte Ong, cooperative e sindacati ma anche l'associazionismo d'impresa, come Confindustria e Confartigianato. Ci sono poi fondazioni bancarie ma anche associazioni culturali e politiche.

Una vasta rete di relazioni dunque a cui va aggiunta quella derivante dalla partecipazione di Giovannini ad altri 4 think tank politici.

Intanto la Scuola di politiche, presieduta dallo Erico Letta, che lo aveva voluto ministro del lavoro del suo governo. Altri tre membri della Scuola di politiche hanno fatto parte di quello stesso governo, Emma Bonino, Marta Dassù e Maria Chiara Carrozza.

Poi il Forum disuguaglianze e diversità di Fabrizio Barca. Esponenti di questa organizzazione hanno fatto parte sia del governo Letta, Marco Rossi Doria, che del governo Monti, Francesco Profumo e lo stesso Barca.

Giovannini è stato poi membro di Human Foundation di cui hanno fatto parte anche Marta Dassù e Carlo Calenda.

Infine l'associazione Meridione Italia - Merita. Un'associazione legata come abbiamo visto alla galassia di sinistra che ha avuto suoi esponenti nei governi Monti,  Letta, Gentiloni e nel secondo governo Conte.

Aspen Institute e le fondazioni economico-istituzionali

Come abbiamo visto sono tre le organizzazioni legate al mondo economico-istituzionale con esponenti nel governo Draghi.

Roberto Cingolani, ministro dell'ambiente, fa parte della fondazione Leonardo. Federico D'Incà (M5s), ministro per i rapporti con il parlamento, fa parte della fondazione Italia-Usa. Mentre Daniele Franco, ministro dell'economia, è membro di Aspen Institute.

Aspen in particolare, oltre ad aver avuto suoi membri in moltissimi governi, ha avuto suoi esponenti in tutti i governi tecnici o di unità nazionale che ci sono stati dal 1993 ad oggi.

Del governo Ciampi facevano parte Sabino Cassese, Antonio Patuelli e Paolo Savona poi tornato al governo con il primo esecutivo Conte.

Giulio Tremonti che al momento è presidente di Aspen è stata una figura centrale dei governi Berlusconi. Insieme a lui anche Franco Frattini, che inoltre ha fatto parte del primo governo Dini.

Marta Dassù che al momento è direttrice di Aspenia, la rivista di Aspen, come abbiamo visto ha fatto parte sia del governo Letta che del governo Monti, insieme a Francesco Profumo e Lorenzo Ornaghi.

Infine il governo Draghi, con il suo ministro dell'economia Daniele Franco che come abbiamo visto è membro di Aspen.

Foto Credit: Asvis - Facebook

L'articolo I think tank e il governo Draghi proviene da Openpolis.

Un primo elemento che emerge chiaramente è che la stragrande maggioranza dei suoi membri, inclusi i cosiddetti “tecnici”, ha già avuto rapporti con la politica. Dei 23 ministri del nuovo esecutivo infatti solo 2 non hanno già ricoperto in passato incarichi che richiedevano una scelta dei partiti.

Un secondo elemento da tenere presente è la continuità rispetto all’operato del precedente governo: sono infatti 10 i ministri del nuovo esecutivo provenienti dal governo Conte II. Dobbiamo tenere presente tuttavia che alcuni di essi (come ad esempio i pentastellati Stefano Patuanelli e Fabiana Dadone) hanno un incarico diverso rispetto al precedente.

I membri del Cdm e le precedenti esperienze politiche

Complessivamente, la squadra di governo conta 23 ministri a cui si aggiunge la figura del sottosegretario alla presidenza del consiglio che partecipa alle sedute del Cdm senza diritto di voto. Quindici ministri sono espressione più o meno diretta dei partiti che sostengono l’esecutivo mentre 8 sono quelli che sono stati classificati da media e addetti ai lavori come “tecnici”.

Come abbiamo detto, tutti i membri del nuovo consiglio dei ministri sono già stati nominati in passato dalla politica almeno una volta. Le sole eccezioni sono rappresentate dal nuovo ministro dell’università e della ricerca Maria Chiara Messa e da quello della giustizia Marta Cartabia. Da ricordare tuttavia che Cartabia è stata nominata come membro della corte costituzionale dell’ex presidente della repubblica Giorgio Napolitano.

Tra i più "nominati" ci sono Dario Franceschini (due volte sottosegretario e cinque volte ministro) e Luciana Lamorgese (due volte prefetto, una volta capo dipartimento, due volte capo di gabinetto, una volta ministro). Mentre 10 hanno solo un’altra nomina oltre a quella attuale. Franceschini è anche l'esponente che vanta il maggior numero di incarichi in governi precedenti. Seguono Orlando con 3 e Luigi Di Maio e Giancarlo Giorgetti con 2.

I ministri espressione dei partiti

Tutte le forze politiche che sostengono il governo di Mario Draghi hanno almeno un rappresentante all'interno del Cdm: il Movimento 5 stelle (come forza politica di maggioranza relativa) ne ha 4. Partito democratico, Lega e Forza Italia ne hanno 3 ciascuno. Infine Liberi e uguali e Italia viva ne hanno 1.

Il M5s è l'unico movimento politico che è sempre stato in maggioranza nel corso dell'attuale legislatura ma solo uno dei suoi esponenti ha fatto parte di tre esecutivi: si tratta di Luigi Di Maio. Prima come vicepresidente del consiglio e ministro del lavoro, poi come ministro degli esteri. Incarico in cui è stato confermato anche da Draghi. Insieme a lui altri tre esponenti che avevano già fatto parte del Conte II: Federico D'Incà, Stefano Patuanelli e Fabiana Dadone.

Il Pd esprime il politico più longevo per quanto riguarda incarichi di governo nella squadra di Mario Draghi. Dario Franceschini infatti ha ricoperto il ruolo di sottosegretario alla presidenza del consiglio nei governi Amato e D’Alema; è stato poi ministro nei tre governi di centrosinistra della XVII legislatura (Letta, Renzi e Gentiloni) ed è poi tornato al dicastero dei beni culturali nel governo Conte II, incarico che gli è stato confermato. Insieme a lui ci sono Lorenzo Guerini (confermato al ministero della difesa) e Andrea Orlando che torna ad occupare incarichi di governo dopo essere stato ministro nei governi Letta (ambiente), Renzi e Gentiloni (giustizia).

Un altro esponente politico particolarmente longevo per quanto riguarda gli incarichi di governo è Giancarlo Giorgetti della Lega. Il nuovo ministro dello sviluppo economico infatti era già stato sottosegretario alle infrastrutture e trasporti nel governo Berlusconi II e sottosegretario alla presidenza del consiglio nel Conte I. Anche gli altri due membri dell'esecutivo espressione della Lega - Erika Stefani e Massimo Garavaglia - provengono dall'esperienza del Conte I. Garavaglia inoltre è stato assessore regionale all'economia nella giunta lombarda guidata da Roberto Maroni.

Tre esponenti anche per Forza Italia, tutti provenienti dall'esperienza del governo Berlusconi IV. Renato Brunetta era stato ministro per la pubblica amministrazione, Maria Rosaria Carfagna ministra per le pari opportunità mentre Mariastella Gelmini ministra dell'istruzione, università e ricerca. Un ministro a testa infine per Liberi e uguali e Italia viva, entrambi provenienti dall'esperienza del governo Conte II. Si tratta rispettivamente di Roberto Speranza (confermato al ministero della salute) ed Elena Bonetti (pari opportunità e famiglia).

I ministri "tecnici"

Finora abbiamo analizzato i precedenti incarichi dei membri del governo Draghi espressione dei partiti. Vediamo adesso i legami con la politica dei cosiddetti ministri "tecnici". Come abbiamo detto, la maggior parte di essi ha già ricevuto incarichi di nomina politica in passato. Vediamo quali.

Degli attuali ministri, quello che ha avuto maggiormente a che fare con la politica è stata senza dubbio Luciana Lamorgese. Già capo di gabinetto del ministro dell'interno prima con Angelino Alfano e poi con Domenico Minniti, Lamorgese è stata poi nominata ministro dell'interno durante il Conte II. Incarico che le è stato confermato da Mario Draghi.

Tra i membri dell'attuale Cdm ci sono poi tre esponenti che hanno fatto parte del comitato di esperti in materia economica e sociale per la ripresa - Covid19. Oltre a Vittorio Colao (ora ministro per l'innovazione tecnologica) che di questa task force era il presidente, ci sono anche Roberto Cingolani (ministro dell'ambiente) ed Enrico Giovannini (infrastrutture e trasporti). Quest'ultimo inoltre è stato ministro nel governo Letta.

Anche Patrizio Bianchi ha già avuto uno stretto rapporto con la politica. Il nuovo ministro dell'istruzione infatti ha un'esperienza di oltre 10 anni in un ruolo analogo nelle giunte regionali dell'Emilia Romagna, nominato come assessore prima da Vasco Errani e poi da Stefano Bonaccini.

Analizzando il quadro complessivo di queste nomine emerge una significativa continuità rispetto all'operato del governo precedente. Sono 10 infatti i membri del governo Draghi confermati dall'esperienza del Conte II. Ma sono molti i ministri che hanno già avuto incarichi in governi precedenti: 4 avevano fatto parte del governo Conte I, 3 del Berlusconi IV e del governo Letta.

I tecnici e il rapporto con la politica

Spesso, soprattutto sui media, si tende ad associare alla figura del ministro o del governo "tecnico" anche una posizione di terzietà rispetto ai partiti politici. Tuttavia queste due caratteristiche non sono strettamente correlate. Come abbiamo già visto in maniera più approfondita infatti, la stragrande maggioranza dei membri dell’attuale esecutivo ha già avuto in passato stretti legami con la politica.

In alcuni casi si tratta di nomine bipartisam, ma risulta difficile considerare esclusivamente come "non politici" ministri come Luciana Lamorgese, Patrizio Bianchi o Enrico Giovannini che già in passato hanno ricoperto incarichi all'interno di organi politici a tutti gli effetti.

Al di là del curriculum di questi esponenti quindi, una distinzione di questo tipo appare - almeno in questo caso - poco rilevante.

Foto Credit: Palazzo Chigi - Licenza

L'articolo I precedenti incarichi dei ministri del governo Draghi proviene da Openpolis.