La questione è tornata di attualità negli scorsi giorni a causa di una polemica interna al Partito democratico (Pd). La nuova segretaria Elly Schlein infatti ha sottolineato come la legge escluda la possibilità di un terzo mandato. Una posizione che l’ha posta in aperto conflitto con il presidente della Campania. Già da tempo infatti Vincenzo De Luca ha espresso la sua volontà di ricandidarsi nonostante stia attualmente svolgendo il suo secondo incarico.

Ma la questione non riguarda solo De Luca. Rimanendo in area Pd infatti sembra che anche il presidente della Puglia Michele Emiliano sia intenzionato a ricandidarsi, nonostante il limite posto dalla legge nazionale.

Ma un discorso analogo vale anche per alcuni presidenti di centro destra, come Luca Zaia (Lega), che in Veneto è già al terzo mandato, e Giovanni Toti (Forza Italia), al secondo incarico in Liguria.

Più in generale comunque, tutto il fronte dei presidenti di regione sembra contrario a questo limite. Una posizione discutibile, anche se certamente un intervento per uniformare la materia in tutte le regioni sarebbe più che opportuno.

Il limite dei due mandati e una legge ampiamente disapplicata

Come accennato, il divieto di ricoprire per più di due volte consecutive il ruolo di presidente di regione è chiaramente stabilito da una legge nazionale.

Questa norma, attuativa dell’articolo 122 della costituzione, sembra in effetti piuttosto chiara, almeno a una prima lettura.

Di diverso avviso però si sono mostrati diversi giudici di merito, quando la questione si è posta prima in Lombardia ed Emilia-Romagna, con gli ex presidenti Formigoni e Errani, e poi in Veneto, con l’attuale presidente Zaia.

Queste decisioni, pur riguardando casi parzialmente diversi, si sono basate sull’orientamento adottato fino a quel momento dalla corte costituzionale e dalla corte di cassazione. La questione centrale riguarda il fatto che una legge quadro non dovrebbe essere specifica. I principi fondamentali che esprime quindi non dovrebbero essere applicati direttamente.

Secondo questa interpretazione dunque, la legge 165/2004 non inserisce direttamente un limite di due mandati, ma piuttosto l’obbligo per le regioni di inserire tale limite nella legge elettorale.

In aggiunta l’articolo 5 della legge costituzionale 1/1999 prevede che nelle more dell’adozione di nuove leggi elettorali regionali si applicano le regole previste in precedenza. Regole che non includevano alcun limite di mandati.

Un po’ diverso invece è il caso del Veneto. Qui infatti nel 2012 la prima giunta guidata da Luca Zaia ha approvato una legge elettorale regionale inserendo il limite dei due mandati. Una norma transitoria della legge elettorale tuttavia ha previsto che tale limite si applicasse esclusivamente agli incarichi ricoperti dopo l’approvazione della legge stessa.

I presidenti in carica al secondo o terzo mandato

Con queste premesse si potrebbe dunque pensare che il limite dei due mandati sancito con legge nazionale non sia effettivamente applicabile, almeno per quelle regioni che non hanno disciplinato la materia. La questione però, come vedremo, risulta più complicata di così.

Attualmente sono 7 le regioni in cui il presidente è al secondo, se non al terzo, mandato consecutivo: Campania, Emilia-Romagna, Friuli-Venezia Giulia, Liguria, Lombardia, Puglia e Veneto.

Tra queste però 4 regioni hanno inserito nella propria legge elettorale il limite dei due mandati e quindi, a legislazione vigente, i presidenti in carica non dovrebbero avere appigli per ricandidarsi.

Le regioni che non prevedono un limite ai mandati

Per i presidenti di Puglia, Campania e Liguria invece la situazione è un po’ diversa. Le leggi elettorali di queste regioni infatti non prevedono alcun limite ai mandati dei presidenti, o almeno non esplicitamente. In ciascuna di queste leggi in effetti è incluso un passaggio in cui si afferma l’applicabilità di altre norme non incompatibili.

Questi tre casi comunque presentano una significativa differenza rispetto a quelli sin qui analizzati. Le leggi elettorali delle 3 regioni citate infatti sono tutte successive all’approvazione della legge quadro (2004).

Ricandidandosi quindi i presidenti si esporrebbero al rischio di ricorsi da parte dei propri avversari politici e a un possibile rinvio alla corte costituzionale. Per quanto complessa resti la materia, la consulta si troverebbe quindi a giudicare delle leggi elettorali regionali che hanno chiaramente ignorato i principi generali stabiliti con legge della repubblica. Lo stesso peraltro potrebbe accadere se una o più di queste regioni scegliesse di adottare la strategia usata in Veneto.

Certo resta aperta la questione dell’autoapplicazione di quella che dovrebbe essere una legge quadro. Tuttavia se è vero che i giudici di merito in passato hanno seguito l’orientamento espresso dalle due massime corti italiane è altrettanto vero che la corte costituzionale non si è mai occupata direttamente di questa specifica questione.

Inoltre nel corso degli anni l’orientamento del giudice delle leggi si è evoluto, interpretando in modo meno rigido il principio secondo cui una legge quadro non può mai essere autoapplicativa.

D’altronde se venisse confermata la prevalenza della legge regionale, il rischio sarebbe quello di permettere ai presidenti di eludere il divieto posto dalla legge nazionale evitando semplicemente di legiferare.

La posizione dei presidenti e una possibile riforma

Al di là di queste considerazioni però, come accennato, i presidenti di regione sembrano voler superare in un modo o nell’altro il limite imposto dalle norme statali in vigore.

Sia il governatore del Veneto Zaia che quello della Campania De Luca ad esempio, hanno esplicitamente contestato la ratio di questa norma. Pur esprimendosi in modo differente entrambe le loro argomentazioni contestano che tale limite sia imposto, a parer loro senza ragioni, solo ai sindaci e ai presidenti di regione. Mentre al contrario nessun limite si applica ai membri del governo, ai parlamentari (europei e nazionali) ai consiglieri regionali o comunali.

Tuttavia nell’ordinamento italiano questi sono gli unici 2 incarichi monocratici al vertice di un organo politico esecutivo cui si accede con elezione diretta sul modello del presidenzialismo americano. Incarichi che peraltro sono titolari di un potere notevole nell’ambito del proprio livello di governo. Non a caso anche il modello americano prevede questo limite per il ruolo di presidente, mentre lo stesso non vale per i suoi ministri o per i parlamentari.

D’altronde è la stessa legge quadro a esprimere esplicitamente questa distinzione. Il vincolo infatti è imposto solo nel caso in cui sia adottata una legge elettorale che prevede l’elezione diretta del presidente. Se una regione si dota invece di un modello istituzionale di tipo parlamentare, come ad esempio la Valle d’Aosta, tale limite non si applica.

La posizione ufficiale della conferenza delle regioni risulta più moderata rimanendo nondimeno piuttosto decisa. Recentemente interpellata rispetto alle proposte di legge di riforma delle province la conferenza ha infatti sostenuto la necessità di portare a 3 il limite di mandati. Anche in questo caso però il limite è inteso dal momento dell’approvazione delle nuove leggi regionali. In questo modo dunque si annullerebbero i mandati passati o in corso. Un previsione che consentirebbe (se eletti) ai presidenti al secondo incarico di arrivare fino a un quinto mandato.

Certo non è affatto scontato che il governo decida di spendersi su questa questione. Bisogna tenere presente comunque che i presidenti di regione sono figure importanti, tanto nel panorama politico generale quanto nei rispettivi partiti. Non si può quindi escludere che la maggioranza, a maggior ragione nell’ambito di una riforma degli enti locali, decida di avallare la loro posizione.

In ogni caso se questo non dovesse accadere almeno i presidenti di Campania, Puglia e Liguria potrebbero comunque decidere di candidarsi. Un eventuale sentenza che dichiari illegittimo il terzo mandato arriverebbe infatti, con tutta probabilità, dopo le elezioni.

Foto: Vincenzo De Luca (Facebook)

L'articolo I presidenti di regione e il limite dei due mandati proviene da Openpolis.

Trovandosi di fronte a una situazione così complessa il governo ha quindi deciso di attivare la protezione civile, attraverso meccanismi emergenziali, piuttosto che affidarsi al sistema previsto dalle norme vigenti.

Infatti nonostante dal 2015 siano intervenute 3 riforme a modificare la struttura del sistema di accoglienza l’Italia si è trovata anche questa volta impreparata. Eppure negli ultimi anni il numero di richiedenti asilo e rifugiati si era ridotto in maniera significativa, fornendo la possibilità di ristrutturare per intero il modello di accoglienza. Un’opportunità che però non è stata colta, lasciando che i molti limiti del modello attuale si manifestassero proprio nel corso di una nuova situazione di emergenza.

Un nuovo stato di emergenza

Il 25 febbraio, il giorno dopo l’inizio della guerra in Ucraina, il consiglio dei ministri ha varato due primi importanti provvedimenti. Innanzitutto è stato approvato il decreto legge 14/2022 intitolato “Disposizioni urgenti sulla crisi in Ucraina” e poi è stato deliberato lo stato di emergenza per intervento all’estero, attribuendo le relative competenze alla protezione civile.

Tre giorni più tardi poi il consiglio dei ministri si è riunito di nuovo. Questa volta la delibera ha disposto lo stato di emergenza interno per assicurare soccorso ed assistenza alla popolazione ucraina sul territorio nazionale. Anche in questo caso dunque sono stati attribuiti poteri straordinari al capo della protezione civile, affinché intervenga anche in deroga a ogni disposizione vigente.

Nei giorni successivi il capo della protezione civile Fabrizio Curcio ha quindi emanato una serie di ordinanze e di decreti. Atti con cui è stata definita una nuova struttura emergenziale per la gestione dei rifugiati, del tutto sovrapposta, anche se in buona parte intersecata, a quella prevista dalla normativa vigente.

Il sistema “ordinario”

Come abbiamo avuto modo di raccontare in numerose occasioni in Italia nel sistema di accoglienza per richiedenti asilo e rifugiati vige ormai da molti anni una struttura duale.

Stando alla legge il sistema dovrebbe basarsi sul Sistema di accoglienza e integrazione (Sai). Questo infatti, come dice il nome, è costruito per fornire agli ospiti gli strumenti necessari a una rapida integrazione nel tessuto sociale e lavorativo italiano. Un modello che vede coinvolti direttamente gli enti locali attraverso progetti che, nella maggior parte dei casi, sono strutturati secondo modelli di accoglienza diffusa sul territorio.

Solo nel caso non siano presenti posti nel sistema ordinario è poi prevista la possibilità di attivare dei centri di accoglienza straordinaria (Cas).

La norma in effetti inquadra in maniera molto precisa la situazione in cui potrebbe rivelarsi necessario attivare questo tipo di strutture, ovvero in caso di arrivi consistenti e ravvicinati di richiedenti. Una previsione che sembra descrivere in modo preciso la situazione che è scaturita dall’emergenza Ucraina.

Non a caso la norma prevede che questi centri siano gestiti direttamente dalle prefetture, ovvero strutture che da un lato sono articolate su tutto il territorio nazionale, ma dall’altro fanno capo in modo verticistico direttamente al governo e in particolare al ministero dell’interno.

Dalla teoria a una pratica che non funziona

Le disposizioni di legge tuttavia sono state attuate in questi anni solo sulla carta. Il sistema ordinario infatti è sempre rimasto largamente minoritario. I centri di accoglienza straordinaria al contrario non hanno mai rappresentato meno dei 2/3 dell’intero sistema, raggiungendo picchi dell’86%.

È evidente dunque come il Sai non sia mai riuscito a rappresentare effettivamente il sistema ordinario. Tuttavia il fatto che i Cas svolgano un ruolo diverso da quello per cui sono stati creati, non vuol dire necessariamente che non siano in grado di adempiere alla loro funzione originaria. Ovvero quella di essere attivati rapidamente in caso di necessità. La dichiarazione dello stato di emergenza e i successivi provvedimenti che ne sono derivati, hanno tuttavia espresso chiaramente anche questo fallimento.

Una nuova catena di comando

Il 4 marzo Fabrizio Curcio ha emanato la prima ordinanza in merito all’accoglienza dei rifugiati ucraini, a cui ne sono seguite altre nei giorni successivi. Con questi atti sono stati presi diversi provvedimenti che hanno definito una nuova catena di comando per la gestione dell’accoglienza. Le strutture istituite sono state essenzialmente tre: il comitato di coordinamento, la struttura di coordinamento nazionale e la direzione di comando e controllo (DiComaC).

Il DiComaC è una struttura che può essere attivata in caso di necessità per svolgere attività di supporto tecnico, operativo, organizzativo, logistico ed amministrativo. La struttura di coordinamento nazionale invece riunisce componenti e strutture operative del servizio nazionale di protezione civile, oltre che gli ordini nazionali competenti in materia.

Il comitato di coordinamento è invece l’unico organo tra quelli identificati che riunisce anche profili che non rientrano strutturalmente nel sistema di protezione civile. Al contrario al suo interno si trovano figure diverse che in buona parte dei casi detengono, in situazioni ordinarie, competenze in materia di immigrazione e accoglienza.

Il comitato di coordinamento

La struttura è infatti composta dallo stesso Curcio, in qualità di capo della protezione civile, ma anche dal capo del dipartimento per le libertà civili e l’immigrazione, dal direttore della direzione centrale dell’immigrazione e della polizia di frontiera, dal coordinatore tecnico della commissione protezione civile della conferenza delle regioni e dal segretario generale dell’Anci, l’associazione dei comuni italiani.

Se da un lato può stupire l'assenza in quest'organo del ministro dell'interno non desta sorpresa invece che vi sia stata inclusa Francesca Ferrandino. La prefetta Ferrandino infatti è il capo del dipartimento per le libertà civili e l'immigrazione e in questa fase è stata anche nominata commissario delegato per i minori stranieri non accompagnati. D'altronde nel contesto ordinario è a lei che compete la gestione di tutta l'accoglienza prefettizia, ovvero i Cas, i centri di prima accoglienza, ma non solo. Il Sai infatti è gestito dal servizio centrale una struttura che fa capo da un lato proprio al ministero dell'interno e dall'altro all'Anci.

Non stupisce quindi, ed è un dato positivo, che anche l'associazione dei comuni italiani sia stata coinvolta. Meno scontata invece era la presenza di un rappresentante della conferenza delle regioni, del capo della polizia di frontiera e dello stesso capo della protezione civile.

La decisione d'inserire in questa materia la protezione civile, attribuendogli poteri speciali e di coordinamento su tutti gli altri componenti, dimostra che il sistema previsto dalle leggi vigenti, che vede al centro proprio il ministero dell'interno, non è stato considerato in grado di gestire la situazione.

Il coinvolgimento del capo della polizia di frontiera invece sembra più che altro esprimere il cambio di prospettiva geografica. In passato infatti, quando gli arrivi provenivano perlopiù dal mare era più facile vedere coinvolta la guardia costiera. Si tenga presente a questo proposito che a tutt'oggi il cruscotto statistico giornaliero del ministero dell'interno considera solo gli sbarchi via mare. Un limite che è stato sempre presente ma che in questa fase assume una portata del tutto nuova.

Il ruolo delle regioni

Per nulla scontata infine è stata l'inclusione un rappresentante delle regioni nel comitato di coordinamento. Nello specifico la persona individuata è Maurizio Fugatti, presidente della provincia autonoma di Trento. In seno alla conferenza delle regioni infatti è proprio la provincia di Trento ad avere il compito di coordinare la commissione protezione civile.

Ma d'altronde il ruolo delle regioni definito dall'ordinanza non si limita a questo. L'atto infatti prevede anche la nomina dei presidenti di regione a commissari delegati. Un ruolo a cui corrisponde il compito di coordinare i rispettivi sistemi di protezione civile negli interventi di soccorso e assistenza alla popolazione proveniente dall’Ucraina. Inoltre è prevista la possibilità che i presidenti nominino a loro volta dei soggetti attuatori.

In questo quadro è poi richiesto che le regioni attivino (o creino in caso non siano previste) le strutture di coordinamento con le prefetture previste dalle rispettive norme di protezione civile. Una relazione che, nel settore dell'accoglienza, non è invece prevista dalla normativa ordinaria.

Il ruolo della protezione civile nazionale e regionale, così come il rapporto tra il capo del dipartimento e i presidenti di regione da lui nominati commissari delegati sembra insomma ricalcare la struttura emergenziale attivata per l'emergenza covid-19. Non a caso tra le varie disposizioni è anche previsto che i presidenti di regione possano destinare alla prima accoglienza proprio le strutture allestite negli scorsi anni allo scopo di fronteggiare la pandemia.

Le deroghe all'accoglienza

Ma l'ordinanza del capo della protezione civile non si limita a individuare le figure che dovranno gestire l'accoglienza della popolazione ucraina. La norma infatti interviene anche sulle modalità previste dalla legge per l'attivazione di nuovi centri di accoglienza, che siano questi prefettizi o Sai.

Per quanto riguarda il Sai infatti viene introdotta una deroga al codice degli appalti, cosa che sicuramente consentirà di velocizzare l'apertura di nuove strutture ma al costo di abbassare drasticamente il livello di trasparenza e competitività delle gare d'appalto, con tutti i rischi connessi.

Questa deroga non è stata necessaria invece per i Cas. Come abbiamo visto infatti queste strutture erano proprio pensate per situazioni emergenziali e dunque la legge già prevede la possibilità per le prefetture, in caso di estrema urgenza, di assegnare contratti tramite affidamenti diretti.

Un altro tipo di deroga è stata però necessaria anche per l'apertura di nuovi Cas. La norma che è permesso disapplicare in questo caso è lo schema di capitolato d'appalto stabilito dal ministero dell'interno. Un testo che definisce i costi dei servizi previsti nei centri e che segna la differenza sostanziale, oltre che formale, con il sistema Sai.

Da un lato dunque si creano deroghe per aprire, con modalità emergenziali, nove strutture Sai, anche se queste non sono state pensate per rispondere a situazioni straordinarie.

Dall'altro, si deroga al capitolato dei Cas, ritenendolo evidentemente inadeguato, nonostante questo riguardi dei centri creati proprio per rispondere a situazioni straordinarie. Viene da chiedersi a questo punto perché se il capitolato è inadeguato oggi per i rifugiati ucraini non lo fosse anche ieri per tutti gli altri.

La conversione del decreto Ucraina e i nuovi posti in accoglienza

Quando il 25 febbraio il governo ha emanato il decreto Ucraina questo conteneva solo disposizioni relative all'assistenza estera, coerentemente con lo stato di emergenza estera deliberato quello stesso giorno.

È in fase di conversione dunque che il parlamento sta introducendo disposizioni per finanziare l'apertura di nuovi centri di accoglienza, sia nel circuito Cas che in quello Sai.

Ad oggi il provvedimento è passato all'esame della camera ed ora è in discussione al senato.

Certamente l'apertura di nuovi posti nella rete Sai è, in termini pratici, una buona notizia. Tuttavia si può ritenere che una politica di buon senso sarebbe stata aprire nuovi posti nel sistema ordinario durante gli scorsi anni. Ovvero in una fase non caratterizzata da un'emergenza. In questo modo si sarebbe potuto alleggerire il carico sul sistema straordinario lasciandogli la possibilità di essere maggiormente reattivo quando, come oggi, si fosse rivelato necessario.

Ma che i posti nel sistema di accoglienza siano ripartiti per 2/3 nei Cas e per 1/3 nel Sai sembra ormai un dato immutabile. Anche se come abbiamo visto la legge disegna un sistema molto diverso.

Infatti anche il disegno di legge di conversione del decreto Ucraina stabilisce l'apertura di 3mila nuovi posti nel circuito Sai e di 5mila in quello dei Cas, rispettando in pieno la proporzione di cui sopra.

Foto: Protezione civile - Licenza

Il sostegno della Commissione europea alla produzione di questa pubblicazione non costituisce un'approvazione del contenuto, che riflette esclusivamente il punto di vista degli autori, e la Commissione non può essere ritenuta responsabile per l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute.

L'articolo La crisi Ucraina e la gestione emergenziale dell’accoglienza proviene da Openpolis.

Sono diversi anni ormai che le regioni hanno assunto un ruolo rilevante nella politica Italiana, e con loro la conferenza che le riunisce. Con l’arrivo del coronavirus però le regioni hanno assunto un’inedita centralità a causa della competenza concorrente che la costituzione gli attribuisce in campo sanitario.

L’importanza della conferenza delle regioni durante la pandemia

La conferenza delle regioni è nata nel 1985 ma è dopo la riforma del titolo V della costituzione, approvata nel 2001, che quest’organo ha assunto maggiore importanza.

Infatti con l’attribuzione di alcune competenze concorrenti tra stato e regioni, queste hanno assunto molta più rilevanza negli ultimi 20 anni rispetto al periodo precedente. Peraltro la materia più importante su cui le regioni esercitano la propria competenza è quella sanitaria. Per questo il loro ruolo è diventato ancora più centrale in questo anno caratterizzato dalla lotta al coronavirus.

Ma se è nella conferenza delle regioni che i presidenti cercano una mediazione tra le loro opinioni è poi nella conferenza stato-regioni che queste devono cercare di armonizzare le proprie posizioni con quelle del governo centrale.

Il conflitto di competenze

Nonostante questi due organi e il lavoro di mediazione svolto dall’ex presidente Bonaccini, riconosciuto come molto positivo anche dal suo successore Fedriga, nel corso di questo difficile anno sono stati molti i contrasti tra le regioni e il governo centrale.

Infatti se da un lato l’articolo 117 della costituzione attribuisce allo stato in ambito sanitario solo la determinazione dei principi fondamentali, lasciando invece alle regioni la potestà legislativa, dall’altro molti altri articoli della costituzione indicano piuttosto chiaramente che in una situazione di emergenza come quella che stiamo attraversando sono le competenze dello stato centrale a prevalere. È sempre l’articolo 117 infatti a indicare in maniera esplicita che lo stato ha competenza esclusiva in tema di profilassi internazionale.

Nonostante questo i confini specifici delle competenze statali e regionali sono risultati poco chiari in molte occasioni e nella maggior parte dei casi è stata proprio la conferenza stato-regioni la sede in cui sono stati discussi questi profili di incertezza.

Questi organi hanno quindi svolto una funzione fondamentale anche se non sempre è risultata sufficiente. Non a caso è stata necessaria una sentenza della corte costituzionale per ribadire il primato dello stato nella gestione della pandemia.

L’equilibrio politico tra le regioni

Il mandato di Stefano Bonaccini, iniziato nel 2015 si sarebbe dovuto concludere alla fine del 2020. Tuttavia, vista la situazione di emergenza e la mancanza di un accordo unitario sul successore, è stato deciso di prorogare il mandato del presidente dell’Emilia-Romagna per alcuni mesi.

Già dall’ultima tornata di elezioni regionali però era diventato ovvio che il successore di Bonaccini sarebbe stato di centro destra, e con tutta probabilità un esponente della Lega. Il centro destra infatti governa ormai la maggioranza assoluta delle regioni ed è la Lega il partito con il maggior numero di presidenti.

La nomina di Fedriga alla presidenza

Secondo alcune ricostruzioni, dopo un mandato da vicepresidente della conferenza, il governatore della Liguria Toti (Cambiano) sarebbe stato interessato alla guida dell'organo collegiale delle regioni. Tuttavia gli equilibri politici all'interno della conferenza delle regioni suggerivano piuttosto chiaramente che sarebbe stato un presidente leghista ad assumerne la guida.

In molti però avevano avanzato l'ipotesi che il posto sarebbe stato occupato dal presidente del Veneto, Luca Zaia che a settembre era stato rieletto nella sua regione con il 76% dei voti. Anche per questo però Zaia è considerato un potenziale avversario interno del segretario nella leadership del partito. Secondo molti quindi Salvini non avrebbe gradito la nomina di Zaia in una posizione che conferisce una certa visibilità a livello nazionale.

Sulla carta un'altra possibilità sarebbe stata che la scelta ricadesse su Attilio Fontana, presidente della Lombardia. Un'altra regione molto importante da cui peraltro proviene Matteo Salvini. Tuttavia la contestata gestione della grave crisi sanitaria da parte della giunta Fontana ha reso questa strada impercorribile e alla fine la scelta è ricaduta su Fedriga.

La nomina di Emiliano alla vicepresidenza

Le dinamiche dei rapporti interni a partiti e coalizioni nel rinnovo della conferenza delle regioni non sono state osservate soltanto nel centro destra. Oltre al presidente infatti la conferenza ha nominato anche un vice che, per prassi, viene scelto tra gli esponenti della minoranza politica all'interno dell'organo.

Nel contesto attuale quindi la vicepresidenza doveva andare a un esponente di centro sinistra, magari di una regione del mezzogiorno. Proprio per questo fino a poco prima dell'elezione erano i presidenti della Puglia, Michele Emiliano, e quello della Campania, Vincenzo De Luca, entrambi del Partito democratico (Pd), a contendersi la posizione.

La scelta dei presidenti alla fine è ricaduta su Emiliano, forse anche a causa dell'atteggiamento piuttosto conflittuale che in varie occasioni ha caratterizzato il rapporto tra il presidente campano e il governo centrale. Contrasti che a pochi giorni di distanza dal rinnovo dei vertici della conferenza delle regioni hanno portato De Luca a ipotizzare un boicottaggio della conferenza stato-regioni.

Il rapporto col governo centrale

Quando con la scorsa tornata di elezioni regionali è diventato evidente che la conferenza delle regioni sarebbe stata guidata dal centro destra, è sorta la questione di come si sarebbero svolti i rapporti tra quest'organo e il governo giallo rosso guidato da Giuseppe Conte.

Certo è successo in molte occasioni che il governo nazionale e la presidenza della conferenza delle regioni fossero di colore opposto, ma come abbiamo visto non era mai capitato prima che quest'organo assumesse un ruolo così centrale nelle dinamiche istituzionali. Inoltre anche con Bonaccini come presidente non erano mancati i contrasti con il secondo governo Conte.

Tuttavia la nascita del governo Draghi ha completamente cambiato il contesto. La Lega è entrata a far parte della maggioranza ed esprime diversi ministri all'interno della compagine di governo. Inoltre se con il precedente esecutivo il ruolo di ministro per gli affari regionali era svolto da Francesco Boccia (Pd), oggi è un'esponente di Forza Italia a ricoprire questo incarico, Maria Stella Gelmini.

Se nel contesto precedente la presidenza leghista aveva le caratteristiche per diventare uno strumento di contestazione delle politiche del governo centrale, oggi questa dinamica deve essere letta in modo diverso.

Certo nel primo incontro con il governo in sede di conferenza stato-regioni Fedriga ha presentato delle proposte di linee guida per la riapertura di alcuni settori. Un passo che probabilmente sarà stato apprezzato dal leader della Lega Salvini che ha puntato molto sulle riaperture, almeno da un punto di vista comunicativo. Detto questo però dall'altra parte del tavolo, oltre alla ministra Gelmini, Fedriga ha trovato e troverà in futuro altri ministri appartenenti al centro-destra, se non alla stessa Lega. Sarà quindi interessante capire quale approccio adotterà in queste interlocuzioni e quali saranno le ripercussioni sulla maggioranza di governo e tra gli alleati di centro-destra.

Foto Credit: Massimiliano Fedriga - Facebook

L'articolo Fedriga è il nuovo presidente della conferenza delle regioni proviene da Openpolis.

Palazzo Chigi, infatti, non può adottare provvedimenti senza il via libera delle regioni nelle materie a competenza concorrente. Quei settori cioè in cui lo stato definisce la cornice generale e le amministrazioni regionali le norme di dettaglio. Si tratta di materie molto delicate come l’istruzione, la sanità e il trasporto pubblico locale. Questo tipo di accordi viene sancito nell’ambito della conferenza stato-regioni.

Finora i rapporti in seno a quest’organo sono stati improntati alla ricerca del compromesso ma già negli scorsi mesi erano emerse diversità di vedute tra governo e amministratori regionali su molte questioni. Per citare alcuni esempi recenti, ci sono stati disaccordi sulle modalità di riapertura delle scuole e degli stadi ma anche sulla capienza degli autobus. In queste occasioni, la distanza tra governo e regioni è apparsa evidente. Con l’esecutivo che spesso si è trincerato dietro ai pareri del comitato tecnico scientifico per tenere il punto.

In questo contesto di relazioni difficili, un ruolo importante è stato certamente quello del presidente della regione Emilia Romagna, Stefano Bonaccini che, dal 2015, è presidente della Conferenza delle regioni e delle autonomie locali. Quest’organo rappresenta la sede in cui i governatori definiscono posizioni comuni in vista del confronto con il governo. Il fatto che questo ruolo fosse ricoperto da un esponente di un colore politico “non avverso” all’esecutivo, ha probabilmente contribuito a stemperare le divergenze più accese.

Il mandato di Bonaccini però scadrà a fine anno e, con ogni probabilità, il suo successore sarà espressione del centrodestra. Le forze che siedono all’opposizione in parlamento infatti godono di una maggioranza schiacciante all’interno della conferenza delle regioni.

Un candidato molto credibile per la successione a Bonaccini potrebbe essere il confermato presidente del Veneto Luca Zaia, che gode di ampio consenso anche per la gestione dell'emergenza Covid. Dato questo contesto, di fatto il centrodestra assumerà il controllo della conferenza delle regioni e questo potrebbe portare a rapporti più conflittuali con il governo, finanche alla paralisi istituzionale.

Chi sono i presidenti di regione

Che cos'è la conferenza stato-regioni e perché è importante

Ma che cosa sono esattamente conferenza stato-regioni e conferenza delle regioni? Andiamo con ordine. La conferenza permanente per i rapporti tra lo stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano rappresenta oggi la principale sede di confronto e coordinamento tra lo stato e gli enti regionali. Ad oggi infatti, non esiste in Italia una camera rappresentativa delle amministrazioni locali che partecipi ai processi decisionali.

Compito di questo ente è quindi quello di contribuire alla formazione di una volontà unitaria tra stato e regioni. In questo senso, la conferenza deve essere obbligatoriamente sentita e contribuisce alla definizione del contenuto di disegni di legge, decreti legislativi e regolamenti su materie di interesse regionale.

Nonostante ricopra un ruolo così importante, la conferenza stato-regioni non è prevista dalla nostra costituzione. È stata infatti istituita con un decreto del presidente del consiglio dei ministri nel 1983. Mentre il suo funzionamento e gli ambiti di competenza sono regolati, per gli aspetti generali, dall’articolo 12 della legge 400 del 1988 e dal decreto legislativo 281 del 1997.

Il peso della conferenza stato-regioni

Con il progressivo decentramento delle funzioni statali, culminato con la riforma del titolo V della costituzione, la conferenza stato-regioni ha acquisito un’importanza crescente. Per questa ragione, anche la tipologia di atti pubblicati è cambiata nel tempo.

Se negli anni novanta si avevano sopratutto atti non vincolanti come i pareri, oggi si registrano in maggior parte strumenti come intese e accordi. Atti con cui governo e regioni di fatto concordano i contenuti dei provvedimenti da prendere e coordinano l’esercizio delle rispettive competenze.

Nel 2020, per esempio, queste due tipologie rappresentano insieme il 60,1% degli atti approvati. L'attività della conferenza, infatti, non si è fermata nemmeno durante la pandemia. Con governo e regioni che in media si sono riuniti due volte al mese. Ad oggi, sono 153 in totale gli atti pubblicati dalla conferenza stato-regioni. Di questi 74 sono intese, 37 pareri, 23 designazioni, 18 accordi e una delibera.

Molti i temi affrontati nel corso di quest'anno. Dei 153 atti pubblicati, il 24,2% ha riguardato la sanità, il 22,9% le politiche agricole, il 14,4% processi di nomina. Altri temi importanti affrontati sono stati l’istruzione, i beni e le attività culturali, il lavoro e l’ambiente.

La centralità della conferenza è stata inoltre confermata anche dalla corte costituzionale che, con la sentenza 74/2018, ha ribadito che lo stato, se vuole intervenire in materie di competenza concorrente, non può prescindere dal placet delle regioni.

Per il governo quindi, non è così facile adottare provvedimenti in settori comunque strategici per il paese. A questo si aggiunga che i presidenti delle regioni sono stati nominati soggetti attuatori per l'emergenza Covid dalla protezione civile. Una scelta che ha ulteriormente rafforzato la loro posizione.

Il ruolo della Conferenza delle regioni e delle autonomie locali

Come abbiamo visto, la conferenza stato-regioni ha un peso molto significativo. Il suo funzionamento, tuttavia, non è ancora codificato nel dettaglio. L'attività, infatti, si basa essenzialmente su prassi consolidate e su un ampio ricorso all'informalità. D'altra parte, secondo alcuni studiosi, la conferenza non farebbe altro che ratificare il contenuto di decisioni già prese in altre sedi.

In effetti, i resoconti delle assemblee sono piuttosto scarni e si limitano a riportare l'atto approvato in funzione dei vari punti all'ordine del giorno. Ma allora, dov'è che vengono prese le decisioni? È qui che entra in gioco la conferenza delle regioni e delle autonomie locali.

Scopo principale di questa assemblea è quello di definire posizioni comuni tra i presidenti di regione, sia sui provvedimenti proposti dal governo che su questioni da porre alla sua attenzione. L'attività dei due organi è quindi strettamente interconnessa. Tanto che in alcuni dossier si parla di "sistema delle conferenze".

In questo contesto, a ricoprire un ruolo centrale è il presidente dell'assemblea. Non sempre infatti tutti i presidenti di regione partecipano alle riunioni di quest'organismo. In molti casi, quindi, la decisione finale sull'atteggiamento da tenere nei confronti del governo viene delegata all'ufficio di presidenza.

Come abbiamo visto, l'attuale presidente è Stefano Bonaccini, il quale però è alla fine del suo mandato. Il regolamento della conferenza (approvato nel 2005) prevede infatti che il presidente resti in carica per 5 anni. È molto probabile che il centrodestra farà valere il proprio peso per la nomina del successore, come del resto era accaduto nel 2015 a parti invertite. Allora, le uniche regioni non amministrate dal centrosinistra infatti erano Lombardia, Veneto e Liguria, oltre alla provincia autonoma di Bolzano.

Che si tratti di un incarico particolarmente delicato lo dimostra anche il fatto che spesso, negli ultimi anni, la scelta è ricaduta su persone di alto profilo, che poi sono andate a ricoprire ruoli di rilievo nazionale. Tra questi possiamo ricordare Vasco Errani (poi commissario straordinario per la ricostruzione post-sisma) e Pierluigi Bersani (più volte ministro nei governi di centrosinistra).

Scenari futuri

Negli ultimi mesi, i presidenti di regione hanno ulteriormente accresciuto i loro poteri e il loro prestigio. Molti cittadini hanno guardato a loro come punto di riferimento durante i momenti più difficili dell'emergenza. Una tendenza confermata anche dalle urne: dove si è votato, infatti, i governatori candidati al secondo mandato sono stati tutti rieletti.

Questo ruolo accresciuto dei presidenti di regione avrà probabilmente delle ripercussioni anche nel rapporto con il governo. Specie se, com'è probabile, il nuovo presidente della conferenza delle regioni dovesse avere un colore politico diverso rispetto a quello dell'esecutivo.

In questo contesto, diventa molto autorevole la candidatura di Luca Zaia. Sia per l'ampio consenso con cui è stato rieletto (la lista che portava il suo nome ha preso oltre il doppio dei voti della Lega) che per il giudizio positivo sulla sua gestione dell'emergenza in Veneto. Zaia, inoltre, già ministro per le politiche agricole nel governo Berlusconi IV ed indicato da molti osservatori come possibile leader nazionale della Lega, rientra perfettamente nel solco dell'identikit tracciato dai suoi predecessori.

La partita della conferenza stato-regioni è dunque in mano al centrodestra che può decidere se cercare la via del dialogo con il governo o provocare una paralisi istituzionale. Questo potrebbe rallentare notevolmente gli ingranaggi della macchina amministrativa, con inevitabili ricadute negative per i cittadini. Un aspetto da non sottovalutare, vista anche la situazione di emergenza che stiamo attraversando, e che ancora non è terminata.

Foto credit: conferenza delle regioni - Licenza

L'articolo Conferenza stato-regioni a maggioranza di centrodestra, da eleggere nuovo presidente proviene da Openpolis.