Posizioni sul tema: "Aumentare le truppe italiane in Afghanistan, come richiesto dagli Stati Uniti"
-
inserito il
26 febbraio 2008 da
redazione
Il titolo originario del tema era:
"Non rifinanziare i nostri militari in Afghanistan e/o in altre missioni militari." - inserito da Valter CarraroLa Camera rifinanzia la guerra in Afghanistan. Accludo un articolo ripreso da Peace Reporter di Enrico Piovesana del 21/02/08 e ricordo che la Svizzera è un Paese neutrale, non ha aderito ne alla Nato ne al Patto di Varsavia ed a oggi impiega l'esercito solo per operazioni di protezione civile e il Costarica, pur essendo territorialmente collocato in una zona "inquieta" - centroamerica - a protezione del proprio territorio schiera un Corpo di Polizia.
Sinistra Arcobaleno già divisa: Prc e Comunisti Italiani votano ‘no’; Verdi e Sd si astengono__Il rifinanziamento 2008 della missione militare italiana in Afghanistan è stato approvato giovedì pomeriggio dalla Camera dei Deputati e ora passerà al vaglio del Senato.
Hanno votato ‘sì’ alla conversione in legge del decreto governativo 340 deputati di Partito Democratico, Radicali, Socialisti, Italia dei Valori, Udeur, Udc, Forza Italia, Alleanza Nazionale, Lega Nord e Destra.__ Sinistra divisa sul ‘no’. Solo 50 i voti contrari: quelli dei parlamentari di Rifondazione e Comunisti Italiani. I deputati di Sinistra Democratica e Verdi sono invece usciti dall'aula al momento della votazione, creando una prima divisione all'interno della neonata Sinistra Arcobaleno che invece, nelle commissioni Difesa ed Esteri della Camera, aveva votato compattamente ‘no’. Angelo Bonelli, Verdi, invitando a non drammatizzare le modalità diverse di voto, spiega che “comunque il giudizio di tutti noi della Sinistra Arcobaleno è contro la missione in Afghanistan”. Arturo Scotto, Sinistra Democratica, durante le dichiarazioni di voto aveva detto: “Noi della Sinistra Democratica non possiamo votare questo decreto sulle missioni all'estero. Ciascun deputato e ciascuna deputata valuterà come esprimersi al momento del voto”. Il leader del Pdci, Oliviero Diliberto, si limita a parlare per il proprio partito: “Abbiamo votato risolutamente e coerentemente contro dopo aver votato per due anni a favore per lealtà verso Prodi”.__ Maquillage elettorale. Per distinguersi dalle destre, il Partito Democratico ha presentato un ordine del giorno che impegna il governo (Prodi?) a cercare “un mandato internazionale che unifichi le due missioni attualmente in Afghanistan (Isaf a guida Nato ed Enduring freedom a guida Usa) e abbia come obiettivo primario la protezione dei civili, con un maggior controllo internazionale sulla pianificazione delle azioni militari”. L’odg approvato dall’esecutivo uscente prevede anche il rilancio dell’impegno dell’Italia per arrivare a “una conferenza di pace regionale” e il sostegno a “una strategia politica in Afghanistan volta al coinvolgimento in un processo di riconciliazione nazionale di tutti coloro che si mostrano disponibili ad accettare la democrazia, lo Stato di diritto e il rispetto dei diritti umani”. Soddisfatto il ministro degli Esteri, Massimo D’Alema, ideatore della proposta di unificare Isaf ed Enduring Freedom (che è esattamente quello che vuole il Pentagono): “Sono lieto che la Camera abbia approvato il decreto che finanzia i nostri militari impegnati in missione di pace nel mondo”. I nostri incursori e le nostre truppe impegnate a ‘pacificare’ i talebani ringraziano sentitamente.
» Segnala errori / abusi49 priorità | 13 commenti | Commenta
-
Partito Democratico Massimo D'ALEMA » Tendenzialmente contrario
Enduring freedom "dovrebbe opportunamente concludersi" -
Partito Democratico Romano PRODI » Tendenzialmente favorevole
"Restiamo in Afghanistan" -
Partito Democratico GIOVANNI LORENZO FORCIERI » Tendenzialmente favorevole
Nessuna azione offensiva da parte dei nostri militari(18 gennaio 2008) - fonte: PeaceReporter - Luca Galassi - inserita il 19 gennaio 2008 da Valter CARRARO -
La Sinistra L'Arcobaleno Fausto BERTINOTTI » Tendenzialmente contrario
«Il duopolio V&B è un trucco quando se ne accorgono i media?». - Intervista(19 febbraio 2008) - fonte: Liberal - Susanna Turco - - inserita il 19 febbraio 2008 da Valter CARRARO -
Popolo della Libertà Antonio MARTINO » Molto favorevole
Se torno alla Difesa via dal Libano e di nuovo in Iraq -
Partito Democratico Massimo D'ALEMA » Contrario
È certamente vero che [in Afghanistan] vi sia anche la necessità di una presenza militare più consistente. Sarebbe però assurdo chiedere all'Italia di aumentare il suo impegno in tal senso -
La Destra Francesco STORACE » Favorevole
Storace tra i sostenitori dell'Odg che chiede al governo più impegno militare in Afghanistan -
Partito Democratico WALTER VELTRONI » Tendenzialmente favorevole
"La presenza italiana all’estero va confermata" -
Sinistra Critica Franco TURIGLIATTO » Molto contrario
Via dall'Afghanistan -
Unione di Centro Alessandro FORLANI » Tendenzialmente favorevole
Dichiarazione di voto favorevole al rifinanziamento delle missioni internazionali
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
oggi nn doveva iniziare il test?
-
Inserito il 25 marzo 2008 da Franco GIORGIANNI
Non � corretto dire che la Svizzera non ha esercito, anzi fino a qualche anno fa in poche ore era capace di mobilitare mezzo milione di persone su 7 milioni di abitanti...solo che la neutralit� � inserita nella costituzione!La nostra non parla di neutralit� ma si limita a ripudiare la guerra come strumento di offesa...� bastato chiamarle missioni di pace....ah potere delle parole!
-
Inserito il 01 marzo 2008 da Baudolino82
A parte tutte le questioni che potremmo fare sulla legittimità di queste missioni militari all'estero...quanto si risparmierebbe in denaro ritirando i nostri militari? Si parla spesso di tesoretto, di soldi che ci sono e non ci sono, quando poi si sprecano tante risorse per questioni che non ci fanno acquisire prestigio internazionale né migliorano la situazione dei Paesi invasi (anzi).
-
Inserito il 01 marzo 2008 da West72
A parte la formulazione, personalmente sono contraria al finanziamento di QUALUNQUE missione militare.
-
Inserito il 28 febbraio 2008 da dobraf
Sarebbe meglio dire :"Non rifinanziare le missioni militari italiane all'estero". Altrimenti sembra che ce l'hai con i militari e non con chi li ha mandati lì.
-
Inserito il 27 febbraio 2008 da Armando PITOCCO
ehm, scusa, ma l'articolo non potrebbe già rappresentare le "posizioni" dei partiti? Perché non l'hai aggiunto come posizione? Le posizioni sono solo di singoli politici (scusatemi l'ignoranza...). Per quanto riguarda la svizzera, davvero non ha un esercito? Io veramente ho un padrino svizzero, e sapevo che c'era la leva militare. Forse non c'è un esercito regolare ma solo le leve militari? Però ci dovrebbe comunque essere un organo direzionale formato dai generali, quindi, non so, davvero non c'è l'esercito? Te lo chiedo perché davvero, mi hai sorpreso e incuriosito. P.S.: Bravo che citi PEACEREPORTER!!!!
Per scrivere il tuo commento devi essere loggato





