Ti trovi in Home  » Posizioni  » Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali
Chiudi blocco

Contribuisci ad openpolis

  • Il contributo di molti è la garanzia per l'indipendenza e la sostenibiltà di openpolis.
    Dona

Posizioni sul tema: "Realizzare le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, i termovalorizzatori, i rigassificatori) malgrado l'eventuale opposizione delle amministrazioni e delle comunità locali"

  • inserito il 25 febbraio 2008 da ettore
    Area: infrastrutture
    I sostenitori ritengono che l'interesse nazionale non possa essere subordinato agli interessi particolari delle comunità locali che spesso, nascondendosi dietro falsi atteggiamenti ecologisti, manifestano in realtà quella che gli studiosi chiamano sindrome di NIMBY (Not in my back yard � non nel mio giardino) ovvero un atteggiamento egoistico e contrario agli interessi generali della collettività. Pertanto dinanzi al dilagare di questo fenomeno occorre assumersi la responsabilità di attuare comunque quanto deciso a livello centrale.

    Al contrario, i sostenitori della concertazione e del dialogo ritengono che l'unica strada per realizzare l'interesse generale sia quella del coinvolgimento e della partecipazione delle popolazioni direttamente interessate, nel rispetto dei canoni di sostenibilità sociale e ambientale, senza di che le grandi opere semplicemente non verrebbero realizzate.
    » Segnala errori / abusi

      92   priorità | 31 commenti | Commenta
 
Di seguito le posizioni dei politici su questo tema. aggiungi posizione

Chiudi blocco

Posizioni dei politici sul tema (24)

» Aggiungi posizione di un politico Ordina per:
Ultime aggiunte
 
Esporta Esporta RSS Chiudi blocco

Commenti (31)

» Aggiungi commento
Ordina per data
  • Inserito il 05 aprile 2008 da Massimo CALCARELLA
    i sostenitori aderiscono sostanzialmente alla logica del profitto e ad una visione tendenzialmente autoritaria dei rapporti sociali; i contrari rivendicano la partecipazione come essenza della democrazia e un diverso modello di sviluppo, non necessariamente basato sull'indiscriminata crescita quantitativa della produzione e del consumo...del mondo.
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 27 marzo 2008 da Francesco CIARI
    Credo che la domanda sia mal posta e che confonda merito e metodo della cosa. Credo si dovrebbe distinguere tra stabilire: 1)Quali grandi opere sono effettivamente strategiche e soprattutto come stabilire se lo sono e 2) Una volta che si è appurato che un'opera è strategica si cerca di coinvolgere nel processo decisionale le realtà locali interessate oppure si procede semplicemente alla sua realizzazione.
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 25 marzo 2008 da corarb
    oggi nn doveva iniziare il test?
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 20 marzo 2008 da Rulando
    AMMINISTRATORI DEL SITO, SE POTETE ANZICHE MODIFICATE LA POSIZIONE DI FERRANDO BOTTI (HO MESSO QUELLO PERCHE' MARCO FERRANDO (PCL) NON ESISTE NEL DATABASE)...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 19 marzo 2008 da Michele DOLCETTI
    E' SBAGLIATO il titolo. Non e' possibile mettere sullo stesso piano un impianto di trattamento dei rifiuti ed un mezzo di trasporto particolare come TAV. Con che criterio si potrebbe dare il consenso ? O si butta o si fa viaggiare ? Mi ricorda molto i referendum e le leggi elettorali, non era nemmeno da presentare come domanda, mi spiace.
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 19 marzo 2008 da Michele DOLCETTI
    L'impatto ambientale della TAV sarebbe ENORME e distruggerebbe per molti versi la val di Susa. Ne vale davvero la pena ? Vi ricordo che la linea attuale e' sottoutilizzata e la nuova TAV servirebbe principalmente per le merci, non per i passeggeri, e che le imprese di costruzione hanno quasi tutte partecipazioni politiche. E' facile rispondere 'si' se non abitate in val di Susa, Voi vedrete e sentirete solo quello che Vi verra' detto e non quello che realmente accade.... come sempre.....
    Vota il commento: Vota50% | Vota50%
  • Inserito il 19 marzo 2008 da icynose
    Sembrerò demagogico ma vorrei rispondere a chi argomenta usando la sindrome di NIMBY. Ad Arcore passa la TAV oppure hanno il termovalorizzatore? Dico Arcore perchè è la prima che mi viene in mente... Queste persone sedicenti onorevoli sono troppo lontane dalla gente. Sembrano non capire cos'è per un pover'uomo che si ammazza di fatica tutto il giorno, il suo povero orticello distrutto dagli inquinanti, i polmoni intossicati dai gas, i costi per i medicinali. Il costo per sostenere tutti sti "colossei" chi lo sostiene? a cosa ci serve un'altro colosseo? Ricordate gli stadi di Italia'90? Le cattedrali nel deserto? Ed il rispetto della popolazione che hanno avuto i costruttori della diga del Vajont? I tumori di Marghera? Tutto il denaro che viene sperperato in opere ciclopiche come la TAV, potrebbe essere usato per sviluppare metodi di produzione alternativa di energia. E' giusto cercare di ridurre il traffico su gomma, ma sarebbe più giusto cercare di ridurre la necessità di trasportare petrolio e carbone, Provare a rendere meno inefficienti le centrali nucleari (pericolosissime per il momento). Questa linea però non rende, non crea profitto, non permette speculazioni (tanto care alla casta) quindi questa linea non verrà mai presa in considerazione ne da destra ne da sinistra (per non parlar del centro!)
    Vota il commento: Vota33% | Vota67%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    STRANO CHE NEL DATABASE MANCHI CASINI... TABACCI (UNIONE DI CENTRO) L'HO MESSO AL POSTO DEL CANDIDATO PREMIER...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    STRANO CHE NEL DATABASE MANCHI CASINI... TABACCI (UNIONE DI CENTRO) L'HO MESSO AL POSTO DEL CANDIDATO PREMIER...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    Scusate il doppione su BOSELLI, mi è scappato un click di troppo... Se potete cancellatelo.
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    FERRANDO BOTTI NON C'ENTRA NULLA, IN REALTA' SI TRATTA DI FERRANDO MARCO (PARTITO COMUNISTA DEI LAVORATORI) CHE NON SI TROVA NEGLI ARCHIVI OPENPOLIS...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    FERRANDO BOTTI NON C'ENTRA NULLA, IN REALTA' SI TRATTA DI FERRANDO MARCO (PARTITO COMUNISTA DEI LAVORATORI) CHE NON SI TROVA NEGLI ARCHIVI OPENPOLIS...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    FERRANDO BOTTI NON C'ENTRA NULLA, IN REALTA' SI TRATTA DI FERRANDO MARCO (PARTITO COMUNISTA DEI LAVORATORI) CHE NON SI TROVA NEGLI ARCHIVI OPENPOLIS...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    ANCHE PER LA LISTA "PER IL BENE COMUNE" NON HO TROVATO STEFANO MONTANARI IN QUANTO NON è PRESENTE NEGLI ARCHIVI. HO INSERITO LA POSIZIONE DI FERNANDO ROSSI (PRIMO CANDIDATO AL SENATO) CHE è LA STESSA DEL CANDIDATO PREMIER...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 18 marzo 2008 da Rulando
    LA POSIZIONE DI FRANCO TURIGLIATTO (SINISTRA CRITICA) COINCIDE CON QUELLA DI FLAVIA D'ANGELI (CANDIDATA PREMIER), MA SICCOME NON è NEI VOSTRI ARCHIVI HO DOVUTO INSERIRE QUELLA DEL SENATORE...
    Vota il commento: Vota0% | Vota0%
  • Inserito il 08 marzo 2008 da Alessandro LUMARE
    una rete ferroviaria capillare renderebbe la mobilità di un intera nazione più sotenibile ma preferiscono dirottare i soldi in opere inutili (es. enormi e costosissimi trafori per il TAV quando quelli già esistenti sono sottoimpiegati) al riuso, al riciclo (fino all'ultimo materiale inerte) preferiscono l'accumulo. al risparmio e alla produzione locale (domestica) di energia da fonti rinnovabili preferiscono l'imposizione di centrali atomiche (scorie) a carbone (polveri sottili) e inceneritori a bilancio passivo (la combustione deve essere artificiosamente mantenuta sopra una certa temperatura per non produrre polveri cancerogene in quantità tale che anche i tg più asserviti non potrebbero più tacere). poi le chiamano "opere di interesse strategico per il paese" e le comunità locali non potrebbero discuterne?!
    Vota il commento: Vota83% | Vota17%
  • Inserito il 06 marzo 2008 da Federico BALESTRA
    Rimangono aperti molti interrogativi. Tipo: come procedere senza inceneritori a Napoli (noi a Forlì li abbiamo bruciati per anni i rifiuti campani)? Come fare per non rimanere fuori dalle arterie europee?
    Vota il commento: Vota71% | Vota29%
  • Inserito il 05 marzo 2008 da Marco PINCHETTI
    APPELLO A TUTTI GLI ELETTORI: SMETTETELA (SMETTIAMOLA) DI PRENDERCELA TANTO SU COSE COME I RIGASSIFICATORI, GLI INCENERITORI E IL NUCLEARE. FACCIAMOCI UN ESAME INTERIORE.. QUANTI DI VOI NE SA DAVVERO TANTO DA POTER PRENDERSI LA RESPONSABILITA' DI AFFERMARE CHE I TERMOVALORIZZATORI FUNZIONANO ECC. ad esempio, sono un cittadino bresciano, pensavo come chiunque adesso che il termovalorizzatore fosse una supertrovata. è in realtà un pozzo di soldi, se guardate il bilancio del termovalorizzatore di Brescia (il migliore al mondo) vi accorgerete che togliendo gli incentivi statali (che paghiamo nella bolletta sotto la voce cip 6) il bilancio è in passivo (il bilancio del migliore dei termovalorizzatori)
    Vota il commento: Vota67% | Vota33%
  • Inserito il 03 marzo 2008 da Valter CARRARO
    Ho votato convintamente perchè di fronte a rigassificatori e termovalorizzatori non si può dire no. Siamo nel 21° secolo e tutti dovrebbero ormai aver capito che la responsabilità dello star bene nella comunità, parte da noi cittadini. Il nostro essere responsabili, tra l'altro, può sicuramente anche cambiare la politica e/o le politiche. Nel caso della TAV, piuttosto che nei termovalorizzatori che creeranno da subito moderni posti di lavoro, credo che la comunità locale debba sicuramente vigilare, per ridurre ai minimi termini l’impatto ambientale. Contemporaneamente sane politiche abitative incentivino i cittadini a non ostacolare grandi opere di interesse comune. Ed eventuali degenerazioni politiche, volte al potere autoreferenziale, devono essere fermate proprio dai cittadini stessi, che sono I Veri Datori Di Lavoro Dei Politici. Valter CARRARO.
    Vota il commento: Vota29% | Vota71%
  • Inserito il 02 marzo 2008 da bosteo
    Pecoraro è l'unico che ha acceso la lampadina nel cervello su questo tema
    Vota il commento: Vota33% | Vota67%
  • Inserito il 02 marzo 2008 da Ugo CELORIA
    Certo che le discariche non vanno fatte quando sono pericolose per la salute pubblica: lo dice la legge. Infatti servono un sacco di analisi ambientali ecc. Diverso e' dire che, siccome ci devo vivere vicino e non mi piace non si deve fare e basta. Vale e valeva per strade, ponti, autostrade, ferrovie. Altrettanto ovvio che la ricerca del consenso della popolazione e' importantissima e va perseguita fino all'ultimo, magari facendo in modo che l'opera in questione porti anche qualche vantaggio locale tipo riduzione tasse come ICI o altre compensazioni di qualsiasi tipo.
    Vota il commento: Vota80% | Vota20%
  • Inserito il 28 febbraio 2008 da West72
    le grandi infrastrutture vanno fatte e i quattro contestatori locali, a fronte dei sessanta milioni di cittadini che ne traggono un beneficio diretto e indiretto, vanno semplicemente ignorati.
    Vota il commento: Vota47% | Vota53%
  • Inserito il 27 febbraio 2008 da Deutsch
    Le necessità dello stato non si possono fermare di fronte a piccoli gruppi di contestatori. nella fattispecie bisogna distinguere tra opere realmente utili allo sviluppo e alla salute dello stato come la TAV e i termovalorizzatori, e opere inutile come il ponte sullo stretto.
    Vota il commento: Vota60% | Vota40%
  • Inserito il 27 febbraio 2008 da agser88
    Ho deciso di chiedere l'oscuramento della mia domanda sul ponte sullo stretto, visto che questa domanda, in base a come è stata modificata, ingloba tutte le grandi opere pubbliche. Comunque su questo argomento il mio punto di vista è che alcune grandi opere sono del tutto secondarie (ad es. il ponte) e comunque, se devono essere realizzate devono essere progettate e approvate dalla popolozione locale, perchè saranno proprio loro che dovranno conviverci...
    Vota il commento: Vota71% | Vota29%
  • Inserito il 27 febbraio 2008 da agser88
    Ho deciso di chiedere l'oscuramento della mia domanda sul ponte sullo stretto, visto che questa domanda, in base a come è stata modificata, ingloba tutte le grandi opere pubbliche. Comunque su questo argomento il mio punto di vista è che alcune grandi opere sono del tutto secondarie (ad es. il ponte) e comunque, se devono essere realizzate devono essere progettate e approvate dalla popolozione locale, perchè saranno proprio loro che dovranno conviverci...
    Vota il commento: Vota75% | Vota25%
  • Inserito il 26 febbraio 2008 da Zell85
    Aggiungo una cosa, potresti mettere nel tuo argomento anche la domanda riguardo alla realizzazione uniforme sul territorio? Così poi posso cancellare la mia
    Vota il commento: Vota0% | Vota100%
  • Inserito il 26 febbraio 2008 da Zell85
    Ho notato l'argomento, ma prima era specificamente rivolto alla TAV. Come vuoi che ci comportiamo? Non ho problemi ad eliminare la mia inserzione, ma quasi tutti i voti espressi qui erano stati dati sulla TAV, prima che venisse cambiato l'argomento
    Vota il commento: Vota0% | Vota100%
  • Inserito il 26 febbraio 2008 da ettore
    sono io che ha pubblicato il tema ma credo che l'osservazione di manuel sia pertinente. Del resto il tema gia' presente in VoiSieteQui 2006 con questa formulazione:
    "Le opere di interesse strategico per il paese (quali la TAV, il ponte sullo stretto di Messina, i termovalorizzatori, i rigassificatori) devono essere realizzate in ogni caso, malgrado l'eventuale opposizione delle comunità locali"
    Che ne dite???
    Vota il commento: Vota56% | Vota44%
  • Inserito il 26 febbraio 2008 da Manuel C.
    Credo che la domanda relativa a questa tematica dovrebbe essere generalizzata in qualcosa del tipo "procedere allo sviluppo delle grandi opere pubbliche anche contro la volontà delle popolazioni locali?": non c'è solo la TAV, ci sono anche gli inceneritori etc. etc.
    Vota il commento: Vota83% | Vota17%
  • Inserito il 25 febbraio 2008 da ettore
    Dei favorevoli alla TAV nessuno mi sembra voglia discutere sui costi/benefici: si deve fare punto.
    Tutte le obiezioni (strutturali, ambientali, ...) vengono liquidate come NIMBY ... poi magari succede come per i rifiuti di Napoli dove prima manganellano la popolazione che si oppone (pure quelli la stampa li defini' NIMBY) poi, per stessa ammissione di De Gennaro, si scopre che avevano ragione loro: le discariche non vanno riaperte in quanto pericolose per la saluta pubblica
    Vota il commento: Vota82% | Vota18%
  • Inserito il 25 febbraio 2008 da matberga
    non prioritario per lo sviluppo del Paese, il progetto è problematico per le implicazioni ambientali e per l'opposizione della popolazione residente nel territorio interessato, la cui opinione è imprescindibile e vincolante ai sensi di una poltica che sia al servizio dei cittadini e non strumento di potere di pochi
    Vota il commento: Vota70% | Vota30%

Per scrivere il tuo commento devi essere loggato